DELFI BLOGAS - gediminas_kirkilas » Įrašai » Gediminas Kirkilas. Kodėl A.Kubilius nepritaria Nacionalinio komercinio banko steigimui?

Pradėk blogą

Naujas įrašas

Mano įrašai

Mano nuostatos

Pradžia
Vartotojų blogai
gediminas_kirkilas

Gediminas Kirkilas. Kodėl A.Kubilius nepritaria Nacionalinio komercinio banko steigimui?

Ketvirtadienis, 2009-10-15 14:14 Be temos | 52 komentarų

Atsakysiu paties A.Kubiliaus, jam būnant opozicijoje, stiliumi. Nepritarė todėl, kad neleido šalyje veikiantys komerciniai bankai, kurie, akivaizdu, jokia papildoma konkurencija nėra suinteresuoti, o svarbiausia jie valdo visus šalies iždo pinigus. Įsteigus nacionalinį komercinį banką, jie tos privilegijos netektų – čia yra didžiausia jų baimė. Neleido ir “nepriklausomi”, didelius atlyginimus tuose bankuose gaunantys ekspertai, kurie ir parašė šiai Vyriausybei programą, kuri tik jiems ir naudinga, tačiau atvedė Lietuvą į dar didesnę ekonominę krizę, nei ji galėjo būti. Vien ko vertos “nepriklausomų” ekspertų prognozės apie galimą ūkio nuosmukį – pradžioje penki procentai, po mėnesio dešimt, kiek vėliau dvylika, o galiausiai net ir šios prognozės nepasitvirtino, nes šalies bendrasis vidaus produktas nusmuko net ketvirtadaliu.

Vyriausybė skolinasi pas šiuos bankus milijardus už didžiausias palūkanas Europos Sąjungoje, be to jie ne tik valdo ir šalies biudžeto pinigus, kaip jau minėta, bet ir skirsto paramą žemdirbiams, teiks brangiai kainuojančias paskolas studentams ir t.t. Tokioje situacijoje šiems bankams nereikia taupyti, tobulinti ir efektyvinti savo veiklos, jų darbuotojai, kurių nemaža dalis yra skirti viešiesiems ryšiams, o ne tiesioginei bankinei veiklai, gauna didžiulius atlyginimus ir postringauja apie valstybės išlaidų karpymą… Jau tik etiniu požiūriu, gaunant tokias, keliolika tūkstančių litų viršijančias ir didesnes kasmėnesines pajamas, “nepriklausomiems” bankų ekspertams derėtų būti kuklesniems.

Neįtikina ir Vyriausybės argumentai, paskelbti po nepritarimo Seimo iniciatyvai steigti šalyje nacionalinį komercinį banką. Esą toks bankas reikšmingai neprisidėtų prie ūkio gaivinimo, jo steigimui nėra finansinių išteklių. Visų pirma, valstybei ir nereikėtų jokių išteklių iš biudžeto – ji galėtų dalyvauti su turtiniu įnašu, o be to sugrąžintų valstybės iždą ir kitas valstybines sąskaitas bei pinigus. Neabejoju, kad tokio banko įkūrimu galėtų būti suinteresuotas ir šalies verslas, investuodamas į patį banką, o papildoma konkurencija bankiniame sektoriuje, akivaizdu atpigintų kreditus. Būtent pigesni kreditai ir taptų viena svarbiausių ūkio gaivinimo priemonių.

Šiuo metu akivaizdžiai dominuojančią monopolinę padėtį užima keli užsienio bankų filialai, iš jų valstybė skolinasi už didesnes nei devyni nuošimčiai palūkanas, todėl verslui kreditinių išteklių arba nelieka, arba jie dar brangesni. Be to bankai, skolindami valstybei, jokios rizikos neturi, su paskolomis verslui yra kitaip, be to jie reikalauja didesnių administracinių išlaidų ir t.t. Tačiau, koks verslas yra įmanomas už tokias palūkanas? Ginklų prekyba, narkotikai, kas dar? Kai kurios šalys, suprasdamos tokios situacijos pavojingumą, apskritai apribojo bankininkų apetitus ir didesnes nei penki nuošimčiai palūkanas uždraudė. Ir tai nėra kokios nors nedemokratiškos ar laisvos rinkos nepripažįstančios valstybės.

Nacionalinio komercinio banko steigimas iš dalies galėtų užpildyti tą spragą, kuri dėl valiutų valdybos vadinama pinigų politikos neturėjimu. Taip pat akivaizdžiai padidintų konkurenciją bankiniame sektoriuje, reiškia numuštų ir kreditų palūkanas verslui, sumažinus dominuojančią dviejų – trijų užsienio bankų rinkos dalį.

Negalvoju, kad pats A.Kubilius to nesupranta arba nemato, jog čia esantys filialai mūsų sąskaita sprendžia savo motininių bankų problemas. Ir spręs tol, kol jiems nebus konkurencijos. Beje, tą patį t.y. nacionalinio komercinio banko steigimą, pašto pagrindu siūlo ir G.Vagnorius savo Antikrizinėje verslo skatinimo programoje. Tai kodėl A.Kubilius to nedaro? Kodėl ir toliau užsispyrusiai kartoja, jog niekas jokių alternatyvų nesiūlo? Todėl, kad jis ir valdančioji koalicija ir toliau aklai vykdo minėtų komercinių bankų padiktuotą programą. Tai dar labiau keista, nes pasaulinę finansų krizę būtent bankai, jų nežabotas gobšumas ir sukėlė. Tai supranta visi, visos valstybės ir vyriausybės, išskyrus Lietuvos. Štai JAV vėl susirūpinta, kad bankininkų atlyginimai ir premijos vėl grįžta į priekrizinį lygį. Diskutuoja parlamentas, Prezidentas, politikai ir neabejotina, jog jie pažabos bankų savivalę, kuri atvedė valstybes į krizę.

Į tai, panašu, užmerkia akis tik Lietuvos Vyriausybė. Todėl ir galvoju, jog iš krizės pradėsime kilti tik tada, kai kelių suinteresuotų tik savo finansais ir pelnais komercinių bankų ir juos aptarnaujančių “nepriklausomų” ekspertų padiktuotos dabartinės Vyriausybės programos vykdymo, atsisakysime.

Daugiau mano straipsnių: www.kirkilas.eu

Brimas

Ketvirtadienis
2009-10-15 14:31

Drg. Kirkilai, būk žmogus nelysk į viešą erdvę kol tavo "nuopelnų" nepamirš ar nors neprimirš Lietuva.

Bliumas

Ketvirtadienis
2009-10-15 14:42

Kubilius senai bankinikų užantyje šildosi. Dėl tos pačios priežasties nenori įvesti ir nekilnojamo turto mokesčio, nes bankai jau supirko puse Lietuvos.

lol

Ketvirtadienis
2009-10-15 15:04

o kaip tamsta Kirkils uztikrins, kad nac banko lesos butu paskirstomos netendencingai, t. y. ne seimo nariu giminaiciu firmelems ir panasiai? paskaicius vien pirma pastraipa matosi, kad tamsteles supratimu, valstybes biudzeta skirsto ne seimas o privatus bankai

(( - ir tai tamsteles valdymo metu???

CataclysmMansion

Ketvirtadienis
2009-10-15 15:06

Na ka as galiu pasakyti? Ir taip aisku kodel nepritare: supranta zmogus, kad jei pritars bus ikurta valstybine imone "BANKAS LT", po 3 (ar 7, jei perrinks) metu veiklos si imone tures didelius nuostolius ir reikes ja privatizuoti arba likviduoti. Taip tikrai atsitiks nes musu valstybes tarnautojai nemoka tvarkytis valstybinese imones, kad jos veiktu pelningai ir stabiliai. O kur dar politines kovos ir siauru interesu grupiu konfliktai… Taigi, apibendrinant: nors Kubilius ir nieko neismano ekonomikoje, kaip ir jus, Kirkilai, bet jis bent jau pasimoke is savo klaidu per privatizacijas (machinacijas), nuo kuriu nukentejo Lietuvos ekonomika. Del sito vadybinio sprendimo Kubiliui galima rasyti pliusa - vien uz tai, kad nekuria istaigos, kuri ateityje bus privatizuota.

kirvis

Ketvirtadienis
2009-10-15 15:27

keistai skamba draugo Kirkilo sapaliones apie banku gobsuma kai butent socdemams esant valdzioj jie maudesi pigiuose kredituose kuriuos teike butent tie skandinavu bankai.kodel tuomete vyriausybe nepazabojo besaikio banku gobsumo?ar ne todel kad buvo patogu aiskint kaip kyla t.y puciasi musu ekonomika?kodel bunant valdzioje draugui Kirkilui nerupejo socialdemokratines vertybes kaip progresiniai ar NT mokestis?didziausia rizika susijusi su nacionaliniu banku yra ta,kad paskolos bus dalinamos tik saviems,o paprastas verslininkas gaus eiline spyga.tada tie draugeliai subankrotins savo imones ir visi galai i vandeni.taip kad ne jums drauge Kirkilai pamokslaut. p.s. taciau tai nenuima atsakomybes del dabartines vyriausybes zlugdancios politikos kuri baigia praskolinti musu valstybe.

Antas

Ketvirtadienis
2009-10-15 15:32

Kirkilas vėl norėtų 12 milijonų užsidirbti.

Evaldas

Ketvirtadienis
2009-10-15 16:15

atrodo labai groteskiškai, kai šitas pradeda kažką kritikuoti. tarsi laiškai iš durnyno.

politrukui Kirkilui

Ketvirtadienis
2009-10-15 16:17

drg. Kirkilai, tamstos mintis aiški. Visiems primenu, kad Valstybinis komercinis bankas jau buvo, tik ar jis buvo naudingas Lietuvai ??? Kad jis buvo net labai naudingas Partijai ir asmeniškai draugams iš Centro komiteto , abejonių nekelia, nes tas bankas šių draugų ir buvo valdomas, tiesa, netiesiogiai, per EBSW. Matyt, po LEO, draugui Kirkilui patiko kurti "nacionalinius projektus"……….

Evaldas

Ketvirtadienis
2009-10-15 16:17

arba jis nesuvokia, ką padarė su šalimi, arba jis tiek įžūlus ir ciniškas, kad drįsta dar lįsti į viešąją erdvę ir netgi kažką kritikuoti. laiškai iš beprotnamio, ne kitaip.

RB

Ketvirtadienis
2009-10-15 16:33

Galbūt A. Butkevičius galėtų draugiškai parekomenduoti Kirkilui nelįsti į viešumą su savo „įžvalgomis“? Aš, aišku, suprantu, kad opozicijos darbas yra kritikuoti Vyriausybę, tuo labiau, kad dabartinė Vyriausybė nusipelno net ne kritikos, o izoliavimo nuo visuomenės iki gyvos galvos, tačiau ir kritikuojant reikia truputėli naudoti smegenis, o ne konservų stiliumi loti, kad viskas, ką daro oponentai, yra blogai. Tuo labiau, kad būdami valdžioje socdemai irgi jokiu būdu nesiimtų realizuoti tokių populistinių nesąmonių kaip „valstybinis komercinis bankas“.

Spirgs

Ketvirtadienis
2009-10-15 17:18

Cia islindo Kirkilas ir pasake…

realistas

Ketvirtadienis
2009-10-15 17:27

Butu labai gerai,jei dingtum is viesosios erdves ,nenervaves zmoniu.partinis instruktorius,nusipirkes diploma,pasidare pasaulinis finansu ekspertas.tau isviso reiketu sedeti iki gyvos galvos,uz aferas ir valstybiniu lesu issvaistyma.seime tik ora gadini(kai nedinges prie juros,o alga vistiek gaunantis)ir demagogija varai.Visi zino, su kieno palaiminimu i valdzia atejai ir t.t.,tai geriau tylek-nuosirdziai linkiu.

to kirkiliui

Ketvirtadienis
2009-10-15 17:38

tamstele ęsate labai įžulus , geriau nelįskite į viešą erdvę ir nenervinkite

isvirkcia logika

Ketvirtadienis
2009-10-15 18:01

Pirma, ekonomine logika isversta aukstyn kojomis - jei p. Kirkilas tikrai tiki tokiomis sapalionemis, tai Lietuva dar laimingai issisuko smukusi tik penktadliu po p. Kirkilo valdymo. Antra, toks valstybinis komercinis bankelis (deja vue?) butu selpes gerai patepusius valdzia verslininkus mokesciu moketoju saskaita. Paskolos butu nurasytos i nuostolius, kurios padengtu mokesciu moketojai. Paziurekit kas apmokejo vyriausybes garantijas is Slezeviciaus eros? Trecia, Kirkilas savo ekonomines politkos (jeigu is vis tokia turejo) klaidas bando sukarti bankams. Atsieit jie per daug ir per pigiai priskolino, o dabar, atsieit jau blogai, kad daug ir pigiai neskolina (nes kazkur isgaravo ta konkurencija?). Tuos procesus turejo reguliuoti vyriausybe ivesdama NT mokesti (Kirkilo kompanija del tokiu bandymu nueme nuo fininansu ministro posto A.Butkeviciu), panaikindama lengvatas skatinacias isigyti NT, nepusdama ekonominio burbulo savo procickline fiskaline politka. Ketvirta, nereikia verkti, kad pinigu verslui nelieka, nes bankai daug skolina valstybei - niekas neskolins labai rizikingiems projektas uz mazas palukanas, net jei sedi ant pinigu maiso. Galiausiai, del banku. Kaip gali milzinai (motininiai skandinavu bankai) spresti savo problemas nykstuku (filialu Lietuvoje) sakaita? Kaip tik del sprogusio burbulu problemos susikaupe Lietuvos bankuose ir motininiams bankams reikia juos traukti uz pakarpos.

Markas

Ketvirtadienis
2009-10-15 18:13

Tai kad ir nauja šalies Prezidentė pirmoje eilėje mandagumo vizitą pas Švedijos bankininkus atliko, jų nurodymus išklausė, įsipareigojo jokių paskolų iš tarptautinių finansų institucijų neimti, šioje srityje Kubilių palaikyti ir esant reikalui, net paspausti.

Stasys

Ketvirtadienis
2009-10-15 18:13

Ir Kirkilas ir Kubilius neįsteigė ir nesteigia Nacionalinio banko, neapmokestino stambaus nekilnojamo turto, neįvedė mokesčio už komfortą, o kitose šalyse taip padaryta. Abu jie gerai žino kodėl jiems valdant to nereikia daryti. O gi dėl godumo gauti ATKATĄ. Dar viena įdomybė: seimo nariai mano, jog jiems vieno patarėjo mažai. Piliečiai mano, jog seimas irgi galėtų pataupyti. Estijos seimo nariai be patarėjų gali kurti įstatymus, o mūsiškiai ne. Net vieno patarėjo mažai ir jie turi būti kvalifikuoti, su kompetencija bei gerai apmokami. Yra išeitis: a)Palikime po vieną patarėją. b) Palikime tik 71 seimo narį. c) Už išlaisvintas lėšas pasamdykim 71 kvalifikuotą, su kompetencija patarėją ir gausis tai ko seimas norėjo. Tik liks nereikalingi apie 70 patarėjų, kurie dirbo su bereikalingais seimo nariais. Ir sutaupysim lėšų ir kalbėtojų bus mažiau - reikalai spęsis greičiau.

zekas

Ketvirtadienis
2009-10-15 18:16

Suprastum p. Gediminai, jei būtum baigęs aukštąją mokyklą irgalvotum ne vien apie propagandą. Daug ką būtum supratęs, jei ne vien apie savo šiltą (ir pelningą?) vietelę galvojęs. Paties klausydamasis aš vis svarstau, ar tamsta apskritai ką nors kur nors raukiate. Kuo toliau, tuo labiau atrodo, kad jūs neapsimetinėjate, bet esate nuoširdžiai įsitikinęs tuo ką kalbate. Tad tuomet žiūr. anksčiau….

Valentinas

Ketvirtadienis
2009-10-15 18:29

Galit karksėti kiek norit-bet čia Kirkilas visiškai teisus, o argumentas kad "valstybė nemoka tvarkytis" ir iš viso debiliškas…

Valentinas

Ketvirtadienis
2009-10-15 18:31