Taiklu…

ot iskrypeliai tame orouoste blin

Ten tokios kokybės tos nuotraukos, kad tikrai nieko patrauklaus. Visiškai nesupranto tų skenerių priešininkų… Ypač kai bet kas gali nueiti į vieną š milijono internetinių svetainių su nuogom moterim - aukštesnės kokybės nuotraukos.

tai kas cia per nauji skaneriai bus?

Bėda visokioms "žvaigždėms" - jų nuogų nuotraukos, kad ir tokios super prastos kokybės, yra nemažai vertos.

Prisimenu LNK naujametini zibureli oro uoste… Ten "Dviracio Sou" apsauginiai bande naujus skenerius: stiuardese bande nuskenuoti (tik nepavyko, nes rentgenas buvo ijungtas, o ji kita karta pro ten butu ejus tik po dvieju savaiciu), bande ir ant saves (viskas pas vyra pro drabuzius pasimate). Teisingai ispranasavo?..

Noriu paklausti. Skeneriai rodo skeletą ar nuogą kūną?? Kas man atsakys. Ačiū.

Visų pirma manau karikatūros autoriui reikėtų pasidomėti ką tie skeneriai rodo. Nei jie rodo nuogą kūną, nei ką. Kažkokios kvailystės.

Juokinga:)

Juokinga:)

Skraidykit kuo daugiau, gal pamatysit nuogu mergu…nereiks porno ziureti.

to CataclysmMansion Neapsvaig. Rengenu žmonės neskenuojami visiškai, tik bagažas. Tai ką ten rodė toli nuo realybės. Metalo detektorių (vadinamų "vartų") kitas veikimo principas. Tai ką pamatysi per naujo žmogaus skenerio ekraną "seksu" tikrai nepavadinsi, nebent tamstų fantazija labai… Bet tada ir žmogų su drabužiais gali įsivaizduoti kaip nuogą…

to Rims. Zinom mes tas proceduras ir technologija oro uoste ir nereikia cia aiskinti - televizija ir karikaturos autorius naudojosi visuomeneje sklandanciais mitais… O mitas yra gajesnis uz tiesa, nes mitas veikia itaigesnis ir gali paveikti MINIAS, kai tuo tarpu tiesa veikia ATSKIRA INDIVIDA, is kurio tikimasi racionalaus ivertinimo. Atkreipkite demesi i zodi "MINIA". Minia dar ne visuomene.

to CataclysmMansion Minia susideda iš atskirų individų. Dauguma iš jų netgi masto. Pamiršai? Šiaip jumoras geras tik ne į temą. Bet tai mano nuomonė. Keist ją čia beviltiška, bet kiekvienam nedraudžiama (netgi rekomenduotina) turėti savo. Diskusija tuo ir įdomi kai nuomonės skiriasi…

Karikatura taikli masems, bet is tikro, jos kamputy turetu tupet dedes skaiciuojantys MILIJARDUS, kurie prakiso sita masina. Atsipeikekit, dar NEI VIENAS ZMOGUS NEZUVO DEL ISPUOLIO LEKTUVE!! Negi jums tai nieko nesako? O incidentas Detroite tik suplanuotas zingsnis norint priverst zmones patiket siu beverciu aparatu nauda.

to CataclysmMansion Minia irgi susideda iš individų jeigu ką. Ir dauguma iš jų netgi masto… Karikatūra ne į temą nors patiko. To Dude Nemeluok. Dėl išpuolio lėktuve žuvę skaičiuoijami tūkstančiais. Su išpuolio metu užgrobtais lėktuvais sugriauti Niujorko dangoraižiai ir dar ne vienas atvejis bus kai bus bandoma tai pakartot. Kokio reikia bukumo kad tai neigt…

to Rims. Darote esmine klaida vertindamas minios ir atskiro jos individo mastyma. Tikriausiai atsimenate pedofilijos skandala Lietuvoje 2009 metu antroje puseje ir 2010 m pirmoje puseje - susiburimai ir atpirkimo ozio reikalavimas yra vienas is minios mastymo budu, kuris patenkina MASINI SAUGUMO poreiki. JAV yra zaidziama MASINIU SAUGUMO poreikiu ivairiose srityse (ne tik oro uostose, bet ir maisto pramoneje [filmas "Food Inc", apie tai uzsimenama viena karta filme…], sveikatos apsaugoje [filmas SiCK, zaidziama socializmo-komunizmo baime]). Beje, amerikietiskuose serialuose vis dar pasitaiko seriju su Linco teismai, kai yra nuzodomi (ar bandomi nuzudyti) zmones, kurie yra kaltinami nusikaltimais - nors ir rodo mazas bendruomenes, taciau jose yra aiskus lyderis, dalyvauja teisesaugos atstovai (!). Atskiras individas siuo atveju tiki teisingumu, sveiku protu ir priestarauja minios nuomonei. Tikriausiai atsimenate Jezu Kristu ir kaip jis patenkino MINIOS MAISTO poreikius - dabartines masiu valdymo technologijos orientuojasi i si poreiki per SAUGUMA (netiesiogiai) - per kainas… Ir tai tik todel, kad dabar minioje sunkiau pasiekti euforija - del per didelio musu individualizmo, ar todel, kad mes ismokome kvescionuoti…

to CataclysmMansion: Teisūs abu. Paprasčiausiai žmonės pakankamai skirtingi. Vieną "veikia" "bandos jausmai" kitą ne. Vieną veikia reklama kito ne. Gerbiu jūsų nuomonę ir žinau kad yra žmonių kuriuis lengva paveikti, tik nelabai domiuosi jūsų paminėtais faktais. Nelabai domiuosi viskuo kur … negaliu įtakoti. Kam man to reikia? Vistiek rezultato jokio, sugadinti savo nervai, perduota bloga nuotaika šeimoj, darbe, tarp draugų. Kas kitą kur gali daryti įtaką, kur privalai daryti įtaką ir kur tavo darbas daryti įtaką… Manes asmeniškai nei "bandos jausmas" nei reklama neveikia. Niekada neisiu "ten kur visi..", nepirksiu "to ką visi…", nepirksiu "nuolaidos" ir panašiai. Tai prieštarauja mano įsitikinimams ir … aš, švelniai pasakius, laikau nepilnaverčiais tokius žmones kuriuos tai "veikia". Švelniai pasakius… Ir mano nuomonės čia niekas nepakeis.

nerasinekit nesamoniu! nuogas kunas rodomas pilnai - netikit paieskokite google paveiksliuku "airport nude". tik tas nuogas kunas ne zmogaus spalvos o juodai baltas arba baltai melynas. bet, kad rodomas - tai faktas.

to CataclysmMansion: Pasikartosiu - minia susideda iš individų. Kiekvieno jo reakcija į kažką minioje ir duoda "minios" reakciją. Minios "reakcijos" vienu metu įvairios ir visapusiškos, priklausomai nuo ją sudarančių individų reakcijų. Aišku jei "matysi" tik vieną reakciją ir iš to "išvedinėsi teorijas" galima "toli" bet "į šoną" nueiti. Kaip su reklama pavyzdžiui - patys reklamos pardavėjai parduoda reklamą, nustato jos efektyvumo kriterijus ir patį efektyvumą. Kur ji tada nebus "efektyvi"? Minios rekaciją galima įtakoti tik įtakojant tos minios individų reakcijas. Dėja Jūsų paminėti įvykiai man yra tai kas manes nedomina. Mane nedomina (ar beveik nedomina, išskyrus fakto žinojimą) tai ką negaliu įtakot ir priešingai. Filmų ir gyvenimo "maišymas", atleiskite, nesusipratimas, išmeskite tai iš galvos. Visiškai nebūtina filmo "derint" su gyvenimo faktais ir tai tikrai nekenkia filmo kokybei. Tačiau Jums kaip ir visiems mums nedraudžiama turėti savo nuomonę. Gyvenimo įdomumas ir yra diskusija tarp asmenų turinčių kitokias nuomones ir argumentus jas apginti (kokius - individualus reikalas). Nesiekiu pakeisti tmastos nuomonės, nemanau kad pakeisite mano…

Rims, oi tu naivuoli naivuoleli.. Visdar tiki, kad New Yorko pastatus nugriove teroristai? Gal ir tiesa butu, jei jais laikytume viska suorganizavusius zmones, sedincius valdzioje. Net ne Bush’as, jis tokiam sou sugalvoti yra per kvailas, o tie, kas sedi auksciau Prezidento, Kongreso ir t.t. Tarkim tu vistiek dar nesusivoki realybeje ir tiki visa pasaka apie terora 9/11, OK.. Imam atskaitos taska ta pacia 9/11. Ar zinai kiek po jos zmoniu zuvo del "teroristu" lektuve? Ats. 0. Tai jei tau per pastaruosius 8-9 metus nulis zuvusiu sako, jog reikia leisti milijardus (is savo kiseniu, beje), kad investuotumeme i dar viena savo laisviu suvarzyma, tuomet man nera ka cia ir ausint burnos.

to Rims. Darote esmine klaida: nors ir minia susideda is individu, bet minios reakcija nera sudetine. Jei jus isgasdinsite individa - jis issigas ir imsis apsisaugojimo priemoniu. Jei jus isgasdinsite minia - ji issigas ir imsis apsissaugojimo priemoniu. Bet skirtingai nuo individo, tas isgastis bus kolektyvinis. Visai neseniai ir man teko patirti kaip veikia minios(bandos) protas: stovejau ir laukiau prie perejos, kol uzsidegs zalia. Grupele paaugliu staiga eme eiti i per pereja. As pasekiau paskui, nepaziurejes i sviesofora. O dege tai raudona.

nesamonr

to CataclysmMansion: Dėl "klaidų" nesutinku. Skirtinga nuomonė niekada nebus klaida. Manes skirtingai nei jus (gal?) visiškai neveikia tokie "bandos metodai". Visur išlaikau analitinį protą, o jei pasiduodu emocijoms tai būna mano o ne "bandos emocijos" (aš jas taip vadinu). Net esant grupėje kilus pavojui visiems (teko) ieškau savo išeities. Kas įdomiausia kuo didesnis pavojus tuo ramesnis ir tikslesnis mastymas. Gal dėl to ir nuomonė kitokia? Bet ji paremta patirtimi.

to Dude: Blogai su tamsta. Psichine liga kvepia. Be diskusijų, per toli tamstos fantazijos nuėjo. Bet tai nejuokinga, kai net žuvusiems pagarbos ir ramybės nėra.

Rims, tu sita sakyk 9/11 suplanavusiems aferistams, ju klausk apie pagarba savo salies pilieciams.

to Dude: vienas iš jų (teroristų) ar jiems prijaučiančių esate tamsta. Jie ir siekė surasti daugiau tokių durnelių ir/ar nemastančių fanatikų kurie bet kaip pateisintų žmogžudžių veiksmus. Su tamsta nėra apie ką diskutuoti…

Pakankamai taiklu. Galbūt vaizdas panašesnis į piešinį nei nuotrauką, tačiau tikrai primena nuogą kūną. "Šlapių marškinėlių" efektas, tik gerokai daugiau detalumo…

Rims, tai su tavim nera ka kalbeti. Esi eiline propogandos auka, tikinti tuo, kuo valdzia nori, jog tiketum. Taip sakant, protelis per silpnas suvokt, o bukas uzsispyrimas aiskint savo "tiesas", net nepasidomejus faktais (lietuviskasis genas), tau trugdo matyti pasauli tikromis spalvomis. Ir nereikia i mane kreiptis "Jus", as rasau vienas, o bereikalingo mandagumo man nereikia.

to Dude: Apie "propogandos aukas" - terminas tinkantis apibrėžti tamstos mastyseną. Matai ant pentagono amerikiečių kariškiai patys "lėktuvą nuleido"??? Ir visas lėktuvas savanoriškai taip padarė, niekas jų to daryti nevertė??? Dar reikia būti "lakios vaizduotės" ar vienpusiškai riboto proto kad bent tai įtarinėti. "Nepasidomėjus faktais" (ligoni tu nelaimingas), kokių dar faktų be tų oficialiai paskelbtų, tyrimo nustatytų ir … paprasčiausios ligikos tamstai reikia? Agentūros VBS (VienaBobaSakė), ar paties tamstos išgalvotų vardan "proto gumbo" pasirodymo (kitaip nesuprantu tokias pezalynes ir užsispyrimą jų laikytis)? Sakytum "galimas toks variantas", sutikčiau, galimas, tikimybė iki 0,1 procento ir mažiau, bet tai tvirtinti kaip visiškai nenuginčijamą faktą, ir vienintelį galimą normalus žmogus negali. "Vienos tiesos" ar nuomonės teorija jau praeitis, negalėjimas suprasti kad kitas amuo gali turėti kitokią nuomonę "pririša" tamstos mastymą prie "homosovietikus" lygio. O mandagumas visur ir visada privalumas beje, tai "stipriosios pusės" privilegija (stipriosios - tai kaip ta "pusė" gindama savo įsitikinimus jaučiasi).

to Rims: Pagarba jums uz tvirta jusu nuomone. Bet ir vel turiu jums papriestarauti: jus viska sumetete i viena katila - ir mastyma, ir nuomone, ir veikima(neveikima). Pasvarstykite, kodel net individualiai negalima to laikyti vienu. Miniai galioja kitokie desniai nei individui, ar visuomenei. Dar vienas is minios mastymo pavyzdziu yra mobingas - tikslinis, sisteminis, ilgesnį laiką pasikartojantis kolegų elgesys darbovietėse, kurio dažniausias tikslas – pažeminti, apjuokti kurį nors kolegą, sumažinti vertę, eliminuoti arba net atjungti darbuotoją nuo bendradarbių; ujimo atmaina. Hierarchinese organizacijose (imonese, bendrovese) sis pavyzdys gali buti, kai individo NUOMONE yra kolektyvo VEIKIMO(NEVEIKIMO) priezastis.

To Dude: Del 9/11. Klausimas i kuri tikiuosi konkretaus atsakymo. Kiek Pasaulio Prekybos Centro pastatu buvo sugriauta 2001.09.11? Pateikiu tris variantus: a) 2; b) 3; c) 4……………………………………………………………………. To Rims, To Dude: Terminas "propagandos auka" yra daugiau militaristinis terminas. Marketinge nera tokios savokos, kaip "reklamos auka" yra tik "vartotojas", o "vartotojas" gali teigiamai, neutraliai arba neigiamai reaguoti i reklama. Siuo atveju viskas priklauso nuo produkto, kuri norima parduoti (istatymai, programos, patentai, kontraktai) - tokie vartotojai kaip JUS ir as daro vienazenkliai neigiama itaka reklamai, nes skirtingais poziuriais ja aptaria - o analize yra bet kokios reklamos priesas……………………………………………………………. To Rims: Filmai, kuriuos isvardinau yra dokumentiniai.

to CataclysmMansion : "Pagarba jums uz tvirta jusu nuomone". Ačių. Rimtai. "Bet ir vel turiu jums papriestarauti: jus viska sumetete i viena katila - ir mastyma, ir nuomone, ir veikima(neveikima).Pasvarstykite, kodel net individualiai negalima to laikyti vienu" Aš analizuoju bendrai visus šiuos tris dalykus. Elementaru - individas apmasto situaciją, susikuria apie ją savo nuomonę (čia dar įtakoja patirtis) ir imasi kažkokio veiksmo. Viską atlieka individas (nors ir minioje), aišku yra minios įtaka sprendimui nes jei asmuo neturi savo nuomonės (arba ji labai silpna) jis naudojasi kito nuomone (kartais tai visai nieko jei pats esi nekompetetingas kai kuriais klausimais, o šalia kompetetingas, kartais ne), bet tai vėl konkrečio kito asmens nuomonė. Aš nenagrinėju atvejų kai individas nemasto (ne todel kad nesugeba, bet pvz yra paveiktas stiprių emocijų, arba tuo metu masto apie kažką kitą). ". Miniai galioja kitokie desniai nei individui, ar visuomenei." Nemanau. Argumentus išdėsčiau aukščiau. "Dar vienas is minios mastymo pavyzdziu yra mobingas - tikslinis, sisteminis, ilgesnį laiką pasikartojantis kolegų elgesys darbovietėse, kurio dažniausias tikslas – pažeminti, apjuokti kurį nors kolegą, sumažinti vertę, eliminuoti arba net atjungti darbuotoją nuo bendradarbių; ujimo atmaina." Atleiskite, pataikėt "kaip į dešimtuką" - tai būtent ir yra individo mastymas. Jis, kaip individas turi problemų darbe, pvz blogiau dirba už labai konkretų (vėl) kolegą, pasiremdamas savo nuomone ir/ar patirtimi (jei jos neturi - konkretaus kito asmens nuomone), priima sprendimą taip (ar kitaip) elgtis. Jei kolektyve yra daugiau taip besielgiančių individų tai jam tik lengviau. Ir priešingai - jei nėra kolektyve toleruojami tikie individai jis bijos taip elgtis. Jūsų paminėtas atvejis yra "silpnūjų ginklas", ty juo naudojasi asmenys nesugebantys konkuruoti dabo rinkoj ir jokia mastanti ir skaičiuojanti administracija netoleruos to. Teko dirbti tokiam kolektyve kur galioja sovietinės armijos "jei aš viršininkas tai tu durnius ir atvirkšiai" principas, įsitikines tokios įmonės pasmerktos merdėti (nes tai "praėję laikai" pagal metodus). Dabartiniam darbe kolektyvas idealus. Atėję nauji nariai dėl to nustemba ir tam tikrą laiką nepatiki kad taip yra, bet gan greit "įsijungia". "Hierarchinese organizacijose (imonese, bendrovese) sis pavyzdys gali buti, kai individo NUOMONE yra kolektyvo VEIKIMO(NEVEIKIMO) priezastis." Pirmiausiai visos įmonės yra hierarhinės pagal atsakomybę, atitinkamai ir priimant sprendimus. Kitaip nebūna. Pavaldinių patarimai viršinikui gali įtakoti jo sprendimą, bet sprendimas vistiek bus jo (kaip ir atsakomybė už tą sprendiną). Atitinkamai tam tikros kategorijos viršininko nuomonės nebuvimas (kad ir dėl mastymo įpatumų ar patirties stokos) gali būti jam pavaldaus padalinio (ar įmonės) veiklos rezultato pablogėjimas (nebūtinai NEVEIKIMO, bet ir blogo VEIKIMO). Nežinau ar suprantamai išdėsčiau, taip pat ar visr gerai supratau jūsų teiginius. Jeigu ką nepykite, tai ne jūsų, tai jūsų nuomonės "kritika".

Nu p..c, man neina patiket, kad ant tiek buka liaudis. Jums atrodo, kad lektuvas isirezes itakojo pastatu griuvima? Informacijos, jog tai ne kazkokiu Bin Ladenu darbas - iki sociai. 1) Pastatai buvo susprogdinti is vidaus. Tau bet koks architektas, ar siaip mastantis zmogus, ta patvirtins. Negi nematot, kaip tobulai ir greitai zemyn susminga pastatai? O juk jie projektuoti taip,kad atlaikytu lektuvo atakas, o sijoms istirpdyti reikalinga temperatura yra zymiai didesne, nei didziausia imanoma degant/sporgus lektuvo kurui. 2) Kad susprogdinti tokius pastatus, reikalinga tukstanciai tonu sprogmenu. Norit pasakyt, kad kazkoks zmogelis ramiai sau tempe juos tokiais kiekiais pro apsauga, tada tobulai ipjove sijas, pritvirtino sprogmenis? Pastato sprogdinimas (o ypac tokio), yra milziniskas darbas, be valdzios palaimos tokio dalyko nepadarysi. Beje, juk griuvo ne vien Twin Towers, o WTC 7, i kuri joks lektuvas neisireze 3) Nugriuvus pastatui, valdzia paskyre specialia 911 komisija "tirti" siam farsui. Isvados prajuokino archikektus. SImtai ju reikalavo atlikti tyrima, taciau jiems nebuvo leista. 4) As galeciau dar vardint ir vardint, tiesiog pasakiau kelis pgr. faktus. Jei vis delto dar tau kazkas neaisku butu - klausk. Nors nezinau ar jau turesiu noro toliau aiskinti, nes cia kaip nuejus i baznycia senai bobutei aiskinti, jog dievo nera.

to Rims: "Elementaru - individas apmasto situaciją, susikuria apie ją savo nuomonę (čia dar įtakoja patirtis) ir imasi kažkokio veiksmo." Butent tokia seka yra ideali. Trukumai: situacijos nesuvokimas(del ziniu trukumo), kompetencijos trukumas(del patirties stokos, kompetetingo asmens nebuvimas), vertybiu nebuvimas(del dvigubu standartu, dualistines morales), silpna asmenine nuomone(del silpno individualumo), minios imlumas emocijai(del isoriniu priezasciu). "Viską atlieka individas (nors ir minioje), aišku yra minios įtaka sprendimui nes jei asmuo neturi savo nuomonės (arba ji labai silpna) jis naudojasi kito nuomone (kartais tai visai nieko jei pats esi nekompetetingas kai kuriais klausimais, o šalia kompetetingas, kartais ne), bet tai vėl konkrečio kito asmens nuomonė." - tai tinka visuomenei, bet ne miniai, nes visuomeneje vyksta kompetenciju perdavimas, o minioje ne. "Aš nenagrinėju atvejų kai individas nemasto (ne todel kad nesugeba, bet pvz yra paveiktas stiprių emocijų, arba tuo metu masto apie kažką kitą)" - butent taip ir veikia minios mastymas - minia gali jausti tik ribota skaiciu emociju, kurias galima arba skatinti, arba slopinti. Del mobingo: jusu poziuris yra labai geras. "Atleiskite, pataikėt "kaip į dešimtuką" - tai būtent ir yra individo mastymas. Jis, kaip individas turi problemų darbe, pvz blogiau dirba už labai konkretų (vėl) kolegą, pasiremdamas savo nuomone ir/ar patirtimi (jei jos neturi - konkretaus kito asmens nuomone), priima sprendimą taip (ar kitaip) elgtis. Jei kolektyve yra daugiau taip besielgiančių individų tai jam tik lengviau. Ir priešingai - jei nėra kolektyve toleruojami tikie individai jis bijos taip elgtis. Jūsų paminėtas atvejis yra "silpnūjų ginklas", ty juo naudojasi asmenys nesugebantys konkuruoti dabo rinkoj ir jokia mastanti ir skaičiuojanti administracija netoleruos to." Jis vadinasi "problemos is apacios" poziuriu. Bet ir pats pateikiate poziuri: "jei aš viršininkas tai tu durnius ir atvirkšiai" - turiu nuliudinti - jis ne sovietinis, o kapitalistinis (amerikietiskas). Isivaizduokite, kad pakeiciame ta poziuri i "AS virsininkas ir SAKAU, kad JIS - DURNAS". Siuo atveju virsininkas nera svarbu ir i ji nereikia ziureti - reikia ziureti i kolektyva ir butent to asmens santykius su kolektyvu. Del hierarchiniu organizaciju: Su jusu teginiais apie atsakomybe tai visiskai sutinku. Bet tikrai ne del sprendimo priemimo ir valdymo. Ir stai kodel: atsakomybes iskaidymas, projektu vykdymas, darbo (projektu) grupes ir panasiai - sprendimu priemimo ir valdymo formos, kurios egzistuoja ir yra taikomos jau ir siandien. ……………………………………………………………………………… To Dude: Butent, kad per 9/11 buvo sugriauti 3 WTC patatai, o ne 2. Del WTC 7 pastato as tai ir norejau isgisrti.

to CataclysmMansion : "Butent tokia seka yra ideali. Trukumai: situacijos nesuvokimas(del ziniu trukumo), kompetencijos trukumas(del patirties stokos, kompetetingo asmens nebuvimas), vertybiu nebuvimas(del dvigubu standartu, dualistines morales), silpna asmenine nuomone(del silpno individualumo), minios imlumas emocijai(del isoriniu priezasciu)." Nemanau kad paminėta situacija ideali, greičiau kasdieninė. Va jūsų paminėtos situacijos tai jau nekasdieniniai nukrypimai. Atmetus visas "rožines iliuzijas" pasaulyje stipriai daugiau normalių (kad ir su trūkumais) individų nei nenormalių, linkusių į blogus veiksmus. Vien todėl individui "minioje" niekada nebus autoritetas toks asmuo. "- tai tinka visuomenei, bet ne miniai, nes visuomeneje vyksta kompetenciju perdavimas, o minioje ne." Nepavadinčiau "perdavimu", greičiau "priėmimu". Jei individui reikia info jie ieško ir priima, jei ne - ne, "atiduoti " galima kiek nori, jei niekam tai neįdomu. Minia vėl yra dalis viesuomenės susidedanti iš individų."- butent taip ir veikia minios mastymas - minia gali jausti tik ribota skaiciu emociju, kurias galima arba skatinti, arba slopinti." Nesutinku. Priežastis išdėčiau aukščiau. "Jis vadinasi "problemos is apacios" poziuriu." Nežinau, bet mano nuomone pavadinimas neatitinka tikrovės. Reguliavimas tikrai "ne iš apačios ateina". " Bet ir pats pateikiate poziuri: "jei aš viršininkas tai tu durnius ir atvirkšiai" - turiu nuliudinti - jis ne sovietinis, o kapitalistinis (amerikietiskas). Isivaizduokite, kad pakeiciame ta poziuri i "AS virsininkas ir SAKAU, kad JIS - DURNAS". Siuo atveju virsininkas nera svarbu ir i ji nereikia ziureti - reikia ziureti i kolektyva ir butent to asmens santykius su kolektyvu." Nežinau kur tai "užregistruota" pirmą kartą, man tai asocijuojasi su sovietine armija (teko), jos "tvarka". Toks nihilistinis požiūris niekada negali turėti pozityvaus poveikio (vien sovietinės armijos "lygis" ką reiškia), ir tai vėl yra bjauri "išimtis iš taisyklės" arba bent minimali mažuma, kurios nereiktų traktuoti nei kaip "tradicinės", kaip į gyvenimo standartus nereiktų "įvilkti" nusikalstamumą. "Del hierarchiniu organizaciju: Su jusu teginiais apie atsakomybe tai visiskai sutinku. Bet tikrai ne del sprendimo priemimo ir valdymo. Ir stai kodel: atsakomybes iskaidymas, projektu vykdymas, darbo (projektu) grupes ir panasiai - sprendimu priemimo ir valdymo formos, kurios egzistuoja ir yra taikomos jau ir siandien." Pasikartosiu - ūkyje (gamyboje, statyboje, aptarnavime ir pan) ne herarhinių organizacijų nėra ir būti negali, įstatymas net neleidžia. Atsakomybė (ir teisę nuspresti pagal ją) paskirstoma pagal pareigas (privalonmas įforminimas). Kiekvienas priima sprendimus tose nustatytose ribose. Visa tai numato įstatymas ir privalomos (kas kaip įformina būna įvairiai) įmonės vidaus tvarkos reglamentas. Žinoma būna tokių įmonių (dažniausiai nedidelės) kur "viską" reguliuoja vienas asmuo, kitas "galas" - būna kur viskas paskirstyta vykdytojams, o direktorius tik organizatorius.

to Dude: nežianu ar tamstai dar tik koki 12metų, bet skaičiavimao sugebėjimais "pasižymi". Manai kad negali 20-30 tonų sveriantis lėktuvas nudaužti analogiško pastato? Ir dar su keliomis tonomis (tikrai daugiau nei 3) kuro kuris užsidegė ir sudegė? Nei vienas pastatas išskyrus sovietinius bunkerius ruoštus atominiam karui, to neatlaikytų. Nei vienas dangoraižio projektas net nebandomas projektuoti įvertinat tokius faktorius. Pagal vaizdo medžiagą (antrą dangoraižį rodė nuo pat lėktuvo smūgio iki sugriuvimo) aiškiai matėsi kaip ir su kokiomis pasekmėmis smogė lėktuvas, didžiulis gaisras viduje matėsi net iš išorės, o tai kad plienas praranda savo savybes aukštoje temperatūroje (ne išsilydo o linksta jeigu ką) gal per fizikos pamokas jau sakė? Be to laikantysis karkasas (plieninės o ne gelžbetoninės sijos) jau buvo pažeistas smūgio per kelis aukštus viename kampe ir didele dalimi viename šone tad labai galimas dalykas jis griūtų ir be gaisro, tik tada gal daugiau į šoną, plieninės kolonos atsparumo lenkimui neskaičiuotos. O kaip "pastatas sminga" tai elementaru - kai keleta šimtų (ar net tūkstančio) tonų svoris (koki 10 aukštų iš viršaus su stogu) krenta kad iš 3 metrų (vieno aukšto aukščio) žemyn ant eilinės aukšto perdangos pritaikytos atlaikyti su tam tikra atsarga baldų ir žmonių aukšte apkrovą, tai perdanga lengvai subyra ir likučiai krenta žemyn iki sekančios. O kolonos (tiksliau jų liekanos, atsparios gniuždymui) "prilaiko’ pastato griuvimo kryptį (nors iki galo joms tai nepavyko padaryt, dėl to buvo pažeistas ir griuvo trečias pastatas) ir pastatas sugriūna tiksliai žemyn. Suprast tai ką pamatei nereikia net arhitekto konstruktoriaus, užtenka inžinerinio statybinio išsilavinimo ir šiek tiek patirties. Mačiau kelis vaizdo įrašus kur lėktuvai kliudo pastatus, visur pastatai sugriauti visiškai. Kad būt "arčiau tiesos" temoje "kiek reikia kad sugriūtų" tai Vilniuje, senamiestyje užteko 20 cm net nestaigaus dalies pastato pažemėjimo kad jis sugriūtų visas. Dar tamstos žiniai pastatams griauti visiškai nereikalingi "tūkstančiai tonų sprogmenų (sprogmenys ne savo svoriu griauna jeigu ką)". Profesionaliems sprogdintojams pakanka ir kelių šimtų kg vidutiniams pastatams, apie toną dideliems (į plotį o ne į aukštį) kad ne tik sugriūtų, bet sugriūtų taip kaip reikia(nepažeidžiant greta esančių), menas yra tik išdėstymas (tinkamoj vietoj tinkamas kiekis). Dar viena "kliurka" ar ne?. O tamstos neeilinis sugebėjimas nematyti to kas akivaizdu, bet šventai ir neginčijamai tikėti "balsais’ iš agentūros VBS (VienaBobaSakė) patikėk tikrai nesveikai atrodo. Nebent tamstai kažkas moka už tokį "informacijos platinimą"?

Rimai Rimai.. 1 kliurka padariau, tai su tonom. Norejau prasyt tukstanciai kilogramu arba tonos, gavosi trukstanciai tonu. Bet ne tame esme… Atsipeikek viena karta! WTC7 kliude griudami broliai ir del to sis nukrito? Zmogau, is kurio auksto iskritai? DAR NEI VIENAS PLIENININIS PASTATAS NERA GRIUVES NUO UGNIES! Berods salia buve WTC5 ir 6 liepsnojo zymiai smarkiau nei WTC7, kuriame buvo vos keletas menku "lauzeliu", taciau sis smigo tobulai zemyn, laisvu pagreiciu. Dar toliau.. Pasidomek pastatu sporgdinimu. Sijos yra ipjaunamos \ forma siam reikalui. Dabar paieskok kaip atrodo WTC sijos po griuvimo. Butent, idealiai \ forma. Dar toliau… Griuvesiu vietoje rasta gausybe issilydziusio metalo. Siam reiskiniui reikalinga milziniska temperatura, kurios pasiekti degantis lektuvo kuras negali, tai yra fiziskai neimanoma. Paziurek pats zmoniu komentarus, kurie patys buvo salia ir per plauka issigelbejo, visi iki vieno pasakys, jog girdejo sprogimus.

To Dude: Esu diplomuotas statybinikas, "kandau" ir praktikos pakankamai ilgai ir solidžios, ne tik Lietuvoj, nors dabar dirbu kitokį bet susijusį darbą. Šiaip sprogdinimais domėjausi, tiksliau pastatų griovimu sprogdinant, bet Lietuvoj čia nėra tokio dabo tad teko mest. Ir man ne VienaBobaSakė o pats mačiau per teliką gyvai ne įrašą, kaip rėžėsi lėktuvas į antrą pastatą, kaip jis degė ir griuvo. Po to mačiau daug medžiagos apie tai kokia buvo pastato konstrukcija. Aš nelinkes netikėti inžinerija, sveika logika ir tuo ką mačiau - susidarius tokiai situacijai viskas būtent taip ir turėjo griūti, tam nereikia jokio pašalinio įsikišimo, detales aprašiau. Patikėk jeigu būtų buves smūgis žemiau pastats griūtų iškart ir į šoną sugriaudamas ne vieną esantį šalia. Antras faktorius (iš kur galėjo atsirasti gaisro židiniai šalia pastato) yra tai kad lėktuvo kuro bakai yra sparnuose. Antro smūgio metu vienas sparnas "liko" pastate, antras matėsi kad krito. Kur - nemačiau, pastatas užstoja, bet tai galėjo būti bet kur šalia, greitis didelis, kuro daug (lėktuvai tik pakilę), nereikia čia jokios fantazijos (kaip ir tai kad nei vienas pastatas net neprojektuojamas būti atspariam tokiam smūgiui) kad suprasti kas buvo ten kur jis nukrito. Apie "išsilydžiusį plieną" tamstos ar tamstos perskaityta kažkur fantazija. Nelaimės vietoje plieninės sijos, nors ir deformavosi, bet nesilydė. Išsilydes metalas daugumoj buvo aliuminis (spėk iš kur jo atsirado ir dideli kiekia?) ir statybinė geležis, ir tai nedaug, nors karštis degant aviaciniam kurui milžiniškas, bet laikas (tarp smūgio ir griuvimo) per trumpas. Beje sprogimo metu metalas (juo labiau plienas) nesilydo iš viso dėl labai paprastos priežasties - kad ir labai aukšta sprogimo remperatūra (beje ne aukštesnė už degančio aviacinio kuro) bet plienui lydytis reikia laiko milijardus kartų didesnio nei trunka sprogimas, taip kad sprogimu plieno išlydyti neįmanoma, gaisru taip. Nesidomėjau ir nežinau detalių apie trečio pastato griūtį, tik žinau kad jis griuvo nuo pažeistos patatą laikančios sistemos. Įvertinant kada jis statytas ir kas vyko šalia tokie pažeidimai visiškai įmanomi. Įmanomi ir didesni pažeidimai jeiguką, o pažeidus pastato laikančias konstrukcijas tais laikais pastatyti pastatai griūna kaip kortų kaladės (čia iš sprogdinimo "mokslų"). Šiaip be inžinerijos, gyvenime viskas įmanoma, kaip ir tai kad tamsta, atmetus keliau kliurkas, teisus, tik to tikimybei neduočiau nei pusę procento. Nei tu "liudytojus apklausinėjai", tikriausiai nei gyvo (nors ir perduodamo per TV) vaizdo nematei o "kabini makaronus" kaip viską žinodamas pats (ir tai ne tamstos o tamstos nuomonės kritika). Matyt labai lengvai tamstai "makaronai užkabinami" o tai nėra gerai, gyvenime dėl to galima nukentėt ir stipriai. Geriau spresk klausimus tuos kuriuos gerai žinai, kur ir žinias ir patirtį ir informaciją turi, o kur to nėra pasiklausk techninių specialistų ir tada daryk išvadas, o ne paklausyk sensacijų ištroškusių labiausiai perkamų prostitučių - žurnaliūgų - fantazijom (žinoma jei ne kažkam uš bapkes atidirbinėji, tada tamstai priklauso į snukį mažiausia vien dėl žuvusių atminimo). Sėkmės.

To Dude: Esu diplomuotas statybinikas, "kandau" ir praktikos pakankamai ilgai ir solidžios, ne tik Lietuvoj, nors dabar dirbu kitokį bet susijusį darbą. Šiaip sprogdinimais domėjausi, tiksliau pastatų griovimu sprogdinant, bet Lietuvoj čia nėra tokio dabo tad teko mest. Ir man ne VienaBobaSakė o pats mačiau per teliką gyvai ne įrašą, kaip rėžėsi lėktuvas į antrą pastatą, kaip jis degė ir griuvo. Po to mačiau daug medžiagos apie tai kokia buvo pastato konstrukcija. Aš nelinkes netikėti inžinerija, sveika logika ir tuo ką mačiau - susidarius tokiai situacijai viskas būtent taip ir turėjo griūti, tam nereikia jokio pašalinio įsikišimo, detales aprašiau. Patikėk jeigu būtų buves smūgis žemiau pastats griūtų iškart ir į šoną sugriaudamas ne vieną esantį šalia. Antras faktorius (iš kur galėjo atsirasti gaisro židiniai šalia pastato) yra tai kad lėktuvo kuro bakai yra sparnuose. Antro smūgio metu vienas sparnas "liko" pastate, antras matėsi kad krito. Kur - nemačiau, pastatas užstoja, bet tai galėjo būti bet kur šalia, greitis didelis, kuro daug (lėktuvai tik pakilę), nereikia čia jokios fantazijos (kaip ir tai kad nei vienas pastatas net neprojektuojamas būti atspariam tokiam smūgiui) kad suprasti kas buvo ten kur jis nukrito. Apie "išsilydžiusį plieną" tamstos ar tamstos perskaityta kažkur fantazija. Nelaimės vietoje plieninės sijos, nors ir deformavosi, bet nesilydė. Išsilydes metalas daugumoj buvo aliuminis (spėk iš kur jo atsirado ir dideli kiekia?) ir statybinė geležis, ir tai nedaug, nors karštis degant aviaciniam kurui milžiniškas, bet laikas (tarp smūgio ir griuvimo) per trumpas. Beje sprogimo metu metalas (juo labiau plienas) nesilydo iš viso dėl labai paprastos priežasties - kad ir labai aukšta sprogimo remperatūra (beje ne aukštesnė už degančio aviacinio kuro) bet plienui lydytis reikia laiko milijardus kartų didesnio nei trunka sprogimas, taip kad sprogimu plieno išlydyti neįmanoma, gaisru taip. Nesidomėjau ir nežinau detalių apie trečio pastato griūtį, tik žinau kad jis griuvo nuo pažeistos patatą laikančios sistemos. Įvertinant kada jis statytas ir kas vyko šalia tokie pažeidimai visiškai įmanomi. Įmanomi ir didesni pažeidimai jeiguką, o pažeidus pastato laikančias konstrukcijas tais laikais pastatyti pastatai griūna kaip kortų kaladės (čia iš sprogdinimo "mokslų"). Šiaip be inžinerijos, gyvenime viskas įmanoma, kaip ir tai kad tamsta, atmetus keliau kliurkas, teisus, tik to tikimybei neduočiau nei pusę procento. Nei tu "liudytojus apklausinėjai", tikriausiai nei gyvo (nors ir perduodamo per TV) vaizdo nematei o "kabini makaronus" kaip viską žinodamas pats (ir tai ne tamstos o tamstos nuomonės kritika). Matyt labai lengvai tamstai "makaronai užkabinami" o tai nėra gerai, gyvenime dėl to galima nukentėt ir stipriai. Geriau spresk klausimus tuos kuriuos gerai žinai, kur ir žinias ir patirtį ir informaciją turi, o kur to nėra pasiklausk techninių specialistų ir tada daryk išvadas, o ne paklausyk sensacijų ištroškusių labiausiai perkamų prostitučių - žurnaliūgų - fantazijom (žinoma jei ne kažkam uš bapkes atidirbinėji, tada tamstai priklauso į snukį mažiausia vien dėl žuvusių atminimo). Sėkmės.

Tau vieninteliam cia makaronai uzkabinti. Pastatai subliusko i dulkes, sveikos sijos liko tos pacios apatines, kurios atrode sitaip - http://truth11.files.wordpress.com/2008/12/9-11-evidence-of-thermite-cut-columns-b-indicated.jpg . Jei jau sakai esantis suprantantis siek tiek sioj srity, manau tau turetu buti pakankamai aisku, jog griunant apstatui, atsitiktinai jos / forma neluzo. Visi gelbetojai ten buvo, zmones, visi iki vieno kalba, kaip girdejo sprogimus. Visi specialistai, isskyrus valdzios nupirktus, patvirtina, kad toks griuvimas yra neimanomas. Pirmas istorijoje toks pastatas griuves nuo ugnies ir tai, pasak projektavusio architekto, ji statant buvo atsizvelgta i lektuvo pavoju.