baisu, koks Dagys išverstaskūris… iš vaikų pinigus atimti gali tik paskutinis išgama…

Kubilius su Shemeta dviese nusprendzia……ir viskas. Stomai beliktu tik pritarti linkciojant galva…. o jis ….varo ant savu……gaus velniu nuo Valinsko.

Su siaubu stebime tai kas vyksta. O kol kas atrodo, kad vyksta valstybes griovimas. nenaikinamos kirkilo vyriausybes klaidos, nekovojama su karteliais ir monopolijomis. Smaugiami smulkieji verslininkai ir visi mazai uzdirbantys. Visiskas Krachas. Jus man pasakykite, ka gero padare si vyriausybe? Tai nereiskia, kad as tikiu socdemais su kirkilu priesaky. Is dalies del ju mes sedime baloj, nes valstybe liko igrobta, biudzetas deficitinis. O del tarptautinio valiutos fondo, manau reiktu labiau pasigilinti.

Ar tau, Stoma, negėda tokius komentarus rašyt? Žmonės tave rinko nes įtikinai, kad kažką supranti. JOKS save gerbiantis politikas iš išsivysčiusios šalies nerašo, kad štai jį apgavo ministras, nes pasakė kad viskas gerai o iš tiesų nelabai. Tavo pareiga perskaityti ir išanalizuoti įstatymus prieš balsuojant, tam turi savo padėjėjus. Rašyti tokius komentarus yra viešai prisipažinti, kad esi nepajėgus dirbti parlamente, labai gaila. Iš teksto turinio taip pat aišku Tamstos labai ribotas supratimas apie finansų politiką. Ką gi, niekada nevėlu: pasiskaityk mokslininkų, kokias pasekmes ir kokio ilgumo recesiją žada paskola iš TVF. Skirtumą tarp 3 ir 9 ir mokykloje vaikai pastebi, gerbiamui Seimo nariui yra keliami aukštesni reikalavimai.

ar kas abejoja, kad Kubilius visada dirbo ne naudingiausiai Lietuvai. juk koncervatoriu klana kazkas finansuoja, tad kazkam atidirbinet turi.

O kodėl vis tik tyli ir opozicija, socialdemokratai? Ar ne dėl to, kad ir jiems kažkiek nubyra iš to, ką, pagrįstai manau, bankai duos kaip "atkatą"? Arba dėl to, jog prižadėra nejudinti juodžiausio visų laikų LEO.LT sandėrio?… Įdomu, kas išdrįs Seime užsiminti apie tai. Jei pamėgintų Valinskas, tai jau tą pačią savaitę visi draugiškai, ir pozicija, ir opozicija, jį nuverstų. O kas dar? Kodėl Seimo nariai, kurie bando kažką liaudžiai gero padaryti, neina pas savo liaudį, nesikviečia jos kaip užtarėjos, o tik skėryčiojasi posėdžių salėje, tokiu būdu nuleisdami "garą"?

Tai jei toks protingas stoma tai ko laikrasti lietuvos aida i bankrota nuwedei? O del tu paskolu tai musu garbes reikalas isbristi is krizes patiems. Nejau mes taip baisiai atrodom kaip latwija ar ukraina stoma?

maloniai nustebinot pademonstruodamas objektyvuma. Iki tol labai kritiskai ziuredavau i Jusu straipsnius-net nebeskaitydavau…

Stoma, aš jūsų nerinkau. Nuo senų laikų ir iš savo prigimties žinau, kad žmonės nesodinami į kalėjima šiaip sau. Nerinkau ir tų, kurie pasivadinę partija, yra tik "žmonių grupė’. Tačiau aš esu Lietuvos pilietis nuo 1990 metų, todėl turiu teisę pareikšti, kad valstybę valdyti privalo žmonės, kurie ne tik širdimi, bet ir protu (logika) yra jai atsidavę. Jūsų išsisakymas šiek tiek paaiškino, kodėl jums teko "sėdėti". Manau, kad jūs savo emocines nuostatas, jūsų asmeninius troškimus, priešpastatote (priešpastatėte) visuomenės interesams.

Kaltinimai abiems ministrams surašyti gramatnai. Pritariu. Tačiau šlykščiuosi metodu kuriuo ponas Stoma nori nusiplauti nuo atsakomybės pats. Girdi, jei koolicijos partneris - ministras teikia kažkokį įstatymą, tai gerbiamas Stoma net jo neskaitęs ir nesuprasdamas balsuoja už. Beje čia pat rašo, kad seimo narys privalo tai suprasti (yra tautos atstovas ir už tai tauta jam dosniai moka) Pagal Jus, gerbiamasis išeitų, kad seimas, o tame tarpe ir Jūs pats esate visiškai nereikalingi, nes viską sprendžia ministrai, o visa suburta seimo kooolicija reikalinga tik tam, kad pakilnoti rankas. Tai vat. Visam kitam pritariu 100 procentų.

Keista, kad seimo narys tokius dalykus aiškinasi internete. Juk S.Stomą ne todėl rinko į Seimą, kad jis viešai skųstųsi savo bejėgiškumu. Ir dar. Nelabai gražu kai finansų ministrą pašiepiančiai ( R.Valatkos stiliumi) vadina vyriausiuoju buhalteriu seimo narys, kuris pats ir tvirtino šią kandidatūrą

Visi kalti, aš vienas švarus: va tokia valdančiosios daugumos nario pozicija. Tai ką Jūs, p. Stoma, su savo kolegomis klounais Seimo salėje veikiate? Nosį krapštote, fhm žiūrite, pasjansą dėliojate? Ką reiškia "jei esu daugumoje, turiu pasitikėti…."? Pasitikėti galite tik Jus ir Jūsų klounus samdančia FSB, ir tai ne visada. Taip ir reikėjo salyti: aš, klounų propagandistas ir klounas numeris du, esu žioplas, neskiriu 3 nuo 9, todėl ir balsavau. Ne Šemeta kaltas (nors irjį vieną dieną teis tribunolas) - Jūs pirmiausiai kalti. Šemeta be Seimo pritarimo, be Vyriausybės palaiminimo - nieko negali padaryti, Ogi Seime tokie kaliausės kaip Jūs. Viena, ko ensuprantu - nejau pamiršote buhalteriją nuo tų laikų, kai su "Lietuvos aidu" machinavote? Kažkodėl tąkart išmanęte, kaip iš plius 9 padaryti minus 3. Dabar jau ne? Ajaj, kokia sklerozė tų cirko klounų…

Stoma ,tamsta kai ir Zuokas nežinote kur patekote. Reikalus reikia spresti seime ,one internete kelti savo reitingus, tiksliau rodyti durnumą

tuo metu, kai didžioji dalis Lietuvos gyventojų badauja….

Skubu atsakyti gerb. Justui, kuris rašo: "Iš teksto turinio taip pat aišku Tamstos labai ribotas supratimas apie finansų politiką. Ką gi, niekada nevėlu: pasiskaityk mokslininkų, kokias pasekmes ir kokio ilgumo recesiją žada paskola iš TVF." Tikrai nesu visažinis ir tų mokslininkų neskaičiau. Gal galėtumėte nurodyti? Bet šiandien Seime pavyko paklausti Lietuvos banko pirmininko Šarkino, kuris šiaip nedurnas žmogus. Atsakymas sutrumpintai buvo toks: "TVF garantija labai praverstų." Beje, latviai nepuola iškart naudoti tų pinigų. Sutartis tokia, kad gali naudotis paskirta suma pagal reikalą, o jei nereikės ir visai neimti arba neišnaudoti iki galo. Šiuo straipsnio pagrindu parašiau paklausimą Fin. ministerijai. Žiūrėsim ką atsakys. Žinau pagrindinį dalyką - Seimo nario pareiga kontroliuoti valdžią. Ir nesvarbu pozicijoje tu ar opozicijoje.

Tai kad Šemeta yra netinkamas yra aišku nuo Vagnoriaus laikų, kada tas ponas išbūrė 11 proc. BVP augimą, jau neminint bukagalvizmo su tom "žiauriom" akcijom. Aišku, nutiko Rusijos krizė, bet tada žlugo… kiek, ar ne arti pusės Lietuvos įmonių? Sauliau, ar negalite paklausti savo koalicijos partnerių, kokiais kriterijais remiantis pasirenkami kandidatai į ministrus? Nes sveiku protu nesuvokiama: kai tik koncervai valdžioj, taip ne vyriausybė, o kažkoks cirko žvėrynas, pradedant paksais ir baigiant šemetom.

Tai apgavo kaip mergą turinčia keturis vaikus? Pasirodo nesi toks protingas kaip gudrus, nes bandai iteigti, kad nekaltas likai net ir išprievartautas savu partiečių…

Tai apgavo kaip mergą turinčia keturis vaikus? Pasirodo nesi toks protingas kaip gudrus, nes bandai iteigti, kad nekaltas likai net ir išprievartautas savu partiečių…

Nematau nieko keisto, kad šio Seimo nariai balsuoja už įstatymus, į juos neįsigilinę. Deja, tai neišvengiama. Net gabiausias žmogus nėra pajėgus susidoroti su iš naujosios vyriausybės plūstančia įstatymų pakeitimų lavina. Juos kepa gausus visų ministerijų aparatas, o Seimo narys, jeigu nori susidaryti SAVO nuomonę, teturi tik savo protą, žinias ir vieną ar du padėjėjus. Be to, ir nagrinėjamos srities išmanymas būtų labai reikalingas. Į Seimą išrinktam agronomui ar architektui perprasti mokesčių įstatymų subtilybes gali nepakakti visos kadencijos. Todėl dažnai nelieka nieko kito, kaip tik pasitikėti savo komandos nariais, dirbančiais būtent toje srityje. Tačiau jeigu pasitikėjimo nebelieka, nors kartu dirbta dar taip neilgai - tuomet prasti naujosios koalicijos reikalai. O dėl šio S. Stomos straipsnio, tai, deja, manau, kad jis parašytas neprofesionaliai. Norint palyginti skolinimosi iš privačių bankų ir iš TVF privalumus ir trūkumus nepakanka tik pakalbinti finansų ministrą. Reikėtų išklausyti įvairias nuomones, pasidomėti Latvijos ir kitų šalių sprendimų argumentais, pabendrauti su finansų specialistais, paskaityti literatūrą. Taip, tam reikia daug laiko, tačiau jeigu interneto pagalba kreipiamasi į dešimttūkstantinę auditoriją, tai reikėtų deramai ir pasiruošti. Tiesiog pasidalinti nerimu galima privačiame pokalbyje su draugu, o rinkėjams ir skaitytojams derėtų pateikti labiau argumentuotą nuomonę.

Jeigu finansų ministrui 4,3 daugiau nei 9,95 reiškia valdžios vyrai gauna į kišenes ir mulkina tautą.Skuba,nes galvoja,kad ilgai nebus valdžioj.Koks nuosmukis.

Na autorius ryskiai nezino kas yra TVF… Joks protingas zmogus nelinketu savo saliai TVF pavadelio. Apie Latvija irgi matosi, kad tik is nuogirdu isvadas darosi. Latvija daug rimciau dirzus verziasi nei Lietuva ir ten viskas gerokai liudniau. Kai po TVF paskolos neseke lato devalvacija, ne vienas ekonomistas svetur pakele antakius. Bet tada perskaitom: “It (the programme) is centered on the authorities’ objective of maintaining the current exchange rate peg, recognizing that this calls for extraordinarily strong domestic policies, with the support of a broad political and social consensus,” said IMF Managing Director Dominique Strauss-Kahn. Ir tos "extraordinarily strong domestic policies" yra/bus daug ziauresnes, nei Kubiliaus priemones, o kas liudniausia, nuo ju niekur nepabegsi, nes tie pinigai is TVF duodami tik isipareigojus jas vykdyti ir taip yra visada. Cia ne tas pats, kas pasiskolinti is paprasto banko pinigu, kuriam viskas vienodai, kol pinigus atidavineji.

Aisku, Stoma nusigando, kad valdzios nepopuliarumas ir ji nusines i politine nebuti, palikes be Seimo nario algos ir svarbos. Dabar bando atsiriboti, tuoj begs i kita frakcija. Kaip zinia, s. neskesta.

Prastas iš jūsų ekonomistas, tačiau mokintis nėra niekada per vėlu, tačiau kol nepakankamai orientuojatės ekonominėje situacijos tokį blogą rašyti reiktų ne tokiu skambiu pavadinimu, nebent tai populistiniai lozungai, bet kaip jus gerbiantis žmogus tikiuosi, kad nesate populistas. Ar žinote koks yra Lietuvos kredito reitingas pagal kurį nustatomos palūkanų normos? BBB+ , o t.y. žemas investicinis atsiperkamumas. Paprastai palūkanų normos susietos su šiuo reitingu svyruoja nuo 12 % iki 15 %, o vyriausybei pavyko pasiskolinti už ~10 % metinių palūkanų. Jau tai yra pakankamas pasiekimas. Dabar Lietuvai skolintis iš TVF būtų pats blogiausias sprendimas, nes pirma atbaidytume visus investuotojus, o antra bėgantį lietuvišką kapitalą dar labiau paskatintume bėgti iš Lietuvos ir paskelbtume visam pasauliui, kad Lietuva bankrutavo. Taip pat TVF bet kada pareikalavus turėtume devalvuoti litą. Kitakart pasidomėkit plačiau prieš rašydamas, Sėkmės.

paskaitykite p stoma perkinso knyga apie ekoniminius zudikus, tai suprasit ka reiskia skolintis is TVF. Geriau jau darykit kaip stalinas kazkada dere, uz dali atlyginimo duodavo ne pinigus o obligacijas. tai is atlyginimo tiems kas nori buhalterija tegul perveda pinigu i valst saskaita uz tai zmogus gautu valstybes popierius, gi uz gyvybes draudimus tai perveda, bedarbiai is pasaplos, pensininkai is pensijos, IDV galetu uz grynus , ir vienas zmogus galetu pirkti tam tikra kieki tu popieriu, kaip kazkada maximoje buvo , 1 zmogui ne daugiau 5 vnt akcijiniu prekiu:)))0 ar atsimenat tokius laikus:)

Na šeip tai žmonės turėtų valdžią kontroliuot, nes seimas ir yra valdžia.Tai kaip jūs ten, žinot savo pareigą save kontroliuot…na sekmės gal ir išeis kas.

Straipsni teisingas. Man, kaip eiliniam piliečiui, atrodo, kad ir ši vyriausybė veikia nusikaltėliškai valstybės interesų atžvilgiu - pakanka to fakto, kad Lenkijoje viskas pigiau ir ten mes paliekame savo pinigus. Kas patrauks į teismą šią vyriausybę už prarastus pinigus į biudžetą?

Straipsnis teisingas gali pasirodyti tik tam, pas ką ekonomikos žiniose yra labai didelė skylė.

Sauliau - Šemeta yra nekompetetingas finansų ministras ir yra įrodęs tai praktikoje prie Vagnoriaus. Esu vadovaves įmonei "žiauriųjų akcijų" laikais ir kai pamačiau jų "įstatymų pakeitimų paketą", iš karto pagalvoja - "konservatoriai kiti, grėbliai tie patys, kaktos vėl kentės ir stipriai". Iš esmės to ką jie padarė su smulkiaisiais reikėjo ne mokesčiams surinkti (nenoriu plėstis, bet tai nesunkiai įrodoma, nes daugelis pakeltų mokesčių būtų gauta tik 2010 metais, deklaravus pajamas), o uždaryti nepatogius konkurentus stambiesiems verslininkams, kas ir buvo sėkmingai prastumta po naktinio darbo (ir kai kurių seimo narių nesupratimo kas daroma) ir krizės priedanga. Štai ir visa graudi istorija. Viena ko neapskaičiavo, kad žmonės įvaryti krizės į kampą ir pabandžius iš jų atimti tą paskutinį kąsnį visi pamenam kiek langų reikėjo stiklinti iš naujo. Galima buvo daryti viską daug paprasčiau, be šoko terapijos (mano partneriai užsienyje buvo šokiruoti kad tokie mokesčių pakeitimai gali būti daromi savaitę prieš jų įsigaliojimą) - iš karto pakelti PVM iki 20% (nes tai lengviausiai administruojamas mokestis, be to jo 1% punktas duoda labai daug pinigų, ir jie įplaukia gana greitai nuo pakėlimo), o po to ramiai, nekeliant bangų ir isterikos žiūrėti ką dar reikėtų pertvarkyti. Žodžiu linkėjimai konservatoriams ir tikrai nenustebsiu jei jie vėl pora kadencijų sėdės opozicijoje, o šitas seimas bus paleistas už metų-kitų. Klausimas kuris mane labai neramina - o kas ateis po jų?

Čia gerb. p. Siknius paminėjo obligacijas - taupomuosius valstybės lakštus. Taigi ir aš pats, ir daugelis kitų jau nuo rudens raginam vykdomąją valdžią kuo greičiau juos išleisti. Taip pasiskolintume pinigų iš savo žmonių - būtų nauda ir jiems ir valstybei; surinktume tai, kas laikome kojinėse ir t.t. Tačiau kažkodėl valdžia to nedaro. Ir vėl - kodėl? nes tai galbūt pakenktų privatiems bankams. Beje, nesu jau toks durnas finansuose, galit rast šiame bloge str. INFLIACIJA IR DEVALVACIJA ŠVEDŲ MONOPOLIO ŠALYJE. Tada irgi daug kas nesuprato mano minties, kad augimo situacijoje infliacija nėra vien blogis. Dabar jau gręsia defliacija, kas krizės sąlygomis daug blogiau. Finansai kaip ir psichologija - nėra vien mokslas, bet ir patirtis, sveikas protas, nepasidavimas stereotipams. Juk svarbu, kad nebūtų krizės mūsų smegenyse.

Čia buvo geras ŠIAIP PASTEBĖJIMAS. "Iš esmės to ką jie padarė su smulkiaisiais reikėjo ne mokesčiams surinkti (nenoriu plėstis, bet tai nesunkiai įrodoma, nes daugelis pakeltų mokesčių būtų gauta tik 2010 metais, deklaravus pajamas), o uždaryti nepatogius konkurentus stambiesiems verslininkams. " Seime pikti liežuviai irgi plaka, kad Šemetos tėvo stambi statybų bendrovė seniai ieškojo būdų kaip atsikratyti smulkiųjų konkurentų. Rašau tai ir pačiam nesmagu. Bet kad ši reforma visų pirma smogė smulkiesiems - akivaizdu. Gal žmonės keliolika metų prasėdėję aukštose kėdėse tiesiog praranda gebėjimą suprasti eilinius žmonelius?

Sauliau - ne tik jo bendrovė. Yra ir kitų kurie šalia stovėjo ir gražiai patarinėjo. Ir čia žinios ne iš seimo ir nepatvirtintos niekuo, bet akivaizdžios. Ir ten ne tik statybų sektoriaus atstovai dirbo. Žodžiu viskas kaip Lietuvoje - savi saviems. Beje dėl verslo liudijimų tai aš irgi pritarčiau jog jais besiverčiantys neturėtų galimybės teikti paslaugų ir pardavinėti prekių įmonėms. Tada viskas sustotų į savo vietas. Nori dirbti su įmonėmis - registruoji individualią veiklą, vedi apskaitą ir t.t. Beje gal reikia padėjėjo? Mielai padėčiau, pats esu ekonomistas ir mes esame pažįstami

Sauliau, kreipiuosi tiesmukiškai, nes manau, kad panaši patirtis vidurinėje mokykloje Aleksote tai pateisins. Nesikreipiu Pone, nes tikiu, jog sieki ne to. Nesikreipiu Tamsta, nes tuo vardu nesi niekur oficialiai įvardintas. Garbė ateis, kai savo veiksmams pateisinti nereiks tokių straipsnių. O daugelis Tavimi tikėjo, manau, tebetiki. Aš irgi. Sauliau!!! Paulius

Koks skirtumas uz kokius procentus skolinasi LT.Vistiek,valdant tokioms valdzioms kokios valdo mus nuo1990,Lietuvai neisvengti ketvirto zecpospolitos padalijimo(panasia prasme).Nes tu paciu klaidu kartojimasd veda prie tu paciu rezultatu.

Pasakysiu rusiskai : "ODNOZNACNO"- nebūsime niekuo geresni už nuėjusią valdžią.

Na pagaliau atpazystu Stomos snekta su Tauta juri ji ir isrinko vietininku yen kur nusipelne gyventi geriau… Beje pasiulymas isties geras reik uzklausiti TVF i kokio dydzio mlrd. su 3.4% palukanomis parama gali pretenduoti Lietuva jei ir toliau Skandinavu bankai neduos verslui pinigu uzbaigti projektus su kosminemis 12% palukanomis. Tokiu budu Lietyva gaus garantini fonda uzsikals vieta ilgoje eileje ir tures kuom paspausti bankininkus. Kitas bene svarbesnis klausimas kuri Obama iskele pirmoje eileje t.y. kiek ir kada bus sukurta nauju darbo vietu. Ar palaikant statybu sektoriu nesugrius likusi ekonomikos dalis. Investuotojai siuo laikotarpiu atsargus jie geriau islauks pora meteliu kad paskui investuoti i tuos kurie atsilaikys o kurie pavirs griuvesiais reiskias taip jau buvo lemta. Obama tiesiai sviesiai pareike skaiciais kiek bus sukurta nauju darbo vietu o musiskiai tikisi kad atvaziuos ar tai kinieciai ar tai dede Semas ir duos visiems bedarbiams darbo …

nu bet ir durnius, valdancioj koalicijoj ir blogina cia

TVF pareikalautų lito devalvavimo jei skolintųsi Lietuva iš jo. Tikrai nelaikauŠkemos geru ministru, bet rašant tokius įrašus tikrai reiktų daugiau pasidomėti.

palaukit, bet ar ne jūs, pone Stoma, dabar valdžioj? ar ne jūs kartu su kitais koalic. partneriais visa skaičiavot? nepatikėsiu, kad kas kitas…

Tai p. Stoma, kiek suprantu, esate isrinktas i Seima. Nera Lietuvoj geresnes vietos inicijuoti tiek istatymu pakeitimus, tiek uzlausimus ar interpeliacijas ministrams, tiek diskusijas. Gal nebesitrinkit Delfyje ir nebeuzsiiminekite pigiu PR, o eikite dirbti. Jei nesuprantat srities, bet manot, kad Lietuvai labai svarbu, nusipirkit uz svao padidinta alga koki studenta ir jis jums paaiskins.

Skolinantis iš TVF, yra įsipareigojama atlikti tam tikras struktūrines pertvarkas. Istorija rodo, kad šalys, kurios prisiima šį įsipareigojimą, vidutiniškai atsiduria prastesnėje padėtyje, nei šalys, neėmusios paskolos, o tuo pačiu ir TVF primestų reformų. Susiveržti susiveržėm, bet ar vienodi reikalavimai keliami? O jei ir taip, tai ar tiktų mums tas pats, kaip kitiems?

Laikykis,Sauliau,man atrodo,kad ne vienas komentaras yra kolegu seimunu:))O dėl TVF tai pasidomekit Argentinos pavyzdziu ir aplamai kas per darinys tas TVF.

Na, is ties, kad ir kaip nemalonu butu ir kad ir kaip kirstu per kisenes kaikuries, bet lito devalvavimas yra butinas. Nereikia but ipatingu ekonomistu ar profesorium, uztenka minimaliu skaiciavimu nuo 2002 (tada litas buvo susietas su euru) atsizvelgiant i vartotoju kainu indexo kitima (euro zonoj ir lietuvoj) per tuos 6 metus ir (zinoma nera super tikslu, bet pakanka) gausit, kad euro kaina isties turetu but apie 6-7 litus ;} Kadangi kaikurios vyriausybes prastumtos mokesciu reformos man protu nesuvokiamos, tikiu ne man vienam, ir mano manymu jei nebus pasikeitimu- valstybeje bus ziauri situacija. Kazkas rase, kad PVM reikejo padidinti iki 20%, o visus kitus mokesciu istatymus nagrinet leciau ir nuosekliau. SUTINKU 100%, nebeargumentuosiu, nes minetas komentatorius puikiai ta paiskino. Taigi, nors ir Sarkinas ir visi isispyre saukia, kad litas nebus devalvuotas…bet jei situacija islyktu va butent tokia kokia yra dabar iki vasaros pabaigos litas bus devalvuotas ;}

"Lukas: nu bet ir durnius, …" o man durnius yra Lukas, jei jau pradėjome apie tai. * * * Labai gerai, kad nesislapstoma už šviesą atspindinčių langų, neapsimetama visažiniu ir nemeluojama, einama kalbėtis ir kalbamasi. Tai yra DAUG GERIAU, nei nebylios neginčijamos naktys, po kurių tik spėk gaudyti kas buvo prisidirbta. * * * Visiškai suprantamas man yra pirmas bandymas pasitikėti sričių paskirtais vadovais - JIE ATSAKINGI rodyti tokias veiklos gaires, kurios vestų gerėjimo link. O po pirmųjų priimtų sprendimų šalto dušo mums (ir Seimui!) visai geras laikas pakartotinai tikslintis sprendimų pagrindus - sprendimų kokybė LABAI netolygi, LABAI abejotina vietomis, o vietomis - neabejotinai PRASTA. Jei Seimo narys abejoja priimamų sprendimų pagrindais, visos priemonės Lietuvoje yra geros jam tuo įsitikinti. Ir tai mūsų pačių didžiulis interesas, nes niekas daugiau, aukščiau, fantastiškiau sprendimų nepriims. Ir durnius yra Lukas, darkart. Nematau nieko baisaus, jei paaiškėtų, kad TVF sąlygos gana aiškiai nepatrauklios turima patirtimi ar žinomomis sąlygomis - apie tai gali geriau žinoti tos srities specialistai. Bet niekada visi LR Seimo nariai tokiais specialistais NEBUS, nors balsuoti, pagal sąžinę ir supratimą, turi VISI mūsų atstovai. Taip, glumina, kad Seime nėra pakankamai daug kalbama tokiais kertiniais klausimais, kad žinojimas kodėl siūloma veikti vienaip, o ne kitaip būtų užtikrintas visiems atstovams, kad sprendimai galėtų būti aiškiai pamatuoti. Manoma, kad sprendimo kontekstas aiškus vien iš sprendimo projekto? Nepakankamai. Reiškia, esama spragų Seimo veikime, trūksta betarpiškesnio aptarimo, pristatymo už komitetų ribų. * * * Kartu, tenka darkart raginti naudotis tais ištekliais, kurie nėra panaudoti - vienus finansinius išteklius žinanti teigia Margarita Starkevičiūtė, kitus matome vis dar nepanaudotus vidaus skolinimesi, trečius gali sugalvoti srities patarėju besisiūlantis būti kompetetingu atrodantis ankstesnis komentuotojas - dirbkime visais frontais, jie visi mums geri išnaudoti būtent dabar, visi akiračiai darosi svarbūs, nes prošvaisčių kol kas vis dar ne-si-ma-to. Tik smigimas. Dargi, prastai apgalvojamas, kol kas. * * * Neramiai skamba ir minimas žalos smulkiems ekonomikos veikėjams motyvas - gali bankrutuoti įmonės, net ir dešimtys ar šimtai jų, dar susiturės likusios. Bet jei bankrutuos ekonominio veikimo sluoksnis - tai jau esminis lūžis. Nemanau, kad kažkas sugebės smarkiau pasidžiaugti tariama to nauda. Nes žalos bus daugiau. * * * Deja, valdantieji (ir labiausiai - labiau valdantys), per statistinius užsižaidimus, padarė didelę klaidą - lyg ir ėmę veikti, Lietuvos žmones palaikė tik statistais. Ir pralaimėjo kėlinį Lenkijai. Ar pavyks jiems atsilošti - dar didelis klausimas. Norinčių, kad jie atsiloštų, irgi mažėja, nors sveikas protas ir ragina gal dar kiek tverti.

šiaip seime galima ne tik pliurpti, o Šemeta su Dagiu ministrai ne be Stomos palaikymo, o kad Kubiliaus interesas brangiai skolintis jau senai pastebėta, neįtikėtina strategija einant paskolos šaukti - mes bankrutuojam… sažiningas išeitų iš tokios koalicijos.

Akivaizdu, kad padaryta gana didele klaida - nereikejo taip primitiviai ir smarkiai keisti mokesčiu sistema ir pridaryti begale klaidų vien tam, kad sukurti sau Kalėdine iliuzija subalansuoto biudžeto poniai Daliai komisarei pašnibždejus. Subalansuoti galejo ir drastiškai sumažinus valstybės išlaidos ir nekeliant sau algų, Iki kokio idiotizmo daeita galima spresti iš to, kad invalido pensija 600 Lt, o saskaitų už būta ateina didesnei sumai. O sau Seimunai ir 11000-23000 Lt kriziniu algeliu prabalsavo ir bukai taiso krizine nauja mokesčių sistema kuri kažkodėl ne taiko nei viena pasaulio šalis,

Mąsčiau ir aš, kuriems velniams valdžios vyrai moka didesnes palūkanas litais, jei galėjo gauti pigią eurinę paskolą… Matyt tai principo reikalas - pasakė, kad skolintis iš TVF’o nereikia - ir nesiskolina. Tiksliau skolinasi, bet ne iš TVF’o. Ir todėl brangiai… Juokingiausia, kad šios kelių šimtų milijonų paskolos - tik šiaudas principingam skęstančiajam.

man atrodo,kad Kubiliu remia rusu spectarnybos… xa,xa

kol valinsko reitingai buvo geri - stoma tylejo PVM pakelimui iki 20% priesinosi liberalai, atsimink, kitiem rinkimam

Na ka as galiu pasakyti? Pagalvokime logiskai: Kuo didesne suma, tuo mazesnes palukanos. 3.4 % nuo 7 mlrd EURU yra 238 mln EURU, o 10 % nuo 75 mln EURU yra 7.5 mln EURU, 9.95% nuo 142 mln EURU yra 14, 129 mln EURU. Atsivarciu TVF fondo puslapi ir paskaitau apie skolinimosi galimybes. Is TVF Lietuvai gauti 3.4 % palukanas nerealu, nes Lietuvos skola yra 17 mlrd BVP.

"pasiskaityk mokslininkų, kokias pasekmes ir kokio ilgumo recesiją žada paskola iš TVF. " (Justas) Paaiškink, Justai, kokios pasekmės būtų paėmus pigią paskolą? Sugebėtum paaiškint?

p. Stoma, jusu visi argumentai yra nuogirdu tipo "girdejau", man "sake", :eina kalbos"…ar jus ir gydytojui nurodinesite,ka ir kaip pjauti?jeigu jus gydytojas,tai galite nurodineti, bet jei ne,tai geriausia pasitiketi. jei neismanote teises,finansu,ekonomikos, tai kam rasote tokius blogus? as juk nerasau apie medicina,nes jos neismanau, o tik zinau bobuciu pamokymus kaip gydyti sloga,gripa…bet kazin,ar labai rimtas atrodytu mano toks straipsnis? stai ir jus. jums ne vienas komentatorius, ismanantis TVF reikalus jau pasake tikrai rimtu argumentu pries TVF paskola. o pas jus tik vienas argumentas 3 maziau nei 9…

Gerb. p.Stoma, gerbiu Jus už pilietiškumą ir užjaučiu už komentarus iš "visažinių" ir "teisuolių". Ką gi, visuotinės demokratijos akivaizduoje ir mažėjant neraštingumui atsiranda nauja bėda-kvailiai suįžūlėja. Pagarbiai

Tiesą sakant, esu nustebus. p. Stoma, regis, pamiršo, kad yra parlamentaras, kad yra valdančiosios koalicijos narys. Mano supratimu, jo darbas yra ne viešai čia dergti savo partnerius, o aiškinti jiems savo poziciją ir siekti savo idėjų įgyvendinimo. Juk tam jis ir yra seime, juk jis yra daugiausiai vietų laimėjusios partijos atstovas!!! O tokie rašinėjimai, tai ne tik koalicijos skaldymas. Tai atrodo tiesiog apgailėtinai. Kaip mokykloje - kai visi bėga iš pamokų, koks nors vaikigalis su džiaugsmu kartu su jais išeina, o paskum patyliukais nutykina pas direktorių ir paskundžia, kokie visi blogi, o koks jis geras. Nebrandus elgesys. Ne skųsti reikia, o dirbti ir kažką keisti.

Esu jau siūlęs p. Stomai, nerašyti apie tai ko nesupranta. Bet jis perdaug bukas kad tai suprastų, kaip draugišką patarimą. Todėl šis rašinys iš esmės yra tas pats, kaip kad jis išeitų į gatvę ir sakydamas "Aš esu Seimo narys. Manęs ten niekas neklauso ir nieko nepaiškina. Pasakykit ar TVF negalėjo Lietuvai paskolinti pigiau?" Įsvaizduokit, kokių tik pasiūlymų jis ten neišgirstų, po kurių užduotų tiek klausimų savo valdančiai koalicijai, kad toji daugiau nieko negalėtų dirbti. Tik atsakinėtų į jo "protingus" klausimus. "Juk mes savo noru susiveržėme labiau nei TVF reikalavo iš nelaimės „braliukų“ latvių" -čia dar ne viskas, ką Jūs žinote! Planuose yra lato devalvaciją.

Pasišiukšlinai, mano akyse, bet tai nėra labai svarbu,tavo nuomone.taip dergti koaliciją,kurioje pats sėdi - paprasščiausiai -negarbinga. Kai visi irkluoja vienon pusėn, pats mosikuoji irklais priešingon. Ir rėki visa gerkle ,kad visi kiti neteisingai irkluoja,nes nesuprantair nieko neišmano. Pasitark su specialistai, pasikonsultuok, įsigilink į finansinius ir politinius skolinimosi niuansus iš tų pinigų skolinimo institucijų, išdiskutuok tą temą specialistų tarpe ir tada skelbk savo nuomonę, kurios šiuo atveju kitaip nepavadinsi, kaip nepasitikėjimo verdiktu dabartinės koalicijos finansiniam planui. Tokį pademonstruotą profaniškumą galima dovanoti kokiam zimagorui, užsilipusiam ant bačkos miestelio karčiamoje, bet Seimo nariui?.. Ar dar gaunamas Seimo nario atlygis per mažas,kad parodytumėte didesnę kompetenciją , klausimu ,kurį pakėlėte viešai?

Problemų iškėlimas į viešąją erdvę - labai sveikintinas žingsnis. Darykit taip ir toliau. Mes puikiai suprantam, kad vienas lauke – ne karys. Esu tikras, kad nė iš šio, nė iš to autorių piktai užsipuolę komentatoriai žino ką daro… Jei finansų ministras visai valstybei svarbių sprendimų negali paaiškinti privačiai, jis turėtų pasiaiškinti viešai. Jei žmogus ką slepia, vadinasi, yra ką slėpti… Jei esama kažkokių pozityvių niuansų, kurių nenorima viešinti – pvz., už tai, kad Vyriausybė brangiai skolinasi iš privačių skandinavų bankų, pastarieji žada vėl atnaujinti verslo finansavimą – bent jau Seimo nariams apie tai turėtų būti leista žinoti. Ar dirba Vyriausybė skandinavams? Ne, Vyriausybė dirba Lietuvai. O kam priklauso Lietuva? Lietuva, taigi, priklauso skandinavams. Nes praktiškai visas finansinis sektorius skandinavų rankose. Kiek milijardų pastarieji įkišo čia vadinamuoju ekonomikos pakilimo laikotarpiu? Dabar jie praktiškai ir sprendžia, gyventi mums ar mirti…Kaip Lietuvoj prasidėjo krizė? Pasaulinė -aišku. O Lietuvoj kas tokio atsitiko – blogos paskolos, gamybos smukimas, ar ES parama baigėsi? Nieko neatsitiko – tik skandinavų bankai ne tik užsuko paskolų kranelį, bet ir ėmė masiškai pumpuoti pinigus iš Lietuvos. Va ir krizė. Kokį čia biznį Vyriausybė toliau su jais varo – nežinau, bet pasiaiškinimas iš Šemetos pusės būtų labai savalaikis…

ponai - lito devalvacija yra neišvengiama! Tai kad Kubilius įsispyręs rėkia kad jis nebus devalvuotas yra tik politinė poza, o atsakymas kad litas padengtas daugiau nei reikia yra blefas, nes jis nėra padengtas grynų eurų atsargomis banko saugykloje, o auksu, kitomis valiutomis (įskaitant eurais, bet jie tik dalis to turto), t.y. turtu kurio vertė kinta euro atžvilgiu, ir abejoju ar šiuo metu tie rezervai padengia 107% kaip kalbėjo ministras Kreivys. Bet kuris kažką suprantantis ekonomistas jums drąsiai pasakys kad litas yra pervertintas ir dabartinis lito kursas yra akmuo po Lietuvos ekonomikos kaklu. Kodėl? Labai paprasta - visos aplinkinės šalys (kurios galėjo tai padaryti) nuvertino savo valiutą. Lenkija, Čekija, Baltarusija, Rusija. Latvija to nepadarė dėl skandinavų spaudimo. Jau šiuo metu mūsų eksportuotojai susiduria su rimtais sunkumais parduodant savo prekes dėl per stiprios valiutos, o bendrai paėmus mūsų ekonomika yra visiškai nekonkurencinga dėl susiklosčiusios situacijos - stiprus litas, pervertinta darbo jėga (t.y. ji gal ir nėra TOKIA brangi pagal savo kainą, bet jos našumas ir kvalifikacija yra apgailėtino lygio, todėl esame visiškai nekonkurencingi), aukštos energetikos kainos, didžiuliai biurokratiniai barjerai ir neabejotina yra tai, jog artimiausius kelis metus (nenuvertinus lito) tikėtis užsienio investicijų yra beviltiška. Todėl Lietuvos ekonominės perspektyvos prie esamos vyriausybės kurso atrodo tragiškai - gamyba stoja, ir stos toliau, importas viršys eksportą stipriau ir stipriau dėl aplinkinių valstybių valiutų kursų. Vienintelė išeitis būtų bandyti tapti finansų centru kaip Latvijai - atidaryti vartus ofšorinių bankų su koduotom sąskaitom, susimažinti mokesčius (arba leisti steigti ofšorines bendroves), t.y. tapti Europos pinigų plovykla. Tiek kad daryti to mes jau negalim, nes po Kubiliaus kamikadziškų viražų Lietuva nebetiki net savi verslininkai, ką jau kalbėti apie užsieniečius… Praktiškai mūsų vyriausybė save dabar supančiojusi iš visų pusių - monetarinės politikos negalim vykdyti dėl prisirišimo prie euro, fiksalinė apribota iš vienos pusės Mastrichto kriterijaus, iš kitos jei į jį ir spjautume, neturime galimybių lengvai skolintis ir bandyti skatinti ekonomiką. Bet jei mes ir bandytume ją skatinti leisdami skolintus pinigus, dėl pigesnių prekių iš užsienio didesnę naudą gautų mūsų didėjantis importo perteklius prieš eksportą bei einamosios sąskaitos deficitas. Man situacija panaši į patą (šachmatų terminais) ir vienintelis būdas ją sugriauti - paleisti litą, kad ir kaip skaudžiai tai atsilieptų paskolas eurais ėmusiems (įskaitant mūsų valstybę).

Pala pala…O kas manes kaip paprastos pilietes klause, ar as noriu verztis dirza ant kaklo del to, kad nebutu lito devalvacijos??? Kam ji baisi? Ogi tiems, kurie turi NEUZDIRBTU pinigu t.y. skolu ar santaupu, kai prie tokio merdejancio ukio sazingai dirbant tokius pinigus turetumet matyt kaip savo ausis. Ir del to griaut uki, dusint dar dirbancia liaudi,moket mazesnes algas? Pasvilpaukit!

Ir dar dadesiu, kad dar visai neseniai musu visa seima finasus pertvarke ir sutvarke taip, kad dabar is musu verslo valstybe gaus 0 pajamu. Paskykit nuosirdziai, ar 60 proc. atidavimas, kai pats sukuri darbo vietas ir eile metu gyveni pas tevus(cia malonumas?), o ne Perkunkiemy ne apiplesinejimas? Daugiau nei cento tokiai valdziai! O visos kuklios santaupos dar butent vakar pervestos i Eurus, skatinant ta padaryt ir gimnaicius. Is tiesu - uzteks jau!…Tikrai nesiruosiam kazko gelbeti, ir paskutines reformos jusu kolicijos pone Stoma buvo nei daugiau nei maziau,o spjuvis i veida tiem zmonem, kurie niekad neprase jokios ne maziausios nuolaidos is valstybes - o dirbo individuliai, negaledami net savo paaugusiu vaiku matyti, emigravusiu uzsienin…

Pritariu +ingelrii+’ui dėl skandinavų gal ir per didelio finansinio šeimininkavimo Lietuvoje*. Subalansuotas ir nepiktas ( priešingai Jonui, kuris keikiasi ir varo ne į temą) komentaras. ———-Nesutikčiau tik dėl pinigų išplukdymo į Skandinaviją. Mat vakar žiūrėjau Baltijos TV, ir ten komercinių bankų prezidentas Stasys Kropas, dalyvaujant p.Balčyčiui ir p.Auštrevičiui, įrodė žurnalistui, kad buvo atvirkščiai: iš motininių bankų pinigų dar įplaukė į Lietuvą. Taigi, būtų gerai, kad spaudoje viešai pasisakytų šia tema ir p.Kropas.————-*)PS. Bet. Panašu, kad Skandinavijos finansine sistema žavisi Amerika. Štai nesena ištraukėlė iš jų spaudos apie žinomo ekonomisto E.Phelpso pasisakymą pačiame krizės įkarštyje: ————–"October 2, 2008. =====Edmund Phelps Advocates Anglicized Swedish Approach for Fixing Financial System. ====="Columbia professor and Nobel prize winner Edmund Phelps writes in a Wall Street Journal op-ed, "We Need to Recapitalize the Banks," an article appears not to have garnered the attention it warrants in the blogosphere. Phelps comments approvingly on Sweden’s approach to handling its financial crisis, which had as its cornerstone reducing the size of the financial system and nationalizing banks which were cleaned up and later privatized at a profit. Phelps serves up an Americanized, meaning watered-down, version of the Swedish model, highlighting the need to inject public funds into banks, a pet theme of ours…… "

Socialinis saugumas (Lietuvos Krikščioniškosios Demokratijos Partija) Pagrindinės problemos. Gilėjanti gyventojų turtinė diferenciacija didina socialinę įtampą. Pagal šiuo metu galiojančia tvarką galimybe gauti valstybės socialinę paramą naudojasi net dideles pajamas bei turtą turintys asmenys. Pastaraisiais metais, palyginti su neturtingųjų sluoksniu, turtingiausiųjų gyventojų pajamos vidutiniškai net septynis kartus yra didesnės. Turtingieji turtėja, o skurstantieji dar daugiau skursta. Neracionaliai naudojamos “Sodros” biudžeto lėšos, išpūstas valstybės valdymo aparatas. Pensija tiesiogiai turėtų priklausyti nuo darbo stažo(po 17Lt) ir nuo įmokėtų įmokų sumos(0,0% iki 1000Lt). Minimali pensija asmenims turintiems būtiną socialinio draudimo stažą būtų nemažesnė 800 Lt. Motinos išauginusios 3 ir daugiau vaikų išleidžiamos į pensiją nuo 56 metų, būtinas socialinio draudimo stažas lygus 20 metų. LKDP tikslas eime į priekį ir į priekį. Veskime Lietuvą, kurią mylime, prašydami Jo pagalbos ir Jo palaiminimo, bet žinodami, kad Žemėje Dievo darbai iš tikrųjų turi būti mūsų pačių darbai. Žmogaus orumas, atsispiriantis nuo visa apimančios ir nekintančios Apvaizdos, neleidžia jo pažeisti ar modifikuoti (LKDP visada turi įtampų su abortų, gėjų santuokų ir prostitucijos šalinininkais). Žmogaus orumas, kylantis iš santykio su Kūrėju, o ne iš žmogaus racionalumo, neleidžia rastis protinio, tautinio ar rasinio progreso precedentui (dėl to LKDP niekada neatstums likimo nuskriaustųjų ir bus už rezultato, o ne galimybių lygybę, pirmiausiai tai išreikšdami progresyviniais mokesčiais). Žmogaus orumas, paremtas Kristaus įsikūnijimu, kiekvienam žmogui reikalauja kur kas aukštesnių gyvenimo kokybės standartų, kuriuos pasiekti pajungiama ne tik valstybė, bet ir visuomenė (dėl to LKDP visada pasisako už karitatyvinę veiklą, rėmimo iniciatyvas ir švietimą solidarumo klausimais, – turčius gali būti saugus ir laimingas tik tada, kai panašiai gyvena ir jo kaimynai).Valdininkų skaičių sumažinsime 25 proc. Įmokas Sodrai draudėjai skaičiuotų 20 proc. nuo kiekvienam apdraustajam apskaičiuotos atlyginimo už darbą sumos, bet ne mažesnės už kiekvieno kalendorinio mėnesio minimalią mėnesinę algą (MMA) 1000 Lt 10 proc. įmokos išskaičiuoti iš darbuotojo apskaičiuoto atlyginimo už darbą sumos. Neapmokestinamas minimumas 500 Lt. Pajamų mokestis iki 2 MMA (2000 Lt ) 15 proc., nuo 2 MMA iki 4 MMA (2000 Lt iki 4000 Lt) 25 proc., virš 4 MMA (4000 Lt ir daugiau) 33 proc. Nedarbo diena sekmadienis. Sekmadieniais, šventinėmis dienomis ir už viršvalandžius mokama nemažesnis, kaip 40 Lt valandinis atlyginimas. Pelno mokesčio tarifas 20 proc. Turtas viršijantis 2 000 000 Lt apmokestinamas 2 proc. tarifu. Jaunoms šeimoms turinčioms nemažiau 2 vaikų suteiksime beprocentę paskolą 15 metų iki 200 000 Lt būstui įsigyti. Ir už kiekvieną vaiką suteiksime 10 proc. kompensaciją. LKDP prioritetą teikia šioms socialinėms problemoms spręsti: - sąlygų naujoms darbo vietoms steigti sudarymui bei darbo sąlygų gerinimui; - pensijų ir valstybės socialinių išmokų sistemos tobulinimui bei stiprinimui; -gyventojų turtinės diferenciacijos augimo ribojimui; -valstybės paramai būstui įsigyti Vykdyti aktyvią perspektyvių darbo vietų išsaugojimo politiką. Remti savarankišką užimtumą, palaikyti užimtumo fondo viešųjų darbų programas. Įstatymais ginti darbuotojus nuo darbdavių savivalės, užtikrinti jų teises į normalias darbo sąlygas ir visų rūšių socialinę apsaugą. Vienkartinė pašalpą gimus antram ir trečiam ir t.t vaikui 2000 litų. Motinystės ar tėvystės pašalpą iš „Sodros“ šeimai: pirmais metais po gimdymo mokėti po 1000Lt antrais metais po gimdymo mokėti po 800 Lt. Remti neįgalių asmenų įdarbinimo programas. Pašalinti atlyginimų deformacijas valstybiniame sektoriuje Valstybės pareigūnų algos negali būti didesnės už dešimt minimalių atlyginimų. Visokeriopais būdais šalinti korupciją bei kyšininkavimą skirti 3000 Lt premiją, kuris pateiks ir įrodys korupcijos, kyšininkavimo bei dvigubos apskaitos vedimo faktus. Užtikrinti socialinio draudimo pensijų didėjimą pagal vartojimo prekių indekso pasikeitimus bei ekonominį augimą. Padidinti “SoDros” įplaukas, pervedant į privačius draudimo fondus tik 3 proc., o krizės laikotarpiu sustabdyti pervedimą bei nutraukti valstybės socialinės paramos tiekimą pasiturintiems asmenims, įvedant privalomą pajamų ir turto deklaravimą asmenims, kurių metinės pajamos viršija 50 000 Lt ir/ar nekilnojamas turtas viršija milijoną Lt, taip pat nustatant, kad tokiems asmenims valstybės socialinė parama neteikiama. Turtas viršijantis 2 000 000 Lt apmokestinamas 2 proc. tarifu.

kaunietis: "tiems, kurie turi NEUZDIRBTU pinigu t.y. skolu ar santaupu" - kodėl santaupos privalėtų būti neuždirbtos, nesuprantu. Jos galėjo suidaryti įvairiais būdais, labiausiai tikėtinas - jos buvo uždirbtos. Tik iš dalies galiu pritarti ir antrajam komentarui - smulkus verslas, savistovūs gebėjimai išsilaikyti (tikėkimės, ir mokėti mokesčius to eigoje) yra itin svarbūs dabar, kai be darbdavio globos lieka vis daugiau žmonių. Tikrai nevykusi kryptis buvo negailestingai bombarduoti šį sluoksnį šiuo metu. Visgi, VISIŠKAI nepritariu tikslui mokėti 0 mokesčių savo valstybei. Su tokiais "šviesiais" tikslais toli nenuvažiuosim, nebent toli į chaosą ir skurdą. Suvokti, kad mūsų mokesčiai yra svarbūs privalome visi. O labiausiai - tais mokesčiais disponuojantieji. Jų žarstymasis šimtais tūkstančių ir milijonų kaip niekur nieko lengviausiai pastebimas ir sutvarkomas, beigi skatina (šiuo metu -neskatina) tuos mokesčius mokėti.

Kad jau prieš Kalėdas Lietuvos Didysis Vadas - Kubilas panikavo ir visus vedė iš proto su krize. Apyvartą bepanikuodamas žiauriai sumažino ir paleisdamas išgąsdintus ir įbaugintus žmones į gatves (begalė bedarbių) , o po Naujų metų smokdamas su mokesčių našta- jovalu (esu buh) ir dar didindamas tūkstančius bedarbių. Tai iš ko gi jis surinks tą biudžetą Jei gauna 1, o moka 4. Tai jau -3. Lieka tik abejoti to žmogaus protiniu sugebėjimu, labai jau labai arba jis yra visiškas ligonis. Na jam vaidenasi vis rusai…………….dar vaidenasi. Pats bijo ir kitus baugina. Argi toks žmogus siejanti paniką, baimę ir neviltį gali vadovauti Lietuvai?????????????????????? Aš tik viena galiu pasakyti - jis neša tik nuostolius Lietuvai. O nafta????????? Normaliam žmogui nesuprasti Kubilas - Lietuvos BAUBAS

Marsiete, vištele tu, nusiramink. Niekas plunksnų tau nepešios, Kubilius tuo labiau. Kubiliaus programa iš tiesų yra nebloga, jeigu Stomos klounų "partija" jo neišdurs.

Kubiliaus programa gal ir nebloga, bet komanda kuri ją įgyvendino visiškai nekompetetinga. Kubilius neišmano finansuose ir remiasi Šemetos žodžiais, o Šemeta finansuose deja visiškas oblius, kitaip neina pavadinti. Galų gale krūvoje to mokestinio jovalo visur kyšo interesų ausys. Savi saviems, kaip įprasta.

Tomai, girdėjai, kad masiškai apsiperkama, kuras pilamas Lenkijoje? Vis dar manai, kad programa nuostabi? Aš taip manau tik su sąlyga, kad ji tvarkoma tol, kol pradės veikti ir nustos naikinti ekonominius santykius Lietuvos teritorijoje.

Stoma, neapsimesk niekuo detu sventuoju. Juk tu pats esi Seime, toje pacioje valdancioje koalicijoje. Tu pats balsavai uz visus Kubiliaus, Semetos, Dagio & Co darbelius. Lygiai taip pat savo klausima "KODĖL MŪSŲ VALSTYBĖ ATSISAKĖ PASKOLOS…" turetum uzduoti garsiai ir viesai Seime, o ne kazkokiuose bloguose. Ar Seimo narys turi tupeti krumuose ir apsimesti kad jis cia niekuo detas, kai jo partija valdo Lietuva ir krecia viena nesamone po kitos? Tu pats ESI KALTAS del visu nesamoniu, lygiai tiek pat kiek ir visa valdancioji koalicija.

Kol kas trumpai - ceitnotas. Visų pirma dėl Vyriausybės programos. Čia kaip šv. rašte - pažinsite iš vaisių. Pirmieji vaisiai - rūgštūs. Bijau, kad tokie ir liks. Trauktis iš koalicijos, kaip siūlo gerb. Evaldas? Tada pasiūlykite, kokia koalicija būtų geresnė? O trauktis vien todėl, kad išsaugotum populiarumą - manau, negarbinga. Tačiau savo nuomonę sakyti niekas man neuždraus. sakiau ją iš pat pradžių - net Paul Krugmano straipsnius atspausdinęs Kubiliui nešdavau. Atsakymas būdavo fundamentaliai dešinysis: "Nekreipk dėmesio, mano patarėjai sako, kad Krugmanas yra keinsistas." Tokia argumentacija. Jos nenuginčysi.

Ir dar gerb. Realistui. Patyriau keistą dalyką - ką pasakai Delfyje turi daug didesnį poveikį nei ką pasakai Seime. Tai štai tokia prasme aš ir esu valdantysis. IR DAR DĖL PADĖJĖJŲ. Mano etatai jau seniai užpildyti. tačiau yra galimybė tapti VISUOMENINIU PADĖJĖJU. Gauni pažymėjimą ir šiokių tokių teisių. Tad visada prašom. O šiaip visi dalyvaujantys šiame bloge ir yra geriausi mano visuomeniniai patarėjai. Ačiū.

" arba nebūsime niekuo geresni už nuėjusią valdžią. "- klausia S.Stoma. Ne tik kad nebūsite geresni,bet nepalyginamai blogesni,nes ši valdžia,t.y.,konservatoriai tiek ilgai badmiriavę be valdžios dabar stengsis maksimaliai apsirūpinti per trumpiausią laikotarpį,kadangi šiandieniniams lyderiams perspektyva nieko gero nežada.

Kaltumo prezumpcija, Leonai? Ji nuveda netoli.

Tai kad nekaltumo prezumpcijos sąvokos jokiai partijai buvusiai valdžioje niekaip nepritempsi. Būsiu dėkingas ,jei kas paaiškinsit ar prezidentas gali skelbti referendumą,nes aš išnagrinėjęs jo teises ir pareigas ,taip ir neradau atsakymo.

"Ar 3 daugiau nei 9, ponas Šemeta?" skambus pavadinimas. Tik reiketu gilesnes analizes. Is banko pasiimi paskola su 9 procentais ir tiek. O is TVF pasiemes uz 3% turi ivykdyti papildomas ju uzduotas salygas. Stai reiketu panagrinet tas salygas ir tada ziuret kas yra geriau. Cia kaip su energetika - vejas, saule, nemokamai atrodo pilna "pigios" energijos, o vistiek deginam brangias dujas, nafta.

Uzuojauta Stomai. Nuosirdi uzuojauta. Ir patarimas - gal bandykite bent nepasirodyti, kad taip siaurai mastote. Tiksliau, isivaizduojate, kad mastote.

Gal būt skubiai reikėjo pinigų pensijoms ar kitiems sutartiniams atsiskaitymams. Tačiau turėjo būti paaiškinta žmonėms, o vėliau imtasi žygių gauti paskolą iš TVF siekiant grąžinti paskolas, kol nesusikaupė milžiniškos palūkanos. Autorius teisus, bet kodėl jis sėdo į tą vežimą, kurio važnyčiotojas nepatyręs ir nutruktagalvis. Juk kieno vežime sėti, to ir dainą dainuoji. Tik nereikėtų autoriui bandyti kojomis stabdyti vežimo.

keistai Stoma aiskinasi: "Patyriau keistą dalyką - ką pasakai Delfyje turi daug didesnį poveikį nei ką pasakai Seime". Tai nafik (atsiprasau uz valinskizma) tas Seimas reikalingas? Pasiulyk perkelti istatymu leidyba i Delfi ir sutaupyti kruva pinigu: 141 x alga plius visos Seimo kanceliarijos, pirtys ir valgyklos. Jeigu poveikis didesnis Delfyje, tai ko tu pats ejai i Seima? Vien tik del dideles algos?

Stoma, prieš siūlydamas tapti visuomeniniais padėjėjais delfiniams, ar nenorėtum pats pakeisti savo teisinę padėtį ir tapti Pirmuoju visuomeniniu Seimo nariu? Turėsi Pirmojo pažymėjimą ir šiokių tokių teisių. Tam tikra prasme būsi kaip tavo buvęs draugas Vytulis. Bus smagu. O dabar nori gauti mūsų pamąstymus veltui. Ką tokiu atveju veikia tavo trys tikrieji mokami padėjėjai?

nagi nagi - manau gerai padarė kad ėjo į Seimą - turim bent jau kažkokį "insight’ą" iš seimo vidaus. Priešingu atveju spėliotume - ar tikrai jie ten nesamones daro, o gal apsimeta? Dabar žinom kad neapsimeta, tiesiog vyriausybėje dirba nekompetetingi veikėjai, kuriems reik spardyti minkštas vietas kad kažkas vyktų reikalinga Lietuvai linkme… Geriau jau TPP nei politiniai moliuskai seniau lipdę socdemu koalicijas (paulauskas, prunskiene ir t.t.).

Kodėl parlamentarai be tiesioginio darbo turi teisę dirbti papildomą kūrybinį darbą? Ar darbas parlamente ne kūrybinis? Nejaugi nuo darbo išsekę seimo nariai dar turi laiko rašyti straipsnius, eiles ar romanus, skaityti paskaitas, dainuoti savo kūrybos dainas. Gal dar jie mažai uždirba ir jų vaikai badauja, ar jų vaikams trūksta pinigų pašėlti? O gerb. autoriui tenka pasakyti, kieno vežime važiuoji, to ir dainą dainuoji.

Vagys, ryjantys is musu vaiku gerkliu, atimantys net duokle nuo alimentu, motinystes pasalpu. Kad jus skradziai, Kubiliau ir Šemeta. Šemetai išvis i pirma klase von durneli, nieko nesuvokiantis, mažiau sugebantis už dešimtoka. Kad jus visus bedos ir nelaimės persekiotu.

GAila, kad turime tokią vyriausybę ir tokį Seimą. Kartais atrodo, kad jie kaip pirmokai. Priimami sprendimai neatlaiko jokios kritikos, o kartais atrodo, jog gyvename kažkokiame kitame pasaulyje. Nejau Lietuvoje nebeliko sveiko proto, nejau čia negalioja jokie dėsniai, negi nėra iš ko pasimokyti…… Gėda prisipažinti, kad esi iš Lietuvos…..

O gal vyriausybe galvoja, kad Seimo nariai kvaili, ir del to istatymu, programu jiems nereikia aiskinti? Pavyzdziui, TS-KDP savo sprendimus Seime gali motyvuoti TPP nariu ismintingumu- neva artistai, klounai, dainiai supranta is puses zodzio visus istatymus, o kitiems reikia detaliai kaip vaikams aiskinti… . Aisku, kad TPP visai nauja partija, kuri net ir konstitucija, Etikos kodeksa iki galo nesuprato, kuria galima lengvai pridegti savo interesus kaip neigaliuoju asmeniu, kuris nieko nesupranta, taciau gali reiksti emocijas, verkti, pergyventi, dziaugtis del jam niekiniu dalyku. TPP politinis neigalumas skirtas tam, kad paslepti TS-KDP korupcine nomeklatura ? Ziurekite, soumenai gina kitu asmenu kvailiausius sprendimus, projektus netgi i saskaita savo TPP reputacija, pasitikejimu… .

Leiskite spėti, kad paskutiniai komentarai privemti nedidelio skaičiaus šiukšlintojų - stebėtinai ir vienodai tušti. Leonui: referendumai Konstitucijoje.

p.Stomai Visoje šitoje "marmalynėje" yra tik viena tiesa - valdininkams reikia pinigų ir jiems nusišvilpti ant Lietuvos ir tautos. Išspręskite du rebusus ir mūsų žemėje nušvis tiesa ir ramybė. 1. STT tiesiogiai pavaldi Prezidentui. 2.Prezidento vetuoti įstatymai privalo būti kardinaliai keičiami, o ne pakartotinai "stumiami" seime. Tik tiek. Kadangi 70 proc.valdininkyjos yra apsivogę, šito bijo kaip "velnias kryžiaus".

Atsakau p. Realistui. Ėjau į Seimą, kad įneščiau ten daugiau atstovaujamosios demokratijos. Tą ir stengiuosi daryti, kiek įstengiu ir kiek situacija leidžia. Ir prieš rinkimus žadėjau, kad Delfi blogo neapleisiu, nes tai vienas iš bendravimo su visuomene būdų. Tikiuosi, kad atsiras ir galimybė perskaičius straipsnį pabalsuoti visiems aptariamu klausimu. Prieš naujuosius buvau metinėje Lietuvos politologų konferencijoje ir išgirdau tai, kam ir aš pats pritariu - mūsų Seimas beveik neatlieka 2 iš 3 svarbiausių funkcijų - vykdomosios valdžios kontrolės ir visuomenės atstovavimo. Tik kepam įstatymus vieną po kito ir gana.

p. Sauliau. Protingas žmogus esat. O nesuprantat elementaraus bizniuko esmės. Vieni ateina į valdžią ir nesusiformavusiai vartotojiškai visuomenei (dar nuo tarybinių laikų norinčiai gerai gyventi ir nieko nedirbti) leidi prifarširuoti paskolų, sukeli optimistinius lūkesčius ir dar prifarširuoji (ekonomika "auga"). Kai viskas išauga iki maksimumo, prisisotina, "išrenki" naujus klounus į valdžią, kurie daro VISKĄ PRIEŠINGAI nei reikėtų kovoti su krize. Kodėl? Ogi todėl, kad pridarius kuo daugiau nesąmonių, tas minusas būtų kuo didesnis ir kiek įmanoma ilgiau auginamas. O kuo minusas bus didesnis, tuo daugiau bus galima pasiskolinti. Žinoma, už kiek įmanoma didesnes palūkanas. Devini MINUS trys lygu šeši. O tie šeši - atkato forma į kišenę. Jį padengs "šunauja". O ką tai "šunaujai" aiškint, apie kokias "mea culpas" šnekėt? Aiškint, kaip atkatas daromas, kaip jie apvaginėjami? Vistiek jie vilks kaip veršiai šitą naštą ir niekas nieko nesakys. O jei kas ir parėkaus, bus pavadintas "riaušininku", o visas procesas bus pavadintas "budulių maištu", o "riaušininkai bus griežtai nubausti" (pats premjeras įvykdys teismo funkciją)…Kas dar neaišku?

Atsakau gerbiamam Stomai į man užduotą klausimą. Taip, iš tiesų, 3 padauginta iš griežtų sąlygų, kurias stato TVF yra daug daugiau, negu paprasti 9. Mat TVF nori, kad jų skolinti pinigai būtų leidžiami protingai ir skaidriai, kas Lietuvos są`lygomis yra nerealu. Tektų atleisti iš šiltų vietų daug švogerių, meilužių ir kitokių artimųjų, be to mūsų valstybė yra jauna ir protingai leisti pinigus mes dar neišmokome, todėl perinamuoju laikotarpiu mes tiesiog priversti kreiptis į tas finansines institucijas, kurios pagal požiūrį į ekonomiką yra artimesnės, su kuriom galima tartis "po poniatijam". Juk skolinames tai mes ir naudos norime turėti irgi mes. Čia juk svarbiausia, kad iš to skolinimosi ir mums kažkas liktų. Todėl jeigu nubyrės koks milijonas prie 9 proc, yra daug geriau, negu nenubyrės nieko, kad ir prie 3 proc.

Meluojate, ponas Mariau, išsijuosęs, rašydamas: "nesusiformavusiai vartotojiškai visuomenei (dar nuo tarybinių laikų norinčiai gerai gyventi ir nieko nedirbti)". ————–Labai sunkiai dirbau ir sunkiai gyvenau 1970-1991 metais Šiaulių "Nuklono" gamykloje inžinieriumi, technologu, konstruktoriumi. Ne aš vienas - šimtai. Ir jie VISI važiavo į BALTIJOS kelią 1989. Nedrįskite visų kaltinti veltėdžiais. Dievas nubaus. ———Grižkime į šiandieną. Kas tai yra "vartotojiška visuomenė"? Ar gerai suvokiate, ką kalbate? Kai vartotojiškai "susiformuosime", tai kaip tada atrodysime? Paaiškinkite gerbiamasis.

Stoma raso taip, lyg butu skirtingose su Semeta barikadu pusese, bet taip nera, - jie toje pacioje koalicijoje, - niekas netrukdo issiaiskinti tarpusavyje, nebutina viesai drabstytis purvais, tai puikiai atlieka ir ziniasklaida, tad si Stomos straipsni priemu kaip partneriu isdavyste, kaip atsiribojima nuo atsakomybes ir nekopetencija. O zmonems tai tebuna pamoka, ka ir kaip issirinkti, kad nereiketu spajaudytis is pasibjaurejimo savo isrinktaisiais

100 procentinė garantija, kad didžioji čia pasisakiusiųjų komentatorių, pakliuvę į Seimą tomis sąlygomis, kaip išpuolė 2008 metų gale, Būtų balsavę už tuos projektus, o tik vėliau analizavę kas iš to išėjo…Seime įvairiausių specialybių piliečių, vieni kultūroje, kiti chaltūroje, treti teisinėse aferose "specialistai" ir t.t. ir panašiai. Labai gerai, kad Stoma skelbia savo mintis viešoje erdvėje. Kiti sako, NEGERAI. Neskelbtų, nesitartų, antri šauktų - bailys, tūno pasislėpęs. Visiems neįtiksi. Man tik apmaudu…taip norėtusi matyti savo tautiečius draugiškai nusiteikusius, tolerantiškus ir nepamirštančius, kad KRIZĖ organizuota ne Lietuvoje (būtent - ORGANIZUOTA), deja nepagalvojus kaip ją gražiai užbaigti. Laikykimės kol galim,o kuo baigsis, , KAIP REIKĖS IŠGYVENTI TUOS BENT PORA prognozuojamų metų…..į kilpą nelysim,..kaip nors….seimūnų padedami (džiaukas).

Kilo noras šiek tiek apibendrint. Kažkodėl nemaža dalis komentatorių linkę gilintis ne į iškeltą problemą, bet kas turėjo ką padaryti ir kas durnas. Gal net Stoma turėjo paruošti skolinimosi strategiją? Arba tie asmeniškumai, kai Andrius sako, kad Stoma nuvarė Aidą į bankrotą. Reiktų arba atsiprašyt, arba ateity patylėt, kai nežinai. Tikrumoje Stomai dirbant vyr. redaktoriumi, LA tiražas buvo antras (lenkė Respubliką), ir sparčiai vijosi L.Rytą. Atstatydinus Stomą, laikraštis tapo vienpusiškas, ir prarado nemažai mastančių skaitytojų. Kaltinimai kad Stoma nenusimano finansuose neparemti argumentais. Gal ir nenusimano tiek kiek finansistai, bet esminių klaidų jo straipsnyje nepastebėjau. Pats pradirbau bankuose 13 metų įvairiose pozicijose, ir mokslininkų knygų bei šiuolaikinių teorijų prisiskaičiau. Deja, kartais reikia išradingumo realiame gyvenime, aklai taikant teorijas galima pridaryti daugiau bėdos. Jei nereiktų kūrybiškumo, tai suvedei krizių sprendimo situacijas į kompą ir visos valstybės naudoja į sveikatą. Na ir kaltintojas Tomas pats kiek į šalį nušnekėjo: tikrumoje, kuo mažesnis reitingas (skolininko patikimumas), tuo aukštesnis atsiperkamumas (žinoma ir aukštesnė rizika). Be to Tomas nepaminėjo kokios agentūros reitingas ir kada nustatytas. Štai ką tik S&P nustatė naują reitingą A- (bet tai ne BBB+). Kalbant apie TVF reikalavimus, ten nėra griežtos nuostatos, kad jei paskolina, tai skolininkė privalo devalvuot valiutą. Iš tikro devalvacija šioje situacijoje valstybei būtų naudinga (išskyrus indėlininkus litais ir pan.). Praktika rodo, kad TVF tikslas nėra visų šalių valiutų devalvacija. Manau reikia džiaugtis, kai „už mus“ pastebimi taisytini dalykai. Stoma tuo klausimu ir Seime nepamiršta profesijos, kas nėra blogai. Juk ir finansistai ten naudojasi savo profesijos patirtim ir žiniom

Nežinau, kokio komunikacinio efekto siekete, bet prieš kritikuodamas kitų veiksmus, PONE Stoma, išmokite pagrindines lietuvių kalbos kultūros taisykles.

Nežinau, kokio komunikacinio efekto siekete, bet prieš kritikuodamas kitų veiksmus, PONE Stoma, išmokite pagrindines lietuvių kalbos kultūros taisykles.

Šarūnai, dėl atsiperkamumo galim ginčytis, tačiau mūsų kredito reitingas yra žemas, o tai reiškia palūkanų normos aukštos. Ar BBB+ ar A- iš esmės nėra didelio skirtumo, viena pakopa aukščiau. Reitingai prašau čia yra: http://www.finmin.lt/web/finmin/kredito_reitingai/lietuvos_kredito_reitingu_raida galbūt pamiršo atnaujint. Atsakant į pastebėjimą, kad TVF "neverčia devalvuoti valiutos", tai aš jums galiu pasakyti tik tiek - pasižiūrėkite kiek valstybių paėmusių paskolas iš TVF devaldavo savo valiutas. Didžioji dalis buvo priverstos devalvuoti. Dedalvacija akivaizdžiai nėra naudinga, nes vidutiniškai kas šeštas LR pilietis yra paėmęs paskolą iš banko (2007 m. duomenimis), o tai itin komplikuotų jų galimybes vykdyti įsipareigojimus bankams. Dedalvacija turi dar daug neigiamų pasėkmių - didėtų infliacija, sumažėtų perkamoji galia.

va man idomu kas balsavo uz tpp ir konservus. is mano pazistamu nieks neprisipazio, tai klausimas kaip jie i seima pateko. nors musu toj lietuvoi nera politiku kurie dirbtu savo darba o ne kisenes ziuretu. man asmeniskai buvo aisku kad bus pip lietuvai kai konservai laimejo. buvo jie jau valdzioja e ir manau tai buvo sunkmeciu metas. dabar tas pats. daug ka cia galima pasakyt bet tingiu. ne ta kryptymi eimam ne ta.atsiprasau uz rasymo klaidas jej ka….

Kas bijot TVF griežto reikalavimo devalvuoti litą, mėginkit pasiskaityti Latvijai keliamus reikalavimus-patarimus suteikiant TVF paskolą: http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2008/pr08345.htm .Manau tai tik gairės, padėsiančios "braliukams" bent jau apgraibomis susiorientuoti, kuria kryptimi reikia pasukti galvas. Žinoma, TVF patarimai ne panacėja, neįmanoma negyvenant šalyje išrašyti tikslų vaisto receptą. Bet tai tik patvirtina, kad Didžių ekonomistų (dažnai cituojami praeities korifėjai, nepatyrę naujų išvestinių finansinių produktų pasėkmių) teorijos nebūtinai garantuotai teisingos mums. Reikia įdėti kūrybos, kad gauti rezultatą. Net pačiuose moderniausiuose lėktuvuose skraido ne vien autopilotai, bet ir žmogiškieji lakūnai. Tik tam, kad suvaldytų nenumatytas situacijas, kurių teorija negali numatyti, nes situacijos (rinkos dėsniai, priklausomai nuo naujų išvestinių produktų įtakos ir pan.) - kinta

Dar noriu atsakyt Tomui, su kuriuo tikrai įdomu diskutuoti. Pasikartosiu, kad TVF netgi nenaudingas silpnų ekonomiškai (kaip Lietuva, lyginant su ES senbūvėm Vokietija, Prancūzija, GB, ir Italija - pagal ekonomikos mastus mažėjančios eilės tvarka manau išvardinau) valstybių valiutų devalvavimas. Nacionalinę valiutą devalvavusios valstybės susimažintų savo skolos naštą, pasididintų konkurencingumą. O ką tada daryt senbūvėms? Kai TVF paskolą paėmusi valstybė devalvuoja valiutą, tai čia manau (gal nežinau kokių povandeninių dalykų, bet tokiu atveju turbūt jų mes visi nežinom) ne TVF nuopelnas, bet tiesiog tolimesnis valstybės vykdomųjų organų nesugebėjimas suvaldyti situaciją. Juk neretai šiandien TVF parama imama būtent gelbėtis iš komplikuotos situacijos, prie kurios ir be TVF pagalbos tektų devalvuot valiutą (gal net didesniu mastu). Valiutos devalvavimo neišvengė savo laiku ir kol kas vis dar šiuo metu Pasaulyje vienos stipriausių ekonomikų (kad ir GB svaras, mano žiniomis aptarnaujantis šiuo metu 6-tą pagal pajėgumą Pasaulio ekonomiką). Dėl didėjančios infliacijos visiškai sutinku, dar pridurkim užsienio investuotojų, be to ir vietinių, galimą nepasitikėjimo prieaugio pagreitį. Tačiau nesutinku dėl nenaudos paskolas paėmusiems piliečiams: dalis jų paskolas vis dar laiko litais (mažesnioji, bet čia kiekvieno laisvas pasirinkimas), todėl devalvacija jiems atneštų net greitesnę naudą, nei savo laiku ją patyrė paskolas doleriais pasiėmę piliečiai. Žinoma, kaip visada būna su devalvacija, didelė dalis piliečių nukentėtų. Tačiau laimė, turim laisvą ekonomiką ir laisvą valią valdyti savo pinigus: kas mano, kad bus devalvacija, tegu paskolas persiveda į litus, o indėlius į eurus. Kas mano atvirkščiai, tegu ir elgiasi atvirkščiai. Tuomet kiekvienas galėsim kaltinti pats save (arba žavėtis savo nuovoka), ir nereiks kaltinti nefinansininko Stomos, kuris mano galva parodė didelę finansinę nuovoką kaip nefinansistas, lyginant net su Lietuvos vyr. buhalteriu

Dabar ne Tomui, bet kam įdomu neskaičius varginančių TVF puslapių. Jei atnešu batsiuviui savo atskurusį batą, kurį duodavau nešiot visiem savo draugam, kas tik paprašydavo (čia kaip Imbrasas ar Kirkilas su AMB bei Abonentu, dalijantys valstybės turtus savo rėmėjams) ir atkišu sutaisyti, tai pirmiausia jis atsisakys, bet jei jaus didžiulį poreikį ir iš kitų klientų bei akcininko spaudimą, tuomet iškels savo sąlygas: sutvarkau, bet jei vaikščiosit per balas, jis vėl greit suplyš. Na tai jei TVF paskolą paėmusi valstybė toliau vaikščios per balas, tuomet ir batsiuvys-remontininkas (TVF) nebepadės. Teks išmest batus (devalvuoti litą). Supraskim, ne TVF, JT, EU ar kitų savitarpio pagalbos organizacijų tikslas yra suversti visus lietuvius į "bratską" duobę,- bet Brazių, Zuokulų ir jų pasirodymų rėmėjų. Bet ir čia pusiausvyra turi nusistovėti, nes visų "užkasti" negalima. Kažkieno kišenės ir toliau turi būti atviros, kitaip nebus iš kur pasivogti vaikams pramaitinti (kilnus tikslas, manau). Jei būtume protingesni, tai patys suneštume, ir jiems vogti nebereikėtų. Tada mes jaustumems tikraisias rėmėjais (kaip faktiškai ir yra)

Gera diskusija. Ačiū Šarūnui ir kitiems. Ir Šemeta geras. Gal ir tikrasis ministras atsilieps? Oficialus paklausimas išsiųstas. Lauksim atsakymo. Gaila vakar pavėlavau įsijungti LTV Redakciją, kur jis kalbėjo apie gaivinimo planą. Čia tik paminėsiu pamokantį dalyką - Obamos JAV gaivinimo planas kaip tik apima ir MOKESČIŲ LENGVATAS!

Gerb.Sauliau,būtų įdomu išgirsti Jūsų nuomonę dėl galimybės mėginti pakeisti rinkimų sistemą.Žinoma,kad rinkimuose dalyvauja tik trečdalis gyventojų natūraliai iškyla klausimas:kodėl nedalyvauja kiti?Juk negalime tvirtinti,kad nedalyvaujantys patenkinti esama tvarka,arba todėl,kad abejingi ,nes[pagal Kirkilą]gerai gyvena ir neturi jokių problemų. Aš tvirtinčiau,jog nedalyvauja rinkimuose kaip tik intelektualus elektoratas,kuris pagal šiuo metu egzistuojančią tvarką neturi iš ko rinktis,nes partijos neturi ideologinio pagrindo,yra tik grupinių interesų siekis kaip pateki valdžion ir kuo ilgiau joje išsilaikyti.Nekelia abejonių,kad nuomonę ir tvarką partijos viduje sąlygoja jos vadovai,ir jeigu mes kalbame apie nepasitikėjimą partijų vykdoma politika,kuri ganėtinai vienoda,tai visų pirma mes nepasitikime partijų vadovais,kurie rinkimų metu visada būna sąrašo priekyje.Reiškia esama rinkimų sistema mums garantuoja užsikirtusios plokštelės melodiją ,kurią darosi vis sunkiau suvokti ir iškęsti.Išvada peršasi savaime:REIKIA ANULIUOTI RINKIMŲ SISTEMOS DALĮ PAGAL PARTINIUS SĄRAŠUS.KAIP?

Apsirikau prieš tai komentare kreipiuosi ne į"auksinį kardą",bet į S.Stomą.

Kuo daugiau skaitau p. Stomos atsakymų, tuo liūdniau daros, nes prieš tai apie šį žmogų buvau geresnės nuomonės. Kad ir paskutinė pastaba apie Obamos planą ir mokesčių mažinimą. Reiktų gal plačiau pasidomėti kiek pasaulyje iki šiol buvo naudos iš milijardų skirtų bankų gelbėjimui ir iš mokestinių nuolaidų. JAV tai jau antrasis toks planas - pirmieji pinigai dingo kaip į balą. Britanijos mokesčių mažinimas irgi neišgelbėjo - prognozės jai prasčiausios iš visų išsivysčiusių ES šalių. Ir apskritai, p.Stomos bandymas sėdėti ant dviejų kėdžių - Seimo nario ir žurnalisto - atrodo apgailėtinai. Ypač, turint omenyje, kokiu tonu yra kalbama ne būnant opozicijoje, o esant toje pačioje valdančioje daugumoje. Jei jau jums būtina pasirodyti "protingesniu" viešumoje, tai bent jau toną galėtumėte pasirinkti tam tinkamą - vadinti Finansų ministrą buhalteriu, skleisti paskalas apie vyriausybės darbą užsienio bankams… Čia destrukcija, o ne sprendimų ieškojimas. Iš Seimo nario aš tikiuosi ne paskalų, o faktų.

Čia paradoksas gerb. Leonai Auksiniam kardui. Juk aš pats patekau pagal sąrašą. Aleksote-Vilijampolėje, deja, užėmiau tik antrą vietą - užkietėjusių konservatorių rajonas, be to ir kovoti su mero tėveliu buvo sunku, kai į antrą turą atėjo tik 30 proc. rinkėjų. Bet pasisakau bent jau už sąrašinių sumažinimą iki trečdalio - jų sąskaita būtų galima sumažinti ir Seimo narių skaičių. Tačiau kad demokratinė partinė sistema dar nefunkcionuoja yra daugybė kitų priežasčių. Apie tai kitą kartą.

off-topic: kiek pamenu, kreipinys lietuviu kalboje turetu skambeti "pone", o ne "ponas". matematika moket yra gerai, bet gerai butu ir kitu sriciu neapleist galutinai

Ir dar gerb. Basai. Kai iš vykdomosios valdžios, kurią aš pagal Konstituciją privalau kontroliuoti, gausiu faktus apie imamas paskolas, o ne išsisukinėjimus, galbūt galėsiu ją ir pašlovinti. Štai iš tribūnos Šemeta man atsakė, kad ima paskolas su 8,5 proc. palūkanomis. Po to išlenda 10 proc. ir niekas to nepaneigia. O blogiausia, kai nėra viešumo. Pasikartosiu - MANO KONSTITUCINĖ PAREIGA YRA UŽTIKRINTI VIEŠUMĄ IR KONTROLĘ. Nesiruošiu Seime būti statistu.

Geras straipsnis. Tik abejones kelia požiūris į TVF. Juk niekam ne paslaptis iki ko nusigyveno Pietų Amerikos šalys, susiviliojusios šio fondo, tarnaujančio tik JAV mafijozamas, pinigais. Jeigu norime patekti į tokių "gelbėtojų" gerklę,galima parsiduoti už tuos, atseit nedidelius, procentus.Bet tuomet Lietuvą valdys ne lietuviai, bet Čikagos mafija.

Labai malonu,gerb. Sauliau,kad Jūs taip operatyviai reaguojate į paklausimą ,tačiau aš suprantu jog tai pakankamai sunku atlikti visą tai laiku.Kad Jus neapsunkinti ,galėčiau kai kurias mintis ir samprotavimus išdėstyti rašydamas į Jūsų elektroninį paštą,jeigu patogu iš Jūsų pusės. O dėl Jūsų akcentuoto atstovavimo seime principo aš rašau Jums penketą[mano laikais tai buvo geriausias vertinimas].

Sauliau - yra skirtuma tarp USA galimybių ir mūsų. JAV gali švaistytis doleriais, nes juos spausdina, ir sėkmingai jais užkemša savo prekybos deficitą (=vartoja skolon), o po to tą skolą gali mažinti nuvertindama dolerį. JAV praktiškai atvirai tai daro ir visi tai supranta. Be to JAV mokesčių lengvatos Busho laikais nesuveikė - vietoje to kad vartoti žmonės daugiau stengėsi mažinti skolas… Be to jų vartojimas orientuotas į importą (kaip ir pas mus) ir iš tų lengvatų daugiausia išlošė Kinai ir Indai bei prekybininkai - ilgu laikotarpiu darbo vietu iš to sukurta nebuvo. Mes deja taip negalim žaisti, nes skolinamės ne litais (grubiai tariant savo prekybos deficitą finansuojam skolindamiesi iš užsienio tvirtą valiutą) ir nuinfliuoti skolos negalėsim. Ir bendrai - privalom sugalvoti kaip minimizuoti importo poreikį, nes tiek metų besitesiantis importo perviršis yra blogai ir dabar jis mums gali itin atsirūgti. Brūkštelėjau emaila seimo adresu - užmeskit akį į tą paštądėžę, nes privataus mailo neturiu.

Basa? O gal dar akla ir kurčia?

Jūs visiškai teisingai pastebėjote. Gal mes lietuviai ir esame verti tik tokiu išvertaskūrių kaip Dagys, kurie viską parduotų: ir savo skura ir musu vaikus ir Lietuva, kad tik jų nuo lovio niekas neatpleštų.

Šalin supuvusi ir dvokiantį dantį (stomą)

Stoma raso: "Ėjau į Seimą, kad įneščiau ten daugiau atstovaujamosios demokratijos. Tą ir stengiuosi daryti, kiek įstengiu ir kiek situacija leidžia." Skamba kaip is kokio nors rusisko "tarybines demokratijos" vadovelio ta atstovaujamoji demokratija. Pirmiausia, tai tu absoliuciai niekam neatstovauji, nes pakliuvai i Seima pagal partini sarasa. Todel atstovauji tiktai grupelei draugu, kurie pasivadino partija tam, kad Seime gautu geras algas. O jeigu is tikruju nori ka nors gero nuveikti (kuo as labai abejoju), tai kodel Seime nepasakai kalbos su tais paciais klausimais, kuriuos keli Delfyje? Kodel balsuoji uz tau paciam keistus Kubiliaus ir Semetos pasiulytus naktinius istatymus? Arba, jeigu nieko negali Seime pakeisti, tai kodel viesai to nepaskelbi ir neatsistatydini is Seimo? Sufleruoju tau atsakyma: nenoriu pyktis su partiniais virsininkais ir nenoriu prarasti siemuno algos.

Sudomino šie pasisakymai: 1. (Basa}: JAV’se visi milijardai metami, kaip į balą. Na, dėl antro (800) bizniui dar nežlugo. Palaukime nors rudens. 2. {Jonas}: TVF’ą valdo JAV’jų Čikagos mafija. Kur, gerbiamasis, minimalūs įrodymai? 3. {Šiaip pastebėjimas}: JAV’jų dolerių spausdinimo mašina dirba …24 val kasdien? Ar kaltinimas, kad JAV nederina savo pinigų (mielų dolerių) spausdinimo su kitomis tarptautinėmis FINANSŲ organizacijomis, teisingas? Nemanau, kad vaizdelis toks paprastas. ——————- KLAUSIMAS: kodėl kai kurie piktieji internautai, būdami mažos pokumunistinės šalies atstovai, kritikuoja gigantišką, išradingą ir PILNOS DEMOKRATIJOS valstybę-JAV, užuot atidžiau pasižiūrėję, kaip i š s i s u k a iš krizės mažesnės ir artimesnės kaimynės: Suomija, Slovenija arba kad ir sesė Estija? Jos juk nedejuoja!!!!!!! —————————- Priežastis: kalbų nemokėjimas, nes angliškai daugelis vos ne kaip rusiškai varinėja? Greičiausiai.

Šarūnai, minėjote, kad 13-metų dirbate banke. Atėjus klientui - jūs jam taip ir sakote, kad jeigu manai, kad įvyks devalvacija indėlius ir santaupas keiskis į eurus, o paskolas į litus, o jeigu nepasikeisi ir įvyks būsi pats kaltas? Ar daug pas jus klientų liktų? Kažin ar protinga taip nusiplauti rankas, kai dauguma žmonių net nesupranta, kas yra devalvacija, o ekonomikoje nesiorientuoja, net seimo nariai, tačiau daro skambius pareiškimus, vietoj to, kad įsigilintų į situaciją. Dabar kaip galima lyginti Lietuvą su Vokietija ar Airija, neva šios valstybės mokesčius mažina, o mes didinam. Aš vėl grįšiu prie kredito reitingų. Koks jų yra kredito reitingas? AAA. Tai reiškia, kad jos skolinsis antrinėse rinkose už 2-4 % metinių palūkanų, nes jos turi didelį pasitikėjimą tarptautinėje rinkoje. Dėl to, jos gali leisti sau didesnę prabangą nei galime sau leisti mes, nepaisant to, kad mūsų biudžeto deficitas yra mažesnis. Kiekvienas pasiskolintas litas mums kainuoja keliskart brangiau nei Vokietijai, tai dabar klausimas ar mes mažinam mokesčius, vaidinam, kad krizės nėra ir stumiam skolų naštą į ateitį vadovaudamiesi principu, kad "po manęs nors ir tvanas", ar pasakom, kad situacija yra sunki, mes esame sunkesnėje situacijoje, nei Vokietija ar kitos didžiosios ekonomikos ir privalome vykdyti skausmingas reformas. Kalbant apie Stoma, tai tokia antraštė yra mažų mažiausiai neetiška, ja bandoma nusiplauti nuo asmeninės atsakomybės dėl skausmingų sprendimų ir suversti atsakomybę kad ir tam pačiam Šemetai. Ir aplamai neskubėkime teisti. EK ir tas pats TVF Lietuvos antikrizinę programą įvertino teigiamai. Jau vasaros pradžioje mes matysime bent dalinius antikrizinio plano rezultatus, tada bus galima ir vertinti.

2 inž: kaip krizę įveikinėja Estija labai domiuosi, nes pas juos visi procesai vyksta maždaug metais anksčiau, be to ten labai dažnai turiu gyventi darbo reikalais. Ir galiu pasakyti kad politinė košė pas juos nemažesnė, bet pragmatizmo priimant ekonominius sprendimus - daaaaug daugiau. Todėl man nejuokingai kai mūsiškiai juokiasi iš Estų. Po poros metų mes nuo jų stipriai atsiliksim ekonomiškai… Dėl pinigų spausdinimo - viskas ne taip paprasta, bet mechanizmas jau išbandytas istorijoje ne kartą, nieko čia naujo nenutiks.

Tomai - "antikrizinio" plano dar nebuvo paskelbta. Buvo įvykdytas "avralinis" mokesčių padidinimo planas, ir padarytas baisiai jau negrabiai. Vietoje to kad ramiai nekeliant bangų pakelti PVM iki pvz. 20% ir po to daryti reformą, buvo sujaukta visa sistema, ir nemanau kad tai buvo padaryta netyčia. Kažkas Kubiliaus komandoje arba aplinkoje tai prastūmė sąmoningai, bet pamiršo kad laikai nebe tie - žmonės valdžios nebebijo, nes patys ją renka. PVM pakėlė vienu procentu, GPM iš 24% sumoje su PSD tapo 21%. Pirma - kodėl vienas daugiausiai sumine išraiška mokesčių nuleistas 3% punktais, jei reikia daugiau pinigų biudžetui? kompensuos tai iš NPD pakeitimų? Vargu. Ar paskaičiavo kiek to mokesčio sumažėjimą pajus savivaldybės (jos gauna 2/3 surenkamo GPM)? Vėlgi - kam reikėjo sunaikinti individualias įmones ir individualią veiklą? Kas skaičiavo, tikrino koks bus efektas jas "perapmokestinus"? Rezultate mokesčių inspekcijoje netilpo žmonės išregistruojantys veiklas. Ar yra tikima kad Maksima su Eika ištemps ekonomiką? Man taip neatrodo. Ar reikėjo naikinti mokesčių lengvatas PVM per vieną naktį? Matematiškai sudėjo, padaugino - gavo kad bus faina. Rezultate kas jau ir buvo suplanavęs surengti renginį kuris buvo planuojamas ant atsipirkimo ribos - jį atšaukė. tokių atveju yra labai daug. Dėl verslo liudyjimų - aiškino kad panaikins, bet nepanaikino. Dabar kalba kad peržiūrės veiklas. O ar kas nors pamena kodėl jie iš viso atsirado? Tai buvo mokesčių surinkimo būdas sunkiai administratoriams sugaudomoms pajamoms, kad jie bent susimokėtų kiek moka minimumą gaunantys. Be abejo išradingi dėdės greit pradėjo naudoti verslo liūdijimus kaip mokesčių vengimo būdą, bet uždaryti šitą skylę galima labai greitai - tiesiog uždrausti asmenims su verslo liudijimu išrašinėti saskaitas juridiniams asmenims. T.y. firma negali samdyti statybininko su verslo liudijimu. Taip butu like tikri batsiuviai, remontininkai, kirpejai, o tie kurie naudojosi verslo liudijimu kaip priedanga turetu steigti imone arba registruoti individualia veikla, kuri beje irgi nesunkiai atskiriama nuo darbo santykiu. Ir tų klausimų dėl konservatorių prastumtos "reformos" yra daugiau nei reikia, o pagrindinis - kam stumti reformą, kurios nereikėjo? Kas bus atsakingas kai balandį - gegužę iždas bus tuščias? Kas ir kaip kompensuos padarytą žalą valstybės įvaizdžiui? Neabejoju kad po šitos reformos iš Lietuvos pabėgo nemažai kapitalo - bet tai pamatysiu veliau kai Lietuvos bankas paskelbs investiciju duomenis. Taigi jei skaityti konservatorių rinkiminę programą - viskas gražu, bitės dūzgia, medų neša. O tai ką padarė - tai paspardė gerai į avilį ir stebisi kodėl medaus mažėja, o bitės piktos.

Tomui: priemonės turi būti ne tik skausmingos, bet pirmoje eilėje - veiksmingos. Palieku laiką įsitikinimui, bet ženklai jau dabar rodo, kad jos labiau verksmingos savo poveikiu. — Visiems: Čia, berods, buvo minėtas PVM padidinimas, kaip pagrindine galėjusi būti priemonė. Tenka sutikti, kad tai, bei socialinės paramos stiprinimas galėjo būti geriausia kryptis. Kiek panašus savo poveikiu akcizų uždidinimas pasirinktiems produktams skatina pasirinktus produktus (jau ir ne tik) įsigyti kaimyninėse šalyse. Mokesčių mažinimo kelias, manyčiau, beprasmis, nes pagrindine problema darosi ne mažmeninis vartojimas ar vartotojo pajėgumo pakeitimas keliais procentais, bet paskirų verslo sektorių atsiradimas aklavietėje, ekonominis sąstingis viso pasaulio mastu, dėl ko esmingai šoktels bedarbystė - tai ne pasikeitimai, tai jau lūžiai. Jų švelninimas nieko nekeičia, nes neišvengiama lūžių. — Kaip jau sakiau, labai prastas dalykas, kad Kubiliaus Vyriausybė pasirinko gelbėjimosi planą panaudojant dar didesnius lūžius smulkaus ir vidutinio verslo lygmenyje. Laimei, dabar tie dalykai vis nagrinėjami, deja nemažai smulkiukų suvokė situaciją kaip beviltišką ir jau mojo ranka. Jie nutrauks būtą veikimą ir taip neteksime jų asmenyje buvusių mokesčių mokėtojų, o įgausime darbo biržos klientų, emigrantų ir pan. — Leonui: partinė sistema neveikia pirmiausia todėl, kad partijų nariai nežiūri į savo organizacijas, kaip privalančias ginti kažkokias vertybes. Tai - savitarpio pagalbos klubai, gaujos, vadinkite kaip patinka. Tiesiog nesmarkiai be savęs pačių sau įsipareigojantys galios sambūriai. Pavyzdys - vakarykštė Vilniaus mero pastatymo ceremonija, su kuria miestiečiai turėjo kuo mažiausiai ką bendro. Stebitės, kodėl rinkimus aplanko tik trečdalis - atsakymas gana aiškus: o kokia prasmė ten lankytis, jei kokybinio skirtumo pasirinkime iš gaujų yra nedaug? Rinkti svetimus žmones, kad jie taptų išrinkti? Mažoka. Deja, tie žmonės metodiškai rinkosi būti svetimi - rinkėjams, vertybėms. Taip jie maksimizavo nesvetimumą "saviems", "naudą". Visgi, teikia vilties tai, kad su Seimo nariu galime bendrauti, bandyti susakyti kas, manome, taisytina, darytina - tai teikia vilties, kad tokio ryšio galėtų daugėti, ir kažkuriuo būdu atstovavimas įgautų tikresnį kūną. O jau kai rinksime atstovus, ir rinkimams prasmės bus suteikta daugiau.

2 Auksinis Kardas: iš tiesų pamirštu vis paminėti, kad Šemeta vis dar gyvena 1998 metų nuotaikomis - kad visur aplink siena ir niekas čia nepabėgs. Deja - kaip pats sakai benzino galima užsipilti Liepojoje arba Suvalkuose, nelygu kur gyveni, o verslą registruot nors ir Taline. Taigi bus prastai su finansais, kai tokie žmonės juos tvarko. Man įdomu ką Šemeta kalbės kokį Gegužės-Birželio mėnesį, kai jau bus visiškai aišku jog planas žlugo…

Na įdomu,o kam Reinoldijus Šarkinas reikalingas,kai dauguma naudingų patarimų visuomenei pateikia Gitanas Nausėda ir nėra išlaikomas iš mokesčių mokėtojų pinigų, vat kur pinigai švaistomi tokiems vadovams,kurie tokiu metu kaip pelė po šluota gal klystu,bet man susidarė tokia nuomonė.

Na įdomu,o kam Reinoldijus Šarkinas reikalingas,kai dauguma naudingų patarimų visuomenei pateikia Gitanas Nausėda ir nėra išlaikomas iš mokesčių mokėtojų pinigų, vat kur pinigai švaistomi tokiems vadovams,kurie tokiu metu kaip pelė po šluota gal klystu,bet man susidarė tokia nuomonė.

Šarūnui, Siaip pastebėjimui: jūsų pasisakymus skaityti čia labai įdomu ir naudinga. Pirmiausiai todėl, kad dėstote žinojimu pagrįstas nuomones. Permečiau TVF pranešimą apie Latvijos rėmimą - tikrai, nematau pagrindo, kodėl pigesni pinigai negalėtų būti pasiskolinti iš ten. Programos rengime dalyvavo ECB bei Skandinavijos šalių atstovai, o kertinis tikslas - valiutos kurso išlaikymas ir sutuacijos stabilizavimas, nematau kuo čia būtų prasilenkiama su mūsų tikslais. Taip, ant trumpo pavadėlio TVF tuomet jau laikytų, tačiau tik nesakykit, kad Kubiliaus Vyriausybė, pasileidusi nuo pavadžio, elgėsi labiau kokybiškai. Gal dar nesinori prisipažinti, kad esame tikroje duobėje? Tai netruks pasikeisti, nes perspektyvos kol kas - atsipeikėti besant išmatų duobėje. Todėl Sauliaus pakeltas klausimą matau prasmingą ir laiku - ar tikrai TVF, kaip priemonė, mums pernelyg prasta?

P.Stomai, pakliuvai į Seimą per Valinsko partiją tai ir būk malonus laikykis tvarkos ,nes esi valdančiųjų koolicijoje. O kritiką gali reikšti tik savo kolicijoje. Tvarkingas paukštis savo lizdo neteršia.Suprask, kad jau esi ne kritikuojantis Seimą žurnalistas ,o Seimo narys. Tą gali pasakyti ar raštu išdėstyti finansų ministrui, o ne viešai.Neskaldyk koolicijos ir neduok argumentų kritijžkai opozicijai.

Deja, anksti pagyriau bankų prezidentą Stasį Kropą, kad pinigai neišplukdomi iš Lietuvos į Skandinaviją. Ką tik Delfis paskelbė (Rasa Lukaitytė, 2009 vasario mėn. 12 d. 15:26): ———-straipsnis "D.Kreivys: kai kurie bankai atitraukinėja pinigus iš Lietuvos"——- "Ūkio ministro Dainiaus Kreivio duomenimis, „kai kurie bankai atitraukia pinigus iš Lietuvos". Tai jis ketvirtadienį tvirtino Seimo nariams per tradicinę Vyriausybės valandą. „Mano žiniomis, kai kurie bankai turimas kreditines linijas, per kurias jie buvo pervedę pinigus į Lietuvą, tuos pinigus atitraukinėja", – parlamentarams sakė jis. Tuo tarpu Lietuvos bankas tvirtina, kad pinigai iš Lietuvos nėra atsiimami. Lietuvos banko valdybos pirmininkas Reinoldijus Šarkinas tai dar kartą pabrėžė sausio pabaigoje. Jo duomenimis, Lietuvos komerciniai bankai per praėjusius metus iš savo motininių bankų gavo maždaug 10 mlrd. Lt daugiau nei jiems pervedė. „Jokio pinigų išvežimo į motininius bankus nebuvo ir tai, kas skelbiama, neatitinka tikrovės", – tvirtino R. Šarkinas….." —————————- Taigi, gal dar nevėlu Lietuvai kreiptis į TVF?

Pritrenke Kubiliaus reakcija i Jusu, p. Stoma, nuorodas i Krugmana, 2008 m. Ekonomikos Nobelio laureata ir jau jau kelis desimtmecius viena stipriausiu ir ryskiausiu pasaulio ekonomistu. O tai idomu, ar Kubilius ir jo padejejai suvokia, kad tas 4 mlrd. vertes verslo ir ekonomikos gaivinimo planas ("stimulus package"), kuri Vyriausybe skelbiasi dabar rengianti, yra ne kas kita, kaip keinsistine ekonomikos gelbejimo priemone pacia tikriausia prasme? Pora sviezesniu citata orientacijai: - TEMA: "We are all Keynesians now" - Keynes rises above dissent over terms and terminology By Edward Luce in Washington Published: October 15 2008 03:00 | Last updated: October 15 2008 03:00 Richard Nixon once said, "We are all Keynesians now," in an acknowledgement of John Maynard Keynes’s influence on reflationary thinking. But the stag-flation that begun under Nixon’s administration in the 1970s put the great -British economist out of fashion. Now he appears to be making a comeback. Whether it is Barack Obama proposing a $170bn (€124bn, £97bn) economic stimulus package, his colleagues in Congress upping that number to $300bn, or a Republican administration taking equity in the private banking sector, the ideology of what George Soros calls "market fundamentalism" is, at least temporarily, ceding ground to Keynes. http://www.ft.com/cms/s/4f5330f2-9a52-11dd-bfe2-000077b07658,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F4f5330f2-9a52-11dd-bfe2-000077b07658.html&_i_referer=http%3A%2F%2Fsearch.ft.com%2Fsearch%3FqueryText%3DJohn%2BMaynard%2BKeynes%26aje%3Dtrue%26dse%3D%26dsz%3D A general theory SIR – You suggest that the manipulation of credit (monetary policy) may have to be accompanied by a fiscal stimulus to offset the problems besetting the American economy (Economics focus, January 26th). Practically everybody, it seems, including Ben Bernanke, agrees with you. And yet nobody, including you, is willing to call it what it is: Keynesian economics. When Richard Nixon proposed a fiscal stimulus in the early 1970s he was candid enough to say, much to the horror of Milton Friedman, that "we are all Keynesians now". Can’t you be as honest as Nixon? Robert Carlton Upland, California On corporate social responsibility, Keynesian economics, Taiwan, business, wine Feb 7th 2008 From The Economist print edition

Taip gerb. Tadai, Jūs visiškai teisus. Ekonomikos gelbėjimas intervencine valstybės politika, pinigų įliejimas yra tikrų tikriausias keinsizmas, kurio taip nekenčia rinkos fundamentalistai. Beje, Jūsų pateiktame angliškame tekste yra netikslumas. Per 1965 m. krizę būtent kitos, dešinesnės ekonominės mokyklos atstovas Miltonas Friedmanas pasakė garsiąją frazę, kurią tada ir šiuo metu daugelis cituoja: DABAR MES VISI ESAME KEINSISTAI. Taigi ir mūsų konservatoriai galų gale, išsigandę tapo keinsistais. Ir štai čia viskas susimaišė. Pirmasis Antikrizinis planas buvo Čikagos mokyklos stiliaus, o Gelbėjimo planas jau atvirkščiai. Nesiimu spręsti, kuo tai baigsis. Bet gal mano nuolatinės šnekos koalicijos viduje ir Paul Krugmano citavimas davė naudos? Tikiuosi… ir čia slypi atsakymas gerb. Jonui: Pati koalicija turi būti demokratiška ir įstengianti diskutuoti, kitaip jos dienos iš tikrųjų bus trumpos. Per trumpos.

ponas autoriau sito surasymo, gal galite pacituoti, koki ministro atsakyma isgirdot sitoj vietoj: "Bandžiau ir formaliai, ir neformaliai iškvosti mūsų vyriausiąjį buhalterį, kodėl mokame trigubai aukštesnes palūkanas nei galėtume, kodėl ir verslo skatinimui vėl kreipsimės į tuos pačius branginykus privačius bankus, tačiau logiško paaiškinimo neišgirdau." jei jau klausiat musu nuomones… tai gal tik jums pasirode nelogiskas atsakymas…

Na Stoma na begėdi-kas gi taip gali įžeidinėti buhalterių luomą priskirdamas šiam luomui Šemetą.jeigu Šemeta buhalteris,tai mano ciucis Margis irgi.Šiaip tai gerbiu už tai ,kad rašai ,ką galvoji.Matai mūsų mieloj Lietuvoj labiausiai nemadingi žmogeliai turintys galvą ir mąstantys. Tatai ateina iš labai nesenos mūsų tikrovės ,kai orginalesniems mąstymams ar pamąstymams,pasakytai tiesai-buvo psichuškės.,kuriose buvo patalpinti mūsų disidentai.Aitvaras Nr 1 yra rašęs ,kad kruvina kova stiprina tautos dvasią-pats baisiausias yra dvasinis tautos genocidas,nes jis sunaikina tautą.Šitą ‘gražų’ reiškinį nunai ir stebime deja.Sovietmetinis prisitaikymas ir smerkimas išsišokantiems virto pasmerkimu tiems ,kurie išdrįsta nemąstyti klaniniu mąstymu.žodžiu chebrokratija.Šiaip tai tokie antichebrokratai Genzelis ,Čilinskas ,Jūs.Jums nelengva ės savi.Ne chebrokratą net prezidentą suvalgė.Nesenai įsijungiau TV ir išgirdau devyndešimtmetę labai drąsią moterį berods Daujotytę-šaunuolė.Deja chebrokratija tokio mąsto…….Būkim biedni bet teisingi tai Lietuvos bankrotas ,agonija.Tokiu metu po kirkilinių ,šitų kubilinių -šemetinių nesąmonių neatlaikytų nieks .JAV buvo šitokia valstybė-užteko Bušo idioto 8 metams ir valstybei krachas-Duok Dieve jėgos prezidentui Obamai… tik bijau kad jam bus labai sunku.Lietuva neturi nei Obamos ,nei Putino,nei pagaliau Latvijos ir Estijos prezidentų tipo lyderio .Kiekviena Kubilo ir Šemetos valdymo dierna -vinis į Lietuvos karstą.Stoma,pasakei a pasakyk ir bė kam dirba Kubilius/ kas užsakė jam sunaikint Lietuvą?-Na netikiu ,kad jis durnas-Šemeta tai dundukas su durelėm-Kubilas ne…. atvirai bijosi rašyti -suvokiu-nieks nenori Baltarusijoj lipti per langą,bet padaryk užuominų-protingi supras.Statau sau kaip visad WHY? Žinai nieko nematau tik Zorgės atvejį motinėlei Rusijai.? Ar aš teisus? Jo partijos durneliai-jo darbui geras fonas?

Ačiū gerb. Aitvarai. Didžiuojuosi priskirtas prie antichebrokratų padermės. Į antrą Jūsų teksto dalį atsakyčiau taip: Problema ne tiek Kubiliaus ar Šemetos personalijos - šiaip jie labai normalūs ir geri žmonės - kiek pati Jūsų labai tiksliai įvardinta chebrokratinė sistema. Tokioje politinėje sistemoje labai sunku diskutuoti ir po to priimti teisingiausius sprendimus. Viskas sprendžiama uždarose grupelėse, o po to primetama likusiems. Ir iš tikrųjų, jei bandai tam priešintis - tampi BLOGU. Nes "mes taip nutarėme ir turime tai įvykdyti, kitaip atrodysime silpnučiai ir mus tuoj pat nuvers". Toks mąstymas. Dalykinė kritika priimama asmeniškai.

Ir dar turiu atsakyti gerb. Tomui. Štai ir vakar oficialiai ir pakankamai ilgai neoficialiai teko pasiginčyti su Šemeta. Tačiau nebandysiu čia atpasakoti jo kalbos, nes galiu padaryti ją dar labiau nelogišką. Kaip minėjau, esu surašęs oficialų paklausimą ir Fin. min. turės duoti oficialų raštišką atsakymą. Jį būtinai čia patalpinsiu visų dėmesiui. Galėsite spręsti patys.

man tik toks klausimas kyla - kiek laiko ši vyriausybė išsilaikys? Finansų ministras nesigaudo finansuose ir vykdo nelogišką finansų politiką, kultūros ministras su dideliu nuoširdumu veide kenkia kultūrai su savo absoliučiai nekompetetinga, bet labai tinkamai interesus atstovaujančia komanda priešakyje, ūkio ministras nesugeba rišlaus sakinio suregzt, nekalbant jau apie veiklą… Galima vardinti ir toliau. Net nejuokinga :/ Matau vienintelę priežastį jos ilikimui iki rudens - valstybėje neužilgo bus tokia padėtis, kad niekas nenorės imtis atsakomybės stoti prie jos vairo.

Paprognozuokit, ką geresnio matytumėt šios Vyriausybės vietoje? Kirkilą? Kubilius bent jau pajėgus išmokti girdėti ir reaguoti, turi noro kažkur judėti, tuo tarpu Kirkilas atguls kaip nepajudinamas betono monolitas. O daugiau - didelė tikimybė ir dar skysčiau, nei turime šiuo metu.

Sauliau - nereik žavėtis viena ar kita ekonomikos teorija. Deja, jos visos stipriai netobulos, ir išskirtinai kurios nors laikymasis yra visiška nesąmonė. Ekonomika bendra yra ne tikslusis mokslas ir negali tiksliai prognozuoti ateities įvykių, o ir sudaryti modeliai yra paveikslėlis šiaip, pafilosofavimui. Nes ekonomika ir yra filosofija ūkio tema. Ne daugiau. Šį mokslą reikia vartoti su didele sveiko proto doze, to ir linkėčiau pačiam 2 auksinis kardas: aš irgi nematau kandidatų, bet dabartinės koalicijos vyriausybė yra tragiška… Man be galo smalsu - kokiais kriterijais remiantis Šemeta tapo finansų ministru? Kad dirbo tą darbą 1998 metais? Velniai rautų, nuo to laiko radikaliai pasikeitė ir situacija ir šalis! Kreivys kaip buvo išrinktas į Ūkio ministrus? Jis gi sakinio nesurezga tris kartus nesustojęs, nekalbant jau apie ūkio problemų išmanymą. Aišku galima sakyti kad Kirkilas blogiau, bet tuo tarpu tas pats Kubilius Kirkilo vyriausybės laikais stūmė populistinius įstatymus kurie taip pat prisidėjo prie finansų sistemos destabilizacijos, taip kad aš čia vieno kalto nematau ir bendrai pažiūrėjus Kubiliaus dabartinis "gelbėtojo" vaidmuo atrodo pavojingas - kaip sakoma durnius yra mažiau pavojingas už durnių su entuziazmu…

Labai nustebau dėl meilės "keinsistams" .————–Neužsimiškime ir nesižavėkime per daug "keinsistais—-sakau aš, eilinis internautas. Prof E.Phelps ( 2006 Nobel prise) turi kitokią nuomonę apie "keinsistus" , nei Elitas Lietuvoje. Ar reikia argumentų? Galite elementariai pasižiūrėti gogolį (edmund phelps). ————————— "….konservatoriai galų gale, išsigandę tapo keinsistais…."

Panašu, šiaip galėtumėte būti Lietuvos (XXIa) prezidentu. Labai to norėčiau, nes Jums, akivaizdu, nieko netrūksta…"tacit knowledge " lygmenyje.

Tenka pripažinti, kad "konservatorių" solidi investicija į rinkimų programą papirko daugelį, o iškart po jų buvo kompensuota tikrų veiksmų skystumu (tirštumu pro šalį). Dėl Kirkilo - Kubiliaus tandemo irgi daugmaž tiesa, nors tandemo lyderis iš jų buvo vienas, antrasis tesilaikė nesikišimo - noriai ar ne. Visgi, nematau geresnės alternatyvos, kaip tik nuosekliai lipdytis ateitį šios Vyriausybės pagrindu. Formuoti ją geriau, dabar jau dalyvaujant kažkokiam grįžtamajam ryšiui, kurio smarkiai pritrūko veikimo pradžioje, bet į tai lyg ir buvo nedelsiant reaguota. Būtent tas noras reaguoti kažkuo vaisingu man atrodo racionalus, teikiantis vilčių - nepaisant užimtų išeities pozicijų abejotinumo.

na, man irgi būtent dabartinės išeities pozicijos ir neramina - mokesčių sistema sujaukta (teko užsukt į VMI popieriuko priduot sausio viduryje, tai moterėlės garsiai skaitė kažkurią naują GPMĮ nuostatą ir juokėsi), norintiems dirbti sau stuburai ir pasitikėjimas ateitim sulaužyti, tie kas pasirašė autorines sutartis dėl pasirodymų 2009 metais nuėjo į minusą… Galima vardinti ir toliau, klausimas ką vyriausybė darys toliau? Paliks viską kaip yra ir tikėsis stebūklo? Dabar kalba apie "klaidų ištaisymus", bet žmonės pas mus paprasti - kas galėjo - vėl tupi pogrindyje, ir jų taip lengvai vėl į dienos šviesą neištempsi. Ai nesvarbu, nesiplečiu - palaukim Sauliaus sekančio įrašo. Kertu lažybų iš bandelės su cinamonu jis bus apie tai, jog kol kas atsakymo į užklausimą iš FinMino nėr

Tokių lažybų nekirsčiau net iš bandelės be cinamonų

Einam valdyti, kiek čia pogrindyje lauksim atsakymų Turiu įdomią idėją: ima, susibūria tokia susipratusi chebra vieno Seimo nario visuomeninių patarėjų ir prijaučiančių, kaip bepavadinsi, NUSITEIKUSI AKTYVIAI, ir naudoja VIENO atstovo vietą tokiu intensyvumu, kuris gerokai pranoksta menamus vieno atstovo gebėjimus. Iš esmės, panašu į dabartines Vaišvilos pastangas gaivinti/naudoti Sąjūdžio vardą, bet tai yra prie Seimo nario veikiantis AKTYVUS apendiksas. Esmė - jis kokybiškai pakeičia tai, ką teoriškai GALI vienas Seimo narys, vietoje tradicinio žiūrėjimo į jį, kaip besinaudojantį pagrinde savo paties galiomis. Vieno nario vardas tampa vartais didesnėms galioms. Kiek daug įmanoma nuveikti tokia forma? Beje, ar ne panašiai taip savo didesnius galėjimus įsivaizdavo Saulius prieš patekdamas kiek kitokion tikrovėn?

Jo, seimūnas teikia pataisą, o prie seimo spaudimo grupė garsiai būgnija ir demonstratyviai rodo pomidorus… Tik kas tas nukrypelis , " kuris gerokai pranoksta menamus vieno atstovo gebėjimus."? P.S. Nukrypėlis - tai gerąja prasme- eretikas, nonkonformistas, neprisitaikąs, disidentas etc.

Seimūnas teikia puikią pataisą, kurią paruošė grupė. Ši pasirūpina išplatinti jos turinį, bei balsavusiuosius prieš. Toks ir panašus teikimas yra intensyvus dėl didesnio grupės noro turėti realizuotas geras (grupės vertinimu) pataisas, bei blokuoti ir viešinti prastas, jų iniciatorius. Pomidorų lyg ir neminėjau - kalba ne apie tokio lygio, kalba apie prasmingą veikla.

Labai geras Jūsų pasiūlymas (Auksinis kardas Sekmadienis 2009-02-15 01:15 ). Tačiau prisiminkime: panašių būta ir anksčiau. Vienas toks prie S.Stomos straipsnio: "Permainų vėjas" (Trečiadienis, 2008-07-30 13:42). Tačiau, kaip praktiškai tokį būrį internutų sujungti į nesipjaunančiųjų komandą, neaišku. Kiekvienas juk norės griežti I-muoju smuiku, techniniais pėstininkais visi atsisakys būti… —————————————– Vl. Trukšinas —– Antradienis 2008-08-19 09:00 ——————Dar kartą pritariu ir visokeriopai remiu p. Sauliaus pasirinkimą eiti į POLITIKĄ. Šaunuolis. Nors, pripažinkime, kol kas tai gan bjauriai atrodanti veiklos sritis…. Todėl deklaruoju pasirengimą visomis išgaliomis remti p. Sauliaus ėjimą į NEŽINIĄ. Ir kviečiu VISUS visus, ne abejingus Lietuvos ūkio ir ekonomikos raidos vingiams, remti Sauliu Stomą, padėti jam mintimis, patarimais bei pamokymais, kad ir kai kada kandžiais. Bet ne piktybiškais ir be patyčių. Gerb Sauliau. Dar nežinia, kuom konkrečiai Jūs užsiimsite politikoje, kad ir su A. Valinsku. Bet ekonomika, šalies ir jos žmonių finansai Jums ir Valinsko partijai, tikrai turėtų labai rūpėti. Tokį rūpestį Jūs jau įtikinamai parodėte, liepos 23 d. Jūsų ,,užkurtoje" diskusijoje infliacijos tema. Ir aš neištvėriau ne dalyvavęs… Pratęsdamas šią temą siūlau Jums (o ir kitiems Jūsų rėmėjams - komentatoriams) susipažinti su naujausia infliacijos ir PINIGŲ nuvertėjimo apžvalga, kuri vakar jau patalpinta http://www.dkoalicija.lt/Dienora%c5%a1tis/tabid/61/EntryID/42/Default.aspx O naujajame Seime tokių kaip Saulius, jaunai - brandžių žmonių, oi oi oi kaip reikia….Kitaip mums visiems tikrai bus Šakės…. Visokeriopos sekmės, net ir iš pirmo žvilgsnio beviltiškuose reikaluose….

Auksini karde, negi rimtai manote suburti grupę, sugebančią PARUOŠTI įstatymo pataisą? Tai- net ne naivu, o tiesiog juokinga. Manau, kad realiau būtų toks kelias, kurio etapus sunumeruosiu, nes kitaip neleidžia šio blogo komentavimo netikęs formatas. 1. Išdiskutuojama idėja ir nusistatoma pataisos tikslas. 2.Tam pritaria seimūnas, kuris pataisą su savo etatiniais padėjėjais ir surašo 3. Seimūnas teikia pataisą nustatyta tvarka, kurioje suveikia amžinieji stabdžiai t.y. pataisai priešinamasi. 4.Va, čia ir prasideda spaudimo grupės tikroji veikla- viešinant šį darbą gražiai, kaip kad Tamsta rašot ir su pomidorais bei būgnais (nebūtinai tiesiogine prasme)- pilietinėmis akcijomis.

Pirmai pradžiai "prispauskime" p.Saulių dėl stebėtinai netikusio šio blog’o formato. ARGUMENTAS - dabar tam seimūnas turi lėšų.

PUIKUS P. AUKSINIO KARDO PASIŪLYMAS: "Einam valdyti, kiek čia pogrindyje lauksim atsakymų Turiu įdomią idėją: ima, susibūria tokia susipratusi chebra vieno Seimo nario visuomeninių patarėjų ir prijaučiančių, kaip bepavadinsi, NUSITEIKUSI AKTYVIAI, ir naudoja VIENO atstovo vietą tokiu intensyvumu, kuris gerokai pranoksta menamus vieno atstovo gebėjimus." Ir labai svarbu, kad jis iškart susilaukė palaikymo. Aš pritariu absoliučiai. Čia bloge mes visi iš pradžių suformuluotume idėją, ko reikia, o jau po to apmokami padėjėjei rengtų įstatymo pataisą ir t.t. Tam yra ir didesnis Seimo aparatas, kurį aš pamažu išmoksiu valdyti. Tad pirmyn, visi norintys ir galintys! Laukiu pasiūlymų.

O dėl netikusio Delfi blogo formato esu jau skundęsis - dar tada, kai jis buvo pakeistas. Tačiau vargu ar mano kanceliarinės išlaidos čia galėtų ką pagelbėti. Delfis turi savo tvarką, o aš tik džiaugiuosi, kad jis apskritai manęs neišmetė. Honoraro, beje, atsisakiau savo noru - tiek čia, tiek Lietuvos Žiniose - kai tiek pridirbom žiniasklaidai, būtų visai nepadoru. Bet dar pabandysiu pašnekėti su delfiečiais apie blogo formos tobulinimo perspektyvas.

Taigi, iš pradžių - idėjos. Jų bus daug, kad nesusimaišyti, jas reikia sunumeruoti. Nesijaučiu vertas, kad manoji- pirmutinė, todėl duodu numerį arčiau pabaigos - pvz. 35- tik romėniškai. XXXV - "Arba seimūnas arba ministras". PIRMAS ETAPAS- seimūnas-ministras vieną iš savo algų ir priedų 100 procentų perveda į SODRĄ, nes ten tiksi uždelsto veikimo bomba sprogsianti pirmiausia. ANTRAS ETAPAS - įstatymo pataisa: "Arba seimūnas, arba ministras". Į ministrus išėjusį seimūną seime automatiškai keičia jo parteigenose. Kur eina atsistatydinęs ar atstatydintas ministras- reikia pagalvoti, bet geriausia - šunims šėko pjauti, be teisės kokius 5 metus dirbti jokioje- net paštininku- valstybinėje tarnyboje.

Puiku, galime pabandyti aktyvindami ir tikslingiau naudodami pradžiai kad ir šią erdvę. Be kokių organizacinių siūlymų (kuriuos irgi kviečiu daryti), tiktų siūlyti ir pačias sritis ir idėjas, kurios vertos pasiekti teikiamo įstatymo ar jo pakeitimo statuso, ar tiesiog išsiaiškinimo kodėl yra ar daroma taip, kaip yra, ir ar negalima daryti geriau. Qwaldai: ar matėte BNS pranešimą, datuotą 2009-02-11 "Siūloma uždrausti Seimo nariams eiti ministro pareigas"?

Pasiūlymai pasisuko ir link ministrų ir ministerijų. Mano 1-mas pasiūlymas bepiniginis.—- Ministrai privalo dirbti be klaidų, nes jie turi komandas, strateginius komitetus, institutus ir agentūras. Pirmas internautų būrys imasi miniterijų darbo KOKYBĖS. O toliau per Seimūnus ir Seimą siūlomi sprendimai ir kadrų kontrolė: atitinka jie dienos reikalavimus ar ne. Kad paskui nereikėtų pasinaudoti poeto J.Erlicko išvada uždrausti klysti Valstybės veikėjams: ——————-"Apreiškimai Nenaudingi——— Valstybės veikėjai nūnai pamėgo kartot: neklysta tik tas, kas nedirba. Tai ir nedirbkit. Kaip jaustumėtės, jei prieš OPERACIJĄ taip ramintų chirurgas? Manau, metas steigt klaidų atitaisymo ministeriją. Paskui – atitaisytų klaidų atitaisymo… Premjeras galės dar drąsiau eksperimentuoti ir eksperimentų premjerose pats sau plot. Pigiau būtų, jei eitumėt griovių kast. Tik kad kreivų griovių irgi niekam nereikia. Juozas Erlickas "

Šiandien DELFI puikiame Rudzkio straipsnyje: "Silpstančius TUI srautus ir stiprėjantį kapitalo traukimąsi iš šalies rodantys duomenys bei verslininkų komentarai liudija, kad pastaraisiais metais Lietuvos investicinis patrauklumas gerokai sumažėjo. Manau, kad tai pagrindinė ekonomikos perspektyvų prastėjimo priežastis. Lietuva konkurencinę kovą dėl TUI pralaimi kaimynėms – Estijai, Latvijai ir Lenkijai. Investicijas gali suaktyvinti kryptingi Vyriausybės veiksmai, kurių iki šiol stigo: valstybės parama investiciniams projektams, tenkinantiems suformuluotus kriterijus (investicijos į aukštąsias technologijas ir pan.)". - - - Idėja: Įsivaizduokime hipotetinę aukštesniųjų technologijų įmonę, paprastumo dėlei - "Lenovo" kompiuterių surinkimo gamykla. Ar galime išsiaiškinti kokie šiuo metu yra veikiantys TUI skatinimo veiksniai ir koks svajonių "žaliasis koridorius" įmanomas sukurti technologinės pažangos nešimo mūsų ūkin įmonei - investicijai? Kokie turi būti kriterijai, paprastumo dėlei, galima būtų praleisti, ir susitelkti ties "koridoriaus" sandara. Koks jis pradėtų veikti? Ko gali tikėtis tokia įmonė Lietuvoje šiuo metu, ir kokiomis sąlygomis ji norėtų įsįkurti čia (tarkime, renkasi bazę Rytų Europos regione), kol kas tai daryta vangiai? Mano pirmi primetimai - įmonė galėtų būti atleista nuo esminių mokesčių pirmiesiems veiklos 3-5 metams (paranku remtis Lietuvos laisvųjų zonų patirtimi, nes jų patrauklumas bent kažkiek VEIKIA), turint omenyje šiuos investicijos pradinio neapmokestinimo aspektus: 1) įsikurdama ji yra mūsų įmonių paslaugų pirkėja, kokia išlieka ir eksploatacijos metu, mokesčius mokėdama netiesiogiai ir prisidėdama prie netiesioginio mūsų įmonių veiklos eksporto per jos eksportą (tam turi būti pakankamai imli išvestinėms vietos paslaugoms), 2) ji sukuria darbo vietas, keldama kvalifikacijos ir šiuolaikinius verslo vykdymo įgūdžius, 3) ji betarpiškai pakelia šalies pramonės technologijas ir prestižą, keldama patikimumą ir konkurencingumą. Ar siūlomas pradinis neapmokestinamas laikotarpis yra pakankamai patrauklus ilgalaikei investicijai - klausimas, todėl labai rimtai galima svarstyti ir pačių laisvųjų zonų idėjos gaivinimą ir aktyvinimą, iškeliant sau kol kas menkai paisytą didesnį poveikio aplinkai reiklumą - mes nenorime susitempti į lengvatų zonas chemijos pramonės taip aktyviai, kaip būta iki šiol.

1. Auksinis kardas (Pirmadienis 2009-02-16 01:34) labai giria hab.daktarą p.Rudzkį Delfyje, gaunantį algą iš banko DnB NORD, ir dar siūlo sugrįžti … prie Laisvųjų ekonominių zonų prikėlimo iš mirties. pritariu: reikėtų tai išnagrinėti vieną kartą. Bet šiandien tema BANKAI ir KĄ jie daro su Lietuva? Todėl siūlau paskaityti kitokį kito ekonomisto atsiliepimą į bankininko R.Rudzkio straipsnį-klyksmą: "Skolinkitės biznieriai iš mūsų, kiek norite. Bet tik su VALSTYBĖS garantija". Oi ta VALSTYBĖS garantija, nuostabi. Vl.Trukšino paminėtoje Mažeikių "Oruvoj" irgi dirbau 3 metus 1993-95 kokybės inžinieriumi. Kūrėm, (tiksliau diegėm senas metalo apdirbimo stakles su NAUJOMIS užsakomomis detalėmis…), Lietuvoj seną Vokietijos dyzelinį variklį. Iki tol, kol sunaidojom paskolą su VALSTYBĖS garantija. To seno dyzelinio variklio pasaulis nenorėjo pirkti, todėl turėjom išsivaikščioti kas sau. Paskui viskas susiprichvatizavo… Nežinau, gal ir šiandien Valstybė (žinoma, mokesčių mokėtojai) tebemoka.. —————-2. Kita mintis temai: reikėtų ekonomikos istorikams ir internautams panagrinėti, kiek kitos šalys (Vokietija, Olandija, iš dalies Anglija) n e t e i s ė t a i uždirbo iš jaunos, bet nepatirusios kapitalizmo praktikos , Lietuvėlės. Juk pvz iš Olandijos nupirkti geležiniai varžtai ir veržlės buvo įkainoti Šiaulių oro uosto projektui su Valstybės garantija 1998 tiek, lyg jie būtų pagaminti iš Au (Aukso)…Jokio audito niekas nedari, nes projektas vadinosi "po raktu" (pod kliūcj). Visa informacija taip ir lika iki šiol "po raktu". ———————————————————————————————– """"Vl. Trukšinas, 2009 02 15 21:18 Gerbiamas p. Rimantai. (pradžia) Jūs teisingai teigiate, kad pastarųjų metų ūkio plėtrai stiprų impulsą suteikė smarkiai pagerėjusios kreditavimo sąlygos. Bet kodėl tai ,,… kartu sukėlė itin spartų nekilnojamojo turto (NT) brangimą, dauguma materialinių investicijų buvo nukreipiama ne į produktyviąsias gamybos priemones, bet į statinius.“? Ar bankai – kreditoriai nematė į kokią būstų paskolų kreditavimo lengvatų avantiūrą einama? Jums tikrai buvo žinoma, kad sparčiau didėjantis skolinimas vartojimui (vartojamosios paskolos ir paskolos būstui) didino paskolų (vidaus kredito) dalį, nepriskiriamą ekonominei veiklai iki 38,4 % IV ketv. pabaigoje. Prie tokių paskolų dalies dar pridėkime beveik 15 % portfelio paskolų, suteiktų apdirbamosios pramonės, statybos bei žuvininkystės įmonėms, kuriose pridėtinės vertės sukuriama mažiausiai iš visų (penkiolikos) šalies ūkio veiklos rūšių (32 – 48 % pagamintos produkcijos vertės). Bankų (PFI) skolinimo didėjimas (iki daugiau nei pusės paskolų portfelio), ne ekonominei veiklai - namų ūkių vartojimui ir būstų įsigijimui bei veiklos rūšims, kuriose pridėtinės vertės (BVP) sukuriama mažiausiai, menkai didino BVP, neįtakojo adekvataus ekonomikos augimo. Tai mažai efektyvus skolinamų pinigų panaudojimas, didinantis infliaciją bei pinigų nuvertėjimą. Kartu tai reiškia, kad bankai daugiau nei pusę paskolų portfelio ,,įmerkė“ į šalies ekonomikos sektorius, kuriose neuždirbama jokių pinigų jam grąžinti. PINIGUS tokių paskolų grąžinimui bankų skolininkai privalės uždirbti kitose ekonomikos sektoriuose, kuriems bankai ir Vyriausybė buvo mažiau ,,dosnūs“ skolintojai bei skolinimo lengvatų teikėjai. Bet, vizgi, kodėl iki praėjusių metų ,,Į Lietuvą plūdo didžiuliai paskolų iš užsienio srautai (2007 m. – 13 mlrd. litų)“? Ir ar tik šalyje veikiančių bankų dėka? Juk šalies ūkio subjektai, kuriantys ir gaminantys BVP, skolinosi nė tik iš šalyje veikiančių bankų, bet ir iš kitų finansinių korporacijų bei iš užsienio finansinių institucijų. Prie finansinių korporacijų šalies rezidentams suteiktų paskolų (83729 mln. Lt, į kurią ,,įeina“ ir bankų , PFI, visas vidaus kreditas, metų pabaigoje pasiekęs 72374 mln. Lt ) būtina dar pridėti šalies bendrąją skolą užsieniui, 2008 m. III ketvirčio pabaigoje pasiekusią 79869 mln. Lt. Tuomet bene realiausia šalies ekonomikos skola praėjusių metų III ketv. pabaigoje turėtu būti išreiškiama 163599 mln. Lt, o santykiniai ,,prasiskolinimo“ rodikliai būtų 146,8 % nominalaus ir 202,7 % realaus 2008 m. BVP (tesinys 2)————————— Realioji šalies ekonomikos skola (gal prigis ir toks pavadinimas dar vienai skolos ,,įvairovei“?), per 2004 – 2008 metus išaugo nuo 39,0 mlrd. Lt 2004 m. pradžioje iki 163,6 mlrd. Lt 2008 m. III ketv. pabaigoje, t. y. beveik 4,2 (4,195) karto. Šalies ekonomika (BVP) per tą laikotarpį (palyginti su 2003 m.) išaugo tik 40,3 %. Tai ar turime pagrindo sutikti su Jūsų ,,raminimu“, kad bendrosios šalies skolos užsieniui rodiklis, nors ir 2007 m. pabaigoje jau viršijo 72 proc. bendrojo vidaus produkto (BVP), bet dar ,, …išliko gerokai mažesnis nei daugumoje ES valstybių…“? Kai realius šalies ekonomikos prasiskolinimas jau daugiau nei dvigubai viršijo realų PBP ir per praėjusius penkerius metus augo DEŠIMTERIOPAI sparčiau, nei augo ekonomika, t. y. BVP. O kas sukėlė skolinimosi ,,bumą“? Gausu aiškinimų, kad bankininkai Lietuvoje prie infliacijos, būstų kainų burbulų pūtimo kaip ir niekuo neprisidėjo. Jie tik vystę savo biznį, t. y. verslą, naudojosi kreditavimo skatinimo lengvatų biudžetiniu finansavimu ir …na beveik kaip ir šventuoliai. Jie nekalti, kad kažkodėl staigiai ir savaime verslas ir šalies žmonės panoro vis daugiau skolintis….ir prasiskolinti. O kiek bankai (kartu su statybininkais) ,,prisidėjo“ prie skolinimosi būstui lengvatų atsiradimo lobizmo finansavimo? Ir kiek iš tų lengvatų milijonų bankai uždirbo beatodairiškai ir agresyviai skolindami? Ar kam nors ir kur nors teko girdėti, kad narkotikų vartotojai, nors ir vadinami narkomanais, būtų už tai baudžiami bei kitaip persekiojami, bet ne gydomi? O narkotikų platintojai, narkomafjozai, būtų nepakaltinami ir net liaupsinami? Ar ši alegorija netiktų ir bankams??? Ar tik dėl to, kad ,, … Reitingų agentūros ėmė prastai vertinti Lietuvos perspektyvas ir prognozuoti didelį ekonomikos plėtros sulėtėjimą, didžiausius Lietuvos bankus valdantys užsienio bankai ėmė riboti teikiamus kreditus.“? O, apart reitingų agentūrų, Lietuvoje veikiančių bankų analitikai negebėjo įžvelgti skolinimo struktūros raidos tendencijų avantiūrizmo? O dabar kaltos bendrovės, kurios ,,… nespėjo prisitaikyti prie staigiai pablogėjusio kreditų prieinamumo – bankus imta kaltinti verslo žlugdymu, tačiau problema – ne gerų norų stoka, o turimų finansinių išteklių ribotumas.“? O kodėl anksčiau kreditai buvo žiauriai ,,prienami“, o dabar jau ir nebeprieinami? Ar bankai pripažino savo avantiūristinį kreditavimą? Gerbiamas Rimantai, Jūs dar kartą visiškai teisus teigdamas, kad ,, Šalies ekonomiką veikia daugybė veiksnių.“ Net daugumą jų įvardijote. Tik ar turite bent kokių duomenų įrodančių, kaip ir kokiais mąstais ES parama jau kelerius metus stimuliuoja Lietuvos ūkį? Priešingai, bent jau spaudoje, gausu pranešimų apie neefektyvų šių didžiulių lėšų panaudojimą kuriant papildomą pridėtinę vertę. Vl. Trukšinas, 2009 02 15 21:23 Gerbiamas Rimantai, (tesinys 3) O ką Jūs siūlote daryti? ,, … skubiai kreiptasi finansinės pagalbos į Šiaurės šalis, Europos Komisiją ir Tarptautinį valiutos fondą. Tai leis pigiai pasiskolinti dideles lėšas ir dalį jų panaudoti verslui remti. „ Gal ir teisinga. Bet tai Vyriausybė tikrai žino… ,,.. .Apyvartinių lėšų pristigusioms įmonėms reikia teikti paskolų garantijas, nestabdyti investicinių projektų, o biudžeto išlaidų karpymą sieti su ryžtinga saulėlydžio komisijos veikla.“ Štai čia ir yra Jūsų straipsnio ir ,,siūlymų“ esmingiausia ESMĖ: teikti apyvartinių lėšų trūkumui padengti paskolas su VALSTYBĖS GARANTIJA!!!!! Bet, gerbiamas Rimantai, bankų geidžiamų paskolų su Valstybės (Vyriausybės) garantija epocha jau buvo, berods p. Šleževičiaus Vyriausybės laikais. Prisiminkime Inkaro, Oruvos ir t. t. bankrotus, už kuriuos paskolas bankams gražino vyriausybė, t. y. mokesčių mokėtojai. Ar Jūs vėl tai siūlote????? Bet, gi tai – bankų lindimas į Valstybės kišenę…. Bet čia svarbus ir siūlymo motyvas: papildyti įmonėms trūkstamas apyvartines lėšas !!! O kodėl jų, apyvartinių lėšų, gali pritrūkti? Gal bent dėl dviejų priežasčių: blogas pinigų srautų planavimas, t. y. prastas ,,apyvartos“ valdymas ir dėl to, kad … sustojo apyvarta, t. y. PIRKĖJAI dėl įvairių priežasčių atsisakė tos įmonės produktų (paslaugų) pirkimo. Tai ar, kredituojant pastarąjį apyvartinių lėšų trūkumą, bankas – kreditorius (ir dar su Valstybė garantija) kaip ir taps tų neperkamų produktų laikinas pirkėjas??? O kur ir kaip jis juos panaudos??? Sunkiai suvokiama siūlymo ekonominė logika. Nebent viena jos dalis kaip ir aiški: bankui (o p. Rimantas – tikrasis banko atstovas) tikrai svarbo bet kokiu būdu ,,įbrukti“ paskola. Su garantija, kad mokesčių mokėtojai ją gražins. Ir dar su palūkanomis, pagal fantastinį VILIBOrą. Pagarbiai, Vl. Trukšinas, Nepriklausomas analitikas vtruksinas@cablenet.lt 2009 02 15…"

Kol kas mus kamuoja dėmesio sutelkimo problemos? Taip tikrai tesigauna "kaip visada". Norint kažką aptarti verta ties aptariamais dalykais ir susitelkti. Trukšino rašinį baigsiu skaityti kiek vėliau, bet iškart parūpinsiu peno šito sakinio geresniam apgalvojimui: "Laisvųjų ekonominių zonų prikėlimo iš mirties" - matote, tekste paminėjau ir net išdidinau žodį VEIKIA, o jis gerokai skiriasi nuo mirties būsenos. Prie Klaipėdos turima LEZ sėkmingai veikia, vienas pageidavimas, kaip irgi minėjau, kad ji mažiau linktų link chemijos pramonės koncentravimo zonos. Ką su malonumu paskaitinėčiau, tai joje veikiančių įmonių naudingumo Lietuvai/Klaipėdai analizes - per tiesioginius bei išvestinius prisidėjimus. Gal reiks prie progos ir tam skirti laiko.

Tiesa, paprastumo dėlei, siūliau omenyje turėti gana aiškaus pobūdžio įmonę, kurios technologinis pažangumas, tarkime, jau atitiko pageidaujamos, tad remtinos, investicijos reikalavimus. To nustatymo detalius kriterijus palikime kol kas šalyje, bet jų esmę, kryptį - žinome. Taip pat šiai įmonei dar nėra nutikę visos įmanomos lietuviško žioplumo, sukčiavimo, savanaudiškumo bėdos, išvedančios iš pagrindinės ekonominės veiklos orbitos. Sugebame atmesti šalutinius dalykus, kad pavyktų suvokti esminius? Būtų pageidautina, nes tuo tarpu nemažai tikrų, ekonomiškai prasmingų gamintoju gana tikroviškai investavo į gamyklas Rytų Europos regione ir ne Lietuvoje.

Ačiū Au kardui už pastebėjimą. Dėl zonų VEIKIMO. Klaipėdoje. Taip. Bet ar Klaipėda (prie jūros, o ne prie oro(uostų) - LEZ’ų ideologijos vinis) blogiau veiktų ekonomiškai ir be LEZ’o? Iš anksto linkiu sėkmės panagrinėti tai. Juk Kauno EZA’as nelabai sparčiai plečiasi, kaip planavo teoretikai. O Šiaulių? Dėl BANKŲ ir p.Rudzkio straipsnio. Man pasirodė, kad Vl.Trukšinas atspėjo slaptas bankininko- propagandisto mintis. Kitas, pvz, bankininkas p.Nausėda vakar TV3 buvo santūresnis dėl bankų galimybių.

Patogūs transportavimo sprendimai yra LEZ privalumai, bet oro uostus statyčiau pačiame jų patrauklumo gale, ir jau tikrai neturėčiau drąsos teigti, kad tai jie yra kritiški LEZ sėkmei. Nugalėti žemės traukos jėgą reikia papildomų pastangų, o aviacijos technologinis komplikuotumas, greičiausiai, aukštesnis už geležinkelių, autotraukinių, laivų? Atitinkamai - mano kiek labiau žinoma LEZ įmonė gabena krovinius autotransportu. Su uosto veikla LEZ susietumas yra mažas, uostas veikia kitomis sąlygomis ir turi kitą pagrindinę veiklą. Kaip LEZ gamybos įmonės pagrindinei veiklai transportavimas nėra esminis, taip uosto transporto įmonėms vietos gamybos apimtys nėra esminės, daugiau aptarnaujamas tranzitas.

Auksini karde, dėl ministrų-seimūnų,.Reiškia, idėja sutaupyti per metus 15×10x12=1800,na kokį 1,5 milijono litų visai gera. SODRAI menka - vos 0,014 procento, bet paspirtis. Smagu, jei tokia pataisa jau eina sunkiu keliu.

Laikykitės, p. Stoma. Beje, kodėl taip maža TPP (ir Jūsų asmeniškai)pasirodymų politinėse laidose? Kakadu juk nerimta. Kas atsitiko? Kodėl Jums (ir Jonui, Laimonui, Antanui, Arūnui), turintiems tv studijų patirties, nesusirinkus tiesioginiame eteryje ir neišklojus visos jau surinktos medžiagos apie betvarkę seime? Lietuviai tokie, jie sunkiai beatsirenka kas ir kaip, reikalinga Jums būti žymiai RYŽTINGESNIEMS. Ir ar tikrai Jūsų partijos kolegos jau sulaukė pasiūlymų pereiti į kitas partijas?

Stebiu tiesioginę laidą per televiziją ir stebiuosi, kaip žiniasklaida atvirai tyčiojasi iš Mūsų rinkėjų daugumos, kurie balsavome už „Tautos prisikėlimo partiją“, nes šios partijos atstovai t.y. Mes tauta, nebuvome pakviesti dalyvauti diskusijoje apie prezidento rinkimus. Daugelis komentatorių ar visuomenės veikėjų kviečia nesureikšminti prezidento rinkimų esą prezidento institutas, vidaus politikos tvarkymo reikalais nieko neprisideda. Didžiausias melas, tik prezidentas tvirtina Mūsų teisingumo plaučiais vadinamų VSD ir kitų teisėsaugos institucijų pareigūnus. Todėl nekreipkite dėmesio į Mūsų visų atvirą durninimą tų pačių kairiųjų ir dešiniųjų partijų klerkų, kurie per savo valdymo metus yra prisikakoję tiek, jog darys viską, kad šių saugumo institucijų saugomos jų išmatos neišplauktų į paviršių, jie bijo galios perskirstymo, t. y. galios dalies atidavimo Mums tautai. Kaip Pvz. galiu paminėti nebaigtą Abromavičiaus, nužudyto karininko bylą, kurioje minimi neoficialiais duomenimis prisidėję „dešiniųjų“ partijos atstovai ir kuri ligi šiol neištirta. Kairiųjų bylos su „dujotekanos“ įmone susijusių bylų užkulisai. Todėl nenuostabu, kad tiek „kairieji“, tiek „dešinieji“ nekerta vieni kitiems akies dėl aiškiai suprantamų priežasčių, nenoro Mums tautai atskleisti savo kriminalinės praeities, kaip ir abi pusės sutaria dėl D. Grybauskaitės palaikymo, ar neatrodo keistas sutarimas kaip nesutaikomiems priešams? Todėl jų partijoms, kaip ir jų atstovams yra pražūtingas įsivaizdavimas, kad toks švarus pilietis kaip Arūnas Valinskas galėtų tapti prezidentu, kurio būtų neįmanoma patampyti už pavadžio dėl savo asmeninių interesų. Pasvarstykim ką A.Valinskas ir „Tautos prisikėlimo partija“ padarė negera. Gal prie ne gerumo reikėtų priskirti visų seimo narių atlyginimų sumažinimą 15 procentų, gal manote, kad tam nereikia pastangų ir ambicijų?, o gal prie negerų veiksmų reikėtų priskirti tai, jog žurnalistams sulygino ir padarė vienodą su visais mirtingaisiais, sodros mokestį, o gal jis blogai daro, kad inicijavo įstatymo pataisas dėl emigrantų užgriuvusių Lietuvą, kai tuo tarpu Mūsų pačių bedarbių gretos gausėja. Pataisa papildomai apmokestina įmones Lietuvoje, kurios darbą pirmumo tvarka suteikia ne Lietuvos piliečiams. Na jei visa tai tikrai blogai, tada taip, Mes išrinkome tikrai ne Mus atstovaujančią partiją. Pabuskim ir neleiskim būti kvailinami, tai Mūsų Lietuva. Ačiū visiem aktyviem.

Analitikai neabejoja, kad skolinimasis iš TVF - neišvengiamas www.DELFI.lt 2009 vasario mėn. 17 d. 12:16 Lietuvos valdžios atstovams deklaruojant, jog būtinybės skolintis iš Tarptautinio valiutos fondo nebėra, analitikai neabejoja, kad jei ekonomikos būklė prastės sparčiau nei laukta, pasibeldimas į TVF duris neišvengiamas. Kita vertus, svarstoma, kad dabar valdžia vengia TVF pagalbos, nes tai reikštų dar griežtesnę socialinę politiką ir visuomenės nepasitenkinimo bangą, rašo "Verslo žinios". Violeta Klyvienė, „Danske Bank“ (DB) vyriausioji analitikė Baltijos šalims, sako, kad ir DB, ir ji pati nemano, kad skolinimasis iš TVF reiškia kažkokią Lietuvos ekonomikos katastrofą, kad Lietuvos būklė tragiška. „Atvirkščiai, dalis bėdų, kurias bandome spręsti „atėjo iš užsienio“, t. y. iš išsivysčiusių rinkų, todėl nepaisydami visų savo padarytų klaidų, galime drąsiai prašyti paramos iš tarptautinių organizacijų“, – sako p. Klyvienė. Stasys Kropas, Lietuvos bankų asociacijos prezidentas, svarsto, kad valdžiai nereikėtų bijoti nuomonės, jog skolinimasis iš TVF bus įvertintas kaip skęstančiojo gelbėjimosi ratas. Analitikai svarsto, kad valdžios vyrus dabar labiausiai gąsdina galimi griežtesni TVF reikalavimai"""""""""""""""""""""""""""""

Kažkur ten Delfyje pagyrėte Vl.Trkšiną, bet ne čia. Anksčiau išaukštinote prof. Rudzkį. Kodėl? Kad jis dabar pavėluotai įrodinėja?: ————————————————————— "Rudzkis: Lietuva turėtų skolintis iš TVF 2009-02-13 09:48 BNS Lietuva ekonominio sunkmečio laikotarpiu turėtų pasekti Latvijos pavyzdžiu - ryžtingai įvykdyti valdymo reformą, mažinti biurokratų skaičių bei imti paskolą iš Tarptautinio valiutos fondo (TVF), teigia komercinio banko „DnB Nord“ vyriausiasis analitikas Rimantas Rudzkis. Jis perspėjo, kad vėliau skolintis gali kainuoti brangiau nei dabar. Tuo tarpu greitai ir pigiai pasiskolinę kaimynai jau dabar gali skirti lėšų ūkiui gelbėti, penktadienį rašo „Lietuvos rytas„. Šių metų pradžioje parengtoje JAV įsikūrusio Nacionalinio ekonomikos tyrimų biuro ataskaitoje teigiama, kad dėl krizės nekilnojamojo turto rinka Lietuvoje atsigautų tik po šešerių, o nedarbo lygis sumažėtų po penkerių metų. Biuras išanalizavo pastaruosius dešimtmečius įvairiose pasaulio valstybėse vykusias ekonomikos krizes bei jų pasekmes. Lietuvos komercinių bankų asociacijos prezidento Stasio Kropo nuomone, ši krizė gali būti kur kas gilesnė negu anksčiau buvusios, todėl ir su jos pasekmėmis teks kovoti ilgiau. Naujienų agentūros BNS informaciją "

Laba diena Labai teisingai pastebėjote dėl banko paskolų su valstybės garantija ir dėl apyvartinių lėšų finansavimo beprasmybės. Visa ši nesąmonė sąmoningai organizuota bankų, sudarant situaciją, kuomet skolintas kapitalas tampa pigesnis už nuosavą. Ilgalaikėj perspektyvoj tai veda prie neišvengiamo kracho, tačiau kai kas gali neblogai pasišildyti rankas… Kadangi aš ne ekonomistas, man apskritai neaiški sąvoka „verslo finansavimas“, kokį turinį ji slepia. Sakykim, šiuo metu statybos sektorius balansuoja ant griuvimo slenksčio, statybininkai baiginėja savo atostogas ir biuletenius bei spėlioja – kas toliau. Ar tikslinga, ar galima, ir jei taip, tai kokiu būdu, finansuoti statybų verslą? Sakykim, teikti paskolą statybos įmonei apyvartinėms lėšoms – lai moka tiekėjams, darbuotojams, kažką stato. Bet kokia prasmė? Skurto produkto pirkėjo – taigi nėra. Kad atsigautų statyba, ne statybų įmones reikia finansuoti, o būsimus sukurto produkto pirkėjus. Bet kad finansuoti pirkėją, jis turi būti pajėgus grąžinti paskolą. Bet kaip jis grąžins paskolą, jei dirba įmonėj, kuri pati stovi ant žlugimo ribos ar mažina darbuotojų skaičių? O mažina darbuotojų skaičių įmonė todėl, kad nėra gaminamo produkto pirkėjų… ir čia ratas užsidaro. Bėda ta, kad pas mus realiai beveik nieks negaminama, visas „augimas“ rėmėsi valstybės vidaus vartojimu t.y. pirkom patys iš savęs už skolintus pinigus. Šį procesą linkstu suprasti taip: pritrūkus pinigų, kairė mano kišenė perka tušinuką iš dešinės kišenės (kaimynui tušinuko nereikia, bo savo turi) ir sumoka pastarąjai litą. Litą kairei kišenei tenka skolintis iš kaimyno, nes pats neturiu. Už skolą reikia grąžinti litą dešimt. Bet neturiu ne tik to dešimt, bet ir patį litą prašvilpiau. Todėl dešinės kišenės vardu skolinuosi iš kaimyno pusantro lito (plius palūkanos) ir perku tušinuką iš kairės. Iš gauto pusantro lito, litą dešimt kairės kišenės vardu atiduodu kaimynui, likusius pravalgau. Dabar dešinės kišenės vardu skolingas pusantro lito ir palūkanas. Atėjo laikas kairei kišenei vėl skolintis, dabar jau du litus… ir taip toliau. Fintas tame, kad pinigų mano kišenėse jau kaip ir daugėja, ir, kaip sakė Algirdas Mykolas, galim jau ir padėt besivystančioms šalims… Nu ką, praėjus trims metams kaimynas paprašė atiduoti pasiskolintus 200 000 litų, nes pats pinigų pritrūko. O pas mane tik tušinukas (skaityk – bankams įkeistas 10k. pervertintas nekainojamas turtas, kurio nė mums patiems nebereikia – pristatyta ateinančioms 2 kartoms)… Reikia „finansuoti verslą“, bet kaip? Kaimynas sutinka finansuoti mano kišenes tik su mano paties garantija… Negerai…Regis, laikas baigti tą biznį ir imtis kažkokio darbo, t.y. skolintomis lėšomis organizuoti gamybą, kuri būtų nukreipta į eksportą, o ne vidaus vartojimą. Kaip tai padaryti pasaulinės krizės sąlygomis – galva neišneša. Iš viso, kad nereiktų skelbt karo švedams ir pasiduoti…

Labai trumpai dėl svarbiausios ne tik Lietuvai vietos.. Gerai kabinate ( Jūsų citata žemiau). Bet finansavimas yra punktas Nr2. Punktas Nr1 yra INOVACIJA (ne plika IDEJA ar paprasta imitacija). Ta inovacija(os) privalo (privalėjo jau seniai) būti mūsų šalies iniciatorių-antreprenerių PATEIKTI įvertinimui bankininkams (rizikos). Jų, iniciatorių-antreprenerių, ir trūksta dabar šiandien. Nes socialistai LABAI apgalvotai akcentavo 20 metų: reikalingos investicijos, dar kartą INVESTICIJOS, o idejų seni kadrai-verslininkai (???) turi. "MES turime", buvo kertama iš peties prezidentiniuose, Seimistiniuose ir vyriausybiniuose pasitarimuose ir Masinės Informacijos priemonėse. Dabar tų nomenklatūrinių idėjų pritrūko, tiksliau jos, daugiausia imitacinės, išsisėmė, ir liko vakuumas….Naujoji valdžia pasakė: KRIZĖ. —————Iš kur tas mano aiškinimas? 2008 08 11 į mano klausimą, kas yra įmoninkystė, Nobelio 2006 ekonomikai gavėjas Edmundas Phelps’as man atsakė: {Įmoninkystė=antreprenerystė(min Inovacija)+Finansai+darbuotjai kvalifikuoti+įmoninė teisė+korporatyvinis valdymas}. ————— "Good question. Hard to answer! Entrepreneurship and entrepreneurs are terms that do not designate quite the same thing from author to author. To my mind, e n t e r p r i s e connotes something that contains entrepreneurship plus other things - finance, employee attitudes, company law and corporate governance…" ——–……..————— citata +ingelrii+—-: "Regis, laikas baigti tą biznį ir imtis kažkokio darbo, t.y. skolintomis lėšomis organizuoti gamybą, kuri būtų nukreipta į eksportą, o ne vidaus vartojimą".

Kam taip sudėtingai, valstybė turtėja tada, kai eksportas ženkliai didesnis nei importas.

Gerb. Dennis reikalauja paprastumo, rašydamas šitaip*). Jokių prieš neturiu. Bet kur statistika dėl eksporto ženklumo dabartiniam momentui? Ar viršija Eksportas Importą? Jeigu viršija, tai apie kokią KRIZĘ aiškina mums naujoji vyriausybė? Deja, eksporto situacija nėra puiki, jei jau viešai argumentuojama ir apie "tiesioginių užsienio investicijų badą", ir apie konkurencingumo atstatymą, DEVALVUOJANT litą**). Tai ką daryti? Reikia pradėti "vėl iš pradžių": didinti naujų Įmonių kūrimąsi darbo vietoms didinti, nebeeksportuojant darbo jėgos, ir remtis žinių (tikrųjų) sklaida iš tikrojo kapitalizmo kūrėjų. Todėl ir parašiau apie tą paprastą Phelpso***) modelį, kuriame vietoj neaiškaus lietuviško "verslumo" panaudojau tikslesnę ekonominę sąvoką iš Ūkio ministerijos užsakyto darbo: "Europos Sąjungos ir kitų valstybių neformalių individualių investuotojų („Verslo angelų“) investavimo kultūros patirties analizė", 2006 (yra internete). ——————– *)"valstybė turtėja tada, kai eksportas ženkliai didesnis nei importas". ——————– **) "…dėl neleistino skolinimo užsienio valiuta esame atsidūrę finansinėje aklavietėje, kai spręsdami vieną problemą – eksporto konkurencingumo atstatymą devalvuojant litą, sukurtume kitą – bankrotų bangą privačiame sektoriuje dėl skolos eurais pabrangimo"; …"(eksportavome darbo jėgą, dabar rizikuojame importuoti nedarbą)" (S.Jakeliūnas, lrytas.lt, 2009-02-19 "Kas kaltas dėl ekonomikos krizės Lietuvoje?"). ————– ***) EDMUNDAS S. PHELPSAS: Ar kapitalizmas turi ateitį? "Verslo žinios (vz.lt)", 2008-12-22 : "Visų pirma, europiečiai kapitalizmą laiko “laisvąja rinka”, kai valstybė n e s i k i š a į verslo reikalus. Bet kapitalizmas reiškia atvirumą iš apačios į viršų kylančioms Inovacijoms."

Inovacijos – tiesiai į dešimtuką, tačiau nelabai norėčiau sutikti dėl visokių užsieniečių ir kitų ufonautų siūlomo „valstybės nesikišimo į verslo reikalus“. Vistik valstybė neturėtų būti uabas, kur iš užkulisių vadovauja savininkai (skaityk – stambusis visur esantis stambusis verslas), o samdoma įmonės administracija (skaityk – partiniu ir gimininiu pagrindu surinktas biurokratinis aparatas) neva atlieka įmonės darbuotojų atstovavimo funkciją. Dabartinė Lietuvos valstybė primena būtent tokį uabą, kur keletas stambiausių akcininkų stengiasi trumpiausiu įmanomu periodu išspausti didžiausius įmanomus dividendus įmonės darbuotojų ir kreditorių sąskaita – o paskui nors ir tvanas. Visgi Valstybė – tai jos piliečiai. Kai valstybė ne rūpinasi piliečiais, o „melžia subjektus“, tai jau ne valstybė, o mafija. Žmonės, kurie valstybės valdymo aparate nėra atstovaujami – ne piliečiai, o tik pavaldiniai, kurie nemato jokio reikalo kažką daryti valstybės gerovei savo sąskaita. Mūsų valstybė miršta. Ji jau išsigimė į atvirai mafijinę struktūrą. Jei ne - kodėl nesikiša į atvirai vykdomą plėšikavimą, ką ši „valstybė“ atstovauja? Kodėl „ant zlasties“ nenacionalizavus elektros tinklų? Juk jie atiduoti už dyką – sumokėjo tais pačiais valstybės, t.y. mūsų, pinigais. Ir dabar lupa devynis kalius! Už kokį gerą? Valstybės funkcionavimą ir žmonių išgyvenimą užtikrinančios strateginės bei monopolinės struktūros privalo pirklausyti išmintinai tik valstybei, t.y. jos piliečiams! Tada neturi reikšmės energijos išteklių kaina – jei ji didesnė – didėja biudžetas, skirk socialinėms išmokoms, jei mažesnė – turtėja piliečiai. Manyčiau, dabartinėmis sąlygomis raginti valstybę nesikišti į verslo reikalus - reikštų atsisakyti paskutinių oligarchų kontrolės likučių. Juk toji ekonomikos korifėjų apdainuotoji ideali rinka egzistuoja tik nesveikose fantazijose…

"Kalbėk trumpai- gyvenimas greitas" - S.J.Lec

Arba: ————— "Taupyk žodį! Bet kuris tavo žodis gali būti paskutinis" —-Stanisławas Jerzy Lecas (tikr. Tusch-Letz, 1909–1966) – žydų kilmės lenkų poetas, satyrikas

:)) Gyvenimas iš žmonių atima pernelyg daug laiko. - J.S.Lec

Kalbėk trumpai, kiekvienas tavo žodis gali būti panaudotas prieš tave. (Čia iš Lietuvos politinio gyvenimo patirties.)

siek tiek neturejau laiko cia lankytis, bet dabar gripas pagulde, tai islindau i eteri. Neseniai smestelejo viena mintis kodel mes nepasirasem su TVF susitarimo iki siol. Skaitant ka latviai yra ipareigoti padaryti, tai vienintelis skirtumas tarp to ka daro ir darys kubilius su komanda - latviai ipareigoti palaikyti valiutos kursa, o mes turim laisvas rankas. Štai jums ir atsakymas kodel 9 maziau nei 3

Dabar atsakysiu tik į vieną įdomų iškeltą Jūsų klausimą*). Jam pritariu: nacionalizuoti būtina. Ta tema teko panagrinėti anos lietuvių kartos (A.Maceina, J.Brazaitis ir kt) prieš 60 metų parašytą programą "Į p i n u t i n ę d e m o k r a t i ją" ateities nepriklausomai Lietuvai. Dėl energijos šaltinių taip parašyta: "Ateities Lietuvos demokratinė valstybė turi suvalstybinti ar suvisuomeninti: pinigų emisiją, stambųjį kreditą, draudimą, susisiekimą, energijos šaltinius, vandenis, žemės gelmių turtus, miškus…" (II-skyrius: "Valstyvė, asmuo, ūkis" - "Ūkio organizacija" (c)). Taigi, naujoji Valdžia, jei ji pripažįsta pilnutės demokratijos būtinumą, gali tą nacionalizacija teisėtai įvykdyti. ——————*)"ką ši „valstybė“ atstovauja? Kodėl „ant zlasties“ nenacionalizavus elektros tinklų?

Sauliau - čia matau užėjo diskusija apie konkrečius pasiūlymus. Kadangi ateinančią savaitę net ir sirgdamas gripu lakstysiu po europą, tai dedu porą jų čia kol esu prie kompiuterio. Pirma - verslo liudijimais besiverčiantys negali turėti teisės išrašyti sąskaitų juridiniams asmenims. Be abejo tai reikės priimt tik nuo 2010 sausio 1 dienos, bet geriau priimti šią nuostatą kuo anksčiau, kad protingai išspręsti susiklosčiusią praktiką darbuotojus "kabinti" ant verslo liudijimu. O tiems kas realiai užsiime paslaugų teikimu įmonėms - registruos individualią veiklą, deklaruos pajamas, mokės mokesčius. Labai paprastas sprendimas ir gana reikalingas. Kitas dalykas kurio Kubilius nenorės girdėti tai avansinis pelno mokestis. Jis šiaip likęs nuo praėjusios krizės, kai katastrofiškai trūko lėšų, bet kaip visi laikini dalykai užtruko Šis mokestis pagrįstas biudžeto pajamų sezoniškumo išlyginimu (nes pelno mokestis turėtų būti mokamas metams pasibaigus), bet jo teisingumas šiandien kai iš pelningų dauguma įmonių tampa nuostolingom labai abejotinas. Minimum ką reikėtų padaryti, tai galimybė mokėti tą mokestį pagal tarpinių (ketvirtinių?) pelno/nuostolių ataskaitų rezultatus. Taip būtų daug teisingiau ir paprasčiau. Ir dar vienas senų gerų laikų reliktas yra išlaidų pripažinimas mažinančiomis pelną. Mūsiškės tvarkos negali suprasti nei vienas užsienietis, pvz Britanijoje nėra jokių ribojimų reprezentacinėm išlaidom. Tiesiog reikia kad į sąnaudas būtų galima traukti visas įmonės patirtas išlaidas pagrįstas oficialiais dokumentais. Ir viskas. O jei bus sukčiavimo atvejai (pvz. suklastotos faktūros, ne įmonės reikmėm savininkų leidžiami pinigiai), tai VMI turi pakankamai patirties tokius atvejus trumpinti. Tiek trumpai, einu toliau sirgt. Bjaurus gripas, kad jį kur

Lietuvos rytas.lt šiandien rašo, kad "Prisikėlėliai" 2009 02 22 patvirtino naują programą ir pacitavo programos ištrauką: "* Didžiausia visuomenės vertybė yra pats žmogus". Gražu. Bet. Kad žmogus būtų vertingas, jis privalo turėti DARBĄ.. O ką galvoja apie DARBĄ ir NEDARBĄ prof. Edm.Phelpsas (beje, kuris beveik tą pačią dieną 2009 02 20 suo rganizavo žymiųjų ekonomistų (ir filantropų-Sorošas) konfrenciją Kolumbijos universitete)? Pateikiu 2008 metų pabaigos Phelpso komentarus Lenkijos žurnalistams: ———————— "—1.KL.:Nepaisant to, kokia yra vyriausybės politika, socialinės atskirties problema yra daug rimtesnė blogais laikais nei gerais… ATS.:Teoriškai. Praktiškai būna atvirkščiai. Didžiosios depresijos laikais dugne atsidūrę žmonės nesijautė labai atskirti, nes matė, kad visiems aplink yra blogai. Tokioje situacijoje lengviau atsiranda visuomenės solidarumo jausmas. Dabar yra daug blogiau. Nes visiems sekasi puikiai, išskyrus tuos, kuriems nesiseka. Tarp mūsų ir kitų yra bedugnė. XIX a. išgarsėjo olandų žurnalisto Jacobo Riiso knyga „Kita pusė" („The Other Half"), atskleidžianti antrosios - vargingosios Amerikos visuomenės pusės gyvenimą. Iš gerai gyvenančios pusės kilusiems skaitytojams tai buvo šokas. Dabar gerai sekasi 80-90 procentų visuomenės, žmonės yra patenkinti gyvenimu, jaučia pasitenkinimą darbe, džiaugiasi savo laimėjimais, uždarbiu. Tai didelis progresas. Bet būtent todėl dar sunkesnė padėtis tų, kuriems nesiseka, nes jie nemoka rasti ekonomikoje vietos, kuri leistų jiems bent jau turėti viltį, kad kada nors priartės prie viduriniosios klasės. Mums visiems tai didžiulė visuomeninė, ekonominė ir politinė problema. —2.KL: Mums visiems? ATS. Kiekvienam, kuris nori saugiai jaustis gatvėje. Nes žmonėms, kurie nemato galimybių įsijungti į ekonomiką ir pasiekti vidutinius gyvenimo standartus, viliojančią alternatyvą pasiūlo n u s i k a l s t a m u m a s. Tvirtinu, kad n e t i k i u laisva rinka, ir pasisakau už vyriausybės įsikišimą būtent todėl, kad pati sau palikta rinka kuria pavojingus reiškinius, kurie laikui bėgant gamina visiems grėsmingas krizes. Rinka dėl savo prigimties kai kuriuos žmones atmeta, o vyriausybės uždavinys yra kovoti su atskirtimi. —3.KL. Nes antraip grįšime prie Rawlso aprašytos situacijos? Ne vienas mokslininkas tvirtina, kad Amerika prie jos grįžta, nes vidurinioji klasė po truputį degraduoja. ATS.: Tai du skirtingi dalykai. Po karo vidurinioji klasė beprecedentiškai pakėlė savo gyvenimo lygį. Ji priprato prie aukštesniosios klasės gyvenimo būdo. Vienas namas mieste, kitas, o dažnai ir trečias - kurortinėje vietovėje, keli automobiliai garaže, ilgos atostogos, ankstyva pensija, visiems prieinamos kelionės, ekonominė galimybė per gyvenimą sukurti kelias šeimas ir kiekvienoje jų išlaikyti po kelis prižiūrėtus vaikus. Toks gyvenimas gali būti malonus. Tačiau niekas negali garantuoti, kad tokios galimybės bus amžinos. Gal ekonomika pasikeis taip, kad viduriniosios klasės aukso amžius nesugrąžinamai liks praeityje. Tokių procesų neįmanoma sustabdyti. Vyriausybės neturi jiems priešintis, nes gali tik paleisti vėjais mokesčių mokėtojų pinigus. Pasaulis keičiasi. Tie, kurie nori jį sustabdyti, stabilizuoti, įšaldyti status quo, patys įsivels į rūpesčius, nes pasmerks šalį regresui. —4.KL. Lengva pasakyti. ATS. Jūs manote, vidurinioji klasė išsireikalaus iš vyriausybės, kad ši apgintų jos pozicijas? Tai įmanoma. Istorija žino daug tokių kultūrų ar civilizacijų, kurių raidą ilgam sustabdė galingos grupės, ginančios savo tradiciškai patogią padėtį. Galbūt galingoji amerikiečių vidurinioji klasė, ginanti savo nuostabųjį gyvenimo būdą, kurio rezultatas - ypatinga Amerikos padėtis antroje XX a. pusėje, gali pasipriešinti permainoms. Bet rezultatas, kaip ir visada tokioje situacijoje, bus atsilikimas. Jokia politika negali nebaudžiamai priešintis civilizacinėms permainoms. Struktūrinės jėgos visada nugali. 5.KL. Tada kam reikalinga ekonominė politika? —ATS>Nereikia turėti didesnių ambicijų nei ribotas koregavimas. Nes vis tiek nieko daugiau padaryti nepavyks. Pavyzdžiui, Barackas Obama daug kalba apie darbo, suteikiančio žmogui vietą visuomenėje, reikšmę. Jis kelis kartus prisiminė savo uošvį, kuriam darbas buvo svarbiausias, nes suteikė orumo, gyvenimo prasmės, pasididžiavimo pojūtį. Tuo Obama mane galutinai palenkė į savo pusę. Nes pirmą kartą prezidentu gali tapti žmogus, kuris gerai supranta, jog pagrindinė šiuolaikinės ekonomikos problema yra darbas. Žmogus be darbo greitai degraduoja. Žmogus, kuris negali išlaikyti savęs ir šeimos, pasirūpinti savo vaikais, jaučiasi nereikalingas. Tačiau tai ne tik geros savijautos klausimas. Netekę save ir šeimą leidžiančio išlaikyti darbo, žmonės daugiau serga ir anksčiau miršta. Darbas yra būtinas ne tik tam, kad galėtume save išlaikyti, bet ir tam, kad būtume sveiki. Sėdėdamas namuose žmogus praranda ne tik pinigus. Jis praranda svarbią gyvenimo dalį. Ir visuomenė taip pat praranda ne tik darbą, kurį jis galėtų atlikti. Ji praranda ir sumanymus, kurie tam žmogui galėtų ateiti į galvą darbe pabendravus su kitais. Obama supranta, kad vyriausybė privalo ir gali daug padaryti, kad žmonių be darbo būtų mažiau, nei tai vyksta veikiant išimtinai tik rinkai, ir kad problema yra ne tik darbo vietos, bet ir atlygis, kurio didelei grupei žmonių nepakanka išgyventi. Jis žino, kad su tuo taip pat galima kovoti nesunaikinant ekonomikos. 6.KL. Ar teisingai supratau, kad Jums moralinė darbo vertė yra svarbesnė už ekonominę? ATS> Prieš kelias dienas kartu su savo studentais rašiau tekstą apie darbo, kaip intelektualinės raidos mechanizmo, vertę. Po kelių valandų priėjome prie lygiai tokios pat išvados, kaip ir jūs. Darbo esmė yra ne ekonominės ar intelektualinės vertybės, bet moralinė vertė. Darbas kuria žmogų. Greičiausiai XIX a. labai nedaug žmonių mąstė apie intelektualinę ar moralinę darbo vertę. Dabar mąstymas apie darbą tik kaip apie atlygį, pelną yra labai nutolęs nuo šiuolaikinio darbo esmės. —7.KL. O kas dabar yra darbo esmė? ATSAKYMAS. Idėjos, sumanymai, mokymasis. Visą mūsų funkcionavimą šiuolaikiniame pasaulyje vis labiau apibrėžia idėjos, sumanymai ir sugebėjimas mokytis. Tai mums vienodai aktualu ir kaip vartotojams, ir kaip darbuotojams. Žmogus, kuris moraliai netobulėja darbe, netobulės ir kaip vartotojas. Prarasdamas sugebėjimą dirbti, jis ima prarasti ir vartojimo sugebėjimus. Nes vartojimas taip pat vis labiau reikalauja kompetencijos, sugebėjimo išsilaikyti ant techonologijų permainų bangos, sugebėjimo užmegzti darbe socialinius ryšius, kurie padeda mums judėti besikeičiančių prekių ir paslaugų pasaulyje. Dabar žmogus privalo tobulėti ir kaip darbuotojas, ir kaip vartotojas. Tai darosi vis labiau neatsiejama. 1932 m. Myrdalas rašė, kad artėjame prie momento, kai žmogui daugiau malonumo suteiks darbas, o ne vartojimas. Manau, kad išsivysčiusiose šalyse esame neįtikėtinai arti šios nuostabios akimirkos. —8.KL. Kai Jūsų klausausi, toks įspūdis, jog gyvename kažkokiame ekonomikos rojuje. Kai pirmuose laikraščių puslapiuose nuolat skaitome žodį „krizė", Jūs visur matote tik šviesius dalykus. ATS> Krizė yra konjunktūrinio ciklo dalis. Man tai joks magiškas žodis. Žinoma, jei geros konjunktūros laikais būtų padaryta mažiau klaidų, krizė būtų lengvesnė. Kai klaidų daugiau, krizė labai nemaloni. Bet krizė - tai ne pasaulio pabaiga. Po kelerių metų ji pasibaigs ir sugrįš gera konjunktūra. Tai neišvengiama. Žinoma, daugybei žmonių krizė susijusi su įvairiais nepatogumais ir nemalonumais. Tiems, kurie jaučiasi nekaltomis krizės aukomis, vyriausybės privalo padėti. Bet tai nėra kažkas ypatinga. Man nepatinka tendencija nuolat kalbėti apie tamsias pasaulio ir ekonomikos puses. —9.KL. Knygoje „Vertingas darbas" Jūs pats aprašinėjote tamsiąją šiuolaikinės ekonomikos pusę, kai dirbama už atlyginimą, už kurį negalima išlaikyti net vieno žmogaus. Per dešimtį nuo knygos pasirodymo praėjusių metų daugelyje šalių tokių darbuotojų padaugėjo. ATS> Sutinku. Tai dalis tamsiosios šiuolaikinės tikrovės pusės. Ir rimta problema. Bet ne Dievo bausmė, o tik šalutinis šio kapitalizmo raidos etapo padarinys. Kaip ir su kiekvienu šalutiniu padariniu, ir su šiuo reikia susidoroti, nes, žinoma, negalima priimti tokios padėties. —10.KL. O kaip su tuo susidoroti? ATS.>Yra du sprendimai. Vienas yra laikas. Nes laikui bėgant darbo našumas auga. Kuo didesnis darbo našumas, tuo daugiau žmonių gali dirbti geriau apmokamą fizinį darbą. Fizinį darbą vis dažniau perima robotai, o žmonių darbas reikalauja vis daugiau mąstymo. Bėda ta, kad kiekvienas mūsų turi tik vieną gyvenimą. Negalima pasakyti žmonėms: „Po penkiasdešimties metų turėsite tobulą darbą." —11.KL. Taigi lieka subsidijos, kurias prieš dešimt metų siūlėte knygoje „Vertingas darbas". ATS> Dabar subsidijuoti blogiausiai apmokamų darbuotojų atlygį man atrodo dar labiau būtina nei tada. Nes ta grupė auga. Jei krizė iš finansų persikels į gamybą, jis augs dar greičiau. Labai blogai apmokami žmonės neturi nei pinigų mokslui, nei pakankamai savo vertės pojūčio, kad patikėtų, jog gali siekti daugiau. Pernelyg žemas darbo užmokestis naikina savęs vertinimą, tikėjimą savimi. Socialiai pažemintas žmogus neturės drąsos prisipažinti, kad norėtų kažko daugiau. —12.Kl. Bet ar tai ekonomiškai teisinga? Ar tai tik garbinga, ar taip pat apsimokės? . ATS> Ekonomika nėra mokslas apie tai, kaip užsidirbti pinigų. Tai mokslas apie santykius tarp ekonomikos ir visuomenės gyvenimo. Dažnai galima gauti daugiau uždirbant mažiau. Tačiau šiuo atveju tai nėra mano pagrindinis argumentas. Kai baigiau knygą, paskambinau Johnui Rawlsui (garsus amerikiečių filosofas, knygos „Teisingumo teorija" autorius, - red. past.) pasakyti, kad mano pagrindinis argumentas subsidijuoti mažiausius atlyginimus yra ne jo siūloma moralė, bet išlaidos. Bijojau, kad jis mane apkaltins cinizmu ir amoralumu. Nes kai klausiame, ar apsimoka socialiai neįgaliems žmonėms suteikti normalaus gyvenimo šansą, sulaukiame kaltinimų cinizmu. Nenorėjau, kad Rawlsas mane palaikytų ciniku. Bet jis mane suprato taip, kaip aš suprantu jus. Jis pasakė: „Šiame politiniame klimate negalima sustoti ties morale. Kartais yra svarbiau žmones kuo nors įtikinti, nei pasinaudoti tinkamais argumentais." —13.Kl.Kaip suprantu, ir Jums moralinis argumentas yra teisingas, bet neveiksmingas. Kokie yra veiksmingi argumentai? ATS> Mano požiūris į subsidijavimą remiasi kaina, kurią visuomenė moka už nefunkcionalias šeimas, socialiai neįgalius vaikus, nusikalstamumą, atskirų bendruomenių iškritimą iš vartojimo ir darbo rinkos, užribyje atsidūrusių žmonių, nepanaudotų talentų netapimą piliečiais. Tai galima paskaičiuoti. Tačiau ši sąskaita nėra nemorali. Rawlsas taip pat aprašė visuomenę kaip bendrą didelės žmonių grupės verslą siekiant naudos visiems. R i n k o s ekonomika yra pagrindinis visuomenės verslas. Kai žiūri į visuomenę, tampa akivaizdu, kad tame bendrame versle visi turi turėti naudos. Jei jos negauna, nebeneša naudos kitiems, t.y. generuoja nuostolius. "

Odė darbui Tegu Stoma toj sapnų karalystės iškabina transparantą: Iš bedarbių mokesčių nesurinksi. Kad surinkti mokesčius, darbo vietas reikia kurti, ne mažinti…

Nu blem, šakės. Kur pasisuksi – visur krachas. Parduotuvės (ne maisto) ir tos jau lenkiasi. Manau, greit išgirsim įdomių žinių apie stambius bankrotus. O visokie sanprekių kioskeliai – gyvena puikiausiai. Užtat, kad ten sėdi patentininkas, ima grynais, sumoka kelis šimtus ar dar mažiau „mokesčių“ per metus ir gali juoktis. Normali parduotuvė – turi vesti visas apskaitas, duoda atidėjimus įmonėms, mokesčius moka tūkstančiais per mėnesį. Jei palikt viską kaip yra, iš kur ketinama susirinkti mokesčius? Oj, prisisižais Lietuvėlė…

Taip, BEDARBIAI MOKESČIŲ NEMOKA. Tai valstybė jiems dar turi primokėti. Čia labai į temą ir puiki p. inž. numylėtinio Phelpso citata: "Kl.Kaip suprantu, ir Jums moralinis argumentas yra teisingas, bet neveiksmingas. Kokie yra veiksmingi argumentai? ATS> Mano požiūris į subsidijavimą remiasi kaina, kurią visuomenė moka už nefunkcionalias šeimas, socialiai neįgalius vaikus, nusikalstamumą, atskirų bendruomenių iškritimą iš vartojimo ir darbo rinkos, užribyje atsidūrusių žmonių, nepanaudotų talentų netapimą piliečiais. Tai galima paskaičiuoti. Tačiau ši sąskaita nėra nemorali. Rawlsas taip pat aprašė visuomenę kaip bendrą didelės žmonių grupės verslą siekiant naudos visiems." O JEIGU DABARTINĘ MŪSŲ NEJAUTRIĄ SOCIALINĘ POLITIKĄ FORMUOJANTYS LIBERALAI SUPRASTŲ TIKROJO LIBERALO ROWLSO IDĖJAS!

na nereikia čia apie "patentininkus kurie sumoka kelis šimtus per metus". Ne kelis šimtus o kelis tūkstančius. Ir VMI ir Sodrai. Bet ką pats siūlai - sulyginam sąlygas "Maximai" ir turgui? Aš kažkaip įtariu kad žinau kas laimėtų tuo atveju.

Na, kam taip žiauriai – vargšė turgaus bobutė versus maxima.Beje, aš regis iškart apsidraudžiau – kalba ne apie maisto prekes. Nuoseklus parduodamų maisto prekių kainos kilimas supirkimo ir transportavimo išlaidoms mažėjant – būdingas laisvosios rinkos ir nekorumpuoto verslo bruožas lietuviškos oligopolijų demokratijos papėdėje. Galų gale, turbūt juk tam Kainų kontrolės komisija ir egzistuoja, kad užtikrinti maisto ir energijos išteklių kainas aukštesnes nei Vakarų Europoje, kuomet atlyginimų lygis grąsina pavyti ir pralenkti Zanzibarą.Ar sugrįžti į 2003m. lygį. Kita vertus, verslo sąlygos patentininkų atžvilgiu tikrai koreguotinos. Vien žvelgiant į rajonuose bankrutavusių ar nebeveikiančių įmonių patalpose išsiplėtusias škurlines kyla logiškas klausimas – ar 95ųjų kioskelių verslinykai ir yra tas siekiamas lietuviškos ekonomikos gelbėtojas, ištrauksiantis šalį iš krizės? Vaje, rankos pūslėtos, veidai prakaituoti…Deja, šita chebra geriausiu atveju finansuoja Kinijos ekonomiką, ne mūsų.

GERAS klausimas, į kurį atsakau : NE: ————-"Vien žvelgiant į rajonuose bankrutavusių ar nebeveikiančių įmonių patalpose išsiplėtusias škurlines kyla logiškas klausimas – ar 95ųjų kioskelių v e r s l i n y k a i ir yra tas siekiamas lietuviškos ekonomikos gelbėtojas, ištrauksiantis šalį iš krizės? ‘ ————– PS> Na bet ir pseudonimas….Pabandžiau parašyti iš atminties. Nežinau, ar pataikiau.

Kas yra "Lietuvos ekonomikos gelbėtojas"? Kol kas iš oficialių šaltinių - SAULĖTEKIS. Nes SAULĖLYDIS leidžia viską už(si)miršti, kas buvo ne taip… ———————-"Bus atkurta Saulėtekio iniciatyva" 2009.02.25 15:31 {Delfys} "Vyriausybė nutarė atkurti Saulėtekio iniciatyvą ir sudaryti Verslo aplinkos gerinimo komisiją. Komisija svarstys verslo aplinkos gerinimo, nacionalinės administracinės naštos verslui mažinimo klausimus ir teiks pasiūlymus Vyriausybei bei kitoms valstybės institucijoms, rašoma Vyriausybės Spaudos tarnybos pranešime. Komisijai vadovaus ūkio ministras Dainius Kreivys, kuriam pavesta patvirtinti personalinę komisijos sudėtį. Ūkio ministrui taip pat patikėta sudaryti laikinąsias darbo grupes konkretiems verslo aplinkos gerinimo klausimams nagrinėti. Šiam darbui jis pasitelks valstybės institucijų specialistus, nepriklausomus ekspertus, verslui ir mokslui atstovaujančių institucijų bei organizacijų atstovus"—– ——————– PS. Norėčiau į tą komisiją pakliūti. Bet kas mane prileis? Nenusipelnęs mąstyti geriau…"

Iš principo idėja – puiki. Problema tik – kaip ji bus realizuota praktiškai. Jei Saulėtekis suveiks taip, kaip savo laiku suveikė Saulėlydis – aiman, geriau iš karto, turint omeny atvirkščią efektą, kurti Saulėlydį…. Ponas inž tokioj komisijoj be abejoi nepamaišytų, tik… „Nenori šuns maldų Alachas išklausyti/ nes tada imtų žemėn vien tik kaulais lyti.“ Na, bet tikėkimės, kad šįkart viskas bus kitaip. Galų gale, mėginimas – ne kankinimas. Kita vertus, pats žinote realią situaciją ir kas turės tokioj komisijoj priėjimą. Jei ta komisija pasirodys skirta tik stambiojo verslo ir Laisvosios rinkos instituto „specialistų“ patarimų įgyvendinimui… Man jau vien nuo žodžio “komisija” pradeda imti pyktis. Juk turime kainų ir energetikos kontrolės komisiją? Ir ką? Ar vykdoma bent kokia kainų suderinamumo su gyventojų pajamomis politika? Jei taip, kuo ji pasireiškia? Oj, prisiminiau pernykštę istoriją su pieno perdirbėjų susitarimais, kurių nebuvo… Kokia nauda iš tokių komisijų – bedančių šunų, nuolankiai vizginančių uodegą kad išvengti spyrio į šonkaulius? Jei darbo jėga pinga, kuras pinga, būstas pinga, o produktai brangsta, paslaugos brangsta, energijos tiekimas vartotojui brangsta, leiskit pasiteirauti – o kur dingsta skirtumas? Ir kokia velnio komisija tą turėtų kontroliuoti? Ech, nebeišeina jau mąstyti pozityviai…____________________________ Keistas pseudonimas – mano mėgstamo viduramžių kalvio garbei, kurio vardas tapo savo epochos prekės ženklu, kaip priminimas pačiam sau, kad gaminti produktą (šiuo atveju -rašyti komentarą) reikia taip, kad paskui nebūtų gėda po juo pasirašyti…

Ačiū už įdomų pakomentavimą. Palaukim truputį…

Seimo nariai, einantys ministro pareigas, negali tinkamai atlikti nei ministro nei Seimo nario funkcijų. Seimo statute nereikia išlygos, leidžiant Seimo mandatą “derinanti” su ministro portfeliu ir Seimo nariams nedalyvauti posėdžiuose. Tikrai taip: Lietuvos Konstitucija GARANTUOJA VALDŽIŲ ATSKIRIMĄ. Tie patys asmenys būdami ir įstatymus LEIDŽIAMOS ir įstatymus VYKDOMOSIOS valdžios atstovais PAŽEIDŽIA LIETUVOS KONSTITUCIJĄ.!!! Ar partijų pirmininkai ir partijų vadovai turintys Seimo nario mandatus gali tinkamai atlikti partinį darbą ir/ar vykdyti pareigas, dalyvaujant partiniuose posėdžiuose tiesioginio darbo Seimo posėdžių metu ir dar gauti už tai ir Seimo nario ir partinį atlyginimą!!!!! Ar dalyvaujantys viešuose rinkimuose, turi laikinai palikti postą kampanijos metu – išeiti nemokamų atostogų???

Puikiai- Hemingvėjaus stiliumi - suformuluotas klausimėlis. Galima iškart pateikti Salamakinui- interpretacijoms, o gal net KT.

dėl verslo liudijimu aš irgi pritariu kad yra iškraipančių rinką nuostatų, todėl ir siūlau išgryninti - neleisti verslo liudijimo turetojui verstis veikla su juridiniais asmenimis. Tada ir atsisijotu tikri verslo liudijimu turetojai nuo verslo schemu nemoketi mokesciu. Paprasta, bet efektyvu. O tie kas nori teikti paslaugas imonems - tegul registruoja individualia veikla.

sic transit gloria mundi ((

Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad dalyje verslo sričių, pvz., statyboje, tai jau yra padaryta. Tiesa, šito akivaizdžiai nepakanka…

Su kovo 8 !!! ;)) ) ar ( ???

Griaudu……. kovo 16d per BTV pažiūrėjus Šemetos atsakymus žurnalistei….. Pirmas įspūdis, kad žurnalistė daug geriau supranta apie esamą ekonominę padėtį. Šemetos atsakymai kaip pirmaklasio mokinuko veblenenimas pagal paruoštus klausimus ir atsakymus, tik tuos atsakymus nelabai išmokęs, todėl pagrindinis argumentas "makro ekonomika, makro ekonomika". Panašu kad sėdi zombis ir be jokios veido išraiškos kažką veblena. Vienintelis pagyvėjimas - jei reiks, pabėgsiu prisidirbęs - "atsistatydinsiu" Nu ir vakaro topas apie ekonomikos atgaivinimą: "nėr laiko mažinti mokesčius" - čia kalba finansų ministras ar piemuo?????? Vienas politinis lavonas…. NE TAS, su savo akcijom ir vagnorkom istorijos šiukšlyne, to paties linkiu ir Jūsų visai kompanijai… Jeigu būtų nesunku - tai kuo greičiau…

Skolintis iš TVF, tai užsinerti sau pavadį ant kaklo. Paskaitykit Perkinso "Ekonominio žudiko užrašus", suprasit ką turiu omenyje. Čia interviu su autoriumi ww w.youtube.co m/wat ch?v=yTbdnNgqfs8

Ponas Stoma, ar jus bent zinote, kokie reikalavimai gultu ant lietuvos, jei butu imta paskola uz 3,4%? Kiek laiko truktu derybos del paskolos salygu? Ar isvis derybos butu pasibaige? Juokinga, kai zmones seime nesupranta, apie ka kalba, taciau reiskiasi garsiai visai lietuvai patys sau nusipaise sparnus.

Jei kyla abejoniu del dideliu TVF reikalavimu(ARBA sios organizacijos tikslu, teikiant paskola) prasom pasidomekit apie issvajotaja Jamaika(apie si atveju lengviausia rasti informacijos ivariuose saltiniuose), kokia istorija susikloste toje salyje ARBA kaip salis buvo suzlugdyta tarptautinio valiutos fondo(negriztamai). Tuo paciu suprasit, kodel nebuvo reikalauta susiverzti labiau, nei musu "braliuku". Verkiat del sio fakto jau gal puse metu, o informacijos net neieskojote ir net nepasidomejote apie TVF veikla. Saunuolis, gerb. seimo nari.

Com currenteventsarticles

Free Nude Celeb Movies - Nude Celeb Videos. planetjazznyc

Free-nude-rare-celebs. khanaleem.com/2011/11/prime-performers-whove-sat-unclothed