- Pradžia
- Vartotojų blogai
- sauliusstoma
Sauliaus Stomos blogas. Mamos, atleiskit…
Ketvirtadienis, 2010-01-14 10:18 Uncategorized | 105 komentarų
Esame nykstanti tauta. Iš tautų, turinčių savo valstybę Europoje, mes nykstame greičiausiai. Ir štai praėjusiais metais per mūsų šalį nuskriejo viltinga žinia. Po daugelio metų Lietuvoje mamos pagaliau ėmė gimdyti daugiau vaikų! Keliasdešimt metų žemyn svirusi gimstamumo kreivė pagaliau šoktelėjo aukštyn.
Priežasčių čia gali būti įvairių, tačiau vieną jų mes tikrai žinome. Valstybėje pagaliau buvo atsiradę politinės valios ir pinigų labiau skatinti motinystę ir tėvystę.
Deja, gerąja žinią netruko aplenkti blogoji. Taigi - krizė, ir pinigus reikia taupyti. Užmuškit mane, bet esu tikras - atsakingi ir toliaregiai politikai būtų pasvėrę šias dvi žinias ir pasakę: Taip, krizės metu turime taupyti visur, kur tik įmanoma. Tačiau šiukštu, NELIESKIME VAIKUČIŲ. Nes tai yra mūsų ateitis. Nes tai - vienintelis mūsų tautos išlikimo garantas.
Deja, šie balsai nebuvo išgirsti. Valdžioje persvėrė buhalteriškas ir technokratinis pradas. Ne tik iš valdžios, bet ir iš nemažos visuomenės dalies pasigirdo balsų: "O kodėl, kai visi turi susispausti, mamoms bandoma sudaryti šiltnamio sąlygas? Juk jos piktnaudžiauja!"
Tenka pripažinti, kad kaltinimai piktnaudžiavimu, kai kuriais, tiesa, labai retais atvejais nebuvo iš piršto laužti.
Mat politikai prieš dvejus metus sutartinai priimtame motinystės draudimo įstatyme (116 už, 1 susilaikė) įrašė vieną absoliučiai ydingą nuostatą (dėl jos apsispręsta bendru sutarimu!). Išmokos vaiko auginimo atostogoms pradėtos skaičiuoti pagal paskutinių trijų mėnesių atlyginimą. Visiškai suprantama, kad kai kurios mamos pasinaudojo akivaizdžia landa ir įvairiomis priemonėmis pasididino lemiamų trijų mėnesių pajamas.
O ar jūs tokiu atveju nebūtumėte ieškoję galimybių prisidurti? Pagunda labai didelė. Kai per tris mėnesius gali užsitikrinti sau geras pajamas dvejiems metams, verta nertis iš kailio, argi ne?
Viena ko aš visiškai neteisinčiau, tai fiktyvių firmų steigimo. Tačiau tokie keli atvejai buvo nustatyti ir be politikų raginimo. O mūsų atveju kalbame ne apie akivaizdų įstatymo pažeidimą, o tik apie pasinaudojimą juo.
Kad būtų dar konkrečiau, imkime pavyzdį. Daugelis žiniasklaidos, o ir panašių profesijų darbuotojų tuo metu didelę dalį pajamų gaudavo apskritai be Sodros apmokestinimo. Taip jie buvo akivaizdžiai diskriminuojami, todėl bent kiek humaniškumo turintys darbdaviai prieš gimdymo atostogas perrašydavo darbo sutartis, kad moteris spėtų gauti reikiamą "sodrinį" atlyginimą.
Praėjusį pavasarį įstatymo spraga buvo pastebėta ir pataisyta. Dabar išmokos skaičiuojamos jau nuo metų trukmės atlyginimo. Galima būtų nusiraminti. Politikai klaidą ištaisė, daugiau piktnaudžiavimų nebus. Tačiau kai kuriems buvusiems ministrams labiau rūpėjo ne įstatymą kuo greičiau taisyti (juk irgi balsavo), o kreiptis į prokuratūrą ir reikalauti, kad pinigai būtų grąžinti į Sodrą.
Biudžetas aukščiau visko! O viena kita nuo streso persileidimą patyrusi mama juk nieko tokio, ar ne? Pati kalta, kad politikų klaidomis išdrįso pasinaudoti!
Beje, kai kuriose civilizuotose šalyse, išprovokavimas nusikalsti, net jei provokacijos objektas yra pareigūnas, apsaugo nuo bausmės. Dėl pareigūnų nebūčiau toks atlaidus, tačiau šiuo atveju akivaizdžiai provokuojamos buvo besilaukiančios mamos. Todėl paleisti prieš jas visą dehumanizuotą mūsų teisinę mašiną yra tiesiog amoralu. Ir jokie autoritetai neįtikins manęs, kad yra atvirkščiai.
Taigi, sudėkime taškus. Grubią klaidą padarė politikai. Kai kurios mamos, nepažeisdamos įstatymų, ta klaida pasinaudojo. Daugeliu panašių ir netgi rimtesnių atvejų galingesni piktnaudžiautojai išvengia atsakomybės. Juk "vsio zakonno"! Tačiau šiuo ypatingai subtiliu atveju tie patys politikai privertė bestuburę (kai neliečiamas jos klano interesas) teisėsaugą imtis tikslinių veiksmų prieš apibrėžtą ir lengvai pažeidžiamą žmonių grupę.
Toks valdžios elgesys būdingas tik totalitariniams ir panašiems rėžimams. Beje, dalis pototalitarinės visuomenė yra linkusi gerbti kaip tik tokią dehumanizuotą valdžios veikimo paradigmą.
Sako, visas pasaulio turtas nevertas vienos vaiko ašaros. O čia jau ne vien ašaros. Čia ir negimę kūdikiai, ir iškankintos nėščios arba maitinančios mamos. Ką bekalbėti apie galimybę kartu su vaikeliu atsidurti kalėjime!?
Ir kas dėl to kaltas? Argi ne visų pirma politikai? Tie, kurie priėmė provokacinę nuostatą, o po gerų metų ėmė ir pamišo dėl biudžeto bet kokia kaina!
Tačiau ar jau esate girdėję bent vieną atsiprašymą?
Tad atleiskite, mamos! Nes jau vien todėl, kad esate, jūs nusipelnote gyventi geresnėje visuomenėje. Kaip ir Jūsų gimę - o ir negimę - kūdikiai, nusipelnė ateiti į daug geresnį pasaulį.
Gal bent po dvidešimties metų ši šalis įstengs pasikeisti?
Renaldas
Ketvirtadienis
2010-01-14 12:09
Ketvirtadienis
2010-01-14 12:09
Gerbiamas Sauliau. Veikiantiems politikams reikia ne atsiprašinėti, o taisyti klaidas.
kodel
Ketvirtadienis
2010-01-14 12:45
Ketvirtadienis
2010-01-14 12:45
kodel atsiprasinejate, jei tada, kai buvo priimtas istatymas Jusu Seime dar nebuvo? reikia tuos, kurie priime toki istatyma eile isrikiuot ir liept atsiprasyt bei kuo greiciau konvejeri pries motinas sustabdyt. cia jus atsakomybe - jie pridirbo, jei lai ir kuopia: nei viena is tu mamau istatymo NEPAZEIDE, o tik pasinaudojo jo galimybemis.
Alvydas
Ketvirtadienis
2010-01-14 13:44
Ketvirtadienis
2010-01-14 13:44
Gerbiamas Sauliau,
pastoviai skaitydavau Jūsų straipsnius ir žavėdavausi Jūsų įžvalgumu ir mintimis.. Bet kai Jūs perėjote i valdančiąją daugumą ir klusniai pritariate valdančiųjų veiksmams , kurie akivaizdziai mažina Lietuvos gyventojų perkamąją galią, žlugdo smulkų verslą, sukelia masinę bedarbystę ir t.t., pradedu nebesuprasti Jūsų.
Jūsų mintys skiriasi nuo veiksmų.
Nejaugi Jūs nematode, kad valdžia neturi nei minčių, nei galimybių kurti darbo vietas, Kad visi jų pažadai, tai tik demagogija be rezultato.
au
Ketvirtadienis
2010-01-14 13:45
Ketvirtadienis
2010-01-14 13:45
Visiškai pritariu p.S.Stomos mintims.
CataclysmMansion
Ketvirtadienis
2010-01-14 13:49
Ketvirtadienis
2010-01-14 13:49
Ar vyriausybe yra numaciusi ismokas lietuviams, kad jie gyventu Lietuvoje? Ar bus uzdarytos sienos, kad ne vienas negaletu isvaziuoti? Kaip jus isvaizduojate Lietuva, kurioje galima gyventi? 2,5 % zmoniu dabar Lietuvoje gyvena puikiai ir labai gerai. Kiek jie pasiruose moketi, kad likusieji 97,5% zmoniu gyventu Lietuvoje?
taigi
Ketvirtadienis
2010-01-14 13:49
Ketvirtadienis
2010-01-14 13:49
"O ar jūs tokiu atveju nebūtumėte ieškoję galimybių prisidurti?"
Ponas Stoma - kaip ir aishku, kodel jus pasodino…
koma
Ketvirtadienis
2010-01-14 13:52
Ketvirtadienis
2010-01-14 13:52
Nieko.Po 20metų tie vaikučiai patys bus valdžioje.Va tada ir galės priminti buvusiems parlamentarams apie mamos suteiktą skausmą.Ar neteks sugražinti i biudžetą įvairias išmokas už kanceliarines,komandiruotes,išeitines ir t.t.Aš jau nekalbu apie rentą.
maladec
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:05
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:05
Stoma kuo toliau tuo daugiau kelia pagarbos.
taigi
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:21
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:21
Priesh 30 metu kaime tik kabliuku duris uztekdavo uzkabinti, miestuose daznai net duru nakchiai nerakindavo - kas per 30 metu pasikeite, kad visi potencialus vagys patapo? - kai tik proga pasitaiko, tai ir vagia. O del uzaugusiu po 20 metu vaikuchiu - KO mamos-vagilkos tuos savo vaikuchius ishmokys?: a) buti saziningais b) vogti. Kaip galvojate?
Kajus
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:25
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:25
Yra tokių, kuriuos ir bažnyčiose muša. Bet visi Kūrėjo tvarinėliai turi dovaną apsigynimui. Šieji - garsiai garsiai rėkti. O žinia, žviegiančią kiaulę net vilkas lanku lenkia. Todėl ir rėkia bažnyčiose neužmuštieji. Kad nemuštų…. nes kam daugiau balsas jiems duotas?
jj
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:25
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:25
politikai kaip visada skuba susirinkti dividendus - kur reikia ir kur nereikia. Cia ta situacija, kai protingiau butu patyleti. Juk nesvarbu, i ka ten politikai pirstu rodo - prokurorai istirs ir teismui perduos tik akivaizdzius kriminalinius atvejus. Sodros imoku nemokejimo, algu gavimo vokeliu pavidalu istaisymo pries gimdyma atvejai taip pat verti prokuroru demesio - tegul ir kitu kampu. O mamytes, kurios is 600 Lt uzdirbanciu kirpeju per savaite po suzinojimo apie nestuma tapo 6000 Lt uzdirbanciomis super paklausiomis salonu garsenybemis arba mamytes be jokios darbo patirties ir be jokio issilavinimo - sudetinga versla vystanciu imoniu, priklausanciu mamyciu giminaiciams, direktoremis, gaunanciomis uz visa realu darba atliekanti i darba priemusi buvusi direktoriu giminaiti-pavaldini 10 kartu didesni atlyginima - cia tikrai reikia prokurorui paziureti, ar ne per dideli medaus sauksta sumanyta nulaizyti. Tokie pavyzdziai yra tikro sukciavimo atvejai ir nereikia cia dengti asarojant apie vaikucius - vaikuciu turejimas savaime nereiskia, kad ju turetojos negali buti ne tik nemoraliomis, bet ir nusiaklsti.
Grazina, auginanti 6 vaikus
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:30
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:30
…Butent, reikia jau dabar "JIEMS" priminti, kad ne amzinai sedes tose kedese, kai kanceliariniams piestukams isleidzia daugiau, negu remia seimas. Ir lai nepamirsta, kad apie tai, ka jie dabar daro su motinomis, mes juk viska pasakojame savo vaikams… Jie neakli ir viska supranta. Ir nebepyksta ant mamos, kad kepalelis duonos dalijamas i 7 dalis-savaitei…Dievas yra,tad grazinsit, mielieji seimunai,viska desimteriopai, ir atsakysit uz viska taip pat… desimteriopai…Melskites jau dabar ir prasykit Dievo, kad nesulauktumet pensijines senatves… Nes musu vaikai mato mamos asaras, ir jau dabar sako, kad niekada nedovanos uz tai…
jj
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:33
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:33
uzmusantis argumentas - tik pasinaudojau istatymu. Jei kazkas sukure imone tik tam, kad ja greitai pamestu prisirinkes skolu ir nesumokejes mokesciu - irgi tik pasinaudoja istatymu? Jei kazkas iszagino moteri vien todel, kad ta buvo trumpu sijonu - irgi nieko tokio, tik pasinaudota? Istatymas nenumate galimybes fiktyviai didinti alga - ne uz realius nuopelnus darbdaviui, o tik turint tiksla gauti didesne ismoka is valstybes, beje, neretai net Sodrai mokescius uz tuos tris menesius pati mamyte is kitu savo pajamu susimokedavo, o tos "saziningu susitarimu su darbdaviu" pasididintos iki kosminiu absurdisku aukstumu algos ne akyse nebudavo maciusi - tik ziniarasciuose del tvarkos pasirasydavo. Taigi, istatymas nenumate galimybes juo taip "pasinaudoti" . O sukcius dengti mazais vakais - dvigubai amoralu.
jj
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:37
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:37
ir kazkodel negirdejau kalbant apie darbdavio atsakomybe - juk jis tokioje situacijoje yra akivaizdus bendrininkas. Labai gerbiu visas vaikus auginancias motinas. Ir be galo uzjauciu tas, kurioms nera ka atsakyti, vaikui prasant ko nors skanresnio ar grazesnio. Visgi tai nera argumentas sutinkti su tuo, kad mes visi toleruotume sukciavimus ir bijotume pasakyti , kad balta yra balta, o akivaizdziai juoda - visai ne balta.
Laura
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:38
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:38
nieko sau, tai gal visus sukciaujancius dabar teisinti pradesime? motinyste neatima gebejimo protauti ir vertinti savo veiksmus. taip, istatyme spraga buvo, taciau nereiskia, jog buvo leista klastoti dokumentus, fiktyviai isidarbinti ir pan.
teises psichologai sako,jog nusikalsti linkes asmuo nuo nelinkusio nusikalsti skiriasi tuo,jog pirmasis, izvelges galimybe nusikalsti, ja pasinaudoja.beje, isprovokavimas nusikalsti yra visai kas kita, nei istatymo spragos, tad autoriui siulau nekalbeti, kol nepasitikrinote, ar tai, ka sakote, pats teisingai suprantate…
nei seimas, nei teisesauga nera atsakingi del asmeninio apsisprendimo.motinos turi vienaip ar kitaip atsakyti, kadangi neteisetai gaudamos pajamas jos apvagia kitus salies piliecius, ir tas pacias motinas, kurios saziningai dirbo ir mokejo mokescius, taciau mineta spraga nepasinaudojo…
jj
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:42
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:42
kodel visi kaip uzvesti cia klaba apie istatymo spraga? kur ta spraga, parodykite man? viskas tame istatyme sureguliuota, jei kalbesime apie tai, kaip skaiciuojama motinystes ismoka. Joks istatymas neturi spragu nuo sukciavimo ir vagystes - o juk pasinaudojimas spraga nebutu nusikaltimas (kaip kad buvo daznai neteisingai lyginamu VP Market neigaliuju idarbinimo atveju)
O aš pamenu vieną politikaną. Kalėjimo lakštutė, svetimus pinigus švaisčiusi - už tokius darbus kalėjiman sėdusi. Knyutę parašė. Su FSB klounais nuėjo valdžion. Prieš skrisdama valdžion - graudžias ašaras liejo, kaip močiutė negalinti anūko į burelį leisti. Suokė lakštutė, kad valdžią žmonėms gražins.
Ne tik kad negražino: kulkų uraganu paskutinius valdžios likučius iš žmonių atėmė. Atėmė viską, ką išvis galėjo. p. Stoma, niekam nereikia Jūsų rypavimų. Atgaila? per vėlai pasakyta, niekam ji neįdomi. Turite gerą deputato algą - pagal realias pajamas dažnas naftos šeichas pavydėtų - kas gi Jums trukdo remti kokį vieną vaikelį? O jei nenorite/negalite - kas trukdo išsikviesti ministrą ir duoti jam velnių, interpeliacija palaikyti. Taip, klounų frakcija smulki ir be įtakos - bet balsuojant kožnas balsas skaičiuojasi.
Dabar gi - gavome rypavimus. Oi kaip blogai, oi kaip atsiprašau.
Atgailos už šūvius į žmones neišgirdau. Atgailos už klounų valdžią, Lubiankos pastatytą - taip pat nešgirdau. Atgailos už melą, neva "gražinsime valdžią žmonėms" - irgi nesigirdi.
Nereikia čia Jūsų krokodilo ašarų. Nei Jūs motinas užjaučiate nei ką. Tik veltui bandote sukaupti politinį kapitalą/.
Nereikia sukčiuvienių ginti, nes toks precedentas labai praverstų ir kokiam kitam alkanam piliečiui, kuris nutars, kad nesaugomas trokštamas daiktas irgi gali būti nusavinamas. Skirtumas labai plonas.
Pirma, tokios motinėlės-sukčiuvienės suteršė sąžiningų motinų vardą (kaip ten šaukštas deguto - ir statinę medaus pagadina?).
Antra, dėl jų gobšumo liko nuskriausti kiti visuomenės nariai, kurie nieko nebuvo kalti. Natūralus supriešinimas .
Trečia, svarbiausia - kaip tokioje netyčia kvailoje ar tyčia kažko siekiant beviltiškoje šalyje galima teigti, kad rūpinamasi gyventojų skaičiaus didėjimu ar nemažėjimu. KAI JAU IŠAUGINTI, IŠMOKSLINTI TĖVŲ IR VALSTYBĖS LĖŠOMIS, UŽAUGĘ TIE PATYS VAIKAI BE JOKIO RŪPESČIO IR PASTANGŲ SULAIKYTI, ATIDUODAMI UŽSIENIO ŠALIMS JAU GATAVAI PARUOŠTI KAIP PUIKI JAUNA DARBO JĖGA.
Gal čia slapti spec. užsakymai pvz. iš Airijos, Anglijos, Ispanijos. Juk pagimdyti, prižiūrėti, valstybei 2 metus mokant 5 - 7 tūkstančių pašalpas mamoms, išmokslinti, gydyti vaikai Lietuvai kaip valstybei su tėvais kainuoja didžiulius pinigus, kad paskui papildyti darbo emigrantus užsienyje, kur didžioji dalis - juodadarbiai. Tai gal tegu valdžia pirma sugalvoja, kaip išsaugoti ir tuos, kuriuos ir kiek jų turime ir neatiduoti gobšiems Lietuvos versliūgoms skurdinti ir išstumti jaunuolius iš tėvynės, o ne itin brangiai remti būsimų darbo ir gyvenimo emigrantų gimstamumą čia Lietuvoje visų mūsų pastangomis.
O ne kvailai ir naiviai teisinti savo nemokšiškumą ir bukumą ( o gal seimūnų-uošvių ir diedukų slaptus interesus?).
Qwalda
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:59
Ketvirtadienis
2010-01-14 14:59
Nėr taip paprasta, tai tik viena iš daugelio vinių į Antrosios Lietuvos respublikos grabą.
Tuos vinis kalame visi ir tiesiog stebėtinai vieningai - kaip pagal kokį nepaprastai tikslų net ne velnišką, o šėtonišką scenarijų.
Manau, kad kada nors istorikai atras, kas gaudavo tuos 30 skatikų ir ne tik LRS.
ees
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:11
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:11
estijos pavyzdys.
pas mus visur pabreziama kad nerealiai jau geros salygos motinoms ir kitur taip nera.
gal ir nera bet pvz estijoje motinystes atostogos pusantru metu ir gauna 100 proc nuo algos visa atostogu laika. tai va ten iskilo tokia pati problema, kad motinos eme naudotis tuom, kelti algas ir pan.
Bet ten net minties nebuvo kazka persekioti, sodinti ir tt.
Paprasciausiai pakoregavo istatymus.
to ees
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:17
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:17
MELUOJI! -Lietuvoje irgi tu, kurios 10%-20% atlyginimus pasikele, nepersiokioja (kaip ir Estijoje). Estams naglumo pritruko 10 kart atlyginimus pasikelti.
jj
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:22
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:22
problema gera matyti visa. As nebuciau uz teisini tokiu motinu persekiojima - bet ne tais argumentais, kuriuos issako autorius. Manau, kad toks (teisinis) persekiojimas yra labai brangus, del sunkiu teisiniu pasekmiu sukelia samysi ir net supriesinima visuomeneje, nors patys nusikaltimai gali buti labai lengvai ir neskausmingai gali buti sustabdyti - pakeiciant istatymus. Tai racionalaus poziurio klausimas - kaip kad USA mokesciu pareigunai lengvai nelaisves metus keicia i itariamo nusikaltelio turta. Bet niekam nekyla i galva mitis pasakyti, kad nama ir prabangiu auto parka valstybei mainais i galimybe likti laisveje atidavusysis yra padorus zmogus. Ir niekas jo negina tokiais asarotais straipsneliais. O jau apie politiku priedanga tokiems net isivaizduoti sunku. Na, suprantu, prabangiomis jachtomis dengtis ne taip patrauklu, kaip mazais vaikais.
eugenijus
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:37
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:37
Gal autorius galėtų paaiškinti, kuo skiriasi "fiktyvus įmonių steigimas" (kurio jis nepateisintų) nuo fiktyvaus žmonos įdarbinimo jau veikiančioje įmonėje, ar fiktyvaus atlyginimo paklimo 10 kartų. Visais atvejais yra sukčiaujama. Vien sukčiavo mažiau, kiti daugiau. Kiek esų girdėjęs, bylos išketos dėl akivaizdžių (ir didelių) sukčiavimo atvejų.
Todėl šiuos autoriaus "virkavimus" matau tik kaip pigų populizmą, kurio, deja kupinas p.Stomos-politiko kelias.
IS JAV
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:37
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:37
Atsakymas i Prezidentes nora, kad emigrantai griztu : " Kaip galima grizti ir , juolab gyventi ! salyje, kur Seimo narys savo bloge aiskina, kad pazeidineti istatymus ir ju nesilaikyti- PUIKU ! " Kazkas negerai su Lietuva ir jos gyventojai … Gal ir gerai, kad po keliu simtu metu jos nebebus- vezi reikia ispjauti…
Beje, Stoma, nei as, nei mano seimos nariai tikrai NEBUTU pasinaudoje " galimybe " pasididinti atlyginimus , pries iseinant motinystes/ tevystes atostogu, taigi - nereikia kitu tepti, kuo, kuo pats kvepiat 
Ūla
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:50
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:50
"Tad atleiskite, mamos! Nes jau vien todėl, kad esate, jūs nusipelnote gyventi geresnėje visuomenėje. Kaip ir Jūsų gimę - o ir negimę - kūdikiai, nusipelnė ateiti į daug geresnį pasaulį. "
Na, palaukite… O tai kaip su sąžiningomis mamomis, kurios nesikėlė dirbtinai algų? Pasirodo, didžiausios vargšės tos, kurios naudojosi padėtimi, kėlėsi algas, kad gautų dideles išmokas… Aš manau, kad niekas netąso mamų, kurios keliais šimtais litų pasididino sau algą - o gal tiesiog ėmė ją visą gauti "baltais" pinigėliais. Kaip suprantu, tikrinami stambūs sukčiavimo atvejai. O tokios motinos tikrai nepražus.
orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:53
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:53
O ką reiškia, kai kurių komentatorių minimas,- "fiktyvus atlyginimo pakėlimas"? Čia vokeliuose buvo mokama? Mokesčiai nemokėti?
Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:56
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:56
Klausyk ji, ar neatrodo, kad pas pachia shlubuoja logika? Nelabai net supranti problemos. Gal tavo tikslas diskredituot moteris, parodant jas kaip nesugebanchias mastyti, o tik entuziastingai rekauti?
Tos motinos istatymo nepazheide. Piknaudzhiavo - taip.
Normalioje shalyje(Lietuva yra bananine neteisine teritorija) tokie reikalai butu pataisyti pakeichiant istatymus, o ypatingai nachalishkais atvejais butu civilines bylos ir sumos butu ishreikalautos pseudodarbinius santykius ir ish ju ishkilusias astronomines ishmokas pripazhinus neistatyminem. Viskas. Apie jokius baudhzhiamuosius persekiojimus nebutu ir kalbos. Jos dokumentu neklastojo. Moketi milijono uzh grazhias akis ir ivardinti tai darbu nera draudzhiama. Aishku tai galima veliau istatymu pripazhinti niekiniu, bet tik tiek. Kas yra draudzhiama - tai moketi per mazha atlyginima. Ir bausme - mazho atlyginimo mokejimas. Draudzhiama moketi atlyginima nenurodant jo SODRAI, mokeschiams.
Ko lietuviams niekada nepasiekti - tai proto ir balanso. Tai tauta kuri arba aplamai nesugeba reaguoti, arba reaguoja neadekvachiai - neprotingai.
Asmenys taip besielgiantys vadinami nepakaltinamais ir jiems skiriamos globos, tas pats atsitiks ir Lietuvos valstybei. Ne pirma karta jei ka.
jj
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:59
Ketvirtadienis
2010-01-14 15:59
darbo uzmokestis - tai darbdavio ir darbuotojo susitarimu nustatytas atlyginimas uz darba, darbuotojo atliekama pagal darbo sutarti ir priklausantis nuo darbo kiekio ir kokybes, darbdavio veiklos rezultatu, darbo pasiulos ir paklausos rinkoje (ziur. Darbo kodekso 186 straipsni). Fiktyvus darbo uzmokestis - nepriklauso nuo istatymu ir sveiku protu nustatytu kriteriju, nera skirtas apmoketi uz realiai atlikta darba, nepagristas darbuotojo kvalifikacija, jo atliekao darbo apimtimi ir kokybe, darbdavio poreikiais ir galimybemis. Fiktyviu susitarimu del darbo uzmokescio siekiama ne teisingai atlygitni uz darba, o (siuo atveju) - gauti neteisetu budu padidinta soc. ismoka
jj
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:02
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:02
sakai, neklastojo dokumentu? dar vienas proto bokstas… kaip apsisaukelis visu galu teisininkas Cilinskas - tas ta pati skiedzia…. o pareiskimas valstybei apie tai, kad darbo uzmokestis yra 10000 Lt, vietoje realaus 1000 Lt, nera klastojimas? juk tai irasoma i darbo sutarti, kurioje toks pakeitimas negalioja nuo sudarymo momento, nes nuo jo fiktyvaus neteisetumo smarves net suniui nosi susuktu..
to Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:09
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:09
NORMALIOJE ( ne bananineje) valstybeje uz sukchiavima mokeschiais (fiktyvus algu pakelimas siekiant GAUTI didesnes ishmokas ish valstybes) - bent JAV - jau seniai kalejimu butu baigesis. Neatrodo, kad tamsta turetum gyvenimishkos patirties kitose valstybese.
to Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:11
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:11
Beje - tamsta, kaip ILGAI gyvenes uzsienyje, turetum zinoti, kad mokestiniuose ginchuose su valstybe KALTINAMASIS turi irodyti, kad nesieke valstybes apgauti. Naujiena, a nia???
Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:16
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:16
Klausyk ji, tavo kliedesiu neimanoma komentuoti.
Vienas kvailys gali prikliedeti tiek, kad net 10 profesoriu nespes komentuot.
Isradai terminus realus nerealus atlyginimas. Kas tai, apsirukimo pasekme?
Gal darbo kodekse yra kas parashyta apie nerealius ar fiktyvius atlyginimus?
Atlyginimas yra atlyginimas, arba jis yra arba nera. Nei ji tau atrodo neprotingai didelis, tai jokiu teisiniu paskemiu nesukelia. Mazha kas gali atrodyti. Man atrodo neprotinga, kai Seimunams leidzhiama nuomuotis limuzinus, ar istaigu vadovams skiriama deshimtys tukstanchiu litu atlyginimai. Tai tikra vagyste, bet aukshtai sedintys pareigunai yra ginami istatymo, o zhemiau stovintys zhmones yra istatymais terorizuojami
Teisines pasekmes atsiranda, kai teisineje sistemoje susidaro kritine mase pareigunu, kurie aplamai nesugeba galvoti, mastyti bijo prarasti vieta klano strukturoje ir tokiu budu pasiruoshe irodyti bet ka, pritempti istatymus, sugalvoti terminus kuriu nera, o jei ir to mazha tai ieshkoti dvasiu ar net pazheidinet kai kuriuos istatymus tiesiogiai.
Tai aplamai nera butina, nes Lietuvoje istatymai aplamai neveikia nes arba jie guminiai arba nenustatyta jokios privalomos atskomybes uzh ju nevykdyma.
Todel sakysim LEO seimunams valdininkam galioja viena teisine sistema(istatymai juos gina), o paprastiems zhmoniems kita(istatymai susidoroja)
to Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:18
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:18
Paskaitinek Lietuvos mokeschiu istatymus - DAUG KAS paaishkes.
Nu blyn, taigi su tom mamom viskas buvo teisėta. Užrašo atlyginimą - savininkas turi tam teisę - nuo jo eina mokesčiai visiems. Kas čia blogo, blyn? jeigu JAV būtų tokia tvarka - pultų persekioti, pvz., vienišas, 12 vaikų auginančias amerikietes? Oi įsivaizduoju kas po to būtų… Jeigu būtų algas mokėję vokeliuose - tuomet kriminalas. tačiau jei dirba Onutė, kuri gauna 700 algos ir jai prieš motinystę - pakelia iki 7000, moka mokesčius nuo 7000 - wtf, kas blogai, kur nusikaltimas? Patys priėmėte įstatytmus - patys iš savo kišenių ir mokėkite. Tąsyti motinas po teismus - štai čia kriminalas.
jj
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:22
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:22
pasekmiu nesukelia? ))) oi, kaip sunku su letai galvojanciais. Kaipgi nesukelia, kai is tokio neteiseto pareiskimo apie algos padidejima mokama didesne ismoka is tavo kisenes? cia kas - ne pasekme? juk del jos, sitos pasekmes, ir kilo visas samysis. Ji ir buvo viso sukciavimo tikslas. O jeigu kazkuriame viename kodekse ar jo straipsnyje neparasyta - tai dar nieko nereiskia. Kitame parasyta, tik kad perskaitytum, skaityti reikia pvz. Civilinio kodekso 1 knygos 81straipsnis - del gerai moralei priestaraujancio sandorio negaliojimo, 86 straipsnis del tariamo sandorio negaliojimo (cia skaityk kartu su Darbo kodekso 9 straipsniu del istatymo analogijos taikymo darbo santykiams). Ai, koks tau skirtumas, tu, panasu, net nesirengi gilintis…
))) oi, kaip sunku su letai galvojanciais. Kaipgi nesukelia, kai is tokio neteiseto pareiskimo apie algos padidejima mokama didesne ismoka is tavo kisenes? cia kas - ne pasekme? juk del jos, sitos pasekmes, ir kilo visas samysis. Ji ir buvo viso sukciavimo tikslas. O jeigu kazkuriame viename kodekse ar jo straipsnyje neparasyta - tai dar nieko nereiskia. Kitame parasyta, tik kad perskaitytum, skaityti reikia pvz. Civilinio kodekso 1 knygos 81straipsnis - del gerai moralei priestaraujancio sandorio negaliojimo, 86 straipsnis del tariamo sandorio negaliojimo (cia skaityk kartu su Darbo kodekso 9 straipsniu del istatymo analogijos taikymo darbo santykiams). Ai, koks tau skirtumas, tu, panasu, net nesirengi gilintis…
Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:27
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:27
"fiktyvus algu pakelimas siekiant GAUTI didesnes ishmokas ish valstybes) - bent JAV - jau seniai kalejimu butu baigesis"
Patys gerai nezhinot. Visi tokie dalykai buna APIBREZHTI ISTATYMO.
Daugybe bankininku USA, UK FIKTYVIAI pasididino algas iki milijardiniu sumu.
Tai pinigai kuriu jie neuzhdirbo, ir buvo aishku kad neuzhdirbs. Del tos priezhasties, valstybes turi TRILIJONINIU nuostoliu, bet kazhkodel ne tik kad ju nepasodina i kalejima, bet net negali atimti pasisavintu pinigu.
Nes istatymai tai leido.
Kas kita sukchiai kurie pazheide istatymus, tokie i kalejimus seda.
bet piknaudzhiautojai kurie nera valstybes pareigunai ir nera isiparigoje - uzh tokius dalykus neatsako.
Vakaru valstybese yra yprasta manipuliuoti siekiant gauti mokestines ir kitokios naudos - tai teiseta, bet neteiseta SLEPTI pinigines sumas, arba piknaudzhiuti ten kur piknaudzhiavimas uzhdraustas specialiu istatymu. (Sakysim vizu suteikimas fiktyviomis vedybomis yra uzhdraustas specialiai, daugybe finansiniu operaciju skirtu ishvengti mokeschiu yra uzhdraustos specialiai. (sakysim pinigu plovimas dideliu sumu nedeklaravimas ir pan.)
Tik ex SSSR reikia irodinet, kad esi ne kupranugaris
Kas neuzhdrausta - tas leidzhiama.
darth vaderiui
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:29
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:29
sumoka, sakai, Sodros imokas ir viskas gerai? OK. Sodra - draudimu paremta sistema - sumokejai imoka, ivyko ivykis, gavai ismoka. Dabar ziurek kitaip. Sudarai su draudimo imone sutarti - apdraudi savo auto. Sumoki visa draudimo imoka, kuri priklauso pagal draudimo sutarti. O paskui automobili sudauzai tycia, kad gautum ismoka, nes automobilio parduoti negali. Arba tikroje avarijoje patyres nuostolius, juos dar beisbolo lazdos pagalba pasididini - ech, remontuoti tai jau kaip reikiant ) viskas liuks? imokos sumoketos, duok ismokas? tikrai kazkas negerai su zmoniu mastymu - zeme ir dangus net ne vietomis susikeite, o tiesiog vietos nebeturi. Ir savokos gerai-blogai nebeturi jokios prasmes, deja…
) viskas liuks? imokos sumoketos, duok ismokas? tikrai kazkas negerai su zmoniu mastymu - zeme ir dangus net ne vietomis susikeite, o tiesiog vietos nebeturi. Ir savokos gerai-blogai nebeturi jokios prasmes, deja…
Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:30
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:30
"pvz. Civilinio kodekso 1 knygos 81straipsnis"
Del civilines atsakomybes nieko nesiginchiju - tokie zhmones atsako uzh fiktyvius sandorius, jei tai irodoma. Sandoriai pripazhistami niekiniais dalinai ar visishkai su visomis pasekmemis.
tachiau tai ne sukchiavimas, nes atlyginimo galimybe moketi nerealu atlyginima be pagrindo nera baudzhiamas nusikaltimas.
Urimas
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:35
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:35
Gėda kalusysti kai seimo narys gina vagis ir sukčius…… Tai pagal Jus ponas Sauliau Stoma SODROS budžetas yra niekeno….. Tai pagal jus jei esi nėsčia gali vogti, sukčiauti, apgaudinėti….. O įstatymą kuris leidžia normaliems tėvams be didesnių materialinių nepriteklių auginti vaiką iki 2 m. namuose - vadinate provokacine nuostata…… Gėda dėl Jūsų ir gėda dėl Lietuvos jei ją valdo tokie žmonės…..
P.S. Vietoje populizmo ir demagogijos galėtute pasiūlyti projektą ppagal kurį sukčiavusioms mamoms tačiau prisipažinusioms ir grąžinusioms pavogtus pinigus būtų taikoma amnestija.
Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:36
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:36
"O paskui automobili sudauzai tycia,"
Autoivykiu tychinis sukelimas savanaudishkais pagrindais yra nusikaltimas, nepagristo atlyginimo mokejimas - ne.
"pasakai kad automobili pavoge"
Melagingas praneshimas apie nusikaltima yra baudhiamas, jei tai padaryta del savanaudishku paskatu manau yra sunkinanti aplinkybe, o nepagristo atlyginimo mokejimas - ne.
"sudauzhai apdrausta televizosiu tychia"
O va chia jau baudzhiamos atsakomybes nera, vienintele pasekme, gali negauti draudimo ishmokos ir isigyti bloga reputacija
to joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:39
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:39
rasau kol dar turiu laiko ir kantrybes - niekiniu, negaliojanciu nuo sudarymo sandoriu sukeliamos neteisetos pasekmes. Kadangi toks sandoris sudaromas suvokiant jo pobudi - tai yra grynas sukciavimas, kai santykis pinasi kartu ir su darbo teise, su civiline ir baudziamaja. Juk mokesciu mokejima irgi reglamentuoja ne baudziamoji teise - o is Baudziamojo kodekso galima isimti visus straipsnius del mokestiniu nusikaltimu, visvien daugeliui atveju tiks "senas geras" sukciavimas - neteisetas svetimo turto pasisavinimas apgaule.
to joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:41
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:41
zmogeli, "tycinio savanaudisko sau nuosavybes teise priklausancio automobilio sudauzymas" nera nusikaltimas - atsiversk Baudziamaji kodeksa. Nebijok, savo turta paprastai gali dauzyti kiek nori - tau nieko nebus. Nebent sanitarai atvaziuos, jei kaimynai iskvies 
) taigi nefantazuok - ir taip jau prifantazavai kalna.
) taigi nefantazuok - ir taip jau prifantazavai kalna.
jj
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:47
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:47
JOO raso: nes atlyginimo galimybe moketi nerealu atlyginima be pagrindo nera baudzhiamas nusikaltimas. Juk kalba eina ne apie atsakomybe uz paties atlyginimo (didesnio ar mazesnio) mokejima - o atsakomybe uz tas (neteisetu susitarimu sukurtas) pasekmes, kurias toks atlyginimo padidinimo fiktyvumas sukelia. TAi labai svarbus skirtumas
to Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:51
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:51
Nu blyn - tai ir vairamimas ishgerus anot taves nebaudziamas turi buti? - Istatymai gi GERTI nedraudzia!
Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:56
Ketvirtadienis
2010-01-14 16:56
"zmogeli, "tycinio savanaudisko sau nuosavybes teise priklausancio automobilio sudauzymas" nera nusikaltimas - atsiversk Baudziamaji kodeksa"
Jei tu ji sudauzhysi plaktuku - tai aishku ne, bet abejoju ar taip sudauzhytas automobilis bus draudimo objektas.
Sudazhoma paprastai sukuriant avarija - o tai jau paprastai pavojinga veikla, tokiais atvejais reikia praneshti policijai ir t.t. sudetinga butu
jj
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:00
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:00
ooo, gerai, pradejai mastyti. Plaktuku sudauzei, nuejai ir is savo santaupu nusipirkai kita- nera nusikaltimo. o plaktuku sudauzes pranesk, kad padaryta avarija (simtas dviratininku i tave atsitrenke), taip siekdamas gauti draudimo ismoka - tai jau bus klaisikinis (beje, Lietuvoje labai paplites) budas nusikalsti
Bertas
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:01
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:01
Jei Lietuvą valdys tokie kaip Stoma, tai padidėjęs gimstamumas ir toliau nepadės. Kaip ir iki šiol nepadėjo. Tegul Stoma ir CO galvoja, ar "stipendijos" mamoms sulaikys vyresnius, darbingus Lietuvos gyventojus Lietuvoje, o ne lenda kažkam į sub…
Stomai
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:06
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:06
Gerb. Stoma,
manau si teksta parasete ne tuo adresu. Adresas - vyriausybe ir prokuratura. Ten jums reikia dantis iskisus kovoti. O jei ka nors laimesite, tai apie tai bus parasyta ir parodyta visose komunikaciju priemonese, laikrasciuose, televizijoje ar radijuje.
Sekmes kovose.
P.S. nepamirskite kad prokuraturos masina buvo paleista jusu koalicijos nario. Taigi savotiskai ir Jus pats esate kaltas del to kas dabar vyksta.
jj
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:09
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:09
valstybine valdzia legaliai turi (valdo) dideli peili, kuriuo gali ir pilieti nuo plesiko apginti, ir duonos silpnajam atriekti, ir sazininga pilieti, neatsakingai juo pamosavusi, papjauti. Taigi prokuroras turi ivertinti - ar pjauti ir ka pjauti. Manau, kad labai mazai tera motinu, kurioms tas peilis grestu. TAi turi buti kazkokie ypatingi, isskirtiniai pasididinimo atvejai. Ir taip jau per daug kalbu del to.
Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:16
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:16
"Juk kalba eina ne apie atsakomybe uz paties atlyginimo (didesnio ar mazesnio) mokejima - o atsakomybe uz tas (neteisetu susitarimu sukurtas) pasekmes, kurias toks atlyginimo padidinimo fiktyvumas sukelia. TAi labai svarbus skirtumas"
Kadangi nera baudzhiamos veiklos tai nera ir baudzhiamosios atsakomybes.
(Visokie pritempti sukchiavimai tai tik pritempimas)
Tachiau niekiniai civiliai susitarimai sukuria civilines pasekmes, iskaitant gal but teisines ir kitokias ishlaidas, del to ginchu buti negali.
Visose shalyse yra civilines pasekmes pripazhistant sandorius niekiniais.
To pilnai uzhtektu, susidarytu solidzhios sumos plius dar jei buvo atgalinis mokejimas darbdaviams - susidarytu pakankamai nemalonumu.
pritempineti sukchiavima(gerai kad ne antivalstybine veikla) yra juokinga ir diskredituoja teisesauga bei bendrazhmogishkas normas.
prokuratura galetu pasiulyti du variantus.
1. grazhinti sakysim 60-80 procentu ishmoketos sumos SAVANORISHKAI(proto ribose priklausomai nuo sumos).
2. Pradeti civilinis procesa kur kaltoji shalis papildomai tures teisiniu ir kitu ishlaidu.
Tarp kitko ir valstybe gali tureti ishlaidu jei nesugebes irodyti kaltes o itariamoji prisiteis kompensacija uzh persekiojimus o gal ir uzh persekiojimu pasekmes
Lietuva pasirinko kelia gasdinti susidorojimu, ta pati kur vartojo Gavnorius su verslininkais.
Labai neperspektyvu, naudinga lietuvos prieshams
inž
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:17
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:17
Įdomu, ar kas paskaičiavo, koks tas bendras nuostolis (teorinis ir faktinis) valstybei dėl to prieštaringo mamyčių įstatymo įgyvendinimo (tūkstančiai, milijonai, milijardai): 2008, 2009, 2010, 2011……?
orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:18
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:18
Nors kai kas (beje, ir kai kurie prokurorai) sukūrė savus įstatymus. Bet, pagal galiojančią teisę, darbdavys gali mokėti kokią nori algą darbuotojui. Beje, gali mokėti tris mėnesius, kaip ir tris dienas. Tai LEIDŽIA įstatymai. "Pasdidinimu" gi būtų galima laikyti TIK tokius atvejus, kai alga būdavo rašoma "ant popieriaus", o REALIAI, mokama mažesnė. Tokiu atveju šito prokurorams sakyt nereika, ir irgi viskas bus teisėta.
Pasiūlymas
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:24
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:24
Bylų tyrimas irgi kainuoja, o net teisininkai ginčinasi, ar yra nusikaltimas, kai viskas padaryta pagal įstatymus. Todėl siūlau - gana politikuoti ir tuščiai gaišti laiką teisėtvarkai: pataisykite skaičiavimo tvarką - už dvejus metus metai iki vaiko gimimo. Esu tikras, kad nei viena iš taip toli neplanavo “sukčiauti“, net jei apie vaiką ir galvojo (o greičiausiai, tai dar ir neplanavo rimčiau - treji gi metai gaunasi!). Ir eikime visi dirbti.
jj
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:26
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:26
kadangi istatymas nera tai, ka mes apie ji galvojame, o yra tai, ka apie ji pasako teismas, buvo ar nera cia baudziamoji veika - palaukime teismo zodzio.
inž
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:32
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:32
Čia tiek daug teisės ekspertų susirinko, tai panagrinėkite konkrečiai, ar tos motinos, kurios SĖDI, teisingai nuteistos. Nes TEISMAI jau pasakė žodį.
Saulius Stoma
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:32
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:32
Taip, p. Stomai teisus - todėl ir atsiprašinėju, kad ne tik ankstesnis Seimas, bet ir dab. koalicijos kolega Dagys yra čia prikišęs nagus ragindamas prokuratūrą ir Sodrą imtis priemonių. Tačiau dėl kitos dalies galiu ginčytis. Tik ką Seime priėmėme svarstyti Prezidentės pataisas, kurios palengvins mamų dalią. Taigi, dirbam ir čia - į gerą.
Karolis Jachimavičius
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:57
Ketvirtadienis
2010-01-14 17:57
Jeigu valstybė moka pašalpas motinoms už pagimdytus vaikus, galbūt galėtų mokėti ir už kitas pastangas judėjimo link populiacijos didinimo: glamones, bučinius…
Braunikas
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:04
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:04
Valstybė moka, valstybė nemoka… Visų pirmą įvardinkim, kaip yra iš tiesų… O tiesa tokia, kad dabar vieną mamą išlaiko 3 ar 4 dirbančios maximos kasininkės.
orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:06
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:06
Inžinieriui. Dėl nuostolių valstybei, Valantinas minėjo kažką apie nepilną milijoną, kadangi prokuratūra, konservatorių nurodymu, ryžtingai užkirto tam kelią (kai kurios motinos net persileido, nuo tokio ryžtingumo), suma, manau, mažesnė./// O realiai atliekančių bausmę lyg ir nėra, apkaltinamųjų nuosprendžių buvo, bet jie lyg ir apeliuoti. Po to dar kasacija. Netikiu, kad motinas sulaikys iki kasainių skundų išnagrinėjimo (na, čia jau virš visko būtų).
Braunikas
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:06
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:06
Bet labai geras straipsnis. Moralinę atsakomybę turi prisiimti tik įstatymų leidėjai.
to Braunikas
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:13
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:13
Chia kaip tam anekdote - ishpleshe vagis buta - tai kaltas sheiminkas, kad geros spynos neisistate, plicija, kad laiku neatvaziavo ir kaimynai, kad laiku policijai nepraneshe. Vienzo - visi kalti, ishskyrus vagi…
to orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:15
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:15
Pagal LT istatymus GERTI gali kiek nori. Tai kodel keliu policija uz tai baudzia?
Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:16
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:16
Nieko jus rimto nedirbat.. Esme ne mamose o teisiniame nihilizme kuri remiate.
Neuzhteko Pakso?
Ji va jau vel laukia kazhkokio dar teismo sprendimo. Kokio teismo? teiseju, baigusiu vinco kapsuko universiteta(kai kurie su jau pakeistu pavadinimu, bet su ta pachia profesura.)
Taigi ta pati teise, pagal kuria treme zhmones ukininkus, intelektualus i Sibira uzh "neteiseta praturtejima darbo zhmoniu saskaita" "sukchiavima""antivalstybine veikla"
Tos mamos pachios kaltos kad neemigravo o bande tarp banditu prasigyvent gudrumu, dabar nukentes. Butu normalios, butu jau senai pabegusios ish tokios shalies, bet va mane gudresnes. Man ju negaila. Bet jos yra jusu visuomes dalis, jei jos butu ishrinktos i seima butu pasiemusios automobilius lizingu, kitaip pelnytusi ir piknaudzhiautu. Nors jos duotu PRIESAIKA, bat ju atsakomybe butu labai ribota - ju i kalejima nesodintu - gal tik pabandytu atimti turta.
Manau reikia laikytis principingumo.
1. Reikia aishkiai pareiskshti, kad mamos nepadare baudzhiamojo nusikaltimo, nebent suklastojo kokius dokumentus kurie prieshtarauja kitiems dokumentams.
2. Turi buti paruoshtas pasiulymas atiduoti didesne dali leshu grazhiuoju ir susitarti su valstybe geruoju.
3. Toms kurios tai nepadarys o valstybe tures faktu del zhymaus piknaudzhiavimo - inicijuoti civilinius procesus del darbo sutarchiu pripazhinimo niekinemis su visomis pasekmemis.
4. Inicijuoti baudzhiamaji persekiojima prokuraturos darbuotojams kurie emesi politinio persekiojimo ir gasdinimo akcijos, kartu sprendzhiant klausima del ju teisines kompetencijos ir diplomu panaikinimo.
Kalbama ne tik apie mamas, ju morale aishki, o apie tuos kuriems Lietuva tampa nekenchiamu prieshu, o Lietuvos prieshai tampa draugais.
Latviu gatveje manau patenkinti tokia ivykiu seka.
orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:17
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:17
to orvel. Kelių policija pradėjo bausti, už tai, kad geri??? Tikrai? Nuo kada čia? Eina po namus ir gaudo, kas geria?
....
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:18
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:18
Dabar mamos nusikalteles. Bet individualiu imoniu savininkams priimtas toks istatymas, kuri jie tikrai pazeidines.Dabar savininkas turi butinai buti idarbintas, ty, kas menesi jo perlnas turi buti ne maziau 800+ mokesciai. Aisku, kad jie ims biuletenius- paimi biuleteni, sutaupai tuos 800 +mokesciai ir dar atsiima dali pinigu is sodros.
Man atrodo, kad jei zmogus susikuria sau darbo vieta, dar koki zmogeli ar zmona idarbina, tai yra labai gerai, sako reikia kad galimybes butu lygios su uab, bet uab neatsako visu savo turtu.Ir jei uzdirbama 1-2-3 tukstanciai tai koks cia uab, as nekalbu apie stambias idv imones .Bet mazos imones reikalingos, taigi labai parasta nustatyk kriterijus, kad idv pzva ne daugiau 4 darbuotoju, ar ne daugiau 500tukst lt apyvartos (pasiskaiciuokite kiek gautu pelno vidutiniskai, pagal tai nustatykite apyvarta ) , ar kazkokius kitus apribojimus padarykite, kad po IDV nesisleptu sambesnis verslas, ir palikit tas idv be tokiu baisiu mokesciu. Jei koks 55 metu vyras , netekes darbo, su zmona pardavineja turguje kiausinius, tai koks jau jis cia verslininkas ir mokescius moketojas…
to Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:18
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:18
Klausyk, o kodel jus girtu vairuoju neginate? - Taigi GERTI LT istatymai NEDRAUDZIA!!!
to orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:19
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:19
O mamas baudzia uz tai, kad jos dideles algas gauna? ar uz tai, kad SODROS ishmoku nori?
Keista
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:28
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:28
Motinos vagys, melagės?! Televizinis teisingumas…
http://nerijusramanauskas.blogas.lt/359-359.html
orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:28
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:28
To orvel. Mamos nori to kas joms priklauso pagal įstatymą, nei daugiau, nei mažiau. Jeigu jos tris mėnesius GAVO didesnes algas, pagal įstatymą, joms priklauso didesnės išmokos. O gal paminėsi įstatymą, kuris leistų vairuoti išgėrus, jeigu jau toks gudrus Tavo palyginimas?
to orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:30
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:30
Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnyba pripažino, kad bendrovės „Amber Promotions“, kuri renginių metu siūlo įsigyti tarptautinio atostogų klubo narystę arba apgyvendinimo paslaugas, vartotojams siūlomų sutarčių kai kurie punktai pažeidžia sąžiningų sutarčių kriterijus. Bendrovei pasiūlyta sutartis taisyti. Jie to nebus padaryta, tarnyba ruošiasi kreiptis į teismą. - Blyn kazkokie "saziningumo" kriterijai - ko ju negini?
to orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:31
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:31
paskaityk jj komentarus.
Joo
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:37
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:37
"Klausyk, o kodel jus girtu vairuoju neginate? - Taigi GERTI LT istatymai NEDRAUDZIA!!! "
Yra draudzhiama vairuoti apsvaigus o nesenai uzhdrausta ne tik gerti automobilyje bet net tureti atkimshta alkoholio buteli.
Jei bus uzhdrausta didinti atlyginimus jei del to padidinimo valstybe gali patirti nuostoliu, tai jau bus kiti istatymai tada - dabar to nera.
Dabaar viskas paparasta. Darbadavys gali pareikshti, kad mokejau Marytei 100 000 tukstanchiu, nes maniau, kad tai perspektyvu mano firmai. ir jis teisus.
Tarybiniai teisejai baige V. Kapsuko universiteta aishku akaltins sukchiavimu, o gal net valstybes turto grobstymu ar aplamai tevynes ishdavimu. Jie VISKA GALI, nes LOGIKA jiems neegzistuoja, egzistuoja kiti dalykai..
orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:40
Ketvirtadienis
2010-01-14 18:40
to orvel. Patikėk, mane teisės mokė tikrai labiau tą dalyką išmanantys, negu ponas JJ. O paminėti "sąžiningumo kriterijai" vėl iš kitos operos. Na, neplakite Jūs tų teisių į krūvą. Baudžamojoje visai kitaip, negu civilinėje./// Moralės kriterijai, vėl kitas dalykas. Ir, tarkim aš, nemanau, kad valstybė su pilieiais elgiasi moraliai. Tad JOS ATŽVILGIU man moralės kriterijų nėra jokių. Bet čia jau kiekvieno pasirinkimas.
O paminėti "sąžiningumo kriterijai" vėl iš kitos operos. Na, neplakite Jūs tų teisių į krūvą. Baudžamojoje visai kitaip, negu civilinėje./// Moralės kriterijai, vėl kitas dalykas. Ir, tarkim aš, nemanau, kad valstybė su pilieiais elgiasi moraliai. Tad JOS ATŽVILGIU man moralės kriterijų nėra jokių. Bet čia jau kiekvieno pasirinkimas.
to orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:01
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:01
Jo - tavo ideja pagavau - o ash kaip asilas tukstanchius kas menesi SODRAI mokedavau - reikes minimuma pasidaryti - pajamas kitaip ishimoketi - vistiek jei ne mamytes, tai kiti ishvogs
KAUŠAS
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:02
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:02
ŠIUO KART NESMERKIU KVAILŲ ĮSTATYMŲ LEIDĖJŲ KLAIDOMIS PASINAUDOJUSIŲ MOTERŲ. NEDAUG JŲ TĖRA,ŽALA NE KAŽIN KOKIA. MAXIMINIAI ZNAIMIAI DAUGIAU BABKIŲ PARSIVARĖ TOKIOM SKYLĖM PASINAUDOJE.IR NIEKO,JOKIO TRIUKŠMO.TURIM ASILUS VALDŽIOJ,TOKIŲ ĮSTATYMĖLIŲ DAR PRIRAŠYS NE VIENĄ….
to KAUŠAS
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:03
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:03
Jo - esme - moki SODRAI - ASILAS ESI!!!!
p.orvel---inž
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:10
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:10
Ačiū.— Bet Seime kažkas į gera vyksta. Skaitau iš Delfio apie S.Stomos pasisakymą:————- "…Seimas paliko provokacinę landą?
Konservatorių-krikdemų frakcijos narys Saulius Stoma kaltę dėl blogo teisės akto, kuris sudarė palankias sąlygas pasididinti darbo užmokestį, siūlė prisiimti Seimui, kuris ir priėmė esą nekokybišką teisės aktą.
Seimo narys mano, kad sąlygos pasididinti atlyginimą buvo sukurtos dėl to, kad nustatant motinystės (tėvystės) išmokos dydį anksčiau buvo atsižvelgiama į 3 mėnesių mamos ar tėčio darbo užmokesčio dydį. Tai esą yra per trumpas terminas, kuris gundo mamas pasielgti neteisėtai.
Šiuo metu kompensuojamasis uždarbis, pagal kurį nustatomas motinystės pašalpos dydis, yra apskaičiuojamas pagal apdraustojo asmens draudžiamąsias pajamas, turėtas per 12 kalendorinių mėnesių, buvusių prieš nėštumo ir gimdymo, tėvystės arba vaiko priežiūros atostogų pradžios mėnesį.
„Politikai turi prisiimti atsakomybę už tą priimtą įstatymą, kur tikrai buvo aplikta provokacinė landa ir kai kurios mamos susigundė, o dabar turi kęsti jų nekalti vaikai“, - piktinosi S. Stoma.
"
jj
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:10
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:10
o, cia yra tokiu, kuriems saziningumo kriterijai vienokie vienoje teises sakoje, kitokie - kitoje. Turbut gyvenime - dar treciaip. O jei rimtai, musu teisininku beda yra dirbtinis civilines ir baudziamosios teises atskyrimas. Baudziamas bylas nagrinejantys teisejai ir jas tiriantys prokurorai yra visiskai buki (nebijau to zodzio) civilineje teiseje. Ir neretai buna atvirksciai - civiliniu bylu teisejai ne velnio neismano baudziamojoje. tuomet turim ta, ka turim. Policininkas, atvykes pas vyro musama zmona namo, sako, kad cia tik privatus gincas. Prokuroras, tiriantis akivaizdu sukciavima, sako, kad tai tik ukinis nesutarimas. teisejas, nagrinejantis baudziamaja byla, pasodina nusikalteli 10 metu kalejimo ir galvoja, kad viskas OK, bet nezino , ka daryti su pazeistomis nukentejusiojo civilinemis teisemis - arba paraso kokia nesamone, is 18mecio priteisdamas tris milijonus neturtinei zalai atlyginti (niekada neivykdoma nesamone), arba apskritai nieko nesprendzia, perduoda "nagrineti civilinio proceso tvarka"- fu, kam gi tada nukentejusiajam visas tas cirkas su teismo procesu?
orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:11
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:11
to orvel. Tai Tavo pasirinkimas. Ir patikėk, bent aš už tokį pasirinkimą tikrai neteisiu. Net morališkai. /// Tiesiog man įdomi S.Stomos pozicija, kai buvo balsuota už biudžetą, tiek SODROS, tiek ir valstybės, jis tvarkingai pakėlė ranką, o dabar kritika.
Ir patikėk, bent aš už tokį pasirinkimą tikrai neteisiu. Net morališkai. /// Tiesiog man įdomi S.Stomos pozicija, kai buvo balsuota už biudžetą, tiek SODROS, tiek ir valstybės, jis tvarkingai pakėlė ranką, o dabar kritika.
to orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:20
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:20
Tai gal patarti Stomai, kad priverstines eutanazijos istatymo projekta pasiulytu? - kiek pensininku butu galima muilan paleisti!
Povilas
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:44
Ketvirtadienis
2010-01-14 19:44
Sauliau esate populistas ir tai akivaizdu. Siūlote nepersekioti motinų ir palikti viską taip kaip yra? O kaip tokiu atveju joms išmokėti tuos pinigus, kuriuos jos, nepabijokime to žodžio, pavogė? Už Seimo klaidas turime joms mokėti mes, mokesčių mokėtojai? Žinote, tai jau darosi panašu į tai, kad "nehumaniška" įstatymo mašina yra paleidžiama prieš sąžiningus ir/ar vaikų neturinčius piliečius. Ar tai atitinka teisinės valstybės principus? Jeigu Jūs asmeniškai turite pajamų ir galite joms visoms apmokėti - mielaširdingai prašom. Pasirodysite tikrai geru ir šauniu. Bet kodėl šiandien aš ar mano šeima turi eiti rizikuodami gyvybe neapšviestomis gatvėmis dėl to, kad toms "zylėms" reikia išmokėti pinigus? Kodėl dėl to, kad nepastojo ar pastojo gerokai seniau, dabar netekusios darbo moterys turi tenkintis mažesnėmis bedarbio išmokomis? Juk jos dirbtų, tik va matot, darbo tai nėra. Be to, ponas Sauliau, arba jus esate apsimetelis, kuris apsimeta, jog nesupranta tikros situacijos, arba jūs neturite duomenų arba, nepykit, esate kvailys. Ar žinote, kad pernai metais vidutinė motinystės išmoka siekė 2578 lt? Pažiūrėkit į statistinį darbo užmokestį žmogui - 2008 metų pabaigoje jis buvo 2319 litų. Tai čia bendras. Tuo tarpu vidutinis dirbančios moters uždarbis - 2074 litai. Tai ką, jūs norite pasakyti, kad vidutiniškai nėščiosios uždirbo daugiau nei vidutinis Lietuvos gyventojas ir nei vidutinė moteris? Kadangi turiu sociologijos pagrindus, manau galima daryti prielaidą - kad mūsų gimdyvių daugumą sudaro aukščiausių lygių specialistės ir vadovės.. Na ar jus pats tuo tikite, gerbiamasai?
Saulius Stoma
Ketvirtadienis
2010-01-14 21:25
Ketvirtadienis
2010-01-14 21:25
Gerb. Povilai, be jokios abejonės socialiai teisingesnė yra daugumoje Vakarų šalių vyraujanti nuostata, kad motinystės draudimas turi būti daug trumpesnis ir mažesnis, tačiau nepalyginamai didesnės sumos išmokamos už vaikus visiems tėvams vienodai. Kuo kaltas niekada nedirbusios studentės vaikas, kuris Lietuvoje yra visiškai neapsaugotas? Apskritai tas vienbalsiai prieš dvejus metus priimtas įstatymas yra puikiausias ELITIZMO pavyzdys. Tai įstatymas turtingiesiems. Toks jau yra mūsų politinis (ir biurokratinis) elitas - egoistiškas.
Gintaras
Ketvirtadienis
2010-01-14 22:36
Ketvirtadienis
2010-01-14 22:36
Gerbiamasis, Jūs teisinate žmones, kurie be sąžinės graužimo aferos būdu pasistengė turėti pajamų šaltinį. Arba Jūs pats su tuo susijęs, arba, atleiskite, Jūsų teisingumo supratimas neišlavintas. Bet tai dar būtų pusė bėdos. Blogiausia tai, kad Jūs nesate koks nors eilinis darbo žmogus, kuriam kai kada atleistina žinių ir išprusimo stoka, - Jūs esate Seimo narys. Tokias įstatymų spragas jau romėnai buvo išsprendę ("Kvailas įstatymas, bet - įstatymas", "Įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės" ir t. t.).
Stomai
Ketvirtadienis
2010-01-14 22:47
Ketvirtadienis
2010-01-14 22:47
Pons Stoma jus gal atsiverskite to priimto istatymo svarstymo stenogramas? - pamatysite - kaip pagrindiniai argumentai ten ir studentes ir jaunos sheimos figuruoja - graudu klausyti, kaip Seimo narys savo nekompetencija demonstruoja…
Liutauras
Ketvirtadienis
2010-01-14 22:50
Ketvirtadienis
2010-01-14 22:50
Į dešimtuką !..
Kai gyvenime pasiekia teisingos mintys, tokios kaip šios, net lengviau atsikvepi. Yra blaiviai mastančių ir gerą kryptį užduoti galinčių asmenų.
Didelis Ačiū Sauliau.
as
Ketvirtadienis
2010-01-14 23:00
Ketvirtadienis
2010-01-14 23:00
super, kad kuo greičiau tie vaikučiai užaugtų, taptų valdančiąja dauguma ir visas pensijas politikams nurėžtų, juk dėl taupymo, paliktų 300-400 lt ir užsimerktų…….
Liutauras
Ketvirtadienis
2010-01-14 23:03
Ketvirtadienis
2010-01-14 23:03
Tik beja.. nepalaikau visgi akivaizdžiai dirbtinai užkeltų atlyginimų. Dažnai poto tie pinigai skiriami nebūtinos prabangos prekėms. Nepalaikau, kaip ir ligoninių vadovų, gaunančių po 18.000Lt. per mėn. kai gimdant vaiką valstybinėje ligoninėje, tenka atpirkti net menkiausias, sunaudotas medicinines smulkmenas kaip švirkštai. Man tikrai negaila tu pinigų, tuo metu apskritai apie tai negalvoji, tačiau matant kaip dažnai ligoninėms trūksta lėšų, man nesuprantama kaip gali leisti sąžinė, ligoninės vadovui, kas mėnesį į kišenę isidėti tokią sumelę…
orvel
Ketvirtadienis
2010-01-14 23:14
Ketvirtadienis
2010-01-14 23:14
O įstatymas buvo geras. Žinoma, Lietuvoje visada atsiras pavyduolių, skaičiuojančių svetimus pinigus, bet juk ne dėl jų gyvename. Manau, BET KURIS įstatymas pagerinantis kažkokios tai žmonių grupės gyvenimą,- geras įstatymas. Netgi seimūnų alagas pakeliantis įstatymas geras, tik reikėtų, kad tie seimūnai priiminėtų GERUS, protingus įstatymus. Tada pinigų tikrai negaila.
Inkognito
Penktadienis
2010-01-15 00:05
Penktadienis
2010-01-15 00:05
Palaikau Gerb. Seimo nari. ! taip ir toliau!
mama
Penktadienis
2010-01-15 00:08
Penktadienis
2010-01-15 00:08
netikiu ar po 20 metu tokia , kaip Lietuva dar bus , o jei bus, tai joje tikrai jau ne Lietuviai gyvens …Jau dabar , paziurekit , kokia emigracijos banga plaukia ten , kur socialines garantijos daug geresnes , kur mamos gali sedeti namuose ir priziureti ne tik iki3 metu vaikus, o ir vaikus iki 18 metu, ir pilnai buti valstybes islaikomos,
Kiek musu yra , ar sunku issaugoti buvo tuos tris milijonus?
alius
Penktadienis
2010-01-15 00:43
Penktadienis
2010-01-15 00:43
SUKCIUS IR NESCIAS SUKCIUS. JEIGU NESCIOS MOTERYS ZUDYTU, TAI JAS IRGI REIKIA NUO ATSAKOMYBES ATLEISTI?
KODEL JOS VAGIA MANO KAIP MOKESCIU MOKETOJO PINIGUS IS VALSTYBES?
GAUNA 10-20 KARTU DAUGIAU NEI NORMALUS DIRBANTYS ZMONES IR VARGSTANTYS VERSLININKAI, KURIU SUMOKETI MOKESCIAI TOKIOMS VAGILEMS IR NUKELIAUJA> DEL MOTINU SUKCIU PENSININKAMS REIKIA PENSIJAS MAZINTI. PROBLEMA KAD PENSININKAI GAUNA 600 LT, O "SKRIAUDZIAMOS" MAMOS PO 12000-16000 LT, KAS YRA @ METAI VIENO PENSININKELIO ATLYGINIMAS.
MANAU KAD TOKIAS MAMAS SHAUDYTI REIKIA.
Siaip
Penktadienis
2010-01-15 09:51
Penktadienis
2010-01-15 09:51
kas per mada. nieko neveikti Seime, bet badyti pirstais i kitu klaidas ir taip parodyti, koks as gudrus ir protingas… kad tik ne. oj vargses mamytes, oj kaip blogai. jei butu galvoj ne manu kose, butu protingiau padariusios ir gavusios didesnes pasalpas. o dabar - nuo minimaliu atlyginumu staigiai imia gauti po 5-7tukst litu ir po keliu men - bac gimdo.. ir verkia, kaip cia seimu genocidas.. jei BANDAI APGAUTI, vadinasi zinai, kad rizikuoji buti PAGAUTAS. pagavo. tai ir atsakyt reikia, o ne sleptis uz gimusiu ir dar negimusiu vaiku nugaru. o Stoma, tai jau skriaudziamu uztarejas.. vai vai, atsiprasau matau. ne atsiprasinet reikia, o Seime visus bandyt i prota atvest del tokiu nesamoniu darymo. o ne del kanceliariniu islaidu, savo knyguciu pirkimo ir kitokio sh draskytis..
Žygimantas
Penktadienis
2010-01-15 11:07
Penktadienis
2010-01-15 11:07
Neįtikėtina!!! Paerskaitykite dar kartą šio žmogaus žodžius: :…O ar jūs tokiu atveju nebūtumėte ieškoję galimybių prisidurti? Pagunda labai didelė. Kai per tris mėnesius gali užsitikrinti sau geras pajamas dvejiems metams, verta nertis iš kailio, argi ne?…"
Ne, ponas Stoma, ne! Aš nesinaudojau, nors turėjau visas galimybes. Esu pasibaisėjąs Jūsų "morale". Nesistebiu kad apie politikus kalbama "prilindo prie lovio". Tokie kaip Jūs ir "lenda prie lovio" kad pasigrobti kitų gero, pasinaudoti atsiradusiomis galimmybėmis, "pasiduoti" pagundai. Antra - koks draudimas moka išmokas ne savo klientams, nemokėjusiems įmokų, arba dariusiems tai tik dėl akių? Kur Jūs metėt tokį absurdą? O gal Jūs valstybę suvokiat kaip niekeno, ne mūsų sumokėtus mokesčius?
Žinoma, gal be reikalo stebiuosi. Jūs juk teistas už finansinius nusikaltimus, tad tokia "moralė" Jums būdinga, ar ne ponas "Tomai"? Tikriausiai labai norėtomėte, kad tokių kaip Jūs - "įmerkusių uodegą" Lietuvoje būtų kuo daugiau. Ar ne? Tada vėl galėsite grobti ir nebus gėda
jp
Penktadienis
2010-01-15 11:08
Penktadienis
2010-01-15 11:08
Visada sakiau, kad motinystės išmokų istorijoje yra kalčiausi politikai. Politikai turi nepamiršti vienos patarlės: "Geri norai veda į pragarą". Visiems ir visada būti geram nepajėgs joks politikas. Reikia apsispręsti dėl prioritetų, turėti aiškią viziją.
Arūnas
Penktadienis
2010-01-15 11:48
Penktadienis
2010-01-15 11:48
"O ar jūs tokiu atveju nebūtumėte ieškoję galimybių prisidurti? Pagunda labai didelė."
P. Sauliau, šis teiginys akivazdžiai atspindi įkalinimo įstaigų klientų ideologiją. Ar verta ją viešai afišuoti? Nuoseklumo dėlei šalia atsiprašymo turėtų būti pareikšta užuojauta didžiąjai daugumai motinų, kurios tai pagundai nepasidavė - galimybių nerado ar sąžinė neleido. Juk jos prarado dešimtis tūkstančių….
Inga
Penktadienis
2010-01-15 12:07
Penktadienis
2010-01-15 12:07
Mamos siais laikais kaip zydas prie vokiecio gerai gyvena… Tureti vaika ar buti nescia - lyg Dovydo zvaigzde nesioti. Visada norit nuslepti KAZKA parenkama socialone grupe. Pas vokiecius - zydai, pas rusus - kaukazieciai. Pas mus kitatauciu mazai, tai mamos. Uztat kiek emociju…
p.Ingai---inž
Penktadienis
2010-01-15 13:59
Penktadienis
2010-01-15 13:59
Teisybę karčią rašote. Tą skaito Seimo narys. Panašu, jis Jūsų pusėje.
fas
Penktadienis
2010-01-15 14:24
Penktadienis
2010-01-15 14:24
reiktu pateikti kad istatyma prieme (LSDP) o kas istatyma taise.
p.Aliau----inž
Penktadienis
2010-01-15 15:39
Penktadienis
2010-01-15 15:39
Jūs ne lietuvis. Jūs kažkieno pasamdytas naikinti mūsų tautą.
p.Žigimantui, p.orvel----inž
Penktadienis
2010-01-15 15:50
Penktadienis
2010-01-15 15:50
Na ir puikų vardą Jūs nešiojate. Bet abejojum ar Jūs to vertas. Tik mamos gali sustiprinti Lietuvą. Niekas daugiau. Aš nesuprantu, iš kur Lietuvoje atsiranda žmonių, kurie prieš moterystę? Juk vaikų fabrikai negamina. Aš manau, kai jis taip rašo: —-"O įstatymas buvo geras. Žinoma, Lietuvoje visada atsiras pavyduolių, skaičiuojančių svetimus pinigus, bet juk ne dėl jų gyvename. Manau, BET KURIS įstatymas pagerinantis kažkokios tai žmonių grupės gyvenimą,- geras įstatymas. Netgi seimūnų alagas pakeliantis įstatymas geras, tik reikėtų, kad tie seimūnai priiminėtų GERUS, protingus įstatymus. Tada pinigų tikrai negaila. "
p.Žigimantui, p.orvel----inž
Penktadienis
2010-01-15 15:53
Penktadienis
2010-01-15 15:53
Atsiprašau, praleidau, kad p.orvel teisus, kai taips rašo………
orvel
Penktadienis
2010-01-15 16:44
Penktadienis
2010-01-15 16:44
Problema ne tame, kad mamos gauna penkis ar dešimt tūkstančių. Problema ta, kad Jūs, piktieji komentuotojai, tiek negaunate. Tik dėl to, kad Jūs tiek negaunate, galima kaltinti, bet ką, tik ne mamas. Ir dar pridėsiu, retai sutinku su autoriumi, bet šiuo atveju turiu sutikti, vaikams turi būti tai kas geriausia. Pasakysiu paprastai, tarkim aš galiu būti nevalgęs ir savaitę, ir nieko. Bet jeigu bus nevalgęs mano vaikas, aš ne tik kad vogsiu, plėšiu, jeigu reiks ir žudysiu. Gal geriau neprivesti iki to?
ashaka
Pirmadienis
2010-01-18 21:46
Pirmadienis
2010-01-18 21:46
tai tada visoms mamoms reikejo didinti atlyginimus iki n,o ne tik "isrinktosioms" jei visi butu tokie gudrus idomu kokio dydzio biudzeta turetume dabar?
b
Trečiadienis
2010-02-03 23:58
Trečiadienis
2010-02-03 23:58
Dabartine Stomos kova atleidzia ji nuo ankstesniu nuodemiu.Ir prisidedamas prie sitos kovos prizadu per kitus rinkimus balsuot uz Stoma..
Vytciunia
Pirmadienis
2010-03-01 05:53
Pirmadienis
2010-03-01 05:53
Lietuvos ateitis pensinykai o ne vaikai, apie ka jus cia daba rašote a????
Varyt pensinikus y getus, atimt soc garantijas, o jeigu kurie dar turi košės galvoje tegu varo gyvent i kaimą ir sėdi sau šiltai užpečky, nėr ko norėt nupezusiam seniui gyvent mieste, kur pamanykit už viską reik mokėt, šildymas, vanduo ir visas kitas patogumas. O lietuva su sawo supuvusia apsiperdusia dedafščina jau neatsistos ant koju, betruksta kad per ateinančius rinkimus laimėtu kazimira daunute prunskene su KGBistais ir mes patys prisijungsim prie rusios.
Lietuviiai moliai, jiems dergiama ant galvos kabinami makaronai, o jie vistiek akytem klapsi ir tikisi kad bus zajabys, tai va sakau kad nebus, senei reikejo paimt lazdas - išvaikyt seimo išgamas, jas sušaudyt, kad butu visiems laikams pamoka kad negalima taip tyčiotis iš žmonių. Gėdos jie neturi ir neturės, nes jiem tai svetimas dalykas, užtai srėbtuves ir kiaules akis turi dauguma.
