- Pradžia
- Vartotojų blogai
- sauliusstoma
Tegu šis tekstas bus šiek tiek provokacinis ir diskusinis. Juk retkarčiais reikia pajudinti ir tas temas, dėl kurių nesi visai tikras.
Šiandien siūlau netikėtu kampu pažvelgti į demokratijos būklę Europoje (ir Lietuvoje, žinoma). Ir pagalvoti – ar kartais Europos Sąjunga nevirsta antidemokratiška BIUROKRATŲ IMPERIJA?
Europos Parlamentas neseniai paskelbė spalio 10-ąją Europos kovos su mirties bausme diena. ES Tarybai pirmininkaujanti Portugalija žada netrukus Jungtinėms Tautoms pateikti rezoliuciją dėl visuotinio mirties bausmės moratoriumo. Gruodį dėl to bus balsuojama šios organizacijos Generalinėje Asamblėjoje.
Europoje mirties bausmė vis dar vykdoma vienintelėje Baltarusijoje. Pasaulyje akivaizdžiai pirmauja Kinija, kurios mastai yra tūkstantiniai. Islamo šalys taip pat nevengia naudotis griežta šariato tradicija.
Štai Irano prezidentas neseniai teisinosi Kolumbijos universiteto studentams, kad jis nieko negali pasakyti apie mirties bausmes gėjams, nes Irane gėjų apskritai nėra.
Tačiau ne viskas taip paprasta. Mirties bausmė vykdoma ir kai kuriose liberaliosios demokratijos šalyse: JAV, Japonijoje, Indijoje… Taigi negalime neabejotinai teigti, kad ši bausmė prieštarauja prigimtinėms žmogaus teisėms.
Ypatingai daug diskusijų šiuo klausima vyksta JAV. Aštuntajame dešimtmetyje Aukščiausiasis Teismas netgi buvo pripažinęs mirties bausmės prieštaravimą konstitucijai, tačiau po ketverių metų, pasikeitus teisėjų sudėčiai, draudimas buvo atšauktas.
Beje, tai - geras pavyzdys ir pamoka mūsų Konstituciniam Teismui bei jo sudievintos galios klapčiukams. Kad ir kokie rūstūs bei paslaptingi teisėjai ten posėdžiautų, jie vis dėlto yra tiktai žmonės. Taigi jų sprendimais galima abejoti, o po kiek laiko netgi keisti.
Tas laikas gali ateiti jau pavasarį, kai (greičiausiai į politiką) pasitrauks KT pirmininkas - pats aktyviausias kovotojas prieš lietuvių prigimtines teises būti Lietuvos piliečiais.
Atėjus atsakingesniems ir geriau lietuviškus žodžius skiriantiems žmonėms, griežtas dvigubos pilietybės draudimas turėtų būti panaikintas. Tada nereikės ir valstybei pavojingo „valstybininkų“ referendumo.
Tačiau dabar – apie kitą konstitucinį kuriozą. Paskutinį kartą mirties bausmė Lietuvoje buvo įvykdyta 1995 metų liepos 12 dieną visiems žinomam Borisui Dekanidzei. (Ar tikrai įvykdyta, dar klaustukas. Mat tęsiant sovietines tradicijas, veiksmas buvo absoliučiai slaptas.
O kaip teigia sąmokslo teorijų mėgėjai, visi su tuo susiję asmenys padarė stebėtinas karjeras ir palaiko vienas kitą, kaip uždaras masonų ratelis, amžiams sujungtas pavojinga paslaptimi.)
Praėjus metams, 1996 metų liepą Prezidento Brazausko dekretu mirties bausmė buvo sustabdyta. Vėliau tai patvirtino ir Seimas. Baudžiamojo kodekso 105 straipsnio panaikinimo reikalavo visos europinės organizacijos, į kurias Lietuva norėjo įstoti.
Tačiau buvo viena problema – tai žmonių nuomonė. 1990 m. už mirties bausmę pasisakė 66 proc., 1996 – jau 75 proc. Lietuvos piliečių. (Dabar šis skaičius dar didesnis.) Ir čia į pagalbą politikams atėjo Konstitucinis Teismas.
1998 m. gruodžio 9 dieną jis priėmė nutarimą, “kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio sankcijoje numatyta mirties bausmė už nužudymą, padarytą sunkinančiomis aplinkybėmis, prieštarauja Konstitucijos 18, 19 straipsniams ir 21 straipsnio 3 daliai“.
KT reitingas buvo labai aukštas, ir aistros visuomenėje iškart nurimo. Niekas net negalvojo svarstyti, ar teisinga argumentacija buvo pateikta. Niekas neprisiminė JAV pavyzdžio.
Neatsirado ir drąsuolių, kurie paklaustų šalia vaikštančių Konstitucijos autorių (ir tolimesnių užjūrio konsultantų), ar 1992 metais jie, o tuo pačiu ir visa už Konstituciją balsavusi tauta suprato, kad mirties bausmei nuo šiol – galas!
Ne, nes ir taip buvo akivaizdu – tikrasis Konstitucijos supratimas atėjo šešiais metais vėliau. 1992 metų spalio 25 dieną žmonės tiesiog nesuprato, ką jie priima. Ką ten paprasti žmogeliai – nesuprato net ir patys autoriai, Seimo nariai, iškilūs teisininkai.
Taip buvo pradėta šlovinga voliuntaristinių Konstitucijos interpretacijų epocha. Ir baisiausias čia ne pats voliuntarizmas, o pasipūtimas ir susidievinusių teisėjų neklystamumo iliuzija.
Vakarų valstybės vis dėlto elgiasi šiek tiek protingiau. Esminis dalykas – bent jau savo šalyse elitas paiso žmonių nuomonės. Vakarų Europoje šiuo metu tik apie trečdalis piliečių norėtų mirties bausmės grąžinimo.
Kitas dalykas, kad eurobiurokratai savo žmonių nuomonę bando primesti galvojantiems kitaip. Ir tai yra ne kas kita, kaip seno imperinio mąstymo rudimentai.
Beje, savo konstitucijų jie neprievartauja. Tarkim, pokarinėje Vokietijos konstitucijoje yra atskiras straipsnis, kuriame sakoma, kad mirties bausmė negalima. Ir tada nereikia šauktis jokių paslaptingų dvasių.
Tačiau paradoksas! Net ir šito humaniško straipsnio atsiradimas, pasirodo, buvo labai prieštaringas. Jį pasiūlė kraštutinai dešiniosios partijos lyderis, norėdamas nuo mirties bausmės išgelbėti Niurnberge nuteistus ir dar nespėtus pakarti nacių karo nusikaltėlius. Krikščionys demokratai ir socialdemokratai, palaikomi viešosios nuomonės, pritarė.
Štai tokia potekstė šalyje, kuri šiuo metu labiausiai propaguoja mirties bausmės draudimą visame pasaulyje, o jos buvęs kancleris – didysis Putino ir „Gazpromo“ draugas Gerhardas Schroderis aistringai kritikavo mirties nuosprendį Sadamui Huseinui.
Tačiau grįžkime į šiandieną. Turiu pasakyti, kad esu mirties bausmės priešininkas. Priešinuosi tam daugiau emociškai nei racionaliai, kaip norėtų kairuoliškos ideologijos ir laisvai stumdomų prigimtinių teisių šalininkai.
Priešinuosi tam ir kaip krikščionis, kuris tačiau supranta, kad pati katalikybės tradicija nusisuko nuo mirties bausmės tik šventuoju tuoj skelbiamo Jono Pauliaus 2-ojo laikais.
Todėl būdamas sociologine mažuma, privalau gerbti daugumos nuomonę. Tauta turi teisę apsispręsti ir prisiimti atsakomybę. Nes tik tada galime kalbėti apie demokratiją, kuri yra geriausia ugdymo mokykla.
Kai viską sprendžia gudručių elitas, žmonės prievartaujami likti amžinais vaikais.
Sauliau, šį kartą būčiau linkęs tarti, kad straipsnis, skirtingai nuo kitų, nėra gerai paremtas argumentais, vietoje to naudojami Vasiliauskaitiniai pasisakymai iš serijos "dvi morkos sudėtos su dviem obuoliais - gausis keturi arbūzai".
Mirties bausmės taikymas demokratinėmis vadinamose santvarkose niekaip nesuponuoja mirties bausmės pagrįstumo ar nepagrįstumo, kaip ir prieštaravimo ar neprieštaravimo prigimtinėms teisėms ar pan..
Lygiai kaip ir vienokios ar kitokios visuomenės nuomonės egzistavimas nesuponuoja tos nuomonės teisingumo ar pagrįstumo, kažkoks "tautos apsisprendimas" negarantuoja, kad nebus padaryta klaida.
Todėl šiuo atveju, tegul ir nesinorėtų, tenka pripažinti, kad Konstitucinis Teismas padarė sprendimą, kurį vargu ar galėtume įvertinti, kaip blogą.
Prisimenant emocingą istoriją apie Borisą Dekanidzę - esu girdėjęs visai kitokį gandą: esą jam mirties bausmė buvo skirta būtent todėl, kad jis pernelyg daug žinojo. Ir būtent todėl kai kurie asmenys vėliau padarė karjerą.
Grįžtant prie pačios mirties bausmės - faktinė argumentacija prieš jos uždraudimą yra labai stipri, todėl būtent tokia argumentacija ir vertėtų remtis - nei vienoje šalyje, kur taikoma mirties bausmė, nėra jokių požymių, kad ji duotų bent minimalius efektus, kovojant su nusikalstamumu. Dar daugiau, visi statistiniai tyrimai rodo, kad panaikinus mirties bausmę, nusikalstamumas dar ir sumažėja, o pasitikėjimas teisėsauga - padidėja. Priežastys paprastos: viena vertus, įtaką nusikalstamumo stabdymui daro ne bausmės dydis, o vien tik bausmės neišvengiamumas. Kita vertus, panaikinus mirties bausmę, teisėsauga praranda galimybę daryti nepataisomas klaidas.
Šiaip, kažkada teko labai nemažai pradiskutuoti apie tai su teisėsaugininkais - Apie mirties bausmės reikalingumą :-/
Nimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 10:43
Ketvirtadienis
2007-10-11 10:43
Dabar mirties bausmes vykdo ne budelis, o nuosprendzius skelbia ne teismas. Visa tai profesionaliai, arba megejiskai atlieka bet koks suinteresuotas asmuo ar grupuote. Kam laukti serijinio zudiko teismo, jei galima ji nusauti sulaikymo metu? Kam gaudyti narkoprekeivi, jei ji nusaus konkurentu grupuote, kuriai gali nezymiai padeti policininkai. Kazkiek sunkiau su politinem zmogzudystem - is to gali kilti skandalas, bet ir cia yra privalumas, kad tiesioginio vykdytojo niekas nenubaus mirties bausme, o uzsakovas bus tik itariamas ir gales visa likusi gyvenima teisintis. Bandru atveju mirties bausme, kaip valstybes poza yra labai sveikintina, taciau man , kaip pilieciu tai yra signalas, kad ir as galiu vykdyti savo teisinguma, remdamasis SAVO konstitucija, nes valstybe mano vaiku zudikui deja yra gailestinga….
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 10:49
Ketvirtadienis
2007-10-11 10:49
Gyvybe gali atimti tas, kas ja dave- Dievas. Nusikalteliams gi turi buti sunkiuju darbu kalejimas, be tv ir spaudos priejimo. Kad nesinoretu vel ten grizti pas "draugus". O jei zudoma, kaip JAV(turi buti be kanciu), tai atsiras norinciu tam.
Vasia
Ketvirtadienis
2007-10-11 10:49
Ketvirtadienis
2007-10-11 10:49
Delfyje juodu ant balto parasyta: "Stoma blogas". Ne kaip nors "Stomos blogas". Taip ir supratau: Stoma nieksas, blogietis ir t.t., todel mirties bausme pirmiausiais tegu valfzia isbando ant jo. He he po to bus galima ji reabilituoti.
jonas
Ketvirtadienis
2007-10-11 11:08
Ketvirtadienis
2007-10-11 11:08
pagal jusu rasliava visi blogi, tik jus vienas pats sauniausias
achremov
Ketvirtadienis
2007-10-11 11:42
Ketvirtadienis
2007-10-11 11:42
nu greitai as isheisiu i laisve ,nes ta "pogolovke" lituvoje yra legendos 
nu ir mias kartu su petriku cia lituvoje toki nauja bizniuka susuksime:))hahaha
nu ir mias kartu su petriku cia lituvoje toki nauja bizniuka susuksime:))hahaha
autostrada
Ketvirtadienis
2007-10-11 11:47
Ketvirtadienis
2007-10-11 11:47
Gerai kad dekanidze nugalabyjo.
Butu jau senai laisvas ,gyventu kaip burzujus ir detu ant visu skersa.
Jeigu kalbame apie bausmes neishvengiamuma ,tai reikia
pabrezti-PELNYTOS BAUSMES neishvengiamumas.
Dabar Lietuvoje to NERA. Uztai visuomene puikiai matydama rezultata trokshta bent jau grieztu priemoniu…
tadas
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:00
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:00
Trumpai iliustruosiu konteksta, kuriame nuskambejo Stomos pasiulymas:
Calmy-Rey calls for end of death penalty
October 10, 2007 - 8:21 AM
Swiss President Micheline Calmy-Rey has called for the worldwide abolition of the death penalty, saying it was one of Switzerland's human rights priorities.
Calmy-Rey made the appeal in a message to mark Wednesday's World Day Against The Death Penalty. This year also sees the first such European day.
"Capital punishment is not justifiable because its deterrent effect is not proved. It is also inhuman because a juridical error can never be completely ruled out, " she said.
Calmy-Rey, who is also Swiss foreign minister, added that by carrying out capital punishment, the state risked becoming a murderer.
Toliau: http://www.swissinfo.org/eng/top_news/detail/Calmy_Rey_calls_for_end_of_death_penalty.html?siteSect=106&sid=8300072&cKey=1192006091000&ty=st
Lionginas
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:07
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:07
Galima butu svarstyti apie mirties bausme,jei musu teisesauga ir teismu sistema dirbtu be priekaistu, deja ne tik pas mus,bet ir giliomis demokratijos tradicijomis besigiriancioje JAV neretai suzinoma,kad zmogus nekaltas jau po to kai jis iskepe elektros kedeja
MARIUS
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:15
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:15
AŠ SENIŪ SENIAUSIAI UŽ MIRTIES BAUSMĘ, NES PER DIDELĖ DEMOKRATIJA PRIE GERO NEPRIVEDA, KENČIA KITI ŽMONĖS PER DURNUS ĮSTATYMUS, KAD TURIME IŠLAIKYTI ŽMOGŽUDŽIUS RECIDYVISTUS IR KITUS STAMBIUS PRIEVARTAUTOJUS IR TERORISTUS.
Akėčios
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:31
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:31
Man tėvukas pasakojo, kad kai buvo vaikas, dar po pirmojo pasaulinio karo) kaimo žmonės patykojo ir pagavo arkliavagį… ir po to arklių vogimas baigėsi.
Ką padarė žmonės su tuo arkliavagiu.
O gi apvertė akėčias ir prie jų pririšo arkliavagį. Ir į tas akėčia įkinkė arklį, kurį vagis norėjo pavogti.
Šitai man papasakojus kadaise, namo kaimynas papildė kita istorija. Kaip jų kaime "šlubas vokietis" taip pat momentaliai užbaigė klausimą su vagimis, plėšikais. Sako kaimo viduryje pastatė kartuves.
Taigi.
Lietuvoje 17 m. demokratija. Kitur daugiau metų.
Tad šį tą apie demokratiją galime pasakyti. Gaila, kad priešingai nei manėme iki 1990 m.
Trumpai kalbant aš demokratiją suprantu taip.
Tai santvarka, kurioje visi kas tik nori ir sugeba (yra mat, kaip aš, nors į gamalus sukapok - nenorėsiu) praktiškai nebaudžiamai vogti, plėšikauti, taip pat plėšikauti nužudant.
Vokietiją prikėlė A. Hitleris (jei jisa būtų numiręs kokiais 1937 m. - matyt iki šiol būtų išlikęs tūkstantmečio mesijumi).
Labai atsilikusią Rusiją, pavertė galingiausia Planetos industrine valstybe V.I. Leninas. Juk šiaip žmonės, nėra kvaileliai ir nesudievina bet ko - kiek ir besistengtum. Be jo, Maskvos širdyje yra dar 400 palaidotų, kurie Rusiją pavertė galingiausia Planetos valstybe.
Vadinama demokratija ir po 1990 m. rinkos ekonomika - ją pavertė dar silpnesne nei buvo iki 1917 m.
Įvedus demokratinį režimą bei rinkos ekonomiką Lietuvoje, po 1990 m. - Lietuva kaip valstybė praktiškai jau paraližuota ir, kaip nebūtų gaila, jos dienos yra suskaičiuotos.
Kyla klausimas, ką duotų diktatatūra Lietuvoje. Atsakau - didelį blogį. Puslaukinėje gentyje blogai demokratija, o dar blogiau autokratija.
Pirmiausiai Lietuvoje būtų sunaikinti ne vagys, ne plėšikai, ne galvažudžiai, bet kitamaniai - pirmiausiai Maskvos koloborantai, kurie 1990 m. neperėjo pas dešiniuosius (nors tuomet dešinieji tokiais tik apsišaukė, kaip ir buvę komunistai kairiaisiais).
Taigi, pati Lietuvą, be išorinio įsikišimo - nepajėgi turėti santvarką, kurioje būtų kultūra (bet tokia, kokia buvo iki 1990 m.), kurioje nebūtų vagiama (daugiau nei iki 1990 m.) ir t.t. ir pan.
Su išoriniu įsikišimu - dar blogiau (tas 17 m. jau ir vyksta).
Kas belieka.
Belieka vengti žmonių, kaip tik išgali ir mylėti gamtą, ypač gyvūnus. Juk nieko gražiau, kaip Dievo tvarinys gamta.
Ir nieko nėra baisiau, kaip Šėtono kurinys - dvikojis monstras.
Visa laime, kad šio monstro gamta jau sumąstė atsikratyti ir tai neužilgo (kosminiu matavimu) jau ir įvyks.
Žmogus sau jau pasiskelbė mirties nuosprendį, - dabar laukia jo įvykdymo valandos.
Ernestas
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:36
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:36
Ai gan ilgokas straipsnis tingiu gaist laika. Bet tikiuosi jis susijes su tema 
. As niekad nesupratau kodel ja panaikino. Na as mirties bausmei pritariu, jei kam idomu. Ir isvis nuo kada zudikas turetu buti isteisintas? Iki gyvos galvos neapsimoka sodint, mokesciu moketoju pinigus svaisto, zudikas. Ir is vis kam sodint zudika laiko terminui? Kvaila. Zmones per zmogaus gyvenimo laiko tarpa nepasikeicia. Cia man su bailumu asocijuojasi mirties bausmes nebuvimas. Nukirsdint!!!
. As niekad nesupratau kodel ja panaikino. Na as mirties bausmei pritariu, jei kam idomu. Ir isvis nuo kada zudikas turetu buti isteisintas? Iki gyvos galvos neapsimoka sodint, mokesciu moketoju pinigus svaisto, zudikas. Ir is vis kam sodint zudika laiko terminui? Kvaila. Zmones per zmogaus gyvenimo laiko tarpa nepasikeicia. Cia man su bailumu asocijuojasi mirties bausmes nebuvimas. Nukirsdint!!!
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:39
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:39
tylek baily.
audrius
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:39
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:39
O as uz mirties bausme.Ir isvis,didesnes bausmes.Manau,kad mirties bausme yra taip pat naturalu,kaip musu dauginimasis.Atlygio troskimas tau arba tavo artimui bloga padariusiam,manau gludi kiekviename.Aisku,gyvename "civilizuotame" pasaulyje,todel, patys to atlikti nebegalime (o gaila)-tam yra teismai ir visos kitos institucijos.
Tautvydas
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:40
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:40
Ir is kur tokiu kvailu zmoniu atsiranda. Jei zmogus nuzude, jis turi but nuzodomas, arba nusizudyt. Dievas…Kvaili tu!
Audrius
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:45
Ketvirtadienis
2007-10-11 12:45
Jo,jei pagavus,irodzius vagiant ir nukirtus kiekviena karta pirsta,tai kazin ar ilgai vogtu.Manau zudikai susimastytu irgi greitai.Visokiem reketininkam irgi ka nors sugalvot.Kazin,ar ilgai jie benoretu tokiu verslu uzsiimt.Nedrisciau teigti,kad nusikaltimu padaugetu ))
))
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 13:02
Ketvirtadienis
2007-10-11 13:02
Aš už mirties bausmę.
O mūsų "demokratijos mėgėjai" manipuliuoja visokiais argumentais kaip tik nori.
Panaikino mirties bausmę argumentuodami, kad mirties bausmės įvedimas nusikalstamuno nesumažins. Bet bausmės "įvedimas" ir "panaikinimas" yra visiškai skirtingi dalykai.
Pamenu tokį spaudoje aprašytą faktą - kai tik buvo predėtos diskusijos apie mirties bausmės panaikinimą Vilniaus rajone buvo žiauriai nužudytas taksistas. Kai žmogžudžių paklausė, kodėl jie nužudė , atsakymas buvo pribloškiantis - "Mes tikėjomės, kad bus panaikinta mirties bausmė". Taigi, mirties bausmės panaikinimas suteikė visišką saugumo jausmą mus taip nuoširdžiai terorizuojantiems padugnėms.
Sekantis argumentas, kad bausmių griežtumas nusikalstamumo nesumažins, reikia nusikaltėlius auklėti. Šiandien vykstant akcijai kovai su karu keliuose ketinama griežtinti bausmes už pažeidimus. Tai kaip tuomet išeina - bausmių griežtinimas veikia selektyviai - tik automėgėjams?
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 13:12
Ketvirtadienis
2007-10-11 13:12
KT nutarimais galima abejoti, jie veliau gali buti pakeisti, bet niekas rimtai, net pacioje JAV nesako, kad Auksciausiasis Teismas suklydo - pasikeite teises aiskinimas, pasikeite Teismo pozicija. Todel Stomai deretu truputi pagilinti savo supratima sioje srityje, pries taskantis seilemis:))
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 13:15
Ketvirtadienis
2007-10-11 13:15
Tiesiog gražu skaityti, kaip visi tūpčioja apie nusikaltėlius, kaip rūpinasi jų teisėmis, o kam rūpi aukos???
Prieš kelis dienas žiniasklaidoje buvo paskelbta, kad nužudyto jaunuolio tėvai bandė prisiteisti iš valstybės kompensaciją. Rezultatas - špyga.
Kuris nukentėjęs gavo esminę paramą iš mūsų valstybės? Kodėl iki 14 metų gali siautėti paaugliai visiškai nebijodami atpildo, o jų tėvai atsiperka 100 litų bauda už vaikų nepriežiūrą?
Kas išgirs mūsų, mokesčių mokėtojų balsą ir atsižvelgs į tai, kad ir mes turime teisę būti saugūs valstybėje, kurią, beje mes išlaikome iš savo mokesčių, kad mūsų pensininkai turi teisę į orią senatvę ir valgyti taip sočiai, kaip valgo kaliniai?
Mirties bausmė prieštarauja krikšioniškai moralei, bet tas žudikas nusispjovė į tą pačią moralę, o mūsų "humanistai" net nesiteikia jo laikyti kalėjime iki gyvos galvos, kad apsaugotų jau buvusias ar potencialias aukas.
Juk daugumas reikalauja mirties bausmės įvedimo ne dėl kraujo triškimo, o tik dėl savo saugumo.
"Kuprotą tik grabas ištais" - prisiminkite šią seną lietuvišką išmintį.
tequila
Ketvirtadienis
2007-10-11 13:19
Ketvirtadienis
2007-10-11 13:19
'Mirties bausmė vykdoma ir kai kuriose liberaliosios demokratijos šalyse: JAV, Japonijoje, Indijoje… Taigi negalime neabejotinai teigti, kad ši bausmė prieštarauja prigimtinėms žmogaus teisėms.'
As pradedu skaityti ta stomos blog'a ir paskaitau iki kokios eilines jo nesamones, ir tiek susinervinu, kad jau net nebesinori skaityti toliau, butu laikrastyje parasytas tas blog'as, suglamzyciau ir uzpakali nusisluostyciau, prisiekiu. cia jokia ne diskusija, ir tenka tik pritarti N.Vasiliauskaites zodziams (kuriems siaip daznai nepritariu), kas diskusija turetu kelti tas, kas igalus tai daryti. siuo atveju turetu tureti bent jau elementariu ziniu pagrinda. Ar isvis Stoma zino, ka reiskia prigimtine teise? ar zino, kokia yra Konstitucinio teismo paskirtis? ar isvis masto ka nors pries rasydamas? GEDA skaityti tokio diletanto marazmus, paskutinis kartas, kai ta dariau.
force*majeure
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:05
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:05
> Ar tikrai įvykdyta, dar klaustukas…
Koks čia dar klaustukas. Pažodžiui nepacituosiu, bet esminę Dekanidzės (tėvo) mintį gerai atsimenu: "Jei sūnus bus nužudytas, aš Lietuvoje nebegyvensiu…". Ir ką, gyvena sau su žmona ramiai, ir ne tik Lietuvoj pagyvena, pasivažinėja kiek po pasaulį. Juk turi iš ko, turi ir dėl ko.
Bausmės didumo, neišvengiamumo, auklėjamojo - atgrasinamojo poveikio ir kitos problemos, tikriausiai, diskutuojamos nuo tų laikų, kai kažkas oloje nušvilpė mamuto lašinius, kaimynas kaimynui kuoka išvelėjo kailį, ir t.t. Mano galva, svarbu žinojimas, kad už kraštutines, ypač žiauraus ir nežmoniško elgesio pasekmes gali sekti išimtinė - pasmerkimo myriop - bausmė. Nebūtinai ji turi sekti tuojau po nuosprendžio, galgi tikrai, po metų, kitų išryškės nauji faktai ir aplinkybės, ir pasirodys, kad žmogelį reikia paleisti, prieš tai viešai atsiprašius ir solidžiai kompensavus (tikrųjų nusikaltėlių, o ne visų mūsų sąskaita). Ir antraip, jei bekiurksant kaliūzėje, išaiškėtų, kad dar esi ką negero iškrėtęs, tai tas mirties bausmės procesas gali būti "paspartintas" ir "pagerintas" - jau kitą dieną auštant būtum pakabintas kartuvėse, viešai, kad ir kiti "kolegos" pamatytų. Andragoginis efektas, manau, būtų toks, kad sekančioms kartuvėms budelio paslaugų prireiktų tiktai po kokių 20-25 metų, kai nauja karta užaugtų.
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:20
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:20
o ar tai ne tas pats ka norejo stoma pasakyti?
nesikabinekite prie zodziu jei nepatinka esme
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:23
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:23
man atrodo stoma raso ne teisininkams, kurie is per didelio rasto iseina is krasto, butent sveikas protas, o ne istatymai geriausiai apsaugo visuomene
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:29
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:29
:DDD, jo ir dedam skersą ant nekaltumo prezumpcijos ir pan?
Man yra baisūs tokie teiginiai ir tokie teigėjai. Šiurpą kelia.
Stomos nuotrauka dešiniam ekrano kampe irgi, itin šiurpulinga.
Man yra baisūs tokie teiginiai ir tokie teigėjai. Šiurpą kelia.
Stomos nuotrauka dešiniam ekrano kampe irgi, itin šiurpulinga.
joo
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:34
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:34
Biblijoje aiskiai pasakyta (lietuviskai - ne taip aiskiai): Thou shalt not murder… Murderers shall be put to death. Taskas (jei tiki, kad tai Dievo Zodis).
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:36
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:36
rekomenduoju tabloidus ten daug nuotrauku mazai teksto
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:41
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:41
be abejo, visuomeneje kurioje teisesauga efektyvi, mirties bausme nereikalinga, bet besivystancioje salyje kaip Lietuva, ji dar praverstu, bent tol kol visiems nusikalteliams kuriu kalte irodyta gres bausmes neisvengiamumas
Vanilla Ice
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:44
Ketvirtadienis
2007-10-11 14:44
as tai sakau taip mirties bausmei.nuzude zmogu pats gaus gala,o ne kalejime iki gyvos galvos sedet paskui kaip veliau paaiskeja uz gera elgesi paleistas anksciau..ir t.t..ta zudika as dar turiu uz savo pinigus kalejime islaikyt.
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 15:09
Ketvirtadienis
2007-10-11 15:09
puiki argumentacija, isvadini oponenta kvailiu ir jautiesi nugaletoju.
nuomonė
Ketvirtadienis
2007-10-11 15:25
Ketvirtadienis
2007-10-11 15:25
mirties bausmei nepritariu
Klasikinis mirties bausmės efektyvumo demonstravimas yra žinomas iš Prancūzijos istorijos - ten berods iki XIX amžiaus kišenvagius kardavo viešai. Į korimą pasižiūrėti susirinkdavo milžiniškos žmonių minios. Ir būtent per šias korimo procedūras kišenvagiai itin masiškai švarindavo piliečių kišenes, dažnai nukentėdavo net ir teisėsaugos pareigūnai.
Kitaip tariant - bausmės efektyvumas, stabdant nusikalstamumą, buvo lygus nuliui.
Akėčios
Ketvirtadienis
2007-10-11 15:34
Ketvirtadienis
2007-10-11 15:34
Už tat matyt pačiam ne šiurpą, bet džiaugsmą kelia nekaltų žmonių žudynės. Kai dešimtą kartą išleistas iš už grotų galvažudys vis nutykoja naują auką. Kai šiandien žudoma ir vaigiama daugiau nei baisiausiais pokario laikais (karo visuomet Lietuvoje buvo mažiau nužudymų nei pokario metu).
Ir iš kur tie geručiai veisiasi… ant žudytųjų kaulų…
Akėčios
Ketvirtadienis
2007-10-11 15:37
Ketvirtadienis
2007-10-11 15:37
Atsiprašau, tai buvo kometaras anonimui (13:29).
Gaila, didžiai gerbiamas p. Tequila šito jau neperskaitys, bet turiu paaiškinti, kas tai yra LIBERALIOJI DEMOKRATIJA.
Taigi šie du žodžiai apibrėžia aukštesnės rūšies demokratiją, kuri bent jau formaliai yra įtvirtinta VISOSE Vakarų šalių konstitucijose ir sudaro jų santvarkų pagrindą.
LIBERALIOJI DEMOKRATIJA reiškia daugumos valdžią (t. y. demokratiją), kuri tačiau nėra begalinė. Ši demokratija yra savanoriškai apribota taisyklėmis, kurios gina ŽMOGAUS TEISĖS IR LAISVES. Kitaip jos dar vadinamos prigimtinėmis teisėmis.
(Todėl ir miniu prigimtinę lietuvio teisę būti lietuviu, kurios negali atimti joks KT).
Ar valstybė gali atimti prigimtinę teisę į gyvybę? Kai kurių šalių konstitucijų aiškintojai atsako - taip, kai nusikaltėlis yra pats pažeidęs kito žmogaus teisę į gyvybę.
Tarkim, prigimtinė teisė į laisvę taip pat yra pažeidžiama, kai nusikaltėlis sulaikomas (nors jo kaltė dar tik įtariama).
Laikantis labai griežto teisių gynimo, policija negalėtų šaudyti į bėgantį žudiką. Taigi griežtumo laipsnis yra nustatomas susitarimo būdu. Būtent - susitarimo.
Ir susitarti turi visuomenė, o ne keli teisėjai.
Visuomenė per savo rinktus politikus turi diktuoti įstatymus, o ne būrelis elitinių teisininkų ir biurokratų.
Tokia šio straipsnio esmė.
Flyman
Ketvirtadienis
2007-10-11 15:51
Ketvirtadienis
2007-10-11 15:51
o nemanai anonime, kad tas vadinamas Dievas turejp ir apsaugot?
Aš tai už mirties bausme. Paskaičiupokite ir pasižiūrėkite kiek jie kainuoja išlakyti. Kokiu jie sąlygų nori. Kaip apie juos reikia šokinėti.Kaip jie gudriai nudojasi kitu sąskaita.Aš tai suprantu, kad jie yra žmonės, bet kodėl jie iki tai nusiryto? Ne jau buvo ne galva, o subinė ant pečiu.Tai jau ne, jie galvojo ka darė ir tegul nejaučia gyvenimo malonumo.Jiems reikia sudaryti tokias pačias kančias, kaip kentėjo nukelevę anapilin žmonės.Arba ir juos reikia pasiusti į ilgą poilsi.Dermai duona valgo…
Anonizmas
Ketvirtadienis
2007-10-11 16:08
Ketvirtadienis
2007-10-11 16:08
Pritariu - kalėjimus išlaikyti tik kalinių darbu. Ir teisėjus, o ne kyšiais už nepasodinimą. Tada gausis savereguliuojanti sistema - yra klijentas (užsakovvas) ir algos didesnės. Sveika visuomenė - teisėjams striuka, jų mažaiau reikia.
Beveik kaip dabar - supuvus visuomenė - teisėjai klesti. Kuo daugiau serga - gydytojai turtingesni. Tik dabar nesireguliuoja - nes viskas per kyšius - reikalingas gryžtamasis ryšys kitos krypties.
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 16:15
Ketvirtadienis
2007-10-11 16:15
Gal ir reikalinga, tai butu, bet tai gincitinas klausimas. Man keisciausia, kad valstybe nera labai turtinga ir nusikalteliams kalejimuose islaikymui pinigu vis reikia daugiau ir ne tik del to, kad ju daugeja, bet ir … Kodel ju niekur neidarbina normaliai? Visose salyse kaliniai dirba ir bent jau yra kazkokia nauda valstybei ir save issilaikytu, o gal dar ir uzsidirbtu kazkiek. Reikia tik labai viska gerai suplanuoti ir taip padaryti (tegul is kitu saliu pavyzdzius psaiziuri). Tai bus tikrai labai nebloga investicija visai Lietuvai
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 16:43
Ketvirtadienis
2007-10-11 16:43
jeigu musu valstybeje viskas butu apgalvota, tai nebutu bedarbiu laisveje
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 16:55
Ketvirtadienis
2007-10-11 16:55
Mirties bausme šiek tiek abejoju dėl paprastos priežasties - įvykdžius ją jau nebeimanoma ištaisyti galimos klaidos, nebeįmanoma pabandyti kažkaip atsiprašyti žmogaus, kuris buvo neteisingai nuteistas (O tokia galimybė visada yra, net ir teisiškesnėje valstybėje) Bet turi būti padaryti pagaliau trys dalykai:
1. Už smurtinius nusikaltimus negali būti jokios amnestijos bei paleidimo prieš laiką.
2. Mirties bausmė realiai turi būti įgyvendinama,kaip įkalinimas iki gyvos galvos be jokios teisės peržiūrėti nuosprendį (vienintelė išimtis - jei atsiranda nauji faktai, įrodymai, leidžiantys iš naujo įvertinti kaltumą). Toks nuteistasis turėtų būti visiškai izoliuojamas nuo visuomenės - jokie žurnalistai neturėtų jų pirmo puslapio herojų vaidmeny atvesti jų į mano virtuvę sekmadienio rytą. Antikos žmonės pukiai suprato šitą bandydami pasmerkti užmarščiai ypatingus nusikaltėlius.
3. Gyvenimo sąlygos kalėjime turi būti ne geresnės, o gal net truputį paprastesnės negu padorios daugiavaikės šeimos, kurios abu tėvai dirba už maždaug minimalius atlyginimus. Tokioj šeimoj vaikams tėvai tur būt nelabai uoliai derina angliavandenius, baltymus ir vitaminus dienos racione. Nelabai tur būt į sporto klubus abonementus perka bei universiteto dėstytojus individualiems užsiėmimams kviečia. Odėl darbo kalėjime tai nematau problemų - sunkvežimį akmenų į kiemą ir tegul stuksi plaktukais ir kaltais - senamiesčio grindiniui akmenis tašo saugiais atstumais vienas nuo kito grandinėle prirakinti. Visuomenei nauda, treniruoklius bus galima į mokyklas išvežti ir internetui su visa jo pornografija jėgų mažiau liks
joske
Ketvirtadienis
2007-10-11 16:59
Ketvirtadienis
2007-10-11 16:59
paziurekit, kas darosi lietuvoje ir gal susimastysim ar reikia mirties bausmes. dabar net zmogzudziai kalinami tik kelerius metus. butu mirties bausme, tada kiekvienas pagalvotu, ar verta atimti gyvybe
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 17:14
Ketvirtadienis
2007-10-11 17:14
Kadangi Stoma prisipažino esąs krikščionis (tiksliau būtu - žydkrikščionis) ir tiki, kad žydų dievas jo propropro … tėvį nulipdė iš molio, o jo žmoną iš tėvo šonkaulio, tada protingu žmogumi jį laikyti negaliu ir jo visi samprotavimai darosi įtartini.
Tavo tikriejį, Stoma, (jaunesni už žydkrikščionių Adomą) protėviai vagis skandindavo pelkėje. O nužūdytojo neleisdavo laidoti, kol žūdikui neasilygindavo tuo pačiu nužūdytojo giminės. Taip jie suprato teisingumą. Tad ir panašūs nusikaltimai buvo retenybė. Dabar, jau 620 metų atnešta popežiaus "civilizacija" vienoje rankoje laikant kryžių
(didžiausias negerbės ženklas mūsų bočiams) ir kitoje kalaviją, turime štai ką - motina žūdo sūnūs, vaikai žūdo savo tėvus ir senelius, tėvas (dažniausiai sugyventinis) sumuša kūdikį, meluojama viešai ir be jokių pasekmių, vagiama ir dar tuo didžiuojamasi, toleruojami visokie iškrypeliai (pedofilai, zoofilai, lesbietės ir panašūs iškrypeliai), tavo tikėjimo dvasininkai patys nevengia "berniukų meilės" ir jie nesmerkiami ir t.t. it t.t..
Bet juk pats žinai tikėjimo reikšmę ir paskirtį. Tai apšviesk tautą, ką davė tavo tikėjimas tautos moraliniam stoviui. Ko daugiau - gėrio ar blogio? Jei gėrio iš vis toks tikėjimas gali duoti.
Ir tarp kitko. Tikėjimas, tai priemonė mulkinti kvailius. Nesutinki?
Religija, tai būdas susisiekti su Dievais. O tu,Stoma, religijos neturi, tik tikėjimą.
nei uz nei pries
Ketvirtadienis
2007-10-11 17:29
Ketvirtadienis
2007-10-11 17:29
as asmeniskai nesu nusiteikes pries mirties bausme daukartiniams zudikams, nemanau kad imanoma jiems pasikeisti. O kad bausmes juokingos uz ZMOGAUS NUZUDYMA tai faktas. Jeigu pavogsi betono maisykle gali gauti 7 metus girdejau siandien per radija. Is faktu per kitas zinias uz zmogaus nuzudyma zudikas gauna iki 5 metu. Nesirisa man cia kazkas.
Matau tik didele problema del mirties bausmes ivykdymo, nes is esmes kaip ir niekas neturi teises atimti kitam gyvybes, atemes ja tampa zudiku. Tad manau normalus zmogus nenoretu juo tapti jokiomis aplinkybemis, ir priversti tai daryti nevalia. Gal but protingiausia vistik butu zymiai padidinti bausmes laika , aprupinus juos darbu, tegu atidirbineja, bent siek tiek ispirks savo kalte. Atsisako dirbti negauna valgyt, pats nusibaigs ir zudyt nereikes
Paziurekit i tos pacios Amerikos patirti, realiai mirties bausmes ten nera daznos, jas gauna praktiskai jau zverys, kuriems galima ant katos uzpaisyti 666. Dazniausiai ten uz nuzudymus gaunama kelis kart iki gyvos galvos ar tris kart po 50 metu . toks poziuris man patinka.
Paziurekit i tos pacios Amerikos patirti, realiai mirties bausmes ten nera daznos, jas gauna praktiskai jau zverys, kuriems galima ant katos uzpaisyti 666. Dazniausiai ten uz nuzudymus gaunama kelis kart iki gyvos galvos ar tris kart po 50 metu . toks poziuris man patinka.
Vadimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 17:45
Ketvirtadienis
2007-10-11 17:45
Koks bebuciau nuosirdus demokratas, bet del mirties bausmes leisti apsispresti tautai negalima. Beveik del visko - galima ir reikia: del mokesciu, del stojimo i ES, del sventiniu dienu, del paramos Lukasenkai ar Paksui ir t.t. Bet demokratija - tai ne tik daugumos valdzia, tai - garantuojamos zmogaus teises, bent jau tokios sventos, kaip teise i gyvybe. Zmogus neturi teises prilygti Dievui ir atimti gyvybes kitam, tai - ne musu prerogatyva. Ir jeigu daugumos valia nuzudomas zmogus, koks kaltas jis bebutu, tai nebera demokratija, tai yra linco teismas. Kuo mes tada geresni uz ta nusikalteli, kuri nuzudome? Taip, netobula yra ta demokratija, kuri pries zmoniu valia panaikina mirties bausme. Taciau siuo atveju man geriau netobula demokratija, nei tobulai demokratiska zmogzudyste. Ir kaip demokratui, ir kaip krikscioniui, ir kaip europieciui (nereiketu dirbtinai supriesinti ES ispazistamos kairiosios ir krikscionybes ideologijos).
Piktas
Ketvirtadienis
2007-10-11 17:57
Ketvirtadienis
2007-10-11 17:57
atsakymas: NIEKADA. kaikuriose jav valstyjose yra mirties bausme ir tai nesumazina nusikalstamumo net simtosiomis procento .beto kalejimas iki gyvos galvos (koks 20 40metu) daug ziauresne bausme uz dvi minutes egzekucijos.
Iš tikrųjų, šiuo metu tik 36 JAV valstijose yra mirties bausmė. Įdomiausia, kad Mičigano valstijoje jos nėra jau nuo 19 a. vidurio - daug anksčiau nei Europoje.
Tačiau iš to aš darau tokią mums nepalankią išvadą - JAV valstijos turi daugiau laisvės apsispręsti nei ES valstybės.
O svarbiausia, kad JAV visą laiką vyksta diskusijos (pažiūrėkit internete death penalty), o Europoje - beveik ne. Štai ką reiškia demokratija - žmonės supranta, kad nuo jų nuomonės priklauso jų pačių įstatymai, todėl mato prasmę ginčytis.
Tas pats ir dėl abortų, eutanazijos ir kitų panašių reikalų. Jav sprendžia žmonės, Europoje - biurokratai.
Dar vienas istorinis paradoksas. Pasaulyje mirties bausmė pirmą kartą buvo panaikinta 8 amžiuje. Kur? Kinijoje! (tiesa, trumpam)
Vaka
Ketvirtadienis
2007-10-11 18:23
Ketvirtadienis
2007-10-11 18:23
Taip, nusikaltelius, ypač už apgalvotus ir suplanuotus nusikaltimus, reikia bausti griežčiau. Aš už tai. Mane stebina toks reiškinys. Kai kalbame apie bausmes banditms, žmogžudžiams, prievartautojams visad atsiranda, kai kada labai solidžių, gynėjų, nes bausmės dydis neturi įtakos nusikalstamumui. Tai pasakykite, kodėl neteko girdėti, kad būtų nors kokių panašaus pobūdžio prieštaravimų dėl naujai rengiamų Eismo
Taisyklių pakeitimų. Kažkodėl šventai tikima, kad padidintos bausmės pagerins situaciją keliuose. Aš taip pat tikiu. Bet taip pat tikiu, kad padidintos bausmės (nebūtinai iki mirties) išsigimėliams pagerintų situraciją visuomenėje.
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 18:30
Ketvirtadienis
2007-10-11 18:30
BAILYS - niekada nieko NEUZMUS!!! Ir tusciai kalbeti yra beprasmiska!!!
jo
Ketvirtadienis
2007-10-11 18:34
Ketvirtadienis
2007-10-11 18:34
vadinasi, Amerikoj daugiau demokratijos, nei pvz Italijoj ar kokioj Portugalijoj, Norvegijoj ar Švedijoj? Prancūzijoj? Nediskutuoja šedai, nei portugalai apie mirties bausmę, vai vai, nedemokratiškos tai valstybės ;_;
Jezou, Stoma, jau sakiau - galvą reikia tikrintis. Tikrai.
Ir, prašau, nu išimk tą nuotrauką, rimtai, nuoširdžiai prašau.
A
Ketvirtadienis
2007-10-11 18:34
Ketvirtadienis
2007-10-11 18:34
Žmonės yra žmonės, žudikai yra žudikai- parazitai žmogaus kūne, juos reikia naikinti kaip ir visus kitus parazitus. Būna kai neaiškiomis aplinkybėmis apkaltina žmogžudyste, vienas kaimynas buvo apkaltintas žmogžudyste, manau, kad jį nateisingai apkaltino, toks ramus žmogus yra. Gėrė kompanija, ryte jis nubudo šalia nudurto žmogaus, tai jį ir apkaltino. Jau senokai atsėdėjo. Tuos kurie pusę gyvenimo pragyveno kalėjime, ir dar nužudė žmogų, tiems reikia skirti mirties bausmę. Reikia atsižvelgti ir į tai kas ta auka, ar pats neišprovokavo žmogžudystės.
Dar pridėsiu dėl bausmės žiaurumo. Taip, iki gyvos galvos, be jokios vilties išeiti - žiauriau.
Ir vėl paradoksas, kuris atskleis neurotiškai kairuoliškos ideokratijos (čia sofistikuotai kaip Donskis:) kompleksuotą menkaertiškumą.
Taigi nuteistieji iki gyvos galvos kartais bando žudytis. Sargyba juos gaivina ir saugo. Kaip tai suderinti su kova už teisę į eutanaziją?
Atrodo Mišelis Fuko rašė, kad kalėjimo iki gyvos galvos bausmė rodo didesnį visuomenės liguistumą nei mirties bausmė, nes čia valdžia įgyja daug didesnę žmogaus kontrolę nei tiesiog nužudydama ir tarsi išlaisvindama nusikaltėlį iš savo gniaužtų.
Čia mes bijom diskutuoti, nes esam veršiai. Ir mūsų imperinis herbas - dvigalvis veršis (gimė toks neseniai Lietuvoj)
O ta nuotrauka gali būti naudinga. Vaikams gąsdinti.
Vytas
Ketvirtadienis
2007-10-11 19:17
Ketvirtadienis
2007-10-11 19:17
Sunaikino kazka!Isniekino!
Nieko bloga!Kaip galima nusikaltusiam atimti gyvybe?Cia vadinasi demokratija!Skausma demokratai pasiimsite?Ne velnio!Mirties bausme-butina!Pries zudydamas turi zinoti,kad ir jis bus sunaikintas!Kada nors teke matyti,bent jau girdeti!pasmerkto mirties bausme ir atmesto malones prasymo!!!!!!?Ir maciau ir girdejau!Vieni klykia!Kiti-is kameros iseina oriai!Nors visus lydedavo kareiviai.Isvesdavo anksti ryte.Dar Lukiskems neprabudus!
Mama uzmustu uz kelis litus,nusauciau teismo saleje!
Luotinykas
Ketvirtadienis
2007-10-11 19:24
Ketvirtadienis
2007-10-11 19:24
Vieni siūlo nepaisyti KT dėl pilietybės ir prakišti kokią patinkančią pataisėlę, kitas jau aiškina, kad KT sprendimą galima bus pakeisti, tereikia tik, kad teisingi vyrai į KT būtų išrinkti, o meno parinkti gerus vyrus oi kaip esame mokyti, ar ne? Tik žiūrėkit, kad kiti jūsų neaplenktų su dar teisingesniais. Kaip vaikai saldainio užsimanę. Keiskit Konstituciją, rinkit parašus referendumui, bet ne – paplušėti gi teks, o taip norisi visko ir iš karto. Va kas įdomiausia, nuoširdieji Lietuvos žmoneliai niekaip nenori suprasti, kas yra taisyklės, principai ir jų ledinis šaltis.
Philas
Ketvirtadienis
2007-10-11 19:43
Ketvirtadienis
2007-10-11 19:43
Mirties bausmę reikūia skirti tiems, kurie nori ją įvesti
Gal ir makabriškai skamba,bet kuo greičiau-tuo geriau.
Anonimas
Ketvirtadienis
2007-10-11 19:52
Ketvirtadienis
2007-10-11 19:52
mirties bausme nera priestaravimas demokratijai.mirties bausme yra individo atsakomybe ir pareigingumas pries visuomene ir istatyma.tai yra atsakingu pilieciu ugdymo instrumentas.tas kas vyksta dabar-t.y.mirties bausmes panaikinimas-anarchija,nebaudziamumo ir neadekvacios bausmes taikymas tik demoralizuja visuomene ir valstybe.si bausme netaikoma uz netycinius nusikaltimus,todel tai yra visuomenes valymas nuo issigimeliu.
Aurelija
Ketvirtadienis
2007-10-11 20:07
Ketvirtadienis
2007-10-11 20:07
Jei del mirties bausmes zmones Europoje nediskutuoja, o tiksliau pasakius, diskutuoja maziau nei JAV, tai gal paprasciausiai nemato reikalo diskutuoti. Nereikia visur paranoiskai izvelgti demokratijos trukumo.
Kad ir kaip bevartytum, mirties bausme priestarauja prigimtinems zmoniu teisems ir , jei jau mes teigiame esantys teisine valstybe, tai ir nepamirskime to, ko turime laikytis.
Apskritai, galvojant blaiviai - mirties bausme butu pigiau. Daug pigiau, nei islaikyti tuos, nuteistus iki gyvos galvos. Taciau tai yra vienintelis jos pliusas. Be to, kai kurie asmenys ir uz vagystes beveik visa gyvenima praleidzia kalejime - nes vis sugrizta.Juos tenka islaikyt. Ar zudysime ir juos?
Mirties bausmei nerasime nei religinio, nei moralinio pateisinimo. Nuzudydami pajustume kersto skoni, taciau ar tai tinka civilizuotiems zmonems? Be to, nevalia pamirsti - mirties bausme imanoma labai efektyviai pasinaudoti norint zmogumi nusikratyti (Kinija to puikus pavyzdys), be to, isties daznai pasitaiko neteisingai nuteisiamu zmoniu. Ypac pas mus. O kaliniu, nuteisiamu iki gyvos galvos yra mazoji dalis - absoliucia dauguma kalejimuose uzima sedintys uz vagystes, plesimus, ivairius suzalojimus ir pan. Tad didelio palengvejimo ivede mirties bausme nepajustume. Be to, si bausme neatlieka ir jokios prevencines funkcijos - jei paziuretume istoriskai, ar palygintume su valstybemis, turinciomis mirties bausme - nuo jos ivedimo nusikaltimu nemazeja. Zmones, darantys nusikaltimus galvoja ne kas ju laukia, jei juos priciups, o kaip padaryti, kad nepriciuptu. Nusikalstamumas yra lemiamas ivairiausiu visuomenes veiksniu, tarp kuriu gresianti bausme lemia maziausiai. Dazniausiai - nieko.
Aurelija
Ketvirtadienis
2007-10-11 20:13
Ketvirtadienis
2007-10-11 20:13
Dar del paties Sauliaus rasymo stiliaus - kam tiek vaizdingu epitetu, palyginimu? Siekiate padaryti didesni ispudi ar tiesiog Jums patinka taip rasyti? )) Kartais tai jau rezia aki.
)) Kartais tai jau rezia aki.
Andrys to Aurelija ar kokia te
Ketvirtadienis
2007-10-11 20:45
Ketvirtadienis
2007-10-11 20:45
Patikek yra atveju kai ta bausme yra būtina… Galima priskaldyt malku tiek pat kiek tu kad jos nereik bet galima priskaldyt tiek pat malku kad bausmė reikalinga 
Andrys to Aurelija ar kokia te
Ketvirtadienis
2007-10-11 20:46
Ketvirtadienis
2007-10-11 20:46
Patikek yra atveju kai ta bausme yra būtina… Galima priskaldyt malku tiek pat kiek tu kad jos nereik bet galima priskaldyt tiek pat malku kad bausmė reikalinga
vytas
Ketvirtadienis
2007-10-11 21:18
Ketvirtadienis
2007-10-11 21:18
"Mirties bausmė vykdoma ir kai kuriose liberaliosios demokratijos šalyse: JAV, Japonijoje, Indijoje… Taigi negalime neabejotinai teigti, kad ši bausmė prieštarauja prigimtinėms žmogaus teisėms."
LABAI keista logika turiu pastebėt. tiksliau jokios logikos apskritai. iš to, kad JAV ar kur kitur vykdoma mirties bausmė, neseka kad bausmė neprieštarauja žmogaus teisėms, kolega. vadovaujantis jūsų logika galima perfrazuot - JAV įstatymai NEprieštarauja žmogaus teisėms, nors tai toli gražu netiesa.
Leonas
Ketvirtadienis
2007-10-11 21:38
Ketvirtadienis
2007-10-11 21:38
Prisikaičiau visokių "logiškų" komentarų ir atrodo, kad dėmesio verta diskusija nuplaukė padebesiuos. Nusileiskime ant žemės: mirties bausmė Lietuvoje panaikinta, bet… vykdoma. Kone kasdien skaitome apie sulaikytus žudikus, kurie jau po kartą ar net du teisti už nužudymą. atsėdi penkis metelius, ir vėl žudo nekaltus žmones. Labai humaniška ir labai "teisiška". Ypač tokioje "teisinėje" valstybėje, kur įstatymai aršiai gina tik nusikaltėlius.
algis
Ketvirtadienis
2007-10-11 22:42
Ketvirtadienis
2007-10-11 22:42
Siaubingi nusikaltimai, kurie kasdien vyksta Britanijoje, Prancuzijoje, vis labiau tampa isteisinimo bylomis - del nusikalteliu priklausomybes islamiskai mazumai. Kas cia dedasi, kaip taip gali buti?
Vitalis
Penktadienis
2007-10-12 02:14
Penktadienis
2007-10-12 02:14
"Mirties bausme priestarauja pagrindinems zmogaus teisems"…Kokio zmogaus?To kuri baudzia,ar tu kuriems tas individas pavojingas?Teoriskai as pries mirties bausme.Uzmusti zmogu-ka jis bepadarytu- APLAMAI taip pat nusikaltimas.Bet jeigu nusikalstamumo lygis aukstas,o salis neturtinga ir islaikyti nusikalteliu kalejime neisgali?Tada mirties bausme visiskai pateisinama.Ar jums pasisuktu liezuvis smerkti sakykime Haiti(zmogai ten vaiksto su sortais.Ilgos kelnes prabanga) uz mirties bausmes taikyma?Kitas dalykas JAV.Tikrai turi jankiai pinigu,nusikalteliams izoliuoti.Kitas dalykas,kad bausme paversta kazkokiu show…Iki gyvos galvos nuteisti manjakai augina egzotiskus augalus ir dalija interviu…absurdas.Syki tave vietoj mirties bausmes pasodino iki gyvos galvos,tai reiskia taves NERA visuomenei.Tu toliau turi zmogaus teises,tavo egzistencija neturi buti kancia,bet tavo bendravimas su visuomene turi buti nutrauktas.Praktiskai nuteistojo iki gyvos galvos egzistavimo salygos turetu buti mazdaug:9m2 kamera,padorus maitinimas,neribotas knygu asortimentas.Bet: jokio interneto,telefono,televizoriaus,radijo,spaudos,audio-video prietaisu.Jokio bendravimo su pasaliniais zmonemis.Reiketu drausti ir pasimatymus su artimaisiais,bet sito siulyti nesiryztu.Tai turetu buti reglamentuota atskirai.Savaime aisku turi buti teise i rastiskus pareiskimus su nuosprendziu susijusiems zmonems,byla turi buti perziurima ,jeigu atsiskleistu papildomos aplinkybes.Jeigu valstybe isgali - tas turetu buti taikoma vietoj mirties nuosprendzio.Paaugliams beje taip pat,iseinat is zmogaus teises buti saugiam.
emigrant
Penktadienis
2007-10-12 04:16
Penktadienis
2007-10-12 04:16
…grazinti ir kuo greiciau!!!!!
antanas
Penktadienis
2007-10-12 06:48
Penktadienis
2007-10-12 06:48
Mirties recidyvistai ne taip jau ir bijo.
Butu mano valia- visi PIKTYBIŠKI būtu talpinami i tam tikrus rezervatus, kur turėtų PILNAI ISLAIKYTI SAVE, o taip pat ir administruojanti personala, ir dar mokėti mokesčius valstybei.
Tai yra užsidirbti maista, rūba, komunalines, medicinines, švietimo ir kt.paslaugas taip pat vienokias ar kitokias pramogas.
Tai galima pasiekti, tik pastoviai ir intensyviai dirbant.
O darbas kaip žinia- pati geriausia auklėjimo priemonė.
demokratinis
Penktadienis
2007-10-12 08:06
Penktadienis
2007-10-12 08:06
demokratiniu mitologiju skleidejams linkiu kad jus papurtytu kada koks zulikas "demokratishkai" ) man asmenishkai visai nesvarbu kaip visuomenes santvarka vadinasi ,svarbu butu saugus visuomenes nariai ir tuo labiau mano artimieji… ir as pats:)
) man asmenishkai visai nesvarbu kaip visuomenes santvarka vadinasi ,svarbu butu saugus visuomenes nariai ir tuo labiau mano artimieji… ir as pats:)
Akėčios
Penktadienis
2007-10-12 08:36
Penktadienis
2007-10-12 08:36
Manau, kad patys baisiausi žmonės yra tie, kurie toleruoja galvažudžius.
Tiksliau jie ne toleruoja, o tiesiog skatina žudyti, kasdien vis daugiau žudyti visiškai nekaltus žmones.
Demokratinė santvark - pati baisia kokią kada nors žmonija turėjo - nes nekaltų žmonių žudynių daugiausiai yra prie demokratinio režimo, ypač tose šalyse, kuriose galvažudžiams, plėšikams yra uždrausta mirties bausmė. J.S ir A.H. režimai yra tik žiedeliai, lyginant su demokratiniai režimais, jei kalbame apie nekaltų žmonių žudynes.
Štai ir šiandien LRyte yra rašoma, kaip šeši Panevėžio banditai du kart bandė nužudyti moterį.
Tokie atvejai sukelia žudynėms geometrinę progresiją.
Ypač Lietuvoje yra aktyvūs galvažudžiai miesto gatvėse ir šalies keliuose.
Reikia prašyti Dievo, kad jis labai baustų tuos, kurie skatina demokratiją (t.y. nekaltų žmonių masiškas žudynes).
Labai gerai, kad demokratus truputį mokina islamas ir išvykę į svečias šalis lietuviai. Bent tiek - jie ten demokratų iščirškins tuntomis.
"Mirties bausme priestarauja pagrindinems zmogaus teisems"…
Jo,jo esu teisininkas, bet kai vasaros pradžioje, kažkur, Klaipėdoje girtas urodas įvažiavo į kitą mašiną, kurioje sudegino 5 žmonės, iš kurių 3 vaikai, vot tau ir mirties bausmė prieštaraujančia pagr.žmogaus teisems. Nesuprantu, kodėl tokiems urodams gal dar apdovanuojimą doti!
Philas
Penktadienis
2007-10-12 09:36
Penktadienis
2007-10-12 09:36
Keršto ir egzekucijų troškimo lygis visuomenėje atspindi civilizuotumą. Pasižiūrėkit, durniai, į istoriją! Eugenika ir eutanazija žmoniškesni dalykai.
Almas
Penktadienis
2007-10-12 10:00
Penktadienis
2007-10-12 10:00
Neblogas požiūris. Dvi pastabos:
1. Pvz. senoviniai raštai, kurie teigia apie reinkarnaciją, sako, kad mirties bausmė žudikui būtina, nes taip kitam gyvenime jam nereiks atkentėti savo veiksmo padarinių.
2. "Kai viską sprendžia gudručių elitas, žmonės prievartaujami likti amžinais vaikais." Nebūtinai tai absoliuti tiesa. Jeigu elitas būtų išmintingesnis už daugumą, elito vienašališki sprendimai galėtų padėti daugumai tobulėti. Kitas dalykas, kad šiais laikais nėra tiek daug tokio elito - bet tai nereiškia, kad vox populi ir demokratinė savivalda yra labai jau "vaikiškumą" mažinantis dalykas. Nieko panašaus - kodėl mūsų valdžioje dauguma yra niekšų? Todėl, kad tai neišvengiama demokratijos yda šiais laikais - į valdžią iškils tie, kurių tikslas galia ir pinigai ir pan. Politikai yra arba verslo sluoksnių marionetės arba galios ištroškę ambicingi makiaveliški veikėjai. Tokia yra šiuolaikinės demokratijos realybė, ir aš neįsivaizduoju, kaip ją įmanoma šlovinti, ir nagrinėti kaip suteikiančią fundamentalius principus.
Almas
Penktadienis
2007-10-12 11:18
Penktadienis
2007-10-12 11:18
Va kur aiški pozicija. Koks žmogui skirtumas kokia santvarka, svarbu kad ji veiktų normaliai…
Anonimas
Penktadienis
2007-10-12 11:27
Penktadienis
2007-10-12 11:27
Visai ne Akecios. Patys niekingiausi ir baisiausi zmones yra tie kurie nekreipia demesio i nusikaltelius. Ka tu turi omenyje visiskai nekaltus zmones? Tu bent jau supranti ka tu rasai? Nuo kada zudikas, prievartautojas yra visiskai nekaltas zmogus?ir is vis zmogus?
Dievo? Vieninteliai dievai ir demonai kurie egzistuoja tai tik paciuose zmonyse.
Apgailetinas tu.
Anonimas
Penktadienis
2007-10-12 11:28
Penktadienis
2007-10-12 11:28
pritariu.
Anonimas
Penktadienis
2007-10-12 11:42
Penktadienis
2007-10-12 11:42
kokia mirties bausme ir kam, paziurekime i komentarus ar tokie komentatoriai ir tokia visuomene (iskaitant ir valstybe) neprisideda prie tu zmogzudziu kurimo.
O ka kalbeti apie klaida, o jai klaidos burtas kris ant to asmens, kuris uz mirties bausme? Apkasuose ir tikros mirties akyvaizdoje ateistu nebuna. Kas is komentatoriu uz mirti mate mirti?
Anonimas
Penktadienis
2007-10-12 12:08
Penktadienis
2007-10-12 12:08
Manau, kad KT teisejai yra senai virshije savo igaliojimus ir juos reikia teisti uzh shi nusikaltima.
Anonimas, To 10:42
Penktadienis
2007-10-12 12:49
Penktadienis
2007-10-12 12:49
Mes, atvirkščiai, ne už žmogaus mirtį nuo galvažudžio.
Nesupranti.
Jei galvažudys atskiriamas nuo visuomenės - kam jį žudyti.
Bet esmė ta - kad demokratinėje šalyje jiems (galvažudžiams) yra neribota laisvė.
Jie vis yra išleidžiami naujoms nekaltų žmonių žudynėms (skaitome - nužudė šešis kart teistas… ar šiuo atveju nereikėtų pasodinti į kalėjimą ir tuos teisėjus…).
Pagaliau jei ir pasodinamas yra kokiems metams, tai liudininkas (jei per klaidą toks atsiranda) dreba kada galvažudį išleis į laisvę ir išleistas ateis nudobti.
Be to, tuos kalinius dar tie nukentėję žmonės turi jiems uždirbti maistą, sargybiniams algas ir t.t. ir pan. - vietoje to, kad patys būtų įdarbinti ir bent algą sumokėtų sargybiniams ir visems kitiems, dėl kurio žmonės dirba.
Statybininkai, spynų ir durų gamintojai, saugos tarnybos Lietuvoje dėl to, kad yra vagys, plėšikai ir galvažudžiai - dėl to, kad jie yra dirba apie pusė milijono žmonių. Jei tų velnio išperų nebūtų - Lietuvoje ant rytdienos liktų pusė milijono žmonių be darbo.
Gal čia ir yra atsakymas, kodėl demokratiniu režimu siekiama plėtoti vagis, plėšikus bei galvažudžius.
Sutinku dėl politikų. Bet man atrodo, čia Jūs kalbate ne apie demokratijos realybę, o apie šiuolaikinės Lietuvos oligarchijos realybę. Ir šlovinti aš norėčiau tikrąją demokratiją, o ne dabartinį jos surogatą Lietuvoje ir iš dalies Briuselyje.
Leiskite spėti - esate teisininkė?
Jeigu ne, nurodykite kitą priežastį, kodėl Jums nepatinka gyvesnis ir laisvesnis stilius.
Ir konkrečiau, kas Jums rėžia akį? Galbūt tikrai reikės atsižvelgti.
Vika
Penktadienis
2007-10-12 13:04
Penktadienis
2007-10-12 13:04
Vis kalbama apie zmogiskuma, kad net ir zmogzudys turi teise gyventi. O kaip gi tas zmogus, kuri jis nuzude? Kas jam suteike teise zudyti? Ir kodel as kaip valstybes piliete moaknti mokescius, turiu ji islaikyti, nes jis kali iki gyvos galvos? Ar nuteisiamas keletai metu ir isleidziamas anskciau vel padaro toki pati nusikaltima? AS UZ MIRTIES BAUSME…
Tobula demokratija yra tada, kai žmonės jaučiasi saugūs ir nenori nieko žudyti.
Ahasferas
Penktadienis
2007-10-12 13:10
Penktadienis
2007-10-12 13:10
Sunku suvokti iš kur atsirado tokia asimetrija: turime gerbti žudiko teises, bet visiškai negerbiame aukos teisių. Auka nebegali pasakyti savo nuomonės, todėl ši asimetrija yra neišvengiama. Tačiau galėtų būti toks pasiūlymas. Kiekvienas suaugęs žmogus turi parašyti iš anksto nuosprendį savo žudikui (žinoma sąmoningos žmogžudytės atveju, o ne nelaimingo atsitikimo pvz. automobilio avarijos metu esant netgi girtam vairuotojui ir pan.), kurį jis pateikia tam tikroje deklaracijoje, panašiai kaip donoro kortelėje. Jis gali: 1. atleisti žudikui, 2. reikalauti jam bausmės nebaudžiant kalėjimu iki gyvos galvos, 3. reikalauti bausmės iki gyvos galvos ir 4. reikalauti mirties bausmės. Kaip elgtis nepilnamečių žudynių atveju, tur būt reikėtų pavesti nuspręsti aukos tėvams.
Na, galima parinkti ir priešingų pavyzdžių. Niekas nenuneigs, kad islamo šalyse nusikaltimų mažiau ir žmonės jaučiasi saugesni.
Bet esmė - visuomenė turi tikėti sistemos teisingumu. Prancūzai netikėjo, ir ten nuolat kildavo revoliucijos.
Lietuvoje irgi nėra tikėjimo santvarkos teisingumu. Ir nuolat vyksta asmeninės revoliucijos - emigracija.
Anupras
Penktadienis
2007-10-12 13:15
Penktadienis
2007-10-12 13:15
Na, matot, kaip skirtingai suprantama moralė , teisė, atsakomybė - žudikui ir aukai. Tie visi demokratai kartu su aukomis laikosi toje visuomenėje priimtų įstatymų, dievo įsakymų , tame tarpe ir "nežudyk". Tuo tarpu žudikai tų įstatymų nė nemano laikytis, jie turi s a v o įstatymus ir psichologiją, kuriuos ir taiko tiems demokratams , kad turėtų iš jųjų kokios nors naudos. Va, ir gaunasi paradoksas, kad žudikai ir aukos gyvena pagal skirtingus įstatymus ir moralę.
Turin omenyje, kad demokratija yra daugumos prievarta mažumai galime numanyti būktai žudikų palaipsnį išnykimą dėl jų mažo kiekio. Tačiau taip nėra , žudikai lengvai tarpsta demokratų pievelėje. Vadinasi reikia tiems demokratams imtis kitokių priemonių žudikų išnaikinimui, pačių demokratų saugumo užtikrinimui.
Todėl priš žudikus reikia kovoti jų pačių ginklais - jei žudikas demokratą nusmeigė peiliu, tai tas pagautas žudikas taip pat viešai turi būti nusmeigtas peiliu tokiu pačiu būdu.
Tai, va, norim ar nenorim tą mirties bausmę turim vėl atgaivinti ir taikyti be skrupulų. Kitaip vaikėzai greit pradės skersti savo mokytojus ir … tėvus. Graudu, bet faktas !
Almas
Penktadienis
2007-10-12 13:17
Penktadienis
2007-10-12 13:17
Suprantu. Visi šlovinam kažkokius idealus - ir tame progresas. Man pvz. apšviestoji monarchija yra prie širdies. Bet šios epochos realybėje - jokia santvarka neveiks normaliai…
Anonimas
Penktadienis
2007-10-12 13:27
Penktadienis
2007-10-12 13:27
kai Amerikos kongresas priima rezoliucija del armenu genocido nors tai konjunkturiskai Amerikai labai neparanku ir nenaudinga, o buves vokietijos kancleris srioderis dirba Putinui is pragmatisku interesu, kyla abejoniu kurie sprendimai demokratiskesni_ Amerikos ar europos
inž
Penktadienis
2007-10-12 15:09
Penktadienis
2007-10-12 15:09
Autorius SStoma dažnai rašo apie DEMOKRATIJĄ(AS){1-2-3}.
Retkarčiais - apie KAPITALIZMĄ.
Įdomu, kada pasirodys rašinys apie "DEMOKRATINĮ KAPITALIZMĄ" - pasaulio išsigelbėjimą?
Rodos, ir religijotyrininkas Novak jo neaplenkė, ir Autoriaus idėjinis lyderis Fukuyjama taip pat. Ir kiti.
Panašu, lietuvių masės dar gyvena socializme. Elitas taip pat.
————–
1)Įrašė sauliusstoma Penktadienis, 2007-10-12 11:54.
Sutinku dėl politikų. Bet man atrodo, čia Jūs kalbate ne apie demokratijos realybę, o apie šiuolaikinės Lietuvos oligarchijos realybę. Ir šlovinti aš norėčiau tikrąją demokratiją, o ne dabartinį jos surogatą Lietuvoje ir iš dalies Briuselyje
2)Įrašė sauliusstoma Penktadienis, 2007-10-12 12:06.
Tobula demokratija yra tada, kai žmonės jaučiasi saugūs ir nenori nieko žudyti.
3)Įrašė sauliusstoma Ketvirtadienis, 2007-10-11 14:46.
Gaila, didžiai gerbiamas p. Tequila šito jau neperskaitys, bet turiu paaiškinti, kas tai yra LIBERALIOJI DEMOKRATIJA.
Taigi šie du žodžiai apibrėžia aukštesnės rūšies demokratiją, kuri bent jau formaliai yra įtvirtinta VISOSE Vakarų šalių konstitucijose ir sudaro jų santvarkų pagrindą.
LIBERALIOJI DEMOKRATIJA reiškia daugumos valdžią (t. y. demokratiją), kuri tačiau nėra begalinė. Ši demokratija yra savanoriškai apribota taisyklėmis, kurios gina ŽMOGAUS TEISĖS IR LAISVES. Kitaip jos dar vadinamos prigimtinėmis teisėmis.
(Todėl ir miniu prigimtinę lietuvio teisę būti lietuviu, kurios negali atimti joks KT)….
Justinas
Penktadienis
2007-10-12 15:46
Penktadienis
2007-10-12 15:46
Del valstybeje sunaikintu morales sampratu, veiksmai kaip is valstybes taip ir is visuomenes puses darosi jau neadekvatus. Klaida buvo padaryta pacioje nepriklausomybes pradzioje,kai naudos ar kitu paskatu vedami, susireiksmine visiski "niekai" tapo vadais. Rezultato ilgai laukti nereikejo. Suabejociau tik mirties bausme kuri butu skiriama prisiekusiuju teismo ar netiesioginiu ikalciu pagalba. Mirties bausme butina !!! Nes Reakcija turi buti adekvati, nuzudei samoningai su tikslu, mirk, nuzudei vaika mirk ir t.t.Iliuzijas apie zmogaus perauklejima europoje gali skleisti tik uzkalkejes eurobiurokratas arba nesvaria sazine turintis elementas.
Apie koki objekto su dviem smegenu lastelem perauklejima galima kalbeti jei jis nezino ir nesilaiko daugumos priimtu elgesio normu?.Kodel valstybe turi situos padarus dar ir islaikyti ? Tegul jie save aprupina savo darbu ? O teises ? kur nukentejusiu teises? kai mentai klykia ant nuskriaustos senutes,ko ji cia lenda su savo pareiskimais ir trukdo jiems ir taip labai uzsiemusiems nieko neveikti. Tai liecia deja visa visuomene, tai parodo jos morales smukimas visose srityse be isimties todel mirties bausmes sugrazinimas butu kaip vilties ziburys nuskriaustiems ,kad bet koks"bespredelas" turi bent simbolini adekvatu ivertinima !!! Komunistu panaikinta Mirties bausme atgal!!!!
kur nukentejusiu teises? kai mentai klykia ant nuskriaustos senutes,ko ji cia lenda su savo pareiskimais ir trukdo jiems ir taip labai uzsiemusiems nieko neveikti. Tai liecia deja visa visuomene, tai parodo jos morales smukimas visose srityse be isimties todel mirties bausmes sugrazinimas butu kaip vilties ziburys nuskriaustiems ,kad bet koks"bespredelas" turi bent simbolini adekvatu ivertinima !!! Komunistu panaikinta Mirties bausme atgal!!!!
Budelis
Penktadienis
2007-10-12 15:48
Penktadienis
2007-10-12 15:48
Aš 500 procentų už mirties bausmę, nes tarkime žmogus (jei jį galima vadinti žmogumi) nužudo 10 žmonių ir kaip jam galima už tai leisti gyventi arba įkalinti iki gyvos galvos, šiuo atveju mes, mokesčių mokėtojai, turėtume jį išlaikyti visą gyvenimą už tai, kad jis yra žmogžudys.
Taigi, kai galvose dar socializmas, o lauke jau laukinis kapitalizmas, demokratijai sunku.
DEMOKRATINIS KAPITALIZMAS ir yra ta idealioji liberalioji demokratija.
1. Jos žmogaus teisių viršenybės principas apsaugo privačią nuosavybę ir egoistinį kiekvieno siekį praturtėti. Tai ekonominio progreso garantas.
2. Jos demokratinė nuostata reikalauja atsižvelgti į visus kitus žmones ir apriboti savo egoizmą. Tai dvasinio progreso garantas.
shiaip pro shali begau
Penktadienis
2007-10-12 16:29
Penktadienis
2007-10-12 16:29
to kill people to show other people that killing is wrong
Sistema tai tikrai pas mus nesutvarkyta. Nereikia būt žudikais nei valstybei, nei teisėjams. Reikia sukurti sistemą, kad iki gyvos galvos sėdintys savo darbu ir pridėtine verte susimokėtų ir už savo vietą kalėjime, ir padengtų algas jį prižiūrintiems.
eva
Penktadienis
2007-10-12 16:34
Penktadienis
2007-10-12 16:34
Jei pritariam principui "akis uz aki", tai atsiranda moralinis pasiteisinimas zmogzudystei, ar ne? Tada koks skirtumas tarp to kuris nuzudo ir to kuris pritaria mirties nuosprendziui? Tai jeigu galima surasti pateisinima nuzudyti zmogu, tai isetu jog galima zudyti kiekviena jei tam yra "rimtas" pagrindas…Tai paklausiu dar karta koks tada skirtumas?
Dar baisiau kai is to yra daromas sou, as cia apie S.Huseino egzekucija.
inž
Penktadienis
2007-10-12 17:01
Penktadienis
2007-10-12 17:01
Paprastai ir lietuviškai gal ir taip.
Bet paklauskime Rūpintojėlio Premjero, ar Lietuva gyvena Demokratiniame Kapitalizme (DK)?
Atsakys nedvejodamas: TAIP.
1.Įstatymų viršenybė-įvykdyta; žmogaus teisės-garantuotos; privati nuosavybė-šventas reikalas; savanaudiškumo principas greitai praturtėti veikia kaip reaktyvinis variklis; BVP ekonomikoje-senieji ES vilkai pavydi.
2.Į visus kitus žmones atsižvelgiama: beveik nemokamai gydoma, slaugoma, šviečiama. Pensijos garantuotos, stipendijos, kalinių išlaikymas, biudžetinės algos ir tttt. Savas egoizmas apribotas: dalis pelno mokama caritui, moksliniams tyrimams, neįgaliųjų kampanijoms per televiziją ir kt.
TAI KAS NEGERAI, paklaus?
Tyla.
Nes nėra būdų (nepateikiami metodai, tyrimai), kaip įvertinti, kiek iš tikrųjų to DK randasi realioje politinėje ir ekonominėje Lietuvos sistemoje.
Išskyrus gal tik korupcijos suvokimo indeksą. Bet ir to Premjeras nepripažįsta, nes jis turi būti "suvokiamas". O tas suvokimas yra labai subjektyvus dalykas ir gali priklausyti nuo oro.
—————–
Įrašė sauliusstoma Penktadienis, 2007-10-12 15:02.
1. Jos žmogaus teisių viršenybės principas apsaugo privačią nuosavybę ir egoistinį kiekvieno siekį praturtėti. Tai ekonominio progreso garantas.
2. Jos demokratinė nuostata reikalauja atsižvelgti į visus kitus žmones ir apriboti savo egoizmą. Tai dvasinio progreso garantas
Belieka tik melstis, kad per kitus rinkimus oras butų geresnis nei šiandien.
ttt
Penktadienis
2007-10-12 21:21
Penktadienis
2007-10-12 21:21
PAVADINKIME TAI NE MIRTIES BAUSME O VISUOMENĖS IŠVALYMU NUO GALVAŽUČIŲ IR VISKAS ATSISTOS Į SAVO VIETĄ
mirties bausme
Penktadienis
2007-10-12 23:08
Penktadienis
2007-10-12 23:08
Ne ES turi spresti kiekvienos salies pasirinkima siuo klausimu, nes nes kas tinka, pvz Islandijai su jos mentalitetu, visiskai netinka Marijos Zemei.Pas mus issigimeliu zudikiu daugeja dienom, nes zino, kad uz tai nieko nebus. Ir tokie protai, kaip ir pats straipsnio autorius, pasisako uz zmogaus teises.Mano klausimas yra tik , kur cia yra zmogus?-issigimelis, kuris zudo uz nieka vaikus ir senelius nera zmogus! Juos dar reiktu bausti mirties bausmem su kanciom, tada visi tokie antzmogiai, istikro susimastytu , ar verta, tai daryti.
Vitalis
Penktadienis
2007-10-12 23:46
Penktadienis
2007-10-12 23:46
Pabandykite pasedeti kameroje ,kad ir gerai maitinamas ,bet be rysio su isoriniu pasauliu.Po keliu menesiu suvoksite kas yra "iki gyvos galvos".Po dvieju metu prasysite mirties bausmes kaip malones.O klykiantys apie mirties bausme( iteisinus ja,sekantis "tautos" klyksmas butu "gyvus kepti" ),matyt a nei mirties kvepavima jaute,a nei pabande suprasti kodel zmones zvereja.
Praktiskai
Šeštadienis
2007-10-13 05:57
Šeštadienis
2007-10-13 05:57
Tai va visai nesenai JAV, Wiskonsino valstijoje, mazame miestlyje jaunas policininkas nusove 6 jaunus zmones. Specialus policijos padalinys apsupo ir nusove ji, neleido jam toliau saudyti zmoniu, teisinguma ivykde vietoje.
Kokios rusies zudikai? Na Lietuvoje tai yra labai daug didelio masto vagiu. Ka reiskia vagis? Didelio masto vagis reiskia, kad jis nuskurdina zmones, tie is beviltiskumo pasikaria ar kokia kita liga isigyja ir greitai mirsta. Tai ar dideli vagys yra zmogzudziai? Zinoma kad taip ir dar dideli zmogzudziai!!! O tokiu daug Lietuvoje. Tai va jie puikiai supranta, kaip save apsisaugoti nuo susaudymo tai ir tokius istatumus prieme. O paprasta liaudis nori paprastai, dideliais vagimis atsikratyti, nori jiems mirties bausmes…
As pasisakau uz mirties bausme dideliems vagims ir zmogzudziams, kas mano nuomone yra tas pats.
Bilas
Šeštadienis
2007-10-13 07:08
Šeštadienis
2007-10-13 07:08
niekas neatsistos, tada galvažudžių padaugės.kuo gersnis būsi tu nuteisęs jį myriop, prokuroras, teisėjas, advokatai, prezidentas nepasigailėjęs, mes visi pritarusieji- visi mes sudalyvavome žudymo programoje ir mes savotiškai tampame panašūs į žudikus
Anonimas
Šeštadienis
2007-10-13 10:27
Šeštadienis
2007-10-13 10:27
Gyvenimas LT ,tai jau ir yra mirties bausme…
Petras
Šeštadienis
2007-10-13 11:12
Šeštadienis
2007-10-13 11:12
Pasisakau už mirties bausmę,taikant ją išimtinais atvejais.
Kazlas
Šeštadienis
2007-10-13 11:20
Šeštadienis
2007-10-13 11:20
Kalėjimuose nuteistieji privalo dirbti,kad priprastų savo sąžiningu darbu užsidirbti sau turtą.
Mindaugas
Šeštadienis
2007-10-13 11:27
Šeštadienis
2007-10-13 11:27
Lietuvoje padaroma daug nusikaltimų todėl,kad yra perdaug švelnios bausmės už kriminalinius nusikaltimus.
Anonimas
Šeštadienis
2007-10-13 11:48
Šeštadienis
2007-10-13 11:48
Kartą tyčia nužudes ,žudys vėl.Kitą kartą tai,gali būti jūsų mylimas žmogus.Žmogus toks padaras,kuris prisitaiko prie visko, jo izoliavimas
,tai tik laiko klausimas kada jis izoliacijoje prisitaikys, o tai ivyks vėliau ar ankščiau. Aukos nebėra, artimieji traumuoti visam gyvenimui, o žmogžudys gyvena toliau iš naujo susikurtame pasaulėlyje.Leisdami gyventi žmogžudžiams ir toliau ,tai greitai visa tauta bus traumuota.Kai tauta bus traumuota ir pikta, nusikaltimų bus dar daugiau.Žmogus - gyvūnas, taip pat.Jei žudome kitus gyvūnus,kad prasimaitintume, tai kodėl neturėtų būti mirties bausmės, kad kiti gyventų.Manau nebuvimas mirties bausmės sąlyginai palengvina žmogžudžio apsisprendimą.(Įdomu ar kada buvo vygdyta tokia apklausa ir kokie rezultatai)
Anonimas
Šeštadienis
2007-10-13 12:16
Šeštadienis
2007-10-13 12:16
buvo. mirties bausmės įvedimas nesumažina nusikaltimų skaičiaus.
Anonimas
Šeštadienis
2007-10-13 12:16
Šeštadienis
2007-10-13 12:16
buvo. mirties bausmės įvedimas nesumažina nusikaltimų skaičiaus.
tadas
Šeštadienis
2007-10-13 12:38
Šeštadienis
2007-10-13 12:38
Paskaitykit naujausiame Foreign policy zurnalo numeryje publikuojama prof. Reicho straipsni "How capitalism is killing democracy". Gal ne taip drasiai kalbesit apie demokratini kapitalizma kaip ideala.
Pateikiu intro:
"How Capitalism Is Killing Democracy"
Free markets were supposed to lead to free societies. Instead, today’s supercharged global economy is eroding the power of the people in democracies everywhere. Welcome to a world where the bottom line trumps the common good and government takes a back seat to big business.
By Robert B. Reich
Anonimas
Šeštadienis
2007-10-13 13:17
Šeštadienis
2007-10-13 13:17
Reikia, kad politikų, pseudo demokratų ir kitų veikėjų, kurie garsiausiai šaukia pasisakydami prieš mirties nuosprendį,jų šeimas ar artimuosius koks nors "išsigimelis" žiauriai tyčiodamasis, prievartaudamas, o po to be jokio gailesčio visus nužudytų. Idomu, ar ir tada jie pasisakytų prieš mirties nuosprendį.Tai, kas dabar dedasi Lietuvoje netelpa į jokius rėmus.Tačiau esant tokiam besalygiškam lietuvos valdžios paklusnumui viskam , ką perša Europos sąjunga,ir visiškai neatsižvelgiant į žmonių nuomonę, paprastam piliečiui belieka tik pačiam būti ir teisėju ir nuosprendžio vykdytoju.Todėl man visiškai nesvarbu, ką mano konstitucinis teismas, ką mano visi pseudo demokratai, jeigu kas nors išdrįs pakelti ranką prieš mano šeimą, aš ir būsiu tuo teisėju ir nuosprendžio vykdytoju.O man tada tegul taiko konstitucines nuostatas taip, kaip jas traktuoja konstitucinis teismas.
Manau, kad bausmės turi atitikti konkrečios visuomenės būseną. Huseinui likus gyvam, pilietinis karas būtų dar aršesnis. Ir kraujo būtų dar daugiau.
(Džiaugiuosi, kad vėl čia pasirodėte. Provokacija suveikė?)
Aura
Šeštadienis
2007-10-13 13:32
Šeštadienis
2007-10-13 13:32
Mirties bausmes priesininku zmogus yra ligi tol,kol tai nepaliecia jo seimos.
Aš ir sakau - tai dvi konfrontuojančios pusės, kurias būtina suderinti. T.y. kapitalizmą su demokratija.
Todėl reikia kovoti, kad BENDRASIS GĖRIS nebūtų suvažinėtas stambiojo kapitalo, kuris vairuoja vyriausybes iš antrosios sėdynės. Dabartinė Lietuva - geriausias kapitalo-kratijos be demo-kratijos pavyzdys.
Anonimas
Šeštadienis
2007-10-13 13:44
Šeštadienis
2007-10-13 13:44
mirties bausme turiu buti !!!
grazus
Šeštadienis
2007-10-13 15:24
Šeštadienis
2007-10-13 15:24
Jeigu tikrai tikrai nusipelne smerties,tai kaltininka reikia laikyti kameroje,nemaitinti ir palikti jam peili,tada jis pats pasirasys sau smerties nuosprendi!
jj
Šeštadienis
2007-10-13 17:41
Šeštadienis
2007-10-13 17:41
sakot issigimeliu ir zudiku daugeja? sutinku, uztenka paskaityti komentarus, visai suzvereje lietuviai, plesti oda, paleisti gyvam zarnas, virti aliejuje - stai tas, kas patenkintu visuomenes poreiki issilieti kerstu uz visas patirtas nesekmes (tame tarpe ir del savo kvailumo patirtas)
Domas
Šeštadienis
2007-10-13 17:45
Šeštadienis
2007-10-13 17:45
As esu uz mirties bausme, del keleto priezasciu:
1. as tikrai nenoreciau gatveje sutikti zmogaus kuris nuzude mano artima
2. as tikrai nenoreciau islaikyti Zudiko, kadangi kalejimams pinigus skiria valstybe is pinigu kuriuos surenka is musu
bet gal pakeisciau nuomone, jei kaliniai patys sau uzsidirbtu duonai dirbdami visuomenei naudingus darbus pvz. tvarkydami viesasias erdves ir pan. juk galima sugalvoti ivairiu darbo vietu kaliniams, taip pat jie budami kalejime igytu kazkokia specialybe ir jiemsbutu lengviau integruotis i visuomene, tai sumazintu galimybe kad laisveje jie vel griztu prie savo amatu.
tikiuosi supratot mano mintis
jj
Šeštadienis
2007-10-13 18:11
Šeštadienis
2007-10-13 18:11
mano supratimu mirties bausme negalima jau vien del santykinai nemazos teismines klaidos tikimybes. Isivaizduokime situacija - kazkas is rekianciuju "mirties bausme cionai, zudikus ant esafoto", toks padorus zmogelis, na keliskart girtas policijai ikliuves, na zmonai karteli uzvozes (tai uzregistruota policijoje), na, baustas uz netinkama savo kromelio popiereliu buhalterine apskaita - nieko tokio, eilinis lietuvaitis, pasipuoses nauja sviesia eilute is savo miestelio turgelio (na tokia, kokiu desimtys per diena Lietuvoje po 150 Lt parduodama) atvaziuoja savo tamsiu golfuku (na tokiu, kokiu pilna) i koki miesteli pas koki tolima giminaiti, ten gerai pageria, o ryte prabudes ir siaip taip prasiblaives suzino, kad tame miestelyje nakti kazkas nuzude nepilnamete, viso kaimo numyletine, saunuole mergaite. Ir kazkas mate, kaip ta mergaite vakare sedo i toki tamsu golfuka, o vairuotojas buvo tokia sviesia eilute. Policija, aisku, tuojau atsibels pas dar neissiblaiviusi "geruoli" ir ras jo sviesias kelnes isteptas sperma. Tas teisinsis, kad vakare, kai jau druagas nuluzo, tratino draugo zmona, bet ta gi neprisipazins prasimiegojusi.
Kaip manote, kiek sansu buti apkaltintam nuzudymu?
Ka jau kita diena rektu viso rajono "teisuoliai", jei teismas nepatenkintu prokuroro prasymo suimti sveteli, o dar baisiau - veliau isteisintu ji del irodymu stokos? ar ka nors domina irodymai??
jj stomai
Šeštadienis
2007-10-13 18:28
Šeštadienis
2007-10-13 18:28
jei teisejai taip tiesiogiai ir paraidziui klausytu tik 50 plius 1 proc. nuomones, iki siol niekas nebaustu uz mokesciu nemokejima ar nelegaliu (kontrabandiniu) tabako gaminiu prekyba.
Galiu tik priminti autoriui, kad bendrosio teises kurejams drasiesiems Anglijos teisejams dar pries gerus septynis-astuonis simtus metu grasindavo susidorojimu uz teisingu sprendimu priemima ir tuos grasinimus kartais ivykdydavo - pakabindavo ant artimiausio medzio.
Be to, teisingai pastebejote - liberalioji demokratija ypatinga tuo, kad ne visuomet dauguma teisi:))) net jei tai LIETUVIU TAUTOS dauguma:)))
Ant
Šeštadienis
2007-10-13 18:40
Šeštadienis
2007-10-13 18:40
Istorija parodė, kad dauguma dažnai klysta.
jj
Šeštadienis
2007-10-13 18:48
Šeštadienis
2007-10-13 18:48
autorius raso "Neatsirado ir drąsuolių, kurie paklaustų šalia vaikštančių Konstitucijos autorių (ir tolimesnių užjūrio konsultantų), ar 1992 metais jie, o tuo pačiu ir visa už Konstituciją balsavusi tauta suprato, kad mirties bausmei nuo šiol – galas!"
ar autorius tiek naivus, ar tycia apsimeta?
kazin, ka isgirstu siandienos klausiantysis, paklauses JAV konstitucijos autoriu apie rasine ir lytine diskriminacija (bet koki pasireiskima), apie moteru teises, apie aplinkos apsauga?
galas gincui butu tik tuomet, jei autoriai irasytu Konstitucijoje - mirties bausme - teiseta priemone. Europos Zmogaus Teisiu sprendimai kinta, nauji teisejai su nauju mastymu keicia dalykus, kurie dar neseniai atrode aiskus ir nepajudinami. O kaipgi kitaip? Tik autoriui tai ne motais, kam jam tuo dometis, jei jis turi MANYMA - vargu, ar jis kviecia diskusijai, jo tonas - ne diskutuoti kvieciantis, bet kategoriskai teigiantis
vargu ar garbiausias pasaulyje literaturos kritikas leistu sau kategoriskai nesutikti su eiliniu chemijos profesoriumi, pasisakanciu siauroje savo srityje.
O cia?:)) galima:))
kaspinuotis
Šeštadienis
2007-10-13 18:51
Šeštadienis
2007-10-13 18:51
na, anksciau buvau as tokis maliavka irgi buvau uz mirites bausme, bet su smegenimis atejo ir aiskus supratimas - mirties bausme - nesamone, valstybe negali buti budeliu, kaip ji negali buti suteneriu, kaiop ji negali buti narkotiku barinu, taip ji negali pripazinti mirties bausmes,
stomai, matau, smegenys dar nesutvirtejo…
KJurgis
Šeštadienis
2007-10-13 18:53
Šeštadienis
2007-10-13 18:53
Daugelį kartų girdėta frazė - "mirties bausmės įvedimas nesumažina nusikaltimų skaičiaus". Kaip visuomet, nenurodoma, kas ir kada, kokia praktika remiantis tokią išvadą padarė. Tuo tarpu žinome pavyzdžių, tą teiginį paneigiančių. Daug jų rastume musulmoniškame pasaulyje. Arba kad ir krikščioniškoje Švedijoje, kur keletą šimtmečių galiojusios žiaurios bausmės sumažino nusikalstamumą tiek, kad švedams nė durų rakinti nebereikėjo, taip saugūs jie jautėsi.
KJurgis
Šeštadienis
2007-10-13 19:04
Šeštadienis
2007-10-13 19:04
Apie demokratiją. Kažkodėl vis akcentuojamos mažumos teisės. Bet demokratija - tai valstybės gyvenimo tvarkymas pagal daugumos valią. Jei dauguma Lietuvos piliečių - už mirties bausmę, o mirties bausmė naikinama, tai Lietuvos valstybės santvarka nėra demokratinė.
inž
Šeštadienis
2007-10-13 20:00
Šeštadienis
2007-10-13 20:00
Ypatingai įdomus komentaras.
KL
Šeštadienis
2007-10-13 20:28
Šeštadienis
2007-10-13 20:28
O ką Jūs galvojate apie MANO PRIGIMTINĘ TEISĘ gyventi? Kaip KT galėtų tai išaiškinti? Ir kodėl gyvulys (kitaip nepavadinsi), nužudęs mano artimą, iš jo tą teisę atėmęs gyvena, o nužudytasis nebegali? Saulius Stoma buvo ir liks keistas bičas su savo kreiva šypsenėle.
Akėčios, To 14:41
Šeštadienis
2007-10-13 20:42
Šeštadienis
2007-10-13 20:42
Manau, kad pats esi už tai, kad mums čia visiems paleistų žarnas.
Juk demokratija kasdien pagimdo dešimtis, gal ir šimtus nuožmogų.
Jiems vienas siekis ir vienas matas - kiek yra banko sąskaitoje.
O apačioje kiti dešimtys tūkstančių Lietuvoje. kurie už dešros riekutę ir savo mamą pasiūstų ten, kur labai greitai(kosminiu matmeniu pateksime).
Žinai, jei su mano mama veinkiemyje kas pasielgtų taip, kaip su daugeliu jau pasielgė galvažudžiai - kiekvienam, kuris yra už tai, kad tiems (kaip sako "nužudė šešiskart teistas") vėl būtų leista žudyti - paleisčiau žarnas be skrupulų.
Per tokius, kaip tu, mus nuožmogos baigia išpjauti (net policijai neleidžiate pasipriešinti - suspardo chuliganėlis už smulkmeną, sutiktą varganą mūsų policininkėlį).
Dar
Šeštadienis
2007-10-13 20:46
Šeštadienis
2007-10-13 20:46
Va ką tu mums taip pat linki:
"Kaišiadorių rajone, Žaslių miestelyje, viename iš namų penktadienį rastas žiauriai nužudytas vyras. Kaip spėjama, vyras buvo kankinamas, jo išangėje buvo įkištas žarsteklis. Policija skelbia sulaikiusi du įtariamuosius, pranešė TV3 žinios."
jj
Šeštadienis
2007-10-13 21:28
Šeštadienis
2007-10-13 21:28
viskas ka siulai, buti tokiu pat, kaip tie du sulaikyti itariamieji? mazoka ir silpnoka. Ar zinai, ka sako psichologai? kad smurtas gimdo smurta. Kad agresija visuomeneje kyla is tamsumo, menko issilavinimo, nepritekliaus,tvyrancios nepagarbos ir negebejimo save realizuoti, bet labiausiai-is nemeiles sau. Ir kad viso to priezastys daugeliu atveju - isorines, kad dazniausiai kalta pati visuomene, kurioje tokie dalykai ir dedasi. T.y. tu ir as-mes abu ir uz ta zarstekli kazkuria prasme atsakingi, nekalbu jau apie tu issigimeliu (dabar jau tokiu, kazkada mielu vaikuciu) tevus, kaimynus, mokytojus, draugus. Tu nori zudyti? kuo tada skiriesi nuo tu zudiku? kad is kersto zudysi? tai gal ir anie is kersto:)
juk yra kitu budu - nelaisve kameroje vienuteje iki gyvenimo galo yra baisesne uz mirti, tik neismanelis gali kitaip galvoti
jj
Šeštadienis
2007-10-13 21:36
Šeštadienis
2007-10-13 21:36
tamstos teises gyventi niekas nekvestionuoja. Tik kazkoks keistas budas sia teises teigti - reikalaujant kazka nuzudyti:))
tamstos teise gyventi nuo pavojingu asmenu sekmingai gali buti ginama kitais budais, nenusileidziant iki zudiku lygio. Kitas dalykas, kad musu bausmiu sistema neefektyvi. Neseniai bendravau su Kanados teismo psichologu, kuris pasakojo visai fantastinius mums dalykus - kaip rimtai nusikalteliai itraukiami i spec. psichologines programas, kurios isties koreguoja elgsena ir mastysena, kaip nuo nuteistojo pastangu ir programos sekmes priklauso jo galimybe gauti teise (tik teise i svarstyma) del isankstinio paleidimo. Naujojoje Zelandijoje recidyvas nesiekia 10 procentu, t.y. po bausmes atlikimo i nusikalsta maziau nei kas desimtas. Stai cia reikia dirbti, o ne zudyti, tik Konstitucinis Teismas cia ne prie ko
cha
Šeštadienis
2007-10-13 22:14
Šeštadienis
2007-10-13 22:14
logikos nedaug tamstos argumentuose
tam, kad nebutu baisu iseiti i gatve, nebutina nuzudyti kiekvieno, kas vaziuoja troleibusu be bilieto. Ir apskritai nebutina ka nors zudyti. Nei vienas atliktas tyrimas nepatvirtino, kad mirties bausme, jos baime sumazino nusikaltimu (ir ziauriu) skaiciu. Svarbu nusikaltelius nubausti, kalbos nera, bet kodel zudyti? akis uz aki? taip buvo , kai nebuvo kitu priemoniu, tai buvo nemoksu ir tamsuoliu laikas, sios dienos akimis ziurint
Dėkui p. Sauliau, kad palietėte šią temą. Baisiausia, kai kurios nors civilizuotos šalies įstatymai imami taikyti neatsižvelgiant į vietines sąlygas. Jei čia gyvena nužmogėję subjektai, kurie kankina ir žudo senelius, prievartauja ir smaugia vaikus, o mes rūpinamės, kad kalėjimuose jie gautų pakankamai vitaminų ir turėtų patogias lovas. Ir tikimės, kad šie tipai, išėję į laisvę, bus geručiai. Nesąmonė. Baimės jausmas yra žymiai stipresnis už meilės jausmą. Net religija paremta pragaro kančių baime. Tik beprasmis žiaurumas skatina žiaurumą. Suvokta mirties bausmės grėsmė už tyčinį nužudymą jokiu būdu nedidins žmogžudžių skaičiaus.
jj
Šeštadienis
2007-10-13 23:19
Šeštadienis
2007-10-13 23:19
nezinau, kokia religija turite omeny savo kometare, bet jei krikscionybe - be abejones, silpnokai ja ismanote. Krikscionybe grindziama pirmiausia tikejimu, meile ir viltimi, o is cia - pagarba zmogui, koks jis bebutu. Vargu ar daug pasieksite, grisdamas savo siekius baime ir neapykanta. Nelaisves tikslas - izoliuoti pavojinga asmeni, kad sis daugiau nebenusikalstu, o jei imanoma - padeti jam grizti be neapykantos i visuomene. Izoliuoti, o ne tyciotis is jo ir kankinti dar , be laisves atemimo kaip nors. Cia jums apie vitaminus kalejime.
Anonimas
Šeštadienis
2007-10-13 23:23
Šeštadienis
2007-10-13 23:23
"Gailestingumas tampa zmogzudyste, jei atleidzia nuo bausmes zudikus"
W.Shakespeare
Anonimas
Sekmadienis
2007-10-14 00:35
Sekmadienis
2007-10-14 00:35
esu visiskai,100% uz mirties bausme.neargumentuosiu.
jp
Sekmadienis
2007-10-14 02:03
Sekmadienis
2007-10-14 02:03
Mirties bausmė neišsprendžia jokių problemų. Nusikalstamumą gali sumažinti tik bausmės neišvengiamumas.
Vitalis
Sekmadienis
2007-10-14 05:44
Sekmadienis
2007-10-14 05:44
Ne demokratija,o korupcija ir neteisybe placiaja prasme gimdo "nuozmogas".Tie kas profanuoja demokratija isstato tau ja kaip raudona skudura buliui,o tu noriai ta vaidmeni prisiimi.Akis pakelk.Eilinis mulkinimas pavadintas "demokratija" ,o tu ir patikejai…
hmm...
Sekmadienis
2007-10-14 09:41
Sekmadienis
2007-10-14 09:41
Tiktai UŽ. Mes kolkas negalime būti runkeliais - humanistais. Gal, po kokių 50-100 metų niekas nesupras mirties bausmės reikšmės, bet dabar tai tiesiog būtina. Kai paskaitai, kad 20-metis, 7-8 kartus teistas nužudo žmogų, pagalvoji, kad jau po antro (trečio) teistumo jį buvo BŪTINA sunaikint. Ir ką - jis patenka į PATAISOS (?) koloniją, atsedi 5 metus ir toliau eina daryt to, ką geriausiai moka, ir o gal net pagerino įgūdžius "pasitaisydamas". Ir dar mes turim už jo išlaikymą mokėti iš savo atlygio mokesčių, išlaikyti kaip pavargėlį ar nelaimėlį… Klysti žmoniška - pirmą kartą galime krikščioniškai atleisti, antras kartas, tai jau kantrybės išbandymas, tačiau tečias kartas - tai jau pasityčiojimas iš visuomenes, t. y. iš Jūsų pačių.
Anonimas
Sekmadienis
2007-10-14 11:13
Sekmadienis
2007-10-14 11:13
Argi tai bausmė keletą metų "pasėdėti" po stogu, pamaitintam,su garantuota med. priežiūra ir be jokio atlygio ar atodirbio už tai? Žinau žmonių, kurie, išėję į laisvę, tuoj stengiasi patekti už grotų atgal, nes laisvėje jie neturi būsto ir nebemoka bei nebenori dirbti (kam, jei duonos kąsnį gali gauti veltui?). Jiems tas pats, kokį nusikaltimą padaryti, kad vegetavimas laisvėje baigtusi.
ononimas
Sekmadienis
2007-10-14 11:22
Sekmadienis
2007-10-14 11:22
Esu isitikines, kad nusikaltimas nusipelno adekvacios bausmes. Mirtis uz mirti(a.k.a. akis uz danti). Deja, kas gali buti 100% garantuotas, kad bus mirtimi nubaustas nusikaltelis, o ne aplinkybiu auka? Tokiu atveju yra buve, ir ne vienas. Todel as visada palaikau minti: uztenka kalejima laikyti kurortu nusikalteliams, kuriame jie gali pailseti ir kurti naujus planus, o turi buti Dantes pragaras Zemeje, kur nusikaltelis savo krauju ir prakaitu atidirbtu savo kalte aukoms ir visuomenei. Amen.
ttt
Sekmadienis
2007-10-14 11:41
Sekmadienis
2007-10-14 11:41
Baisiausia , kad mūsų išrinktieji spjauna į išrinkusiuosius ir jų nuomonę…Aš nesuprantu kaip gali būti priimtas įstatymas privalomas visiems, kai didžioji dauguma žmonių jam nepritaria. Kas tas neklystantis apsiėmęs Dievo funkciją spresti už visus…PO to norisi imtis baslio ir išvaikyti šitą šutvę…
KT
Sekmadienis
2007-10-14 12:43
Sekmadienis
2007-10-14 12:43
Aš esu prieš mirties bausmę. Visuomenės nariams nuo pat gimimo reikia rodyti pavyzdį valstybiniu mastu, jog žudymas NETURI(!) būti problemų sprendimo būdas JOKIAIS(!) atvejais. Netgi žiauriausius žudikus-maniakus bausti mirties bausme nereikia - juos reikia visam gyvenimui izoliuoti nuo visuomenės. Tokį žmogų galėtų lankyti įvairūs kriminalinę žmogaus psichologiją tiriantys mokslininkai ir studentai, kad analizuoti priežastis ir kurti metodus, kaip galima ją pakeisti ar apsaugoti nuo jos. Pavyzdys – užkrečiamas dalykas. Ypatingai, kai jį rodo autoritetai (pvz. valdžia).
krikscionis
Sekmadienis
2007-10-14 12:50
Sekmadienis
2007-10-14 12:50
Mano uošvis nuoširdus katalikas, tačiau vienareikšmiai pasisakantis UŽ mirties. Aš jo klausiu, ar neprieštarauja jo tikėjmui? O jis, būdamas veterinaras sako, kad tai reiktų traktuoti ne kaip nužudymą, o kaip pasiutusio gyvulio panaikinimą. Gal reiktų perkvalifikuoti visuose dokumentuose ne "MIRTIES BAUSMĖ", o "PANAIKINIMAS", kad nekeltų grėsmės visuomenei?
Diskusijai labai naudinga citata.
Iš kokio ji veikalo?
juokas
Sekmadienis
2007-10-14 14:34
Sekmadienis
2007-10-14 14:34
o kas nuspres, kad tas atvejis isimtinis? Petras? Stoma?
juokas.
juokas.
Dėl baimės ir meilės.
Lūžis krikščionybėje įvyko Naujaisiais laikais, kai Tomas Hobsas paklausė: "Koks mano nuopelnas prieš Dievą, jeigu aš klausau jo tik iš baimės…?" (cituoju iš atminties)
juokas
Sekmadienis
2007-10-14 14:35
Sekmadienis
2007-10-14 14:35
ne, nezinome jokiu pavyzdziu apie galiojusias grieztas bausmes Svedijoje. Konkreciai, faktais, prasom.
Nes bus stomos lygio sapaliojimas.
Ai, tiesa, mes gi stomos bloge DD
Juokas.
DD
Juokas.
arminas
Sekmadienis
2007-10-14 14:36
Sekmadienis
2007-10-14 14:36
pirmiausiai tai, nelabai suprantu, kur kertasi krikscionybe ir mirties bausmes vykdymas. Kristus niekada nekalbejo apie tai, jog reikia kaltinti save tiek, kad net jei nuzudo tavo drauga, tu turi jjaustis kaltesnis uz ta zudika. Tai yra, jei tau gresia mirtis, zudyk ji. Panaikindami mirties bausme, mes tampame savo egoizmo puoseletojais ir vergais, pataikaujame sau, prismesdami meile ir supratimu ir uzuojauta kitam, taip zemeje skleidziame veidmainystes karalija, ir is demokratijos einame i smarkiai uzmaskuota despotizma, nes, panikine mirties nuosprendi, panakiname metafizio maisto lygmens galimybe, laisva zmogaus valia ir paverciame ji daiktu. Musu europine meile ir humaniskumas atsuks pries mus kitu galu.
juokas
Sekmadienis
2007-10-14 14:38
Sekmadienis
2007-10-14 14:38
bet tai kaip butu zavu, jei uz itin sunku nusikaltima (zmogzudyste sunkinanciomis aplinkybemis ar pan.) nuteistas asmuo atliktu viesuosius darbus pvz pradineje mokykloje kiemsargiaudamas. A ne?
nesupratau tamstos minciu, bet matosi, kad mastantis. Susimastes.
juokas
nesupratau tamstos minciu, bet matosi, kad mastantis. Susimastes.
juokas
juokas
Sekmadienis
2007-10-14 14:40
Sekmadienis
2007-10-14 14:40
o be to, tai komentaras, kuri savo "diskusijose" stoma praleis, nes neparankus
juokas
juokas
juokas
Sekmadienis
2007-10-14 14:42
Sekmadienis
2007-10-14 14:42
jezou, koks geras daiktas ta atmintis, bet tai ka, gal griztam i kokius inkvizicijos laikus, geresni buvo?
Čia jau pasakėte svarbiausią dalyką.
Didžiausia klaida buvo padaryta todėl, kad panaikinus mirties bausmę, nebuvo tuoj pat imtasi darbo su nusikaltėliais - jo absoliučiai nėra iki dabar.
Įkalinimo įstaigos virto recidyvistų ruošimo stovyklomis.
Kaip visada - paukščiukas padėtas, kad mes civilizuoti, o jei žmonės jaučiasi nesaugūs - jų problemos.
Bestuburių mėgdžiotojų mentalitetas. Nomenklatūros valdžia visose srityse - ir ypatingai teisės sistemoje.
juokas
Sekmadienis
2007-10-14 14:46
Sekmadienis
2007-10-14 14:46
is kokio uzkampio esi? Mes esame ES. Lietuva yra ES. ES - tai mes. Mes - tai ES. Marijos zeme yra ES. Galiu dar pakartot, kad tik suprastum. Isisamonintum. ES - tai mes. Mes - tai ES. Kaip paprasta.
Anonimas
Sekmadienis
2007-10-14 15:01
Sekmadienis
2007-10-14 15:01
tai vadinasi, siulai baust MIRTIES BAUSME visus be isimties? Pvz - smulkus vagisius, seda 2 metams ir ka - i kilpa?
Man regis net sariato teise ir ta humaniskesne.
Man regis net sariato teise ir ta humaniskesne.
Ne dėl juoko, bet dabar jau teks atsakyti.
Visų pirma sutinku, kad Konstitucijos samprata gali kisti. Tačiau jos kitimas neturi būti primetamas iš išorės - prievartos būdu ir prieštaraujant akivaizdžiai daugumai.
Antraip kodėl konstitucijos priimamos referendumais? Užtektų iškiliausių teisininkų susirinkusių KT, ar ne?
Beje, viena iš argumentacijų dėl dvigubos pilietybės draudimo buvo apeliacija į penkiolikos metų senumo konstitucijos autorių doktriną. Žodžiu, elgiamasi kaip patogiau - kartais apeliuojama į ištakas, kartais į pasikeitusią laiko dvasią.
O kaip reikėtų?
Laisvame ir civilizuotame pasaulyje teisingumo normos keičiasi kartu su visuomonės nuomone. Doktrina nenusileidžia iš dangaus. Štai kur straipsnio esmė.
O diskusija vis dėlto vyksta. Galbūt dar rimtesnė nei čia - skaitytojų galvose. Tai jau šis tas.
Ir ko gero tai labai reta diskusija visoje ES, pažyminti paskelbtąją dieną. Juokinga, ar ne?
Ir dar kas labai svarbu - dėl uždaro rato chemijos-alchemijos.
JJ labai protingas ir išsilavinęs žmogus, tačiau atkreipčiau jo dėmesį, kad teisės reikalai yra labai svarbūs kiekvienam žmogui. Teisės prilyginimas cheminėms formulėms, kurios paprastam žmogui neįkandamos, rodo antidemokratinę posovietinę nuostatą.
Su visa pagarba.
Laukiu dažniau čia pasirodant.
Vitalis
Sekmadienis
2007-10-14 15:45
Sekmadienis
2007-10-14 15:45
Tai pats sau ir atsakai…"Tai yra, jei tau gresia mirtis, zudyk ji.".Tam yra karinio stovio,apsiausties istatymai.Tie patys demokratiski amerikieciai ne tik uz prievartinius nusikaltimus baude mirtimi.Uztekdavo spekuliuoti maisto atsargomis,arba tik nuslepti jas.Paskaitykite Dzeko Londono "Siaures apsakymus".Aliaskoje,ziema,badmeciu taip pasielge(n) budavo kariami savo kiemuose.Tam budavo skirti amerikietiski "prodotriadai"(rusiskas terminas,bolseviku organizuoti buriai karinio komunizmo laikotarpiu nusavindave "perteklines" maisto atsargas is valstieciu).Gerai,o kai mirtis tau negresia,ka irgi karti ?Profilaktiskai,kol nusikaltimo nepadare?
Austejas
Sekmadienis
2007-10-14 16:09
Sekmadienis
2007-10-14 16:09
Senai reikia, jei tas padaras (buves zmogus) ateme gyvybe kitam zmogui, kodel jis turi gyvent? Jokiu budu. Dekui USA ten bent supranta kas yra teisingumas.
Anonimas
Sekmadienis
2007-10-14 16:46
Sekmadienis
2007-10-14 16:46
Del vieno esu pries mirties bausme. Yra buve atveju kai nekaltas zmogus buna nuteistas mirties bausme.
Beje, didžiausią įtaką visuomenės nuomonei dėl mirties bausmės panaikinimo daro būtent Europos snobų nemėgstamas demokratiškasis Holivudas.
Užtenka pažiūrėti tokius filmus kaip "Žalioji mylia", "Dead man walking", arba "Deivido Geilo gyvenimas".
jj
Sekmadienis
2007-10-14 17:17
Sekmadienis
2007-10-14 17:17
vargu ar tai diskusijai naudinga citata. Juk diskusija ne apie bausmes apskritai (niekas neneigia, kad ji turi buti skiriama). Keliamas klausimas ar nuzudymas gali buti naudojamas kaip bausme - o minima citata niekaip nekreipia siuo klausimu.
jj
Sekmadienis
2007-10-14 17:21
Sekmadienis
2007-10-14 17:21
vargu ar Hobsas taip iskele klausima pirmas Drisiu priestarauti Jau Evangelijose rasoma, kaip Kristus, kreipdamasis i fariziejus, turejo omeny meile artimui ir Dievui paklusnumo ir istatymo laikymosi pagrindu, o ne baime (na, ne vien baime)
jj
Sekmadienis
2007-10-14 17:28
Sekmadienis
2007-10-14 17:28
del teises sistemos vertinimo - autoriui gera proga susilaikyti nuo pikto plikzodziavimo, nes kaip niekas negali buti teiseju savo byloje, taip kiekveinas, turintis asmenine nuoskauda ar praeities problema vertinti turetu atsargiai
Esu toje sistemoje ne vienerius metus ir galiu pasakyti, kad ten labai marga, visokiu yra zmoniu Manau, dar po 10-15 metu dabar stovintys antruose treciuose esalonuose jauni gabus protingi zmones ateis i teisiniu instituciju valdzia ir musu laukia rimti pasikeitimai
davinchius
Sekmadienis
2007-10-14 18:04
Sekmadienis
2007-10-14 18:04
balsuosiu uz stoma
Anonimas jj
Sekmadienis
2007-10-14 18:24
Sekmadienis
2007-10-14 18:24
nemanau, kad labai teisinga versti teisma tiesiog paklusti viesajai nuomonei ir savo sprendimais jai pataikauti (tegul ne taip, tegul ja gerbti ir i ja atsizvelgti) Teismas yra vienintele profesiniu pagrindu is savo srities specialistu sukurta valstybines valdzios rusis Ir tai daro ja kitokia, santykyje su viesaja opinija Nesakau, kad teisejas gali spresti kaip ateivis is kosmoso, arba sprendimuose igyvendinti keisciausias savo asmenines paziuras Sakau tik, kad jei teisejas turi rimtu argumentu, jis turi ir gali vykdydamas teisinguma tai viesajai nuomonei nepritarti ir nepaklusti Ir tai gali buti skirtingi argumentai Viena karta teisejas gali remtis istatymo kurejo tikslu Kita karta - priesingai, sakyti, kad laikas pakeite tikslus ir pradini supratima Tai yra tam tikru principu taikymas, juos trumpai nusakyti neimanoma Todel chemijos profesoriaus pavyzdys tam tikra prasme visai tinkamas Na, o jei istatymu leidejui ar tautai nepatinka teismo sprendimas - ji lengva iveikti priimant nauja, aisku, nebereikalaujanti aiskinimo istatyma Tai vienas is budu visuomenei saugotis nuo teismu savivales O del sovietinio palikimo ir mastymo - kaip tik, teisinis pozityvizmas, kuri panasu, siulo autorius, ir yra totalitarinio teisnio mastymo ryskus pavyzdys
Ar nebūtų galima kaip nors pagreitinti?
Ir ar Jūs, toks protingas, nenorėtumet prisidėt prie to pagreitinimo?
Tik nesakykit, kad dirbot ten ir anais laikais, bet irgi Lietuvai. Todėl dabar esat per daug prisirišęs prie senos sistemos.
O nuoskaudų, manau, turi didesnė Lietuvos žmonių dalis. Tai ką - visiems jiems dabar tylėt nulenkus galvas.
Aš galvoju - kaip tik atvirkščiai.
Anonimas, to 15:46
Sekmadienis
2007-10-14 18:28
Sekmadienis
2007-10-14 18:28
Bet kiek taip mąstydamas pasmerki miriop kitų nekaltų žmonių. Santykis matyt 1:500.
Antra. Niekas netrokšta jų mirties. Esmė, kad būtų amžiams izoliuoti nuo žmonių (čia tie kurie suplanuoja žudynes, kurie baisiai žiauriai ir šaltakraujiškai žudo - kalbu išimtinai apie sadistus, o jie atsiranda demokratinėje Lietuvoje nepilnamečių terpėje) ir užsidirbtų už savo saugojimą, išlaikymą bei darbu maksimaliai padengtų nuostolius (jei nužudė šeimos maitintoją, kad jo pinigais vaikai būtų išmaitinti ir išleisti į gyvenimą ir pan.).
Čia kai kas sako svarbu, kad nusikaltėlis negalėtų išvengti nusikaltimo. Tas ubagėje šalyje neįmanoma. Todėl irė naudojami turi būti kitokie metodai nei turtingose šalyse, kuriose tai jau yrqa įmanoma ir taip yra daroma.
Su pradžia būtų galima sutikti. Na o paskutinį sakinį reikėtų kuo nors pagrįsti. Negi anglosaksiškoji teisė yra labiau totalitarinė nei kontinentinė?
Prisiekusiųjų teismo privalumas - teisininkai privalo viską išaiškinti eiliniams žmonėms. tai vienus nuleidžia ant žemės, o kitus - pakylėja ir teisiškai auklėja.
Galbūt čia Jūs teisus. Tačiau reikėtų žinoti kontekstą, kuriame tai pasakyta. Todėl ir klausiau veikalo.
Gal atsiras koks žinovas?
jj
Sekmadienis
2007-10-14 18:40
Sekmadienis
2007-10-14 18:40
ne, nedirbau anais laikais, esu tam per jaunas, bet dirbu dabar ir matau, kad daug kas pozityviai keiciasi, dziaugiuosi labai gabiais ir protingais savo kolegomis, su kuriais bendrauti man yra tikras turtas ir atgaiva Na, nebent ypac prasta valstybes finansine parama ir bloga ta pati viesoji opinija privers daug ka palikti sistema ir eiti kalti pinigus i versla
jj
Sekmadienis
2007-10-14 18:46
Sekmadienis
2007-10-14 18:46
net musu lietuviskasis vienitelis teises teorijos autorius, mano akimis labai silpnos monografijos autorius, prof Vaisvila su tuo sutinka, teigdamas, kad tik prigimtiniu teisiu supratimo atgaivinimas po antrojo pasaulinio karo grazino teisei demokratini pagrinda, be kurio tartum ir legaliai buvo sukurti tokie monstrai, kaip Hitlerio nacistinis Reichas ir Stalino totalitarine SSSR
su tuo siandien sutinka absoliuti dauguma teises filosofu
jj
Sekmadienis
2007-10-14 18:49
Sekmadienis
2007-10-14 18:49
anglosaksiskoji sitema kaip tik labiau lanksti ir maziau surista su rasytiniu istatymu, todel menkiau itakota teisinio pozityvimo, kuriuo ypac serga Vokietija (iki siol isimylejusi savo Kelzena, uztenka pabendrauti su Vokietijos teisejais 5 min ir jau matyti) ir nuo jos viska iki antrojo pasaulinio karo viska kopijavusi Rusija
Taigi, abu tie totalitarizmai rėmėsi kontinentine (romėniškaja) teise.
jj
Sekmadienis
2007-10-14 19:07
Sekmadienis
2007-10-14 19:07
abiejuose situose totalitarizmuose teisejams nebuvo pripazinta teise spresti ne pagal istatymo raide
aciu Dievui, tokia padetis su teismais Lietuvoje jau praeitis
nors ja kai kas, kaip matome, megina atgaivinti
siandien daugiau beda ta, kad senoji teiseju karta isaukleta taip, kad nuo raides ir siauro metymo pasitraukti negali ir nenori Juk tam reikia zinoti daug daugiau , nei koki kodeksa ismokti
Anonimas
Pirmadienis
2007-10-15 10:48
Pirmadienis
2007-10-15 10:48
yra buve atveju, kai nekaltas zmogus yra buna nuteistas 25 metmas kalejimo, bet kalejimu juk kol kas niekas nenori uzdrausti? taciau, mirties bausmes buvimas ar nebuvimas aisku jokiu problemu neisprendzia. problema yra atsakomybes nebuvimas, kas yra diegiama nuo mokyklos. vaiku teises didesnes nei mokytoju; biurokratai, seimo nariai ir kiti valdininkai nebaudziami ir tt ir tt. vogti ir meluoti - tokia bendru atveju yra Lietuvos kasdienybe, o zmogus yra tik potencialus vagis, zudikas kelyje ir mokesciu bandantis isvengti valstybes priesas. kai toks pagarbus valstybes poziuris i pilieti, tai kokios pagarbos laukti is to piliecio policijai, vyriausybei, istatymamas ir kitam zmogui?
nagi
Antradienis
2007-10-16 20:05
Antradienis
2007-10-16 20:05
"Tauta turi teisę apsispręsti ir prisiimti atsakomybę. Nes tik tada galime kalbėti apie demokratiją, kuri yra geriausia ugdymo mokykla." tai surenkime referenduma del fiziniu asmenu pajamu mokescio, ir paziurekime, uz koki procenta bus nubalsuota.
Anonimas
Trečiadienis
2007-10-17 18:36
Trečiadienis
2007-10-17 18:36
koks duxas gali rasyti tokias nesamones?sux sux sux sux sux
LYN
Trečiadienis
2007-10-24 01:55
Trečiadienis
2007-10-24 01:55
…taip pat ir dar vakar rodytą "Žmogus, kurio nebuvo" arba naujausią f. su Kevinu Baconu kaip tik temą atitinkančiu pavadinimu - "Mirties bausmė".
O kaip tu galvoji ką jaučia pasmerktųjų šeimų nariai, realiai jiems, ypač jei tie žmonės niekaip nebuvo susiję su savo šeimos nario nusikalstama vaikla, yra tokia pati psichologinė trauma kaip ir tai šeimai kurios narys buvo nužudytas. Aš prieš mirties bausmę, nes akis už akį nėra kelias į morališką visuomenę, tai labiau kelias iš jos.
Sa
Pirmadienis
2007-11-12 10:02
Pirmadienis
2007-11-12 10:02
Pritariu. Jei ne mirties bausme - tai tik taip, uzdarius toki iki gyvos galvos ir tegu pats save issilaiko, o ne buna islaikomas musu, mokesciu moketoju. Ir - jokiu amnestiju tokiam buti negali. Ir ne tik save turetu islaikyti, bet tegu dirba juodai, kad atsiskaitytu bent taip su nukentejusiu seimom ir ju nariais.
ewacka
Trečiadienis
2007-12-05 10:01
Trečiadienis
2007-12-05 10:01
Mirties bausmė, nėra jau toks smergtinas dalykas, kada kalba eina apie asmenis, vykdžiusius masines žudynes, genocidus, ar buvusius pačios "konstitucinės"tautos priešais.Svarbu, tik tai, kad visi vieningai suvoktu(o tam tikrai pagelbėja švietimas) kokios vertybės turi būti puosėlėjamos demokratinėje valstybėje.
Gana keistas fakatas, kas zmones, kurie palieka savo vaikus Globos namuose, bėga iš Lietuvos dėl didesnio užmokesčio ir patogesnio gyvenimo,"perlipa"per savo artimą dėl didesnio palikimo dalies ir t.t. pasisako prieš mirties bausmę žudikams, prievartautojams ir vagims!
Tai, mano nuomone, yra mūsų Tautos unikumas!
Justina.
Sekmadienis
2007-12-16 12:10
Sekmadienis
2007-12-16 12:10
mirties bausmei neprieštarauja nei senasis, nei naujasis testamentai.
Anonimas
Penktadienis
2008-05-02 20:02
Penktadienis
2008-05-02 20:02
Lietuvoje reikia įteisinti mirties bausme,paskaicuokime kiek vieno kalinio islaikymas kainuoja vieniems metams o jei jis nuteistas iki gyvos galvos ir gyvens koki 50metu?Visa ta laika praleista kaleime jis brangiai atcieis mokesciu moketojams,bet kaliniu sediciu iki gyvos galvos yra ne vienas ir kas juos išlaiko? Ogo paprasti zmones visi mokesčiu moketojai.Mirties bausmes įteisinimas būtu vienintelis geras politiku sprendimas
prieš
Šeštadienis
2009-10-31 00:32
Šeštadienis
2009-10-31 00:32
kai Stoma - gaidys sėdėjo tarp nuteistų iki gyvos galvos, giedojo kitą dainelę ir vot sūka kaip pasikeitė gavęs seimo nario pažymėjimą. Turbūt piktas dėl to, kad jį ten tardomųjų kamerose dūlkino kas netingėjo, išakėjo visą šikamąją, tai dabar galvoja, kad blogiukams su ta savo išakėta šikamąją prikakos. Stoma, pats esi ne auksinis, sėdėjai pydare ne už uogienę iš močiutės sklepo, todėl geriau patylėk, nes jei dar kartą papulsi, tai tave pidariūga ten ir pakabins - pajusi visą malonumą to, apie ką rašai.O visi tie, kurie čia jam pritaria- turbūt irgi nuskriausti, ar ne/
rama
Sekmadienis
2012-01-08 20:47
Sekmadienis
2012-01-08 20:47
kiek eina uz nuzidima sunku!!!
