Viešpatie, kaip beretiška! Kaip banalu! Taigi pirmyn, Stoma, su Pinocheto, kurį taip kažkada aukštino tavo vadovaujamas "Lietuvos aidas", portretu rankoje visą Europą mokyti demokratijos. Jie mūsų neįvertina! Įsivaizduoju, kaip Merkel ir Sarkozy, atsiklaupę prieš Stomą, bučiuoja jam ranką, o jis gurkšnoja raudoną vyną. Ko daugiau gali tiems "atsilikusiems" Vakarams pasiūlyti? Ką? Ar šitą groteską, kaipgi pavadintume Lietuvos santvarką, galime vadinti demokratija? Pasakyčiau netgi taip: net jei iškastruosi blogą šokėją, jo valsas nuo to nebus lengvesnis. Jei jau konservatorius, tai ir nepataisomas. Bėda Lietuvai su jumis visais!

nesupratau komentaro? juk kalba eina apie tai, kad Lietuva pirmiausia turi susitvarkyti viduje, ginti savo nacionalinius interesus uzsienio politikoje ir tik situos uzdavinius sekmingai igyvendinusi gali tureti pretenziju tapti regiono lydere bent vienoje srityje. prie ko cia tie lyriniai nukrypimai?

man idomu, autoriau, jus nors kiek savigarbos turite tokius tusciavidurius rasinelius rasinet, gal jus jais net didziuojates?

S. Stoma, ar nereikėtų pradėti nuo savęs?

Labai teisingi pamąstymai. Turiu vieną pažįstamą, kuris 1995 metais įrodinėjo kad be Rusijos pražūsim, susirado pusiau mafozą finansistą Italijoj tai dabar su 180 laipsnių pakeitė orientaciją ir tapo ura patriotu. Vartotojiška mūsų -pasaulėžiūra lemia bėdas tiek vidaus tiek užsienio politikoj. Tikrai pūtėmės kaip ta varlė norėdami tapti geopolitikos ereliais ir stipriai pakenkėm savo autoritetui tiek rytuos tiek vakaruos. Rusai turi šiuo klausimu posakį-nie po činu beriote , uvažaemyj. Dėl vertės ir vertybių konflikto būtų galima su jumis pasiginčint.Bet visiškai su Jumis sutinku, kad nesusitvarkius savo šaly sunku mokyti kaimynus. Ypač tokius tolimus.

to valstietis Ketvirtadienis 2010-03-18 16:18 O ką reiškia "ginti nacionalinį interesą", kai jo praktiškai nėra? Ir ką tada "skaidrinti"? Sekti pasakas apie LDK, kurios absoliučiai niekam neįdomios? Ar mes sukūrėme bent kažką panašaus į europietiška demokratiją? Taigi neturime ką pasiūlyti "į Rytus". Adamkinės "misijos" - tai prekyba saldainių popieriukais. Dėlto ir numirė tas "mažasis būgininkas", nes išskyrus didžiulį būgną, jis nieko neturėjo. Dar ir į ritmą visą laiką nepataikydavo. O Lietuvai dar ateis tokia diena, kai teks prisiminti seną čekų lozungą ir prabilti apie "demokratiją žmogišku veidu". Bet šiuo atveju bus dar didesnis groteskas. Šalis, kuri neturi jokių žmogiškų vertybių, išskyrus keletą "istorinių" mitų, tikrai neturi ką pasiūlyti. Užuot galvojus, kad kiti už mus naivesni, reikėjo patiems dažniau pagalvoti, o kiek mums patiems iki tos Europos, jei ją suprantamą ne kaip "plieno ir anglių sąjungą". Jei suprantame šitaip, tai bus tik mūsų problema, kitiems nuo to nebus nei šilta, nei šalta.

ar kada nors per 20 metu buvo strategija, kurioj srity LT galetu tapti regiono lydere? per paskutinius metus isryskejo tik tai, kad galim sokinet pries Rusija, bet taip tiesiog, vardan sokinejimo, ne kazin ka pasiekiant. gal pagaliau butu laikas koncentruotis i viena sriti, i ja investuot, ir butent joj tapt pirmais? tie vienadieniai bandymai issokt virs galvu jau lyg ir pradeda atsibost..

tai straipsnyje artimos Jusu postui mintys ir yra isdestytos. tai kam buvo reikalingas puolimas pirmam pasisakyme?

Teisingi pastebėjimai, butina stiprinti vidaus politika, kad skaidri taptu užsienio politika. O Lietuva gali sukurti tiek veiksminga demokratija, tiek tapti pavyzdziu kokioje nors srityje, tik tam reik didelio pasirengimo ir kaip sako stiprios ir skaidrios politines valios. Tikekimes isaus ta diena… Sekmes zengiant i rytoju.

to valstietis Ketvirtadienis 2010-03-18 16:44 Artimos dar nereiškia panašios. Tik kažkokios užuominos. Vis dėlto pagrindinis straipsnio leitmotyvas - apgailestavimai dėl nepavykusios "mažojo būgnininko" misijos. Mano nuomone, ji ir negalėjo pavykti. Tad beviltiška ir dėti į tai kokias nors iliuzijas. Kita vertus, šalies politiką ne publicistai apsprendžia, bet tuo metu esanti valdžia. Kaip ir dabar. Neva atsisukama į "realybę", kitiems atrodo, kad į Rusiją. Jei tik būtų įmanoma ta rusiška panacėja! Keletas ekonominių klausimų, kuriuos reikėtų suderinti su ta valstybe, deja, niekuo neužpildys to ideologinio vakuumo, kuris tiesiog išryškėjo. Bet už to vakuumo matosi ir tikroji "nacionalinė politika" - konkrečių politinių grupuočių egoistiniai interesai, kas jau jau, ko gero, nacionaline politika negalėtų būti net kabutėse.

tai pirmas uzdavinys, matyt, ir turetu buti susitvarkymas vidaus politikoje, savo prioritetu isskyrimas, napakantumas plutokratiniam valdymui ir pan. kai tai pasieksim (o kad pasieksim net neabejoju, tik reikia baigt verkslent ir pradet daryt kiekvienam nuo saves), tada LT tures galimybe eksportuot savo vertybes iskelta galva, o ne tik deklaratyviam lygmeny

Sunku sukritikuoti ar pritarti jusu mintims,p.Stoma, nes ,metu i jusu kaip publicisto darza,straipsnis kiek padrikas.Sunku suprasti kur sudejote akcentus:vidaus politikos ir situacijos kritika,ar i demokratijos pletros problemas.Jeigu raginimas nustoti (laikinai!) apsimetineti demokratijos meisterzingeriais iki kol patys nustosime buti jos parodija - tada pritariu.Kokiais budais ir priemonemis spresti pastaraja problema buvo uzsiminta jusu komentatoriu ankstesniuose postuose.Neatmestini ir "buoze per marmuze" taktiniai budai.Bet tokiu krastutinumu tikrai neprireiktu,jeigu visuomenes ir valstybes jegos butu sutelktos i vidaus problemas.

O gerb. Stoma negalvojate, kad pardavę savo principus ir dalyvaudami Afganistano okupacijoje sau kasame duobę? Negalvojate, kad tikroji "Vakarų Demokratija", tai noras valdyti visą pasaulį ir Lietuvos dalyvavimas Afganistano "misijoje" reikalingas JAV tik tam, kad turėti ideologinį, o ne karinį palaikymą? Atsimerkite gerb. Stoma, juk nuo Vakarų "demokratijos" jau pusė pasaulio verkia. Ir Lietuva verks, jei nedarys, kaip JAV liepia. Ir tai vadinama Lietuvos strateginiais sąjungininkais

to valstietis Ketvirtadienis 2010-03-18 17:11 Tik tokiu atveju tai įmanoma, jei Lietuva iš tikrųjų pradėtų darytis pilietiška. Deja, nuo "viršūnių" tai neįmanoma. Net jei plutokratija nustoti būti tokia radikali, jokia valdžia pati negali sukurti naujų idėjų. Ji gali bandyti kurti, pamačiusi kaip sena neveikia, deja, čia kurti neįmanoma. Galima tik atrasti. Tai jau individualus procesas. Ir deja… Afrikietis taip pat gali gauti Nobelio premiją, bet vos Nigerijoje diktatorius vos sušvelnėja, kaip musulmonai ir krikščionys pradeda vieni kitiems skaldyti galvas. Sakyčiau, Paragavajaus futbolo sindromas. Daug gražių kontratakų, o įvartis vos vienas. Mat visada pritrūksta to žaidėjo, kuriam būtų skirtas paskutinis perdavimas. Jo tiesiog nėra.

visiskai su Jumis surtinku - kaip ir rasiau, kiekvienas turi pradet nuo saves. ziurekit, ilgainiui konsensusa pasiekim uzteks pagaliau to niurzgejimo, burnojimo ant valdzios ir kitu nesamoniu, nuo kuriu tikrai darosi bloga. mes ta valdzia isrenkam (arba bunam tokie kvaili, kad leidziam ja rinkt kitiem), o paskui, atrodo, tik ziurim is salies ir burnojam. pilietiskumas yra svarbiausia, ir jo uzuomazgas vis dazniau galime matyti (kad ir "darom" akcijos yra nedidelis, bet visgi pilietiskumo pavyzdys), turetu jos vystytis ir dideti, tada ir ideologinis eksportas bus lengviau pasiekiamas

čia vsa mūsų šių dienų esmė: "…Visa laimė, spėjome įstoti į ES ir NATO. Užsitikrinome formalią demokratiją ir formalų išorinį saugumą. Ir tada – galutinai išplerome ir atsipalaidavome. Tapome cinikai…"

Patiko. Seniai čia bemačiau taip aiškaus, pamatuoto ir įkvepiančio. Kas nesuprato - kalba ne apie tai, kaip mokysime demokratijos, bet kaip galėtume pasimokyti demokratijos, užsitikrindami pirmiausiai savąją pažangą.

Ydomus straipsnis.Istorija juda lyg kokiu ratu, taigi ko gero jau sukamės link rytų. Ir čia nieko bloga.

Tikrai, gerbiamas Sauliau, viltis mirsta paskutine. Bet as sakyciau, kad viltis - tai tikroji Durniu Motina. Zmogui tikriausiai reikia Tevynes, jei jis ne mankurtas, bet kodel visi pamirso, - nori keisti pasauli, tai pradek nuo saves. Dauguma apsiseilejus ziuri i Grybauskaite, Degutiene, Kubiliu, lyg tai jie butu bendros ateities geroves saukliai. Tauta verta savo valdzios. Tikrai yra drasiu (pasipriesinusiu klanui), tikrai yra protingu, bet per tuos du desimtmecius labai gerai padirbeta mus skaldant ir valdant.

Gerb Vanagaite prognozuoja, kad prie sito seimo daugiau neuzsidegs nei vienas lauzas. O kodel gi ne? Gal susirinke prie lauzu bent miglotai pajustume kazkada gyvavusia vienybe? Laiko tai turim, - tiek bedarbiu salyje. Gal, gerbiamas Sauliau, organizuokit, ar jus toj pusej, kuri skalde ir valde?

to valstietis Ketvirtadienis 2010-03-18 17:35 Apskritai aš vengčiau sąvokos "ideologinis eksportas". Kaip rodo istorija, Lietuvai amžinai tenka vytis nuėjusius traukinius. Kai kurie ydingi mąstymo standartai tikrai nepasikeis, kol nesugrius. Kol kažkam bus interesas jų laikytis, tol laikysis. Taigi judėjimas sraigės žingsneliu. Čia ir vijimosi, arba soclenktynių principas iš esmės ydingas. Labai tiktų net Zenono palyginimas, kaip greičiausios to metu bėgikas negalėjo pavyti vėžlio, nes tas… jau buvo priekyje. Nacionalinis interesas negali remtis nei plutokratija, nei žygiavimais Kovo 11 nusiskutus galvas ir užsidėjus kareiviškas kelnes. Turi laisvai reikštis tautos dvasia, ieškanti ir kūrybinga, ir jos didžiausi varžtai yra Mamona ir mitologinės politinės dogmos. Turi būti net tam tikra rizika, mat jaunas vynas plėšo senus vynmaišius. Atrodo, Lieutovje šiuo metu forma brangiau už turinį.

Ar nemaišote sąvokų, deputate? Demokratiją aš suprasčiau, kaip kiekvienos šalies teisę spręsti savo likimą. Baltarusiams patinka Lukošenka, ir valio, toks jų pasirinkimas. Yra dar "amerikatizacija". Maždaug, "jums reikia demokratijos, tuoj atsiųsim naikintuvų". JAV tai gali sau leisti, o ar gali tai sau leisti Lietuva? Žinoma, su tokia karo ministre, gal ir gali. Tik prieš siunčiant naikintuvus, pažiūrėkite, kad "plasnotojai" nebūtų prisigėrę… O tai negražu paskui, nedaplasnos iki Maskvos ar Minsko.

Pritariu Auksiniam kardui. Ir jo esmingai minčiai, jog svarbu ne tai, kad JAU JAU kitus "mokysime demokratijos, bet kaip galėtume pasimokyti demokratijos, užsitikrindami pirmiausiai savąją pažangą. " Pagrindimą pridėsiu vėliau.

Autorius parašė, kad Lietuvos demokratijos sklaida į Rytus patyrė fiasko, nepalaikant Vakarų Europai. Todėl gal pranašiški šie vieno prancūzų prezidento žodžiai: apie mus?: ———-" Prancūzijos prezidento Fransua Miterano žodžiai, ištarti 1990 m. kovo 11 d.: „Lietuviai viską sugadins. Jie beveik niekada nebuvo nepriklausomi. O kai buvo, gyveno diktatūroje. Apgailėtini žmonės. Suprasiu, jei Michailas Gorbačiovas bus priverstas griebtis jėgos“. "———————–Na, ir ar galėjome kada nors pagalvoti, kad šiandien NATO šalis Prancūzija ruošiasi parduoti Rusijuai lėktuvnešius. Apgailėtini tie prancūzai…Aba vokiečiai su ivano vamzdžiu po Baltija. Gėda.

Taigi, gėda. Tačiau man atrodo, kad mums dabar didžiausią pavojų kelia ne Mistralis ar dujų vamzdis Baltijoje, o kelių rusiškų atominių elektrinių apsuptis visai šalia mūsų sienų. Va čia jau reikia pradėti rėkti visa gerkle.

Ir dar. Dėl vidaus viksmingos demokratijos. Kas svarbiau: gera demokratija ar geras kapitalizmas? Randu šaltiuose, kad tik tikrame kapitalizme gali subujoti demokratija…. ———–Gal dar spėsiu pridėti pagrindimą.

Stoma prajuokino su savo megalomanija "misija i Rytus". O kada pagaliau savo tauta pradesi rupintis? Ar megalomanija neleidzia?

Dėl atominių elektrinių pašonėje. Abejonės nėra, Rusija (plius Baltarusija) tai daro tyčia. O ką Lietuva gali padaryti? Europos Sąjunga privertė mus uždaryti Ignaliną. Nes mes patys stojom į ES bet kokiom sąlygom. Tikėdamiesi, kad ES apgins. O gavosi taip, kad ES (ypač Prancūzija ir Vokietija) draugauja su Rusija, ir tos pašonės atomikės jos nedomina. Nors greta ir Švedija, ir Danija, ir Vokietija, ir galiausiai didžioji Lenkija. ——————–O ką mūsų vyriausybė, kurią paskyrė Seimas? Ką tik perskaičiau Delfyje ministro Kazlausko prisipažinimus: —————–"Lietuva neturi galių užlaužti rankų Rusijai ar Baltarusijai dėl netoli mūsų šalies sienų statysimų atominių elektrinių, tačiau valstybės, kurios laikosi tarptautinių konvencijų, turi reaguoti į argumentuotas pastabas. Taip apie Lietuvos galimybes daryti įtaką šalia mūsų šalies sienos atsirasiančių jėgainių statybai penktadienį po bendro penkių komitetų ir komisijų posėdžio atsiliepė aplinkos ministras Gediminas Kazlauskas". ——————-Bet vienas dalykas gerai: turėsime daug pigios kaimynų elektros…

to inž Jūs klystate, jokių gynybos įsipareigojimų dėl Lietuvos niekada ES nepriiiminėjo. Nėra to ir stojimo sutartyje, nėra ES įstatuose, nėra nei vadinamojoje "Lisabonos konvencijoje", nebuvo ir vadinamajame ES Konstitucijos projekte. Tiesiog pasižiūrėkit ES oficialioje svetainėje tuos dokumentus, viešai prieinamus, bent kuria jums žinoma pagrindine Europos kalba, ten apie tuos dalykus nerasite nė žodžio. Ir dabartinė ES enegetinė politika yra "visų labui", bet ji negali būti "atskirų valstybių egositiniams interesams tenkinti". Tokių ir panašių formuluočių Jūs rasite ten begalę. O štai prieš "egoistus" yra ir sankcijos. Pasižiūrėkite gerai, kaip atrodo tie viešai visiems prieinami dokumentai. O dėl "gynybos" - tai neva NATO turėjo prisiimti tuos įsipareigojimus. Pagal įsįatų raidę - taip, o realiai? Lietuva kažkodėl reikalauja, kad būtent USA juos pateiktų. USA tyli. Pasakyti, kad tokių įsipreigojimų prisiimti negali… nes ir Lietuva, ir kitos šalys yra lygiai tokios pat NATO valstybės, ir tie gynybos įsipreigojimai pasiskirsto tarp visų. USA to aiškaus dalyko nesakys, nes lietuviai vėl cyps, kad apgauti. O realiai, sakykime, Lenkijos ar Rumunijos įsipareigojimai ginti Lietuvą tai jokia karine doktrina ir nepatvirtinti. Štai taip! Mat Lietuva, pastebėkime, kitų valstybių atžvilgiu nepriiima jokių įsipreigojimų. Tai kam čia kvailių ieškoti?

Ačiū. Bet gal galėtumėte trumpai suformuluoti, praėjus 6 metams, kodėl Lietuva stojo į ES, jei ji negina Lietuvos interesų? Kam taip skausmingai Lietuva stūmė referendumą? Ar tik tam, kad Lietuva atvertų savo rinkas Vakarų firmų eksportui? ————— Pvz? Ne kartą teko pirkti mėsą Maximoje. Lentelėje ant prekystalio kaip niekusr nieko buvo padėtas užrašas: "Kilmės šalis - Vokietija". Manau, kad tai didžiulės gėda užsienio politikai. Lietuva - žemės ūkio kraštas. Nebegali išmaitinti savo gyventojų? na kas paaiškins, kodėl?

to inž Čia, Gerbiamasis, į patį tikslą pataikėte su ta mėsa! Teko ir man tos mėsos paragauti, nepamačiau "kilmės užrašo", kažkaip labai mažomis raidelėmis buvo užrašyta. Skonis lyg ir mėsos, bet ir kažkoks prieskonis, popierių primena. Prancūzijoje teko matyti prekybos centruose taip pat daugybę visokių mėsų. Atrodo, kad mėsa "ta pati", bet kainos labai skirtingos. Žemiausia ir aukščiausia kartais ir du kartus skiriasi, nors iš pažiūros lyg ir ta pati mėsa. Taigi kiekvienam pagal kišenę. Daugelyje Es šalių yra reikalavimai, kad kaina atititkų kokybę ar bent smulkiau informuoti apie kokybę. Tos mėsos savikaina, kuri Vakarų šalyse taip ir vadinama "chemine" savikaina yra labai maža, gyvuliams fermose visokie stimuliatoriai leidžiami, specialiais cheminiais pašarais šeriami, ištisa "cheminės" mėsos industrija. O Lietuvoje išeina taip: parsiveži superpigią mėsą iš Vokietijos ar Suomijos, ir uždedi lietuvišką kainą, ar bent jai labai artimą. Lietuviška mėsa, be abejo, natūralesnė. Taigi už mėsos kainą perki kažkokį "laboratorinį" šlamštą, mėsos imitaciją. Ar nėra tam ES įstatymuose teisnių mechanizmų, kad toks apgaudinėjimas būtų sustabdytas? Jų pilna! Yra ir kiti būdai. Kaip Sarkozy patvirtintas įstatymas "PVM nuo 22 iki 0 proc." Konkrečiai žemės ūkyje jis reiškia, kad kuo ekologiškesnis produktas, tuo PVM mažėja. Protėvių metodais išaugintai mėsai ir daržovėms PVM = 0. Turguje bent kada gali pasirodyti komisija ir nupirkti "ekologiškų" pomidorų, ir laboratorijoje bus patikrinta, kiek ten visokių "chemijų". Būtų yra daugybė, ir ES nutarimai ne tik jų nedraudžia, pagaliau pagal tam tikras direktyvas galima savo šalyje ir griežtesnius įstatymus sukurti, nei kokioje Prancūzijoje ar Vokietijoje. Lenkijoje ir kai kuriose kitose Vidurio Europos šalyse panaši praktika taikoma. Kas trukdo tai daryti Lietuvoje? Yra interesai. Prekybos centrai suinteresuoti, kad būtų šitaip, o valdžia palaiko jų interesus. Viename "Iki" prekybos centre teko pamatyti tikrą "stebuklą" (per darbuotojų neapsižiūrėjimą). Buvo kažkokia "baisi nuolaida" prancūziškai kavai, kainavusiai virš 10 Lt už 250 gr pakelį. Netyčia nebuvo nuplėštos prilipintos prancūziškos etiketės su kaina. Ta kaina buvo 1 euras 44 eurocentai! Žinote, už tokią kainą tai Prancūzijoje ne kava, o tikrai klaikus gėralas. Elementari vietinių ponų savivalė, jokios kontrolės, ir įžūliai meluojama, kad "tokie yra ES įstatymai". Taip ir išiena, kad daugelis mūsų gamintojų, su geresne kokybe (ji ne stebuklas, bet tikrai pakenčiama), tik sukuria gerą rinkos kainą iš Vakarų vežamam šlamštui.

Sveikinu p. Stomą pagaliau parašius blaivų straipsnį apie Lietuvos rytų politiką. Kad žlugs prezidento Adamkaus Rytų politika prognozavau dar prieš 2 metus. Ženklų buvo daug: ir nepavykę bandymai nuversti Lukašenką kaimyninėje Baltarusijoje (neveltui jis dabar nori pastatyti AE Vilniaus pašonėje:-) ir Ukrainos oranžinių lyderių susipriešinimas. Tašką žlugimo procese padėjo Rusijos-Gruzijos karinis konfliktas su vienareikšme Rusijos karine ir diplomatine pergale. Pasibaigus Bušo kadencijai ir nuėjus nuo avanscenos JAV neokonservatoriams tik naivuoliai ir "pragmatiškai" rankas pasišildę "valstybininkai" vis dar bando dangstytis vertybėmis. P.S. Straipsnio pabaiga labai jau optimistiška. Kaip rodo istorija, Lietuva sugeba puikiai atlikti ir kontrevoliucijos/atmetimo Mažojo Būgnininko vaidmenį. Prisiminkit, kad ir 1992-uosius, buvom bene pirmieji Vidurio Europoje, sugrąžinę į valdžią buvusius komunistus. Mumis tada pasekė ir kitos šalys. Dar anksčiau buvo pasipriešinimas 1791 m. gegužės 3 d. konstitucijai ir Targovicos konfederacija, šimtmečiais trukęs nenoras priimti katalikybę ir kova prieš Europą pasitelkus Rytus. Taigi tradicijų turime ir kitokių…

Negalėčiau sutikti, kad 1992 metais buvo įvykdyta KONTrevoliucija. Komunistai (Lietuvos) ir nomenklatūra į valdžią sugrįžo naujo politikos įrankio - DEMOKRATIJOS- dėka. Teorija sako, kad demokratijos keliu į valdžią gali ateiti "blogi berniukai". Ir atėjo, nes Sąjūdinė Vagnoriaus vyriausybė žiauriomis akcijomis sugriovė valstybinę ir kooperatinę nuosavybes, nieko išmintingesnio nepriešpastatydama. Ir tokiu būdu sukūrė priešų armiją, kurie suagitavo liaudį balsuoti prieš naujos santvarkos kūrėjus. Ar galėjo būti kitaip? Galėjo, jei naujos santvarkos (laisvos rinkos) kūrėjai būtų įvedę savo diktatūrą ir neleidę "seniems berniukams" demokratiniu būdu sugrįžti ilgiems metams sugrįžti į valdžią. —————- Citata: "P.S. Straipsnio pabaiga labai jau optimistiška. Kaip rodo istorija, Lietuva sugeba puikiai atlikti ir kontrevoliucijos/atmetimo Mažojo Būgnininko vaidmenį. Prisiminkit, kad ir 1992-uosius, buvom bene pirmieji Vidurio Europoje, sugrąžinę į valdžią buvusius komunistus. Mumis tada pasekė ir kitos šalys."

Tos atomines elektrines dygstancios Lietuvai pasonese tik irodo VIDINI valstybes silpnuma ir,man atrodo pirmine to priezastis teisingumo nepaisymas kai "money talks".Del to silpnumo mes net negalime isnaudoti mazuju valstybiu kozyriu - netiketais,staigiais ejimais.Liepto galas.

Straipsnyje paminėtos Bušo GW (jaunesniojo) klaidos? Kokios jos? Kas tuo metu buvo Amerikos pagrindiniu eksportu: karinė galia, politikos technologijos ar ekonomikos vystymo metodai? 2007 įžymi apžvalgininkė Amity Shlaes kalbino prof Schramm’ą. Štai jų interviu ištrauka: "Klausimas: Aš buvau šokiruota vienu Jūsų sakiniu iš knygos Geras kapitalizmas Blogas kapitalizmas. Jūs rašote: "Išrinktų demokratiškai režimų nesėkmės, siekiant plėtros, pataria politikams sustoti ir apsižvalgyti prieš įsakmiai siūlant kitoms tautoms griebtis demokratijos kaip svarbiausio užsienio politikos tikslo. Sakykite, ar Jūs tiesiogiai ar netiesiogiai kritikuojate Bušo administraciją? ". Atsakymas. Žinoma, tai liečia Amerikos ir arabų pasaulį. Bet pažiūrėkime į Demokratijos maršą po pasaulį, dėl kurio man kyla abejonės. Šio maršo kūrėjai ir vykdytojai turėtų pažiūrėti į šeimos 3 vaikus. Du iš 3-jų yra milžinai; tai karinė galia ir politinė galia. O trečias yra neužauga. Tai EKONOMIKA. Ir nenuostabu, kad pirmieji du šeimoje karaliauja… Todėl iškyla klausimas: ar galima skleisti demokratijos idėjas ginklo pagalba? Arba galingos politikos pagalba? KLAUSIMAS: Išeina taip, kad užsienio politikoje ginklai yra pirmoje vietoje, o prekyba paskutinėje? ATSAKYMAS: kol kas panašu, kad taip vyksta. Ir tai yra klaida. " ————"JAV vaidmuo įstrigusioje mūsų misijoje į Rytus, kaip ir mūsų išsilaisvinime, buvo akivaizdus. Ir viena iš priežasčių čia – pasaulinės demokratijos revoliucijos idėja, kurią skelbė Amerikos naujieji konservatoriai. Mes turime būti dėkingi šiai vertybių sistemai už savo laisvę, tačiau antrosios Busho jaunesniojo kadencijos pabaigoje buvo padaryta klaidų. Bandymai remtis vien fizine galia, apleidus rūpestį pačia laisvės ir demokratijos dvasia, davė tik neigiamų rezultatų. Tai įvardijo ir patys liberaliosios revoliucijos teoretikai

O čia tai netikėtas posūkis: teisingumas ir atominės elektrinės. Ar galima taip pagalvoti, kad įsivyravus Lietuvoje teisingumui, mes išspęstume visas problemas, net ir atomo galios panaudojimą energetikos deficite?

Dar dėl elektrinių iš atomo. Jau sakiau, kad nėra blogai, jei aplink Lietuvą bus apstu pigios elektros. Problema - saugumas. Na Kaliningrade tegul. Ten Baltijos jūra, Švedija rūpinsis. Bet BaltaRusijoje skaudi problema. Jei jie savo atomikę aušins Neries vandeniu ir po to jos atliekas paleis į Lietuvą, tai čia katastrofa. Visko gali būti. Ne Lietuva, bet ES valdžia privalo tarti žodį. Ir Lietuvos europrlamentarai. Daugiau jiems ten nėra kas veikia. —————————Baltrusijos AE privalo būti aušinama EŽERO vadeniu, bet ne upės.

Lietuviai dabar randasi lengvame šoke, savotiškam nokdaune, sužinoję, kad rusai ir baltarusiai rimtai nori statyti savo atomines elektrines prie Lietuvos sienų. Manau, kad greitai atsitokėję pakels triukšmą, panašų į tą, koks buvo dėl dujotiekio Baltijos jūros dugnu. Deja, rezultatas bus greičiausiai toks pat , t.y. bus ir dujotiekis ir atominės elektrinės;) Viena aišku - jei Ignalinos atominė elektrinė nebūtų uždaryta, tai nei rusai, nei baltarusiai nestatytų savo atominių elektrinių prie Lietuvos. Jų planai sutapo su IAE uždarymu, jie tam rengėsi iš anksto.

"jie tam rengėsi iš anksto" ir …. spaudė ES, kad šioji nedarytų jokių nuolaidų Lietuvai dėl Ignalinos AE uždarymo atidėjimo? Manau, kad taip. Vokietijos šrioderimas dabar viską apšvietė. Esame išdurti.

Stebino ES pareigūnų trumparegiškas užsispyrimas reikalaujant IAE uždarymo ir lietuvių derybininkų nenoras kiečiau pakovoti dėl savo didžiausios elektrinės. Dabar kas gavosi? Pasiekė, kad IAE būtų uždaryta, tačiau vietoj jos vienos, beveik toje pačioje vietoje turėsim dvi rusiško tipo atomines elektrines. Juk atstumai Europos mastu yra visai nedideli. Na ir labai komplikuojasi ekologijos problema mūsų regione. Plius mums lieka IAE uždarymo našta ir Visagino socialinės problemos. Štai tokia IAE uždarymo kaina. Dar kartą pasikartosiu: būtų leista dirbti IAE, tai nei baltarusių, nei rusų atominių elektrinių netoli Lietuvos nebūtų.

Teisingumas ir AE? Kad daryti kontrveiksmus pries didziasias valstybes mazoji valstybe,-jeigu jai tenka tokia nesaldi dalia,- turi beveik neisvengiamai aukoti savo gyventoju gyvenimo lygi.Jus zinote recepta kaip nesilaikant teisingumo (ne tik socialinio) valstybe su atstovaujamaja demokratija galetu priversti savo gyventojus tam aukotis? O ,kad didziuopsius galima priversti pakilnoti kojas mazuju uzsakytam valsui rodo sekmingas KLDR (S.Korejos) branduolinis santazas.Geopolitiniu stipriu ejimu tam padaryti aibe.Kad ir pasiulyti Rusijai dislokuoti sparnuotasias branduolines raketas Lietuvoje.

to (jp–>inž Šeštadienis 2010-03-20 15:45) Tenka sutikti su Jūsų argumentacija. Iš tiesų su tuo uždarymu problemos nesibaigs.Jau vakar skaičiau, kad vyriausybė dotuos Visagino gyventojus už elektrą ir tikriausiai šildymą. Juk visaginiečiai iki šiol gyveno socializmo sąlygomis. Plius uždarymui nauji direktoriai. TV pranešė, kad jų bus ar 13 ir jų algos sieks 20000-26000 litų. Tai kas visa tai apmokės? Europos sąjunga? Negirdėjau, kad tiek būtų įsipareigojusi. Tik ministras tikisi, kad kažkokie uždarymo pinigai bus pramušti. O jei nebus?———-Įdomu, ką dabar dėl tokios situacijos kalba vyriausias derybininkas Petras auštrevičius? Kad visko negalėjo numatyti? ——Išgelbės mus NAUJA atominė? Gal kas ir sulauks. Aš tai jau ne.

Rusijos sparnuotos raketos nepraeis, nes JAV nepraleis. Branduolinės valstybės laikosi balanso. Pasiūlykite kitus variantus mažai valstybei iškilti iš Jūsų aibės. ———————"Geopolitiniu stipriu ejimu tam padaryti aibe.Kad ir pasiulyti Rusijai dislokuoti sparnuotasias branduolines raketas Lietuvoje. "

Tas "nepraleis" kainutu daug brangiau negu palaikyti sajungininka.Be to nemanau ,kad biurgeriams patiktu dislokuoti tarp savo jaukiu namuku dislokuoti JAV uztvarines raketas ir pajusti malonuma buti "sanitariniu kordonu".Taipogi "nepraleis" JAV kainuotu ambicijas pastatyti i vieta persu ajatolas.Kokie dar variantai?Kreiptis i ES del nesaugiu AE dygstanciu Lietuvos pasoneje.Musu paciu problemos?Nuostabu!Puiki proga atideti Ignalinos AE demontavima.Ismes is ES?Graikojos gi neismeta,nors toji tiesiogiai apgaudinejo Briuseli.Vidujai stipri valstybe tokiems triukams igali.Galu gale dar Dizraeli pasake:"Anglija neturi pastoviu draugu:Anglija turi pastovius interesus".

Prisipažinsiu, ir aš taip apie Ignaliną pagalvojau: o jei nebebūtų kam ir iš ko jos uždaryti? Kiek ilgai tas uždarymas gali tęstis? Jei užsitęstų 20 ar 30 metų, ką tada ES ir suinteresuotos ir labai turtingos šalys sakytų? Išmestų? Kodėl? Juk sutartis įvykdyta. —— —– Citata "Puiki proga atideti Ignalinos AE demontavima"

Stoma tai jau nieko nenustebins, kaip ir visa valdančioji koalicija. Kiek nustebino gerb. Inžinierius. Citata: "Na, ir ar galėjome kada nors pagalvoti, kad šiandien NATO šalis Prancūzija ruošiasi parduoti Rusijuai lėktuvnešius. Apgailėtini tie prancūzai…Aba vokiečiai su ivano vamzdžiu po Baltija. Gėda."//// Dėl vamzdžio, tai jis galėjo eiti ir per Lietuvą. Bet buvo toks vienas barzdotas garbės pirmininkas, kuris apsiputojęs šaukė,- "Neprileisim ivano prie vamzdžio". Tai ir neprileidom. Džiaukimės. Dėl lėktuvnešio, tai situacija daugiau negu juokinga. Yra prekė, yra pirkėjas. Įvyksta sandoris. Jeigu poniai Juknevičienei, su ponu garbės (garbę pripažino teismas) pirmininku, tai nepatinka, tegu susimeta ir perka tą prekę patys. Beje, tai DEMOKRATIŠKA, ponai, kas daugiau sumoka, tas ir perka. Kuo Jūs nepatenkinti? Ar Jūs prieš demokratiją?

Ir dar su tuo lėktuvnešiu man neaišku. O ko konservatoristai taip pergyvena? Turbūt logika tokia,- be prancūziško lėktuvnešio Rusija niekaip neįveiks Lietuvos, o va įsigijus tą lėktuvnešį,- be problemų. Šiaip, kitų priežasčių pergyventi nematau. O ir ši "priežastis", na… konsevratoristams, tai tinkama, žinoma, jų visa logika tokia.

Ką gi, dėl AE reikėtų pridurti naujausią šios dienos informaciją: "Energetikos viceministras apie IAE uždarymą: situacija yra kritinė" ::: "Nuo sausio 1-osios elektros nebegaminančios Ignalinos atominės elektrinės (IAE) eksploatacijos nutraukimo darbai yra kritinėje situacijoje – pagrindiniai projektai, kuriems pinigai jau skirti, vėluoja trejus metus. Taip interviu DELFI sakė energetikos viceministras Romas Švedas, atkreipdamas dėmesį, kad jei anksčiau laiko bus išnaudoti visi uždarymui skirti europiniai pinigai, darbus pabaigti teks visų Lietuvos elektros vartotojų sąskaita. 2010 kovo mėn. 21 d. 23:56". ——————– Seimo Audito komitettas berods jau nagrinėjo AE situaciją. Jei Lietuva savais biudžeto pinigais privalės uždarinėti tą metalo laužo ir radiacijaos krūvą, tai bus nacionalinė katastrofa.

Kapitalizmas žmogišku veidu lietuviškai-nusitvėrus už mikrofono padainuoti.Iš tiesų veiksminga demokratija?

Ačiū už aktyvvų Jūsų dalyvavimą gerb. inž. O dėl AE uždarymo negaliu praleisti progos pasigirti. Dar praėjusį lapkritį išplatinau apie tai pranešimą spaudai. Beje, tai buvo vienintelis mano pranešimas, kuriuo nesusidomėjo jokia informacijos priemonė. Rasti jį galima mano psl.: www.sauliusstoma.lt naujienų archyve: S. Stoma: Ignalinos AE darbo nutraukimo valdymas – skandalingai prastas Parlamentaras Saulius Stoma, susipažinęs su Valstybinio audito ataskaita dėl lėšų Ignalinos atominės elektrinės uždarymui naudojimo, teigia, jog valstybės kontrolė pateikė šokiruojančius faktus. “Iki šiandien nesugebėta įsteigti jau 2001m. Bendrąja sutartimi numatyto Jungtinio komiteto, kuris turėjo sudaryti sąlygas Vyriausybei daryti įtaką Ignalinos uždarymo proceso organizavimui ir finansų panaudojimo kontrolei. Europos rekonstrukcijos ir plėtros bankas yra lėšų administratorius, bet neprisiima atsakomybės už tinkamą lėšų panaudojimą. LR institucijoms tenka atsakomybė dėl projektų įgyvendinimo, bet tinkamai administruoti projektų jos negali. Nesukurta reali proceso kontrolės ir atskaitomybės sistema. Projektų “Laikinoji panaudoto branduolinio kuro saugykla” ir “Kietųjų radioaktyviųjų atliekų tvarkymo ir saugojimo kompleksas” įgyvendinimas atitinkamai vėluoja 31 ir 22 mėnesius. Pinigai naudojami neskaidriai. Užsitęsę projektų vykdymo darbai jau padidino AE eksploatavimo nutraukimo sąnaudas 65 proc. AE išlaikymas 2010m. dėl to kainuos net 316 mln. litų” - vardija S. Stoma. Pasak Audito komiteto nario Sauliaus Stomos, Vyriausybė turi ištaisyti kelis metus ignoruotas klaidas ir, vadovaudamasi Valstybės kontrolės siūlymais kuo greičiau steigti Jungtinį komitetą, kuris užtikrintų projektų vykdymo kontrolę. Be to reikia derėtis su Europos Komisija dėl pilno finansavimo iki visiško AE eksploatavimo nutraukimo.

Dėkui. Bet šiandien skaitau ir galvoju: iš kur mergaitei tiek drąsos, tiek valios geležinės imti ir tiesiai pasakyti visuomenei: Lietuvai gali tekti Ignalinos AE uždaryti ir savo lėšomis? 2010 kovo mėn. 26 d. Delfi: —— "Valstybės kontrolierė Rasa Budbergytė pareiškė, kad Lietuvai gali nepakakti Ignalinos atominės elektrinės uždarymui Europos Sąjungos skiriamų lėšų, todėl uždarymą tektų finansuoti valstybės biudžeto lėšomis". ——–Ar čia pagasdinimas? O gal pasityčiojimas? Tai kas tas lėšas Lietuvai pagamins? Ar tie 300 000 bedarbių? Ar emigravę į anglosaksus? Ne. Vadinasi, vėl skolintis? Ateinančių kartų sąskaita. Tai kam tokia Valstybės KONTROLĖ reikalinga, jei ji neprognozavo ir neprognozuoja, kas bus su jau tapusia metalo krūva ir apdainuota Ignalinos AE? Beje, sutinku dėl siūlymų, kad nereikia jokių ten FNTT. Abejoju taip pat, ar armija VALSTYBĖS kontrolierių atliko ir atlieka savo priedermės valstybei, iš kurios jie semiaisi gražias algas ir kitokias privilegijas. ——–PS. Man atrodo, kad Vakarų firmos melžia tuos EURUS uždarymui be jokio sąžinės graužimo. Vargšelė Lietuva apsiginti nuo 100 ar daugiau puslapinių suktų sutarčių apsiginti negali. Taip buvo ir su Olandijos kompanija Philips Šiaulių aerouoste 1995, taip buvo su Mažeikių "Oruva’ (1992 03 04 – pasirašytas susitarimas su Vokietijos koncernu KHD (DEUTZ AG )), taip buvo su Šiaulių "Nuklono" SAMSUNGO projektu ir tttt. Man atrodo, kad būtų protinga, jei Seimo Audito komitetas sugrįžtų prie šių ir panašių istorijų, kai prisidengiant garsiomis Vakarų firmomis buvo išpalaunami VALSTYBĖS finansai: didesnė dalis išplaukia į užsienį, o mažesnė į lietuviškųjų apsukruolių kišenes. Plėšikai. .

Čia komentaruose buvo pesimistiškai kalbama apie Prancūzijos Mistral laivą. Šiandien atėjo džiugi naujiena: ——-"Pranešama, kad oficialūs JAV asmenys išsakė nuomonę, jog Prancūzijos sprendimas parduoti Rusijai „Mistral“ tipo karo laivą turi būti visapusiškai analizuojamas tarptautiniu lygiu. Tai pranešė JAV valstybės sekretorės pavaduotojas Jamesas Steinbergas. Anot jo šia tema turi būti diskutuojama ne tik tarp JAV ir Prancūzijos, bet ir visos NATO lygiu".——- Ten Delfyje prikabinau tokį pasisakymą: "2010-03-31 00:09:43inž Šaunuoliai tie JAV. Todėl Prezidentas Sarkozy nulėkė aiškintis į Vašingtoną. manau, nesąmonė, parduoti Rusijai lėktuvnešius su visomis NATO karinėmis paslaptimis ir technine dokumentacija. Rusija, nusipirkusi vieną, tuoj nukopijuos… "

Grįžkime atgal prie straipsnio. Autorius rašo: "Mes sulaužėme reikšmingą taisyklę: gera užsienio politika yra vidaus politikos tęsinys ir nacionalinio intereso sklaida. ". Iš čia, kas pasakyta, galima padaryti išvadą, kad Lietuvos vidaus politika nėra gera. Bet Seimo narys daug gali, daugiau, nei 1000 internautų, kad ir suėję draugėn. kas mus išgirs? Tačiau Vyriausybė ir atskiros dalys dažnai negirdi ir Seimo narių, net iš tos pačios valdančios koalicijos. Prisimenu, Seimo narys prieš metus rašė: ———"Trečiadienis 2009-02-11 15:04 Kol kas trumpai - ceitnotas. Visų pirma dėl Vyriausybės programos. Čia kaip šv. rašte - pažinsite iš vaisių. Pirmieji vaisiai - rūgštūs. Bijau, kad tokie ir liks. Trauktis iš koalicijos, kaip siūlo gerb. Evaldas? Tada pasiūlykite, kokia koalicija būtų geresnė? O trauktis vien todėl, kad išsaugotum populiarumą - manau, negarbinga. Tačiau savo nuomonę sakyti niekas man neuždraus. sakiau ją iš pat pradžių - net Paul Krugmano straipsnius atspausdinęs Kubiliui nešdavau. Atsakymas būdavo fundamentaliai dešinysis: "Nekreipk dėmesio, mano patarėjai sako, kad Krugmanas yra keinsistas." Tokia argumentacija. Jos nenuginčysi. " ——-Dabar situacija pasikeitė. Vyriausybė vos ne mažumos; ir Premjeras kai ką "išgirsta". Vadinasi, siūlyti gerinti vidaus politiki - pats geriausias momentas. O ką siūlyti? Nežinau, kokie Nobelisto Krugmano straipsniai buvo nunešti. Pabandžiau surasti iš naujesnių Krugmano darbų, pvz, "Europos pamokos" ("Learning From Europe" By PAUL KRUGMAN, January 10, 2010 The New York Times), kuriame jis Europos SOCIALINĘ DEMOKRATIJĄ priešpastato Amerikos INOVACINIAM kapitalizmui (čia, bloge jis buvo aptarinėjamas). Nobelistas Krugmanas prieš Nobelistą Phelpsą? Kairysis prieš dešinįjį? Panašu, kad taip, nes nagrinėdamas Phelpso siūlymus įsteigti Nacionalinius INOVACIJŲ bankus sunkumus, radau jo didelį nusivilimą Krugmanu, kuris, Phelpso manymu, nesuvokia, kas yra ekonomikos variklis - Dinamizmas. ——–Šiandien pabandysiu išversti ištraukas tų dviejų koncepcijų. Gal kas pabandys paanalizuoti, kuri iš jų labiau tinkama Lietuvai.

Truputį nesuprantama ta "būgnininko misija". Labiau panašu į "užslėpto Barškintojo diktatūrą", prisidengiant tuo Jūsų parodytu laisvės nešėjo vaizdeliu… Na, padėjom gauti LAISVĘ pripažinimą, autoritetą Gruzijai, kuri švyti Stalino paminklais ir katastrofišku viduramžišku patriarchalizmu. Ar tai - gerai..? O dėl vidaus politikos… paprasčiausia reikalingas vidaus vaizdo detalizavimas. Jei šalis neegzistuoja kaip sutarčių visuomenė - ji paprasčiausias feodalizmas. Galima paimti kad ir pvz. tokią žinomą Respublikos firmą, kaip Olialia - merginos pasirašo įsipareigojimus, kad dalyvaus renginiuose, kurių pobūdžio net nežino (akivaizdus jų, kaip sutarties tam tikros lygiavertės pusės, bendradalyvių neigimas). O Seimas kuo puikiausiai proteguoja tokią prostitučių firmą. Tas pats su sutartimis su bankais, kurie sąlygas kaitalioja be atsiklausimo, ar klientas sutrinka pratęsti sutartį naujomis sąlygomis. tas pats ir su Sodra, kalbant apie smulkias įsikuriančias įmones, kurios be pelno negali funkcionuoti, kaip sutarčių dalyviai, o yra melžiamos. Tad verčiau Seime siūlau kelti detalių klausimus, o ne vieno ar kito nario psichologinius portretus paišyti. O už tokį Abonento padėjėjo Čapliko išsireiškimą p. Gražulio atžvilgiu, kokį išgirdau vakar per TV (kur aiškiai teigia, kad šis yra psichinis ligonis), jį iš viso reikėtų tuoj pat šalinti iš pareigų. Nes tai lygiai toks pats "kompetencijos" rodymas, koks būtų mano teigimas, kad jo žmona miega su šuva ir dėl to toks šuniškai meilus Čapliko snukis.

Truputį nesuprantama ta "būgnininko misija". Labiau panašu į "užslėpto Barškintojo diktatūrą", prisidengiant tuo Jūsų parodytu laisvės nešėjo vaizdeliu… Na, padėjom gauti LAISVĘ pripažinimą, autoritetą Gruzijai, kuri švyti Stalino paminklais ir katastrofišku viduramžišku patriarchalizmu. Ar tai - gerai..? O dėl vidaus politikos… paprasčiausia reikalingas vidaus vaizdo detalizavimas. Jei šalis neegzistuoja kaip sutarčių visuomenė - ji paprasčiausias feodalizmas. Galima paimti kad ir pvz. tokią žinomą Respublikos firmą, kaip Olialia - merginos pasirašo įsipareigojimus, kad dalyvaus renginiuose, kurių pobūdžio net nežino (akivaizdus jų, kaip sutarties tam tikros lygiavertės pusės, bendradalyvių neigimas). O Seimas kuo puikiausiai proteguoja tokią prostitučių firmą. Tas pats su sutartimis su bankais, kurie sąlygas kaitalioja be atsiklausimo, ar klientas sutrinka pratęsti sutartį naujomis sąlygomis. tas pats ir su Sodra, kalbant apie smulkias įsikuriančias įmones, kurios be pelno negali funkcionuoti, kaip sutarčių dalyviai, o yra melžiamos. Tad verčiau Seime siūlau kelti detalių klausimus, o ne vieno ar kito nario psichologinius portretus paišyti. O už tokį Abonento padėjėjo Čapliko išsireiškimą p. Gražulio atžvilgiu, kokį išgirdau vakar per TV (kur aiškiai teigia, kad šis yra psichinis ligonis), jį iš viso reikėtų tuoj pat šalinti iš pareigų. Nes tai lygiai toks pats "kompetencijos" rodymas, koks būtų mano teigimas, kad jo žmona miega su šuva ir dėl to toks šuniškai meilus Čapliko snukis.

Kita, jei idomu - is rusisku tinklapiu apie burbilais sukuriama isivaizdavima ir rusisko ekspansyvizmo prigimti.. Как строилась Киевская Русь? Историчесткое изложение о ранней Руси построено на таком величайшем обмане, что нигде в мире она невоспринимается серьёзной наукой. Подделка фактов начиналось болгароязычьными монахами Киева, в 12 веке пересочинявшими «русский след» в летописях Византии, потом эстафету переняли «ученные» царя Петра Первого и все завершилось фестой сумасшествия сталлинских рабов. Скажем, русские ухитрились ненайти никаких следов нашествия все истреблявших гуннов, отлично понимая, что в таком случае изчезают все возможности представлять край древней Украины значительно обитаемым (а следов гуннов нашли даже на юге Литвы: следы осады крепости Кернави…)… Говоря о нашествии монголов и «противостоянии Руси за Европу», то это никак по научному непотверждается: в России не найдено никаких могил этих довольно высокрослых, даже – «моломонголойдных» людей. Совсемь иное дело, говоря о наследниках монголов, присоединившихся под их правление и строй: половцах – татарах. Так что нестоило-бы осквернять Монголию, присваивая ей примеры жестокостей этих мстителей за бывшие поражения русским… Монголов, лично прибывших на Русь «с первой волной» было совсемь мало (по высказыванию летописи, город их брало 500 всадников – «500 тых счесть»), по сравнению с их численностью «на более богатые направления» (скажем, миллионный Багдад брали 10 тыс. монголов), так-что о каком-то серьезном «удержании их силы в Руси» (Ну.. Поволжье Болгария только постаралась) смешно и говорить. Приглашенные Минским князем литовцы это войско монголов с трудом, но разгромили в 1249 г… Очень панятное нежелание русских «ученых» по этому поводу поискать данных в мифологии и т.п. в самой Монголии. Вообще русским стоило-бы иметь в виду, что антропологичестки, по телосложению в ранние века русины Киева (и многие народы Европы) соотносительно выглядели карликами (из-за довольно кровесносных браков… хотя это гарантировало большую раждаемость) и перед монголами и напр. перед полуготами дреговичами и перед литовцами. А это многое значило… Напр. король Йагела был среднего литовского роста, а князь Витовт ему был по плечи, хотя среди русских он был большим. Но стоит возвратится к вопросу Киевской Руси. Так что – об этой стране сказок, карты чей «територии» уже с 9 века часто выражают огромные, из пальца высосанные и автоматичестки разукрашенные масштабы. Естественно, что подобное впечатьление возникает на основе старорусских мифов о «старо-славянской власти прошлого», мощи войск и т.п.. Очень понятное старание «под упрёк равестникам» показать «особых былых людей». Там русскими монахами - "изучателями" Византйских лепописей воедино слиты впечатьления из мореходных походов вандалов на Рим, сухопутные – Тервингов, Гуннов на сторону Константинополя и т.п.. Ну, не только русские любили по древнегреческому примеру «подгрести под себя» всё, что солидно и «относится не к врагам» (особенно, если упоминаемые народы уже неизвестны…). Но никакой «паход на Рим» не можно относить к собственному потенциалу раннего Киева, заваёванного примерно тридцатью рэкетирами (столько бояринов было по наиболеевероятным подсчётом) из Новгорода… Ну могли они, со скоплением всех окрестных сил, осуществить и как местное «свое особое прошлое» к себе отнести поход на какую-нибуть древнеримскую коллонию на подобии Олбии у Чёрного моря. И это был-бы верный «поход на Царьград» чистого пред-киевского масштаба, а паход на тогда ещё неясно локализованный "Крым" могли назвать походом «К Риму»… Ну могло быть много речных «римеевских» купечестких островков в Днепре, которых киевляне могли окружать лодками и заваёвывать «в духе» этих летописей. Об этом свидетельствуют и «договоры» с Византией, где Русь обязалась ненападать на Византию (по ихнему - "Римеев"…)… «выглядевшую» в виде её купечестких територий на побережье Чёрного моря. ДАЖЕ… В реальности эти всякие в Россие провозглашенные «договора с Византией» более напоминали предупреждения - ультиматумы ещё могучей Византийской Империи со стремлением очистить купеческое Черноморское побережье или новозахваченные територии. Разбойники инонародцы просто обьявлялись, как «славяне и русские» (по той ситуации за одно к ним относились и печенеги т.д.). А на пр. «договор» Византии, датуемый числом 971.07. к Киеву вообще не может иметь ни малейшего отношения и более чем смешно, что рассматривается такая возможность… В то время Византия захватила Болгарию и подала заявление в сторону «Росков» (сербы – бывшие готы соседней области с Болгарией Рашки), чей смысл в том, что нападения на подопечную Болгарию уже будут щитатся нападениями на Византию. Не менее странно читать и о «договоре» 911 года, чье появление объясняется «русским» походом 907 года… В те года происходило стремительное расширение угрофинского королевства и врятли славы Гунгорья в этом учавствоволи? Скорее всего – на оборот – это были несчастливые для славян года (венгры уничтожили первое славянское государство - Моравию) и Византия тогда обратилась в сторону россков Черногорья (летописцы Руси позже ухитрились прочитать это как «Чернигова»), дав отдельные привелегии и таким образом избежав их единения с венграми. После захвата Рашки имя «руских» из оборота в Византии изчезло на многие годы, а Киевская Русь еще долго ждала своего появления на картах Константинополя… До того Киевская Рись в ее «цивилизованной форме» – только кучьки «варягов», т.е. «купцов» («варио» - «меняю» по латынски… К стати в старолитовском значении подобное слово «вергас» значило – «раб», а напр. «варяжский» - «варганас» означало – «мелкого телослажения, злой, ничьтожный»). Самый северо восточьный край, где существовало единение по более славянскому «племенному признаку», была Дулебо-Волынь и тут уже ясно прослышивается северный «Тулев компонент», указывавщий на бывших Готтов. Что осталось в литовской памяти, говоря о будущей Белорусии (её фолклёрное название до сих пор – «Гудия», о чем легко убедится – Даже в Инт. переводчике Google translator литовская форма «gudu kalba» указана, как «беларусский язык» и т.д.). Может быть, что достаточное разнокультурие Дулебо-Волыни и стало поводом для груп Бой-ар (название кельтских бойцов плени Бойи) искать места, удобные для «более чистого господства»..? Так появился Новгород на землях невоюнственных полудиких угрофинов, чей край ещё в 3 веке географом Пталемаем, возможно, упоминается как «Игилионы» (от того и поход шведов 1240 года в сторону Новгорода, как часть их крестоноского Финляндского пахода против языческого края угрофинов). Сомнительно на щёт того, насколько «славянами» были «давние люди» (категория рабов Новгорода), якобы «пвигласившие бойаров в свои края», но может быть, какая-то влеятельная фактория купцов и существовала..? Что видно в дальнейшем строе Новгородской Республики. А в истории Киева никаких подобных «Волынских племенных единений» не просматривается. Говоря о строении и расширении Киевской Руси в реальности, то картина представляется следующим образом… Основа Киевской Руси – «города колоннии» и «государственность» было функциональным на подобии «Ханзы», по той мере - сколько было этих крепостей. Хотя пространство между ними оставалось «государственно диким». Само название «город» указывает, что предшественники данной «культуры» любили осваивать удобные «стенами гор» защищённые ущелья и это ястно видно на стиле строений, подбора для этого местности – «не высот»… (По той теме для «искателей корней культуры»: есть очень интерестная горная местность с именем Родна…). На територии будущей Руси эти люди попали в совершенно другую природную обстановку… И здесь «на подобие горных перевалов» немножко могли впечатьлять только небось берега рек.. Сам принцып «расселения городами» тоже указывает на то, что строители изначально населяли «не очень дружелюбное» и совсемь «не родственное» пространство. А далее «система развивалась» по следующему примеру: бояре из купечесткой фактории Новгорода захватили мирную факторию Киева. Возможно, что это произошло просто потому, что деревня Киева в 860 году для того уже «созрела». Это совсемь понятно, говоря о крае, ставшем пустынью после нашествия гуннов в 4-5 веках. Новгородцами внедрённое боярство в Киеве переросло Новгородскую и так получился "Дуэт", где в случае опасности одна крепость могла продержаться, пока даждёться помощи из другой. НО… только после того, когда князь Владимир у Хана Болгарии заполучил крестьянство – только тогда началось творение «киеварусинского стандарта» Сеть городов расширялось и нужда о взаимоподдержке создавало облик государства. Скажем, Волынское славянское княжество таких проблем не имело и оно всё время оставалось довольно независимым… А когда большинство населения и вокруг других городов из «иностранцев» превратилось в «славян» – упомянутая «нужда» отпала и Киевская Русь раскололась… Говоря о склаченных некоторых так называемых «славянских племенах» Киевской Руси, то здесь надо отнестись очень осторожно на щёт типологизации… Некоторые названия указывают вообще «ни на что»… Скажем, такая культурная смесь, как «Крыв-вечь» звучит как «неясно чьё (просто – «край всех»)….». Другое название племени у Киева, звучит просто готтовским вопросом к славянам - "кто такие?". Или такой пример – на более финских землях, в местности Рлес-Кауйя был создан город Полоцк. Ну, пришла группа гордых ребят, из которых каждый создавал впечатления о себе, что он Здоровяк-Полын (или просто - наименование "горожанин", пришедшее из др. Рима), «взяли землю» - вот и всё изначальное «племя полянов», вместимое в одном городе. И подобное «племя полян» можно найти во всех точках создания «центральных городов – колонний (и Киев – «земля полянов», и – Гнезно, и – Полоцк…). Племя «северян», скорее всего, вообще несуществовало, а просто обозначало «участок земли людей с Севера - с Новгорода». И т.д. и т.п. В токой культурной среде, совсемь очевидно, небыла конкретизированна даже единая система «государственных славянских богов» (та-же проблема стояла перед многими «новыми народами» Европы). И из потребности неутонуть в пространстве угрофинской, балтовской, готтовской мифологии, князь Киева с немалым размахом занялся поиском «соллидного импорта» духовных ценностей. Очевидно, что его «пути» следовали не только в сторону Константинополя, но - и ещё «куда-то?». Так совместно с «привезением хрестьянства» с болгаро-монгольским именем «Бога» в Киев и в Новгород были привезены и язычесткие святыни… Возвращаясь к теме «Киевской державы»… Надо подчеркнуть, что часто без основы под впечатление о «контроле територией» принимаются эпизоды, где киевляне провозглашали о разнообразных «победах» над некими племенами (в таком случае литовцы «заваёвывали» Орден Крестоносцев несколько раз…). Примитивная ранняя Киевская Русь таким образом, естественно, унижала и обезоруживала некие територии. Вскоре эта «культура огромного количества обезоруженных и неспособных воевать людей» стало великой русской проблемой. А позже, и в Литве бояарин из понятия о версьма хрупко выдержимой должности, законами по примерам поляков (поляки это називали "освобождением литовских собратьев из рабства князю" были провозглашены во бластелинов с правом уноследства. Так бояре стали внутренними разбойниками, произошло обезоруживание подчинённых и Литва по немножку сама превратилась в область толпы (правда Зигмунт Кястутович ещё делал попытку возрождения литовского боярства "в массовом порядке", но был убит русскими олигархами Литовского княжества). Похожих проблем безоружия избежала, скажем, Швеция и это ясно отразилось на позжих возможностях этой малонаселённой страны. Но Русь почьти не имела способностей администрирования. Русские имели гораздо более низкий административный потенциал, чем, на пример, их позже взявшие монголы, использовавшие свой или русский административный аппарат. Но почему-то, карта Руси этой эпохи некрасится под «цветы Монголии»..? Потенциал Руси осваивать государственность, осуществлять её «инвенторизацию» появилось вместе с появлением «бюрократии» Православной Церкви, как основной части «госсударственной бюрократии»… Можно предположить, что этот факт Киевским Князем, а также - его наследниками был довольно быстро осознан (особено - Ярославом Премудрым). И было с достаточным размахом начато заботится о распространении кресьянской системы и создании инфраструктуры (забота о нуждах письменности и т. д.)… Киевская Русь особый толчок роста потенциала получила пр. в 1030-1044 г., когда из-за угрозы приближавшихся половцов в Киев пошли толпы беженцев и сдались «безкняжъя» («без-кенеги») полуготы «печенеги». Но и тогда потенциал Киева был лишь таков, что князь Ярослав немог удержать радости от того, что у Бреста побил единенный отряд явтьяг-славян (заявил – «разгромил литву!»… хотя неподошел ни к одному из 300 замков этого края) и поставил на этом городе свою власть …обложив даванью береста и березовых веников.. Вот и все «великое государство Европы», ходившее воевать из-за веников, строившая церкви средствами Византии (смешно, но русские археологи по позжим фетишам, созданным копируя византийско церковный инвентарь, разыскивают «древнеславянские племенные аналлоги») и т.д. Загадка Гуннов На щёт гуннов, это – очень трудно определимая племя (совсемь неверно их понимать под китайское прозвище «хунни», относимое более к куньгюям). Можно только немного догадыватъся о появлении людей «пред-гуннов», что изначально имело совсемь мирный, мало кому серьёзное соллидное впечатьление создававший характер и ходе их стремительного «развития»… По разного рода осколкам о догадываемом их изначальном образе, это были люди из восточьной части Тибета безо всякого земледелия и т.д., от туда выгнанные, как некие «вонючие» на подобии шудр. Довольно европейсткого лица люди с маленькими нижними челюстями. Привыкшие к монголоязычной среде. В первые века н.е. этим краям начали угрожать с одной стороны кушаны, с другой – китайцы. Так что изначальных гуннов можно представить как беженцев на Север, где они запасились трехгранневыми стрелами монгольского типа (монголы вообще их продавали многим нещастным, давали союзникам, щитая, что такие стрелы имеют даже некие волшебные свойства). Далее они поскакали на Северо-Запад и стали скапливатся гдето у куньгюев (северо восток нын. Казахстана), чьё единство, «волшебство порядка», во что гуннами был понят строй с вождем «гунма», создал большое впечатьление. Вообще институт «гуньмы», скорее всего, обьясним некой языцесткой верой о милости Солнца (понятие Гун

kritika teisinga ,tik aiškiai per "korektiška" . Malonu ,kad prisiminei tą nusikaltėlišką a-la pagalvės " apstatymą" - PSD. Juk nusikalsta daugybės žmonių atžvilgiu , jo pagrindu papildomai išvyta iš šalies daug daug ilgalaikių bedarbių - bedalių. Už tokį savivaliavimą premjeras privalo būti teisiamas (žinoma ,kartu su visais jį ruošusiais patarėjais) . Man Kubilius - tai jau šiuolaikinio politinio nusikaltėlio idealas - gerb. Stomai tiesiog aiškiai pritrūko "kvapo" tai įvardinti.Joks jis "geriausias " ar pan…Tiesiog apgailėtinas ,be moralės tipas .Isivaizduoju ,kur dingtų ta visa jo arogancija atsidūrus ,skant , visiems žinomoje vietoje.