Nuostabiai tyra skrabalų melodija veržliai sklinda ir jaudinančiai apgaubia klausytojus, prasiskverbdama iki giliausių ir slapčiausių jų sielų užkaborių. Farunpuoti valdininkai gnydos.

Nepasigiriant galiu pasakyti, kad mano komentarai nuo pat pradžios, kuomet rašau juos internete (įvairiais nikais) praktiškai buvo 1:1, ką dabar pasakė gerbiamoji ponia. Deja, sulaukdavau kone visuomet visokiausių tipų bjauraus puolimo. Man ir tie tipai yra aiškūs - juk Kremliaus veikimo taktika yra aiški. Jų žmonės būtinai turi būti superpatriotai. Ties superpatriotai turi pastoviai Lietuvą laikyti įtampą (o tai pati didžiausia griaunanti jėga). Juk ir Bražuolė, ir Abromavičius, ir pakaunės banditai - tai Kremliaus padalinio Lietuvai darbas. O kas tas padalinys - praktiškai visi žino, tik ne visi garsiai pasako. Žinoma, radikali dešinėje įsikūrusi (pavogus Sąjūdį). Kodėl gi pasiekta Lietuvoje tai, kad žmonės demokratiją sietų su totaline vagyste, žudynėmis. Labai kruopščiu darbu pasiekta, kad ginamas skriausdikas, o auka ir toliau skriaudžiama. Pasinaudota tuo, kad ir ES šioje vietoje nesusugaudė. Pasinaudota ir tuo, kad mūsų žmonės bailūs (visi rėksniai dirba tame juodame fronte - žudant Lietuvą). Pasinaudota ir tuo, kad fašistais labai ilgai buvo įtikėję paprasčiausi dešinės pakraipos žmonės, kurie natūraliai neapkenčia buvusio okupanto (juo labiau, kad jis net nežada nusiraminti). Tie, kurie viską supranta, jau numojo ir ranka - praktiškai jau viskas išvogta. Praktiškai jau ir jaunimas yra prarastas. Kas dar lydi Lietuvą - nesliapamas godumas, baliai (tiek valkatyne, tiek blizgesio pilnose svetainėse) ir gašlybės. Ir jau vogimai vienas iš kito (nes tai ką darbu pasiekė žmonės - išvogta), žudynės tiek buityje, tiek keliuose. Situacija nesikeičia dar ir todėl - kad visus 17 m. pavyksta žvilgsnį kreipti tik į vieną priešą. Kitamanį. Telkiant kitamanį sunaikinti.

. Straipsnis labai geras, kaip i aki. Ir kiek dar tesis toks bailiu, neigaliu, triveidziu politiku laikas (isskyrus dali konservatoriu)? ( .

S. Stoma teisus rašydamas, kad sistemai reikia sukrėtimo ir tokia galimybė pas runkelius atsirado dėka V. Uspaskich. Alytiškiai gavo šansą visų Lietuvos žmonių vardu pademonstruoti užsienio politikams ir diplomatams savo pasišlykštėjimą klanų valdoma valstybe, kurioje teisėsaugos institucijos (prokuratūra, policija, VSD, STT, mokesčių inspekcija) naudojamos politiniams tikslams - susidorojimui su politiniais oponentais, kurioje žiniasklaida skleidžia melą ir naudojama klanų kovoje dėl valdžios, kurioje valdžia rūpinasi tik klaniniais interesais. Alytiškiai, sveiki ir invalidai, sotūs ir alkani, benamiai ir bedarbiai ateikit visi į rinkimus balsuokit už V. Uspaskich pademonstruokit užsienio politikams ir diplomatams savo pasišlykštėjimą klanų valdoma valstybe. Rentininkai, indelių ir pensijų nusavintojai, žemgrobių ir vergvaldžių chalujai turi būti ant gėdos stulpo.

Akėčios: nenuvertinčiau, visgi, klaidinančių demonizavimo pradų SAVYJE. Gali atrodyti, kad pasaulyje daug kas klostosi kokio nepaprastai gerai organizuoto pikčiurnos sumanymu, visgi taip nėra. Grotesko tikrumas tame, kad tokie mūsų "vienintelės tiesos" apologetai dešinieji veikia didele dalimi savo "kūrybingumo", ne kokių nurodymų vedini. Kai rezultatas prilygsta ir pranoksta pikčiausio neprietėliaus linkėjimus. Štai čia tikrovė skamba tikru savo garsu. Vien vakar pažiūrėjus vimdantį Ažubalio ir Juknevičienės sėdėjimą "Spaudos klube" ir įžūlų šypsojimąsi į kameras po komisijos (demokratiškai išrinktų, aukščiausiu Valstybėje lygiu, atstovų) nepalankių išvadų - didesnės paniekos teisingumui Valstybėje nesugalvosi. Kas gali būti pagimdyta, kai tokia veidmainystė - NORMA? Nieko gero. Reikalinga kuo didesnė rotacija Valstybėje, kad tokios šiukšlės atsidurtų įvykių pakraščiuose ir nustotų įtakoti Valstybės gyvenimą VISIŠKAI.

puikus straipsnis. ir zinote, jau niekas nebestebina moraliskai issigimusiu politiku pasaulyje. gaila Lietuvos. gaila to, kas jai padaryta ir ka situ issigimusiu klipatu gauja dar padarys. tikrai manau, kad arteja laikas, kai zmones iseis i gatves ir budes prie parlamento kaip sausio 13-aja..tik jau ne gindami, o puldami.

Tai kad ne politikai, o piliečiai yra bailiai. Bijo politikų, neprotestuoja, nereikalauja, o tik zliumbia arba traukiasi į vakarus. Visos šalys turi būtent tokią valdžią, kokios nusipelno. Mes, lietuviai, nusipelnome tokios valdžios, kokią turime, ne tik dėl to, kad ją išrenkame, bet ir dėl to kad vienintelis dalykas kurį darome- tik burnojame dėl netesybės, kurią padaro mūsų politikai. Toleruojame skriaudą ir paskiau vaikštome susiraukę, pykdami dėl skurdo dėl sudėtingo popierizmo, dėl neteisybės, o paskiau tą pyktį išliejame ant savo kaimynų, šeimos pasaulio ir t.t. Juk vienas karys ne karys (kaip D.Budrevičienė), reikia didelio karių kiekio. Pažiūrėkit "youtube", kaip prancūzai ir visas vakarų pasaulis protestuoja prieš jiems nepalankias sąlygas, reikalauja laisvės. Kas kovoja, tas ir išsikovoja, bet reikia kad kovotojų kiekis būtų didelis. Vienintelis dalykas ką mes darome, tai tik žliumbiame arba bėgame į vakarus, kai yra visos galimybės ir priemonės KURTI SAVO VALSTYBĘ. Jau taip bijom pakovot, kad renkamės šį žliumbimo, burnojimo, arba traukimosi į vakarus varijantą.

Puikus staraipsnis. Blogai, kad jis toks teisingas. Nes, pasirodo, blogoj šalyj gyvenam… Net neįsivaizduoju už kokią partiją balsuoti, kas galėtų atstovauti mūsų interesus, jei kiekvienas gina tik savuosius. Neturime iš ko išsirinkti. Sukurta tokia sistema, kad sąžiningiems ir doriems žmonėms kelias į politiką yra užkerstas…

O jei žvilgterėtumį save. Ko tavyje daugiau, kvailumo ar demagogijos?

Aj Stoma, acibodai jau če rašinėti. Viskas tau če negerai visą laiką. Eik geriau ir daryk tvarka če nerašinėdamas, jej jau toks gudrus esi.

Dziugu, kad kazkas prabilo apie tai, apie ka galvoja turbut daugelis is musu. Sedime visi ir laukiame, kol kas nors pasikeis, bet ne vienas nesiruosiame pajudinti ne pirsto, nes esame aptinge, kad pasistengtume net del saves. Vienas zmogus cia nieko nepakeis, bet jei visi butume kaip vienas gal ir galetume kazka padaryti. Nenusispjaukime i savo ateiti!

ne gal o tikrai taip

Dar sutinku su Rimantu. Valdžia tiesiog džiaugiasi, kad turi galimybę daryti viską ką panorės, nes tauta leidžia. Kodėl mes nenorime kovoti už savo teises? Neturiu atsakymo. Anksčiau ar vėliau reikės tai daryti tiems, kas nenori pabėgti iš šalies ir gyventi Lietuvoj

Na isbars mus Amerika, dar kas nors, bet ar nebaisu, kad nuo to niekas nepasikeis? Ar pastacius fakta pries akis nebus su juo nuolankiai susitaikyta? Ir ar nebus atvertas kelias veikti net nebandant prisidengti demokratijos principais, juk ir taip taps viskas aisku… Kodel nesame tokie ryztingi kaip sajudzio laikais? Zinoma buvo zmoniu kurie viska organizavo, bet buvo ir daugybe kurie labai stipriai tikejo, kad gali kazka pakeisti, tikejo, kad ju rankose tautos likimas…O dabar? Kas dabar gali pazadinti tauta, kai tiek kartu buvo aiskiai parodyta, kad tautos balsas nieko nereiskia, o patys zmones net kvailiais isvadinti… Tauta nebetiki savo galia kazka keisti… Bet nemanau, kad kazkokio tipo revoliucija mums reikalinga, tikiu kad yra kitu budu kazka pakeisti…O gal paprasciausiai reikia laiko, kad pasikeistu karta…

o pats asmeniskai ka padarei? Ar tik pyksti ant kitu, kad jie nieko nedaro?

Bet ta vakarykštė laida kartu yra istorinė. Jie (Jūsų paminėti TS vadai) pasakydami, kad visa tai atliko Kremlius, o Komisjai įrodžius, kad tai ką Kremlius atliko Lietuvoje, koordinavo jo satelitas Lietuvai, TS - viskas atsistojo į savo vietas pagliau. Juk Kremlius dabar džiūgauja, kad minėtų savo satelitų dėka pasiekė, kad Lietuva jau amžiams atsilikusi, neįdomi doram žmogui gyventi šalis. Kaip, beje, ir pati uzurpatorė Rusija. Tad čia ir jų džiaugsmas per ašaras. O satelitams kas - gyvena apsitvėrę pilaitėse ir žvengia. Pilstuko privežta šimtmečiams į priekį - revoliucijų nebus (be vos iki tvarto ar automobilio pijokėlis daslenka, kokios čia dar revoliucijos). Kas man buvo seniai aišku - dabar tapo vieša visai Lietuvai.

Ar Stoma kuoktelejo, ar neskaito spaudos?? Tai JAV pasiuntine Latvijoje kritikavo Latvijos padeti. Prie ko cia Lietuva????

"konformistinis Lietuvos elitas sudrebėtų nebent gavęs kakton iš piktojo dėdulės Semo". komformistinis? darbuotojas, kuris dirba kontorai uz $ nera komformistas. jis yra darbuotojas. tokie patys darbuotojai ir yra politikai. Lietuvos elitas? o jau kiek, Sauliau, straipsniu parasei aiskindamas, kad nera elito?.. sudrebetu? juk pats zinai, ka reiskia dirbti kontoroms. tai apie koki dar papildoma drebejima kalbam. is piktojo dedules semo? ar tikrai megini skaitytoja itikinti, kad JAV diplomatui pasakius is anksto suderinta kalba visos kontoros bus uzdarytos ir visi ims dirbti Tevynei? juk puikiai zinai, kaip sprendziasi tokiu periferiju, kaip Lietuva, likimas. ir puikiai zinai, kaip cia dirba tiek JAV, tiek Rusijos saugumai. todel noriu paklausti, Sauliau, apie ka tu cia rasei? vynioji, vynioji i vata savo PR'a. o juk tave pasamde, kad vyniotum kurybiskai ir taip, kad tik prarijus zodzius jie durtu. nekaip, nekaip.

Tai kad Uspaskich to paties lizdo paukstis… Sena kaip pasaulis KGB metodika - jei nori, kad isrinktu juoda, padaryk taip, kad pasirinkimas butu juodas ir juodas.

Amerika gal ir pabars, bet ES kaip šėrė nomenklatūrą, taip ir šers. Dabar turime du didžiausius Lietuvos priešus, tai gazpromas per Dujotekaną ir visokie ES fondai, be kurių finansavimo seniai nomenklatūra būtų išdvėsusi ir gal jau turėtume normalią valstybę. Su Gazpromu sunkiau, bet ES galima paprašyti, kad nekenktų Lietuvai, kadangi jų parama išimtinai išsidalinama kagebistinio-komunistinio klano. Tas tik didina infliaciją ir atideda Tarybų valdžios galą, neduodant jokios naudos Lietuvai.

Tai, kad ne visai pasirinkimas tarp juodo ir juodo. Iš vienos pusės turime gerbiamą Čilinską, iš kitos pusės vagį, FSB agentą, slepiantį mokesčius oligarchą rusą, atrodo, kad jau blogiau nebegali būti. Tačiau, po rinkimų manau pamatysime, kad žmonės supranta, jog Čilinskas ir kita vietinė nomenklatūra vistik dar blogiau.

pagarba stomai. vienintelis kelias ka nors pakeisti demokratiskai: eiti i rinkimus ir rinkti padorius saziningus ( pirmiausia)politikus Jau girdziu nepatenkintus: kaip juos isrinkti? kodel tik saziningus? Alternatyva: Isrinkti nesaziningus, ka dabar turime, arba dar blogiau rusu agentus. Arba imti valdzia ginklu ir kariniu perversmu

pagarba stomai. vienintelis kelias ka nors pakeisti demokratiskai: eiti i rinkimus ir rinkti padorius saziningus ( pirmiausia)politikus Jau girdziu nepatenkintus: kaip juos isrinkti? kodel tik saziningus? Alternatyva: Isrinkti nesaziningus, ka dabar turime, arba dar blogiau rusu agentus. Arba imti valdzia ginklu ir kariniu perversmu

konformistinis komentaras. zodziu pries veja nepapusi, neverta stengtis vistiek nieko nepakeisi. Juk tokia nuomone buvo gyva ir pries Lietuvos nepriklausomybes atstatyma. jei ne kvaili, nepraktiski ir neracionalus idealistai, ko gero Lietuvos nebutu. Todel gerai kad keliamos idejos, jas galima materializuoti . O pragmatiku ir racionaliu prisitaikeliu nuomone kad nieko nepakeisi, naudinga tik valdziai, kuri tokiu butu tampa nekopntroliuojama

prie to paties

Puiki ir reikalinga tema. Sveikinu. Bet kokio ambasadoriaus šaukiasi autorius?. JaV Lietuvoje ar iš kur kitur? —————– Ambasadorė Rygoje tik kartą mestelėjo apie "free enterprise". Ir čia nė žodžio daugiau lietuviškai. Ambasadorė kalbėjo apie apie "institutions". Lietuvoje tai organizacijos ir verslo grupuotės. Autorius čia irgi dar neužčiuopia, kur požeminiai vandenys. Tas "the rules of law" irgi nelabai aiškus fenomenas. Ne vien jo didenybė viršenybė. Žodžiu, Ambasadorė Rygoje nieko nekalbėjo, ką pasakė, pvz, JAV ambasadorius Cain Danijoje praeitais ir šiais metais. Ji ne tokio lygio. Ji tik politikuoja. Perskaičiau jos kalbą. Autorius SStoma to nepastebi. Jam gražu, kas revoliucinga. ——————- Juk jau akivaizdu, kad demokratija įsitvirtina ten, kur pirma (arba bent greta) eina to "free enterprise" ekonominės institucijos (taisyklės) ir antreprenerystės mechanizmas ir kaip per TAI VIETINIAI gyventojai gali užsitikrinti minimalią gerovę. Ir tik paskui tapti aktyviais piliečiais (paga D.Kuolį ir kitus politlogus). Rašiau čia bloge, kad taip įrodinėjo amerikonas prof Schramm, kritikavęs Europos Sąjungą 2006 04 08. Ir ką? Tas ambasadorius Cain Danijoje giria apsikabinęs tą Schrammą ir giria Daniją, kad ji PIRMAUJA. Kur? Anttrepreneiškoje ekonomikoje ir antrepreneiškame kapitalizme (*- apačioje). Kartą Daniją mums padėjo. Atsigręžkime į ją dar kartą šiandien. —— Išvada. 2.Amerika taiko dvigubus standartus: išsivysčiusioms proamerikinėms ES šalims vienus, o Rytų Europos naujokėms-kitus. Tuo galima įsitikinti, nagrinėjant, kokius ambasadorius Amerika kur siunčia. JAV ambasadoriai Lietuvoje visada tik linkčiojo galva mūsų valdžioms. Viskas OK, OK. Paskaitykite jų kalbas. O Danijoje ambasadorius buvęs antrepreneris. 2. Niekas nepasikeis ir po šio Sauliaus Stomos aštraus straipsnio, nes jis ne Lietuvos adresu. Kol SStoma nesukurs galingos, intektualios partijos. Jaaaau žada. Žada. Ir niekas neįvyksta. Gaila. Su pagarba inž. *)Ambassador Cain Welcomes the "Evengelist" of Entrepreneurship, Kauffman Foundation CEO Carl Schramm The Hilton, Copenhagen January 20. 2006 At the AmCham Business Breakfast, entitled "Building an Entrepreneurial Economy — Advancing Innovation and Entrepreneurship," Ambassador Cain Cain shared his views on entrepreneurship and introduced Carl Schramm, President & CEO, Ewing Marion Kauffman Foundation. Can Denmark Build an Entrepreneurial Economy? By Scott Berman Denmark has the low employment and the labor flexibility required to start building an entrepreneurial economy that is innovative and resilient. In other words, the table is set, but whether Denmark has the political will, desire, and vision to go the route of entrepreneurship is an open question. There are enormous implications for competitiveness around the world and for job creation at home. The economic future here can be “very bright” but there is a “default resistance” to fundamental economic change, says Carl J. Schramm, president and chief executive officer of the Ewing Marion Kauffman Foundation “Danes want it all. But they are not prepared to set out on the road to get it all,” says Paul Coleman, Biogen Idec general manager and AmCham chairman. The risk to Denmark of not being willing to assume risk, if you will, is “mediocrity,” Coleman said. A Fundamental Choice Schramm and Coleman did not mince their words: They argued that Denmark faces a fundamental choice about the structure of the Danish economy itself. That is, will Denmark stick with an outmoded industrial economic model or strive to create a dynamic and resilient economy? Coleman agreed that Denmark has “a wonderful opportunity” to change and expand its economy, but wants to cram the elements necessary to do so “into a Danish box.” In other words, Denmark wants to change the pragmatic model to fit Danish economic tendencies, not the other way around. Schramm, Coleman and the rest of a distinguished panel shared their views January 20 at “Building an Entrepreneurial Economy,” an AmCham Business Breakfast at the Hilton Copenhagen Airport. U.S. Ambassador to Denmark James P. Cain joined about 65 executives, economists, and educators at the event. Entrepreneurial Capitalism Schramm’s message to Denmark: western economies should leave behind outmoded industrial economic models and embrace entrepreneurial capitalism. In entrepreneurial systems, start-ups, universities, big companies, and governments interact to create dynamic economies that do not guarantee security for individuals, but ultimately are more resilient, prosperous, and secure for all. The utmost value is creating wealth and jobs, he said. The previous day, Schramm shared these ideas with the Danish Globalization Council in Copenhagen. The council, chaired by Prime Minister Anders Fogh Rasmussen, consists of ministers and representatives from academia and business. Paradoxically, there is no foreign representation on the globalization council. Schramm argued that the old, static economic security that seemed to be guaranteed in the United States by big companies, unions and governments was both an illusion and an “iron triangle” that stagnated and trapped economies, as evidenced during the stagflation period of the 1970s and 1980s. That triangle was broken soon after, when several factors converged. The factors included deregulation, pension and intellectual property reform, a demographic bubble of entrepreneurial economists, and the “disruptive forces of entrepreneurs who have little taste for certainty (and who) display an active antipathy toward bureaucratic control.” Fundamental economic change may seem unlikely any time soon. But Schramm pointed out that few would have predicted the dramatic turns toward more entrepreneurial economies in recent decades in the United Kingdom and Ireland. Most Danes do not yet see such things in a positive light, said another panelist, Jens Hald Madsen, member, Danish Parliament, Venstre. There is a deeply engrained, cultural skepticism about risk-taking and individual ventures. He said that governments encouraging such change need to do so gradually and carefully.

Uspaskich isrinkimas pirmiausia naudingas rusijai ir jos slaptoms tarnyboms, tai ju sekmingos veiklos rezultatas

Bet tamsta taip pat nieko nepadarete. Labai idomus dalykas - nieko nedarantys kaltina kitus nieko nedarancius nieko nedarymu! Apskritai galiu pasakyti, kad bet koks bandymas ka nors pakeisti yra staigiai nugesinamas tokiu nieko nedarytoju, nes vienas lauke ne karys. Vargsai uzguiti baudziauninkai bijo pirsta pajudinti be pono leidimo, ir dar patys priesinasi tiems, kurie bando ka nors daryti.

Ka reiskia "puldami parlamenta"? O ka i ju seimunu vieta uzpuole zmones pastatytu? Kazka is savo tarpo? Argi ne tam rinkimai yra, kad kazka is savo tarpo pastatytu? Jeigu per rinkimus nepavyksta isrinkti to, ko reikia, tai tas pats butu ir bandant ta pati darant prievarta. Vienintele praktiska iseitis kuria as matau, tai zmonems kurie mato, pasiaukoti ir "infiltruoti" esancias partijas. Arba eiti i politika individualiai, bet tai butu labai sunku praktiskai.

uzsiminta apie nauja intelektualia ir galinga partija. Zinoma, dabartiniame politiniame fone dar vienos partijos kurimasis atrodo siek tiek paradoksalus Jei tai butu konservatyvi partija, besiremianti krikscioniskomis vertybemis ir enterprenerizmu? as asmeniskai palaikyciau tokia partija, kaip dabar palaikau konservatorius, bet…

tai dabar kad musu valdzia ne kokia tai siulai atgal i rusijos glebi?

nesigincykit, o eikit i rinkimus ir rinkit gerus politikus, stokit ar steikit partijas, tik taip ka nors pakeisit

Straipsnis ir optimistinis, ir pesimistinis. Optimistinis dėl to, kad autorius tiki, kad Amerika mums padės, gal net nugyvens mūsų gyvenimą už mus. Pesimistinis, nes net Stoma suprato, kad pilietinės visuomenės nėr (logiška, nes visi tie "pilietinės visuomenės" ir "laisvosios rinkos" institutai buvo kuriami tik lietuvių nutautinimo ir lietuvių pavertimo bežade darbo jėga tikslu,)ir patys lietuviai ką nors pakeisti jau bejėgiai. Deja, apeliacija į Vakarus šiuo atveju panaši į rekomendaciją "nuo ko susirgai, tuo ir gydikis". Juk, atvirai šnekant, būtent tarybiniais laikais išaugo tautiškai ir politiškai susipatusių piliečių karta ir būtent "demokratijos" sąlygomis juos pavertė beteisiais mužikais. Jau vien ko vereti Švietimo ministrės atsiliepimai apie kaimo vaikų nepilnavertiškumą. Pataisykit, jei klystu.

Tai kur gi ta tarybinių laikų "politiškai susipatusių piliečių karta" dabar išgaravo?

Taip, čia yra paradoksalios tiesos. ES pinigai konservuoja mūsų nomenklatūrą ir išlaiko ją valdžioje.

Įdomi mintis - infiltruotis į senąsias partijas. Tačiau reikėtų paskelbti vajų ir infiltruotis masiškai, kad nauji nariai persvertų senuosius. Jeigu bent vieną partiją Lietuvoje pavyktų paversti iš tikrųjų demokratiška - VISKAS PASIKEISTŲ. Ta partija triuškinamai laimėtų rinkimus ir įvestų naują demokratinę tvarką. Verta pagalvoti.

Kas per naivi humanitaro viltis, kad elitas atsižvelgs į dėdės Semo pareikštas pastabas? Jau greičiau padės žmonėms suprasti, kad tas Semas negeras, ir per jį tie vargai. Raktiniai žodžiai yra čia: „demokratinei valstybei būtina laisva ir aktyvi žiniasklaida < ...>“, „Tačiau svarbiausia – gerai informuoti ir aktyvūs gyventojai“. Gyventojai daro taip, kaip yra informuoti. Juk ir už korumpuoto elito atstovus jie balsuoja ne todėl, kad būtų kvaili ar norėtų kad būtų blogiau. Jiems pateikia juos įtikinančius įrodymus (pagrindiniai informuotojai — VŽ, Dviračio žinios), kad tik rusas dujininkas, ar lietuvis lakūnas gali juos apginti. Todėl už ką nors kita jie balsuoti negali.

Masiskai butu sunku -vien jau pagalvojus, kaip ta masiskuma suorganizuot. Jeigu daug zmoniu, tada jau paprasciau savo partija kurt. Galbut svarbu ne kiekybe, bet kokybe - jeigu zmogus aktyvus, jis kazkiek gali bangu sukelt savo aplinkoje net budamas vienas. Del infiltravimo, gali "infiltruotis" i savo skonio partija, juk zmones visada buna kazkiek kairesni arba desinesni pagal savo charakteri. Pagalvojus, Lietuvos salygom, tai butu didesnis pilietiskumo pasireiskimas negu dalyvavimas rinkimuos, kurie kazkaip nustojo kazka lemt.

Tik paksistai galetu suburti mases, juk is esmes visi kaltinimai jam (isskyrus biciulyste su klounais) - niekiniai, is dabar ziurint. Kas liecia pilietybes suteikima - Adamkus yra suteikes gal 30 ciai neaiskiu zmoniu neaiskiu nuopelnu pilietybiu. Kitas dalykas kad paksistu partijoj "valstieciu/liaudininku/kelininku" daug, cia minusas. Bet palyginus ka isdarinejo ir kokius veikejus isleido i ministru postus kitos partijos - ne taip ir baisiai atrodo.

isvada persasi pati. kodel nepabandyti sukurti naujos DEMOKRATINES parrtijos

Infiltravimas - nieko naujo. Kazkada zmones tikejo,jog tai liberalai. Tiek Paksui atejus, tiek veliau - Zuokui. Skambus suksniai apie naujaja politika, galinga centro desine ir sviesia ateiti atsimuse i ta pacia politines pelkes klampyne - siauri interesai, priklausomybe, vidiniai riejimaisi del geresnio kasnio. Jei tu neaukoji,kodel as, blin, turiu aukot!?As noriu sau uzsidirbt, tfu, jau atidirbau valstybei. Dar anksciau gi buvo Radzvilo liberalai, veliau bande islysti is pogrindzio nauju pilietiniu judejimu pavadialu. Rezultatas - negausus neitakingu zmoniu burelis, kuris sneka pernelyg intelektualiai Lietuvoje likusiam runkeliu elektoratui ir pernelyg nuobodziai tiems, kurie pastoviai murma nusivyle valdzia, rinkejais, bet patys balsuot neina. Jei Stoma, kalbate apie sukretima, tai dabar Lietuvoje jis suprantamas tik kaip operacinis projektas, pvz Pax Lipuch 08, Uspaskich 08, Kazimira 09.I tokius projektus investuojamos dideles finansis ir PR lesos, jos kaip stiprus pilstukas paveikia visuomene - net jei nenori gert, daug kas aplink tave geria, ir nuotaika tau nuo to slogi, bet nieko negali su tuo padaryt. Va sitos valsyvos revoliucijos labiau tiketinos, nei kazkas intelektualaus. Visa intelektualuma, paradoksaliai, uzsmaugia nomenklatura ir kiekybe - socdemai, tie patys konservai, jie yra pernelyg uzsilike XXa.,kad pajegtu laisvai ateit intelekualiems zmonems.

Pastebėjime yra dalis teisybės - didesnį sąmoningumą ir pasitempimą skatino užslopintas noras kitko. Kurioziška, bet būtent klibinamas sovietmetis mums davė sąmoningumą ir patriotiškumą, kokiais dabar iš tolo negali pasigirti net kone "tautiškiausios" konservatorių partijos fauna. Nėra abejonės, kad mitinguose susiburdavo ne kažkokios nukvakusios beretės, o būtent tie, labai kryptingai ir pakankamai atsakingai judantys piliečiai, kurių dabar šaukiamės prisikelti. Kur jie pradingo? Buvo išmokyti naujų vėjų: sekti pinigą. Visur ir visada. Pradžiai vien jau todėl, kad kitaip net neturėsi galimybės būti po šia saule. Buvo išmokyti vaikščioti į diiidelius prekybos centrus, nes ten jų laukia neprikrauti vežimėliai naujo gėrio. Buvo pamokyti rūpintis savimi - ir neretai ne taip svarbu pavyzdžiuose būdavo kaip. Buvo išmokyti žiūrėti daugiakanalius TV, daugiapuslapnius ir spalvotus laikraščius ir lrytus.lt, kupinus pigiausio šlamšto ir smegenaplovio. Prie TV gyventi visai patogu! Ko šaukiat?

Ne gerbiamasis, aš nesiūlau atgal į Rusijos glėbį. Ar ne klanai praeitų rinkimų į Seimą metu padarė V. Uspaskich žvaigžde pateikdami jį ir kaip talentingą ir sumanų verslininką, ištikimą ir mylintį savo žmoną vyrą, mokantį linksmintis ir groti gitara, rėmusi Adamkaus rinkiminę kompaniją ir t.t.? Ar ne klanai sudarė galimybę jam skurti partiją? Kodėl tada nebuvo galvojama apie Rusijos glėbį? Aš siūlau kaip galima, sušėrus klanams jų išvirtą jovalą, atkreipti užsienio žiniasklaidos ir politikų dėmesį į degraduojančią Valstybę.

Nėra Lietuvoj tiek šviesuolių kad galėtų sudaryti nors top 10 - baigėsi. Naują partiją ir asmenybes išreklamuoti labai sunku - pvz. Auštrevičius.

Gal būtų galima naująjį atgimimą pradėti nuo kažkokių elementarių dalykų kaipo iniciatyvos prieš mulkinimą (vartotojų gynimo lygos), girdymą (viešojo intereso organizacijos, propaganda už ES lėšas). Sekantis lygis - stiprios profsąjungos, realiai ginančios vidurinės klasės interesus. Viso valdymo aparato auditas būtų utopinis lygis ir maksimali nauda iš bet kokios politinės jėgos. Dar - progresinės mokesčių sistemos perspektyva. Pvz kaip būtų sumainius verslo pelno ir asmeninių pajamų mokesčius į 30% ir %15 ir pritaikius liberalius regresyvius koeficientus kur daugiau uždirbęs subjektas - mažiau sumoka mokesčių? Dar galima minimalų visiškai neapmokestinamą pelno procentą tarkim 4 %.

O ką čia bepakeisi,jeigu Brazausko klika per tuos metus sukūrė tokį nomenklatūros rojų ir nuvarė į juodą neviltį šalies gyventojus,kurie jau netiki,kad galima ką nors pakeisti.Jis visiems įrodė,kad mes ne piliečiai,nes pas juos visada turtas ir pinigai ir "vsio zakonno".Sostinėje dar atsiranda nepaklusnių,gebančių priešintis šiai nužmoginimo sistemai.Bet jūs pažiūrėkit kas darosi provincijoje.Ten nepasiekiami siautėja ne tik žemėtvarkininkai ar policininkai,bet jau ir eiliniai klerkai.Kaimo žmogus,netgi inteligentas,del mažiausios problemos jau bejegiss ir net nežino kur jam kreeiptis ir kaip teisybės ieškoti.Kokiū dar čia ekspertų reikia,kad tai pamatyti.Jūs tik pažiūrėkit publicistines laidas per televiziją,ir po visū tų laidų jokios reakcijos iš atitinkamų institucijų,nes tai nėra nukrypimas nuo normos.Šianien pas mus tai yra norma.

pats asmeniškai irgi nepadariau nieko. bet norėčiau padaryti

Dėdė Semas mums nepadės išbristi iš pseudodemokratijos liūno,kaip nepadės "geri ar blogi" rinkimai.Demokratijos ,tuo pačiu,harmoningo sisuomenės bendrabūvio esmė-teisinga ir neišvengiama atstovavimo sistema,užtikrinanti rialią galimybę kėkvienam piliečiui dalyvauti savo šalies reikalų tvarkyme. Kol konkretūs rinkėjai,gyvenantys konkrečioje rinkiminėje apylinkėje,[pvz 50 ar100 žmonių] negalės išsirinkti tik jiems priklausantį ir tik jų pilietinę valią privalantį vygdyti atstovą, demokratijos nebus,nes kito realaus būdo Tautos daugumos valią paversti įstatymais tiesiog nėra. Savivaldos ir rinkimų sistemos pakeitimus, kurie užtikrintų visuomenės konstitucines teises į savo vlstybę,gali ir privalo padaryti pati visuomenė, referendumu ,eilinių piliečių iniciatyva. Kito kelio nėra. "Elitas-monolitas tam niekada nesiryš.

Dėdee Stoma, išbark dėdę Semą.

Teisingai! Kaip sakoma, shuns balsas i dangu neina… Reikia kad isvirstu i kazka kitka, bet ka ir kaip?

Neįsižeiskite, bet tai tebuvo jūsų saviaupgaulinga saviteisingumo akimirka. Vargu ar jūs galėjote kada anksčiau turėti omenyje tai, kas apsišvietė tąvakar (sprendžiu iš pateikto aiškinimo). Tokio tiesioginio "trumpojo jungimo", manyčiau, nesama. Yra netiesioginis, neįvertintas, neapgalvotas, iš paikų dalykų kvailomis pabaigomis pareinantis vaisius. Trumpai: kvailysčių vaisius. Pakankamai aišku.

Visi prisipažinkim, kas gaudavom bei duodavom kyšį, taikstėmės su neteisybe (galvodami kad nieko negalėsim pakeisti (įstatymų ir gyvenimo kokybės atžvilgiu Lietuvoje)), stengėmės labiau prisitaikyti prie prastos padėties vietoj stengimosi tą padėtį pakeisti. Aš taip dariau. Taip dariau net pats nesuprantu kodėl.

Aš mielai už naują partiją, kuri atstovautu daugumos tautos lūkeščius pradusius žmones, bet kas bus tokios partijos veidas, ir kas asmenybės, ar nesigaus dar viena populistinė partija tesiekianti lovio? Aplamai, ar dar yra Lietuvoje patrijotų, galinčių pakovot už tautos idealus, kuriems dabartinis supuvimas neatrodo norma?….

na va jau esame dviese, as taip pat prie tu norinciu kazka daryti

Gal malonėtumet parodyti teismo sprendimą pripažinus Uspaskich vagiu,…?

Tada jus turite prezidentą, kurio rinkiminę kompaniją finansavo KGB (Uspakich).

visiskai pritariu skorpionui: kad ir kitatautis, kad ir kvailokas, kad ir isnaudojamas ivairiu jegu - Uspaskis gali tapti tuo skuduru, kuri kai kas vadins veliava.kokia valstybe - tokios ir tos valstybes veliavos.svarbu, kad chalujai butu pakarti.

Kurstote tautinę nesantaiką.

Nagi, braliukai, Latvijoje inteligentai pagaliau išėjo į gatves, o šitame bloge vis daugiau gerų minčių. LIETUVOS DEMOKRATINĖ PARTIJA - pavadinimas geras. Svarbiausia nusako esmę ir kuo ji skirtųsi nuo visų dabar esančių - savo demokratiškumu. Idėjas joje galėtų pateikti visi, o po to svarstymas ir pritarimas eitų iš apačios aukštyn - atvirkščiai nei dabartinėse partijose. Lyderiai būtų iškeliami pagal jų reitingus visuomenėje, o ne pagal nomenklatūrą. (pažiūrėkit, kaip JAV partijos atsirenka savo kandidatus į prezidentus - tikrina jų populiarumą) Gerai organizuota tokia partija būtų pasmerkta pergalei, nes savaime taptų populiari. Tereikia atspindėti žmonių norus. O iš apačios kylanti vidinė partijos demokratija neleistų viršūnėlėje susidaryti nepakeičiamųjų nomenklatūrai, kuri ir žudo dabartines partijas. Žinoma, svarbu būtų jau iš pat pradžių nusistatyti aiškius vertybinius prioritetus, kad nepradėtų vyrauti primityvus minios instinktas.

Šviesuolių yra, tačiau jie per daug kultūringi, kad patys lįstų į viešumą. Į naują partiją juos reikėtų pakviesti. Po to jau žiūrėti, ar gali tapti suprantami paprastiems žmonėms.

Kažkam gal ir įdomi mintis, bet kažkam tai sena banali tiesa. Todėl ten jau dabar priinfiltruota pakankamai. Be to, jeigu turėti omeny pagrindinį valdžios principą, kad organizuota mažuma valdo neorganizuotą daugumą, tai pats infiltravimas nieko neduoda. Imkime pvz konservatorius, ten berods 10000 narių valdo keliasdešimties o gal net tik kelių gerai organizuotų žmonių grupelė, todėl net infiltravus ten 1000 neorganizuotų Jėzų Kristų, nieko nepasikeistų, paprasčiausiai jie valdytų nebe 10 o 11 tūkstančių. O kad infiltruoti organizuoitą grupę, organizavimui reikalingos lėšos, ir kad nurungti gazpromo VP market arba Lubio infiltratą, reikia ir didesnių lėšų, kas praktiškai neįmanoma. Bet svarbiausia, kad net pas tuos pačius konservatorius ir taip būtų galima rasti padorių žmonių daugiau negu visi infiltratai kartu sudėjus, tik jie neorganizuoti. Taip kad paprastas ėjimas į jau esamas partijas, kad ir su geriausiais norais bus tik laiko gaišinimas

Labai norėtusi sužinoti kam labiausiai nenaudingas Uspaskich isrinkimas ir kodėl.

Puiki mintis, pritariu ir palaikyciau tokia pertija, manau atsirastu ir daugiau palaikanciuju. aisku, del esamos padeties politikoje esame alergizuoti ir neadekvaciai reaguojame i naujos partijos atsiradima- kas bus jei ji baigs kaip visos kitos. prie lovio. Bet manau kad kaip tik tokio poziurio: visos partijos vienodos, visi lietuviai parsidaveliai ir tt.siekia dabar esantys valdzioje, taip jie atsikrato konkrentu.Todel kaip tik todel reikia priesintis ir kurti nauja partija O butent konkurencinga tikrai demokratine partija galetu pakeisti jegu santyki seime ir vyriausybeje, ziurekit kas dabar mus valdo: darbo partijos moteriskes, kurios tikros isdavikes,todel manau vienintelis realus planas dabar butu tikrai veiksni partija.

SauliuiStomai ir Auksiniam kardui Klausimas geras. Pirmiausia, šie žmonės neišgaravo. Vienas jos atstovų – p. Saulius Stoma. Turbūt neginčysit, jog esat tarybinės sistemos produktas? Bet tada kitas klausimas - o kaip su ta žmonių dauguma? Juk Baltijos kelio pakartoti – esu tikras – jau nebepavyktų. Na, atsakymas turbūt būtų – žmonės prisitaikė, taip jau gamtos surėdyta. Pereinamasis periodas baigėsi ir atėjo taip lauktas ir išsvajotas gyvenimas kitoje politinėje ir ekonominėje sistemoje. Kad jį truputį ne taip įsivaizdavom – kita problema. Tarybiniais laikais – kokie blogi jie bebūtų – vistik žmonės turėjo didesnes socialines garantijas, stabilią santvarką ir jos pagimdytą pasitikėjimą ateitimi, savimi, turėjo daugiau laisvalaikio ir, auklėjami nuo mažens ne individualių, o kolektyvinių vertybių pagrindu, prisikimšę pilvą galėjo kimšti sau galvas aukštesnėmis idėjomis. Dabar gi – kaip ten toj LNK dainoj apie mūsų žmones – „akyse jų baimė nepražūt“. Kiekvieną dieną kova dėl išlikimo, kur gali pasikliauti tik pats savimi ir miglota ateitis – idealams nebėr laiko. Galų gale, aš kaip tėvas, jaučių pareigą ir žmonai ir savo mažametėms dukrytėms – kas su jomis bus, jei, vaizdžiai kalbant, šiandien negrįšiu iš medžioklės? Ar jos turės aiškią ateitį, teisę į nemokamą mokslą, teisę suklysti? Che. Tai liečia ir visus kitus. Alternatyva – gyvent provincijoj pusbadžiu ir svaigt aukštomis materijomis. Kažkaip nekapitalistiška. Žodžiu, sveiki atvykę į realybę… Man tik įdomus pats posūkio momentas - juk regis, visai neblogai buvo pradėta. Kada kažkas pakrypo ne ta kryptimi? O gal kitaip ir būti negalėjo? Visi įsivaizdavo, kad bus ponais, bet užmiršo kad prie ponų kažkam teks pabūt ir baudžiauninkais? Gal viskas dėsninga ir visuomenė nesąmoningai visąlaik ėjo ta tryptimi?

tik neaiskink kad uspaskich pinigais isrinkome savo Prezidenta, demagoge, Paksa tai taip,uz rusu pinigus buvo isrinke

Matot gerb. Stoma, bet infiltravimo principas, kuriuo taip graziai nusprendete igyvendinti visuotini geri musu kraste, lygiai taip pat galetu pasitarnauti ir jau igyvendinto visuotinio blogio didesniam isvesejimui. Kas trukdytu siuo metu veikiancioms jegoms i naujai sukurta partija infiltruoti sau lojalius zmones? Juk nepatikrinsi kiekvieno, nes visuotinio gerio partijos reikia skubiai, o nauju nariu tikrinimas uztruktu taip ilgai, jog laiko istraukti Lietuvos veida is dumblo jau nebeliktu. Netikrininant - partija taptų eiliniu masiniu pajuokos objektu, kokiu ji paverstu kitoms jegoms lojalus nariai

viskas teisingai, bet procesas dar nesibaige, juk istoriskai tai trumpas laikas po totalitarinio rezimo,kad visi zmones adekvaciai persiorientuotu, dar ne viskas prarasta, reikia kovoti, nes butent pasyvumas prazudo daugeli geru ideju, juk dabartines valdzios sekme yra juos palaikanciu zmoniu aktyvume, tai kodel nepabandyti veikti i priesinga puse, o kaip tai jau kitas klausimas, nes vistiek demokratineje salyje, i kokia pretenduojame , rinkimai yra pagrindinis demokratijos instrumentas

Labai patiko. Taiklus ir šmaikštus pastebėjimas. Panaudosiu kito staipsnio komentare.

Stoma, netikiu,jog jus toks idealistas, jog tiketumete tuo ka pasakete "pritarimas eitu is apacios", partija butu demokratiska, joje lengvai ir greiati butu priimami sprendimai, jokios nomenklaturos bei jos itakos.. zodziu tiesio ideali bendruomene. lietuvoje taip nebuna. Latvijos pavyzdi mes turejome 2003 per Pakso krizes, kai visuomenes susitelkimas jautesi..Ir kas is to isejo? Kas tuo pasinaudojo? Ai, bendrai Stoma, minejot, jog esat idealistas, ir geriau ismetat neapdorota sviesia vizija,kuria "taip lengva igyvendint", nei niuru konstatavima. Sirdyje as irgi toks, bet realybeje, deje, yra kitaip. Revoliucijoms, susitelkimams siandiena yra pajegus paxoidai,uskapiskichoidai ir dar Kirkilo suvilioti. Like uz konservatorius daugiausiai,kurie savo tarpe nomenklaturos ar neracionaliu ideju bei zmoniu turi ne ka maziau nei tarkime socdemai. Lietuvos Demokratine Partija - toki pavadinima buvau sugalvojes dar po pirmojo liberalu partijos zlugimo/skilimo. Daugiau maziau centro partija (kas realiai siandien neegzistuoja pagal partinius principus). Tokios partijos daug balsu nelaimi, tokios partijos daug itakos negauna ir vienu ar kitu budu buna suvalgomos plesrunu - t.y. agresyvesniu ir prisitaikeliskesniu poartiju bei pavieniu asmenu 9arba poveikio grupiu) Beje, dar noreja pasakyti,jog gerbiu Stoma uz tai,jog jis diskutuoja viesai, savo delfio erdveje. Tai labai retas reiskinys.

skorpionas gali ikasti sau i uodega, tada nustiptu

Taip, bet kaip demokratija veikia kitose salyse? Aisku jie turi kritine mase blaiviai mastanciu ir sveiko proto pilieciu, bet jie veikia per partijas. Musu patirtis iskreipta, partijos esancios vcaldzioje sukompromituotos, bet tai nereiskia kad neimanoma sutelkti normalios partijos demokratine prasme, be to kito kelio tiesiog nera, jei norime pakeisti situacija.

Va būtent - rinkimai yra pagrindinis demokratijos instrumentas DEMOKRATINĖJE šalyje. TSRS irgi rinkimai buvo, tik nuo jų demokratijos kažkaip nedaugėjo. Dabar, deja, mes gyvenam irgi ne demokratijoje. Štai kodėl žmonės per kiekvienus rinkimus mėtosi į visas įmanomas puses, o kaip niekas nesikeičia, taip niekas nesikeičia. Viskas todėl, kad oligarchjoje rinkimai nieko nereiškia kaip ir totalitarizme: oligarchai nerenkami. Ar gal klystu?

Taigi kaip tik demokratinės partijos atvirumas ją ir saugotų nuo užvaldymo. Nieko nėra geriau už sveikai veikiančius vidinės demokratijos mechanizmus. Tik jie ir gali apsaugoti nuo prisiplakėlių. Žinoma, tokia sistema - nuolatinis pavojus lyderiams. Nes jie gali būti daugumos lengvai pašalinti. Tačiau tai kaip tik juos ir stimuliuotų veikti bendram labui, o ne tenkinti savo egoizmą. Čia ir išaugtų tikrieji, o ne nomenklatūriniai lyderiai. Visiems būtų gerai.

Ale kokie buki profesoriaus propagandistų argumentai.

taip savo valstybe paversime skuduru rusu kojoms pasisluostyti

vistiek mano zodis paskutinis

Geras komentaras (kaip ir vėlesnis). Šiek tiek ginčyčiau tik 3 eilutę. Augau Kaune, absoliučiai antitarybinėje aplinkoje - ir šeimoje, ir gatvėje. Tai uždėjo tam tikrą antspaudą. Nors puikiausiai suprantu ir tuos, kurie buvo auklėjami tarybiškai, o po to teko viską permąstyti (spėju, kad toks yra gerb. Auksinis Kardas). Nors didžiulis tarybinės santvarkos privalumas - daugybė laisvo laiko savišvietai. Kai dabar prisimenu, kad pusę darbo laiko praleisdavau skaitydamas knygas - juokas ima. Deja, šiuolaikinis jaunimas neturi tokių galimybių.

noreciau kad klystum, nors aisku is dalies tu teisus. Ar yra daline tiesa? Bet jei tu absoliuciai teisus, tada teisiausias is komentatoriu tai skorpionas. vistik neuzsiimant sofistikom, manau, kd naujos pertijos ikurimas, tai ne panaceja, bet gal but sansas, jei pavyktu , tai butu irodymas, kad ne viskas prarasta ir savo komentare buvai neteisus Juk politikoje nebutinai laimi racionaliausi ir logiskiausi, ypac kritineje situacijoje, kuri yra Lietuvoje

vis tik dar yra Lietuvoje erdves normaliai demokratijai, daugelis zmoniu yra pasyvus, nes nemato ju lukescius isreiskianciu politiku, tuo pasinaudoja radikalai. Nauja demokratine partija butu sansas. Aisku,pagrindinis klausimas, kas imsis iniciatyvos?

Apskritai tai as pries demokratija. Demokratija yra daugumos (liaudies) valdzia, o ta dauguma (bent jau musu kraste (kalbu is 100% patirties)) yra liumpenai, siekiantys malonaus, bet trumpalaikio efekto. Kai liaudis gauna per daug valdzios, dazniausiai ivyksta tragedija. Is vienos puses tureciau dziaugtis, jog Lietuvoje demokratijos apskritai nera. Taciau tai, kas yra, man dar labiau nepriimtina negu demokratija. Todel demokratijos Lietuvoje igyvendinima laikau mazesne blogybe is dvieju galimu. Atvira, tikrai demokratine partija turi ir pliusu, ir minusu. Kontroles ir apsaugos nebuvimo teigiamas aspektas - ji tikrai demokratiska ir prieinama visiems, kas nori dalyvauti valstybes valdyme ir itakoti savo paciu gyvenima pusiau savo rankomis. Neigiamas aspektas - ji tikrai demokratiska ir prieinama visiems, kas nori dalyvauti valstybes valdyme ir itakoti savo paciu gyvenima pusiau savo rankomis (taip, as padariau copy-paste). Matai, ne kiekviena valytoja gali valdyti valstybe, priesingai A.A. Iljyciaus nuomonei. Taciau beveik kiekviena nori. Ir tu norinciu suplauks i Didziai Demokratine Partija desimtys tukstanciu, partija taps mase, valdancia valstybe apaciu balso principu, nesvarbu kokias kvailystes tos apacios begiedotu, nes ji tikrai Demokratine. Ka as noriu pasakyti, gerb. Stoma, jog ne naujos partijos mums reikia, o zmoniu, mastanciu galva. Mokanciu numatyti kelis ejimus i prieki. As nesiginciju - tokiu tikrai yra, ir jie valdo mus. Puikus pavyzdys yra visu linksniuojamas Albinas. Yra tik viena beda - sie zmones iesko naudos sau, jie nemegsta filosofijos, jie nera idealistai. Kadaise Aristotelis "Politikoje" isdeste, jog geriausia valstybes valdymo forma yra aristokratija, demokratija palikdamas saraso dugne. As su juo sutinku. Platonas teige, jog valstybe turi valdyti filosofai, nes jie siekia isminties. O ko siekia musu valdzioje esantys zmones? A, Sauliau? (oops, as irgi saulius)

Labai patiko. Panaudosiu kitame komentare.

Rinkimai Durnių laive tai viso labo klounada, nes kas turi būti išrinktas sprendžiama siaurame klanų ratelyje. Klanai sprendžia ką įrašyti į biuletenį, o runkelis reikalingas tik tų lapelių sumetimui į urnas. Manyčiau, kad reikėtų pradėti nuo svetainės, kurioje būtų kaupiami pasiūlymai kaip gelbėti degraduojančią Valstybę ir jų komentarai.

Na, Sauliau, prieštarauji patsai sau. Nori, kad valdytų ne liaudis, o protingieji, nors supranti, kas iš to išeina - albinų mažumos valdžia. Geriau būtų, kad valdytų idealistai filosofai pagal Platoną? Ne. Platono gerbėjas (netgi vertėjas iš sen. graikų) buvo Smetona - tikras tyras idealistas. Ir ką? Tai baigėsi valstybės kapituliacija prieš laukinius skitus. O dėl Aristotelio suklydai. Jis buvo teisus išaukštinęs ne aristokratiją, kaip Platonas, o taisyklių saistomą demokratiją. Tą santvarką Aristotelis vadino POLITĖJA. Tai ir yra liberalioji arba konstitucinė demokratija. Tai - demokratija su vertybėmis, kurių negali panaikinti jokia dauguma. Taigi viskas iš tikrųjų labai paprasta. Ir teoriškai viskas buvo žinoma jau prieš kelis tūkstančius metų. Belieka taikyti praktikoj.

bet kaip asmenybei sugebanciai valdyti praktiskai patekti i valdzia? vienintelis realus mechanizmas - per partijas ir rinkimus, tokiu budu juk uspaskich ir paksas taip pat pateko i valdzia

Nuoširdžiai norėčiau tikėti, kad nauja „tikrai demokratiška partija“ galėtų viską pakeisti Tačiau, kadangi komentuoju ne vardan populiarumo, drįsiu išreikšti pesimistinę nuomonę dėl naujos partijos. Nauja partija? Kokią prasmę turi partijos ir jų programos, jei nėra jokios atsakomybės už priešrinkiminių programų ir pažadų nesilaikymą, t.y. jos niekam niekuo neįsipareigoja? Jei partijas formaliai renka piliečiai, tačiau finansuoja stambusis verslas? Darbdavys šiuo atveju -kas? Ką tokia partija gali pakeisti valstybėje, kurioje korupcija sudaro sistemą? 100 proc. pakeisit valstybės įstaigų tarnautojus? Kur tada dėsit milijoną bedarbių? Sąžiningus valdininkus, aišku, iš užsienio įsivešit? Kuo atsidėkosit ištikimiems rėmėjams, jei jie už paramą viso labo tenori kuklaus darbelio sau ar žmonai savivaldybėj (tokių rėmėjų 10000), o jūs įsipareigojot mažinti tarnautojų skaičių? Ką darysit su visokių VP savininkais ir spaudos magnatais, kurie jūsų partiją šmeiš per spaudą ir televiziją 24 val. per parą? Kaip valdysit valstybę, jei neskirsit sau palankių jėgos struktūrų vadovų? Ar atiduosit ES paramos skirstymą koalicijos partneriams ( juk vogs žalčiai, ar ne geriau tada patiems…?), kas baisaus atsitiks jei pakelsit elektros kainą niekingais 3 centais – juk valstybė negrius, o bet užtat atitinkamos įmonės uždirbs žadėtus 60 mln. ir parems jus vardan tolesnių kilnių reformų Lietuvos visuomenės labui? Iš viso, o gal Lietuvos visuomenės perėjimas iš socialistinės santvarkos į dabartinę, žymėjo perėjimą iš negyvybingos prievarta palaikomos pseudoidealistinės santvarkos (teisingumo TSRS buvo kaip dabar demokratijos) į realią, grįstą žmogaus prigimtimi (čia aš Hobso gerbėjas) ir atitinkančią dabartinės visuomenės mentalitetą (jei neatitiktų, tai jau seniai būtų kilęs maištas). Kaip ten sakė romėnai? „Dulce et decorum est pro patria mori“? Jei kas iškeltų tokį šūkį nūdien (nenoriu jo net versti bo net nepadoriai skamba) būtų momentaliai išdurnintas. Tokia tad nūdienos visuomenė, kurioje kiekviena proga kiekvienas klykia apie savo teises (nors jos gamtoj neegzistuoja) ir jau seniai užmiršo ką reiškia pareigos. Tai kuo čia begali padėti Amerika ar nauja partija?

Stoma, nu tai davaj pritaikyk praktikoj. Inicijuok partiją šio blogo pagrindu. Tokia partija turėtų labai didelį privalumą prieš visas kitas, nepriklausomai nuo dalyvių pažiūrų todėl, kad čia rašantys ir skaitantys bent jau domisi politika, kitur juk domimasi išimtinai privilegijomis savo arba šeimininkų verslui arba kaip gauti šiltesnę ir geriau apmokamą valdininko kėdę. O be to ar ne keistai atrodo, kad čia niekas nesibara, o kartais net sutaria.

pirmiausia, kad patekti i valdzia, reikia laimeti rinkimus. Skamba siek tiek fantastiskai, bet zinant, kad daugiau zmoniu nei mes galime isivaizduoti is komentaru nuosirdziai noretu pakeisti situacija Lietuvoje,(is siu zmoniu daugelis uzkimba ant "gelbetoju" is rusijos ir kt jauko, kiti atsainiai ignoruoja rinkimus),galimybiu yra. Sunkiau butu realizuoti rinkeju lukescius , betneverta iesmo galasti kol briedis girioje. Bet kuriuo atveju net ir nedidele tikrai demokratines partijos frakcija seime butu svarbi tai manau tiesiog reali galimybe pasireiksti intelektualiems idealistams, kurie savo idejas skleidzia internete, bet niekas ne negalvoja siu ideju igyvendinti. galime spelioti, kad nepasiseks, bet tai paaiskes praktikoje, tai butu veikla . Ka dar galima sugalvoti?

Nu negi dar reikia aiškinti, kad net šis klano peršamas įvaizdis yra patrauklesnis už tokią oficialiai visais atžvilgiais iškilią asmenybę kaip Čilinskas. O tai reiškia, kad net mažiausias ryšis su klanu daugumos rinkėjų akyse yra didesnis blogis už visas Uspaskichui pripaišomas nuodėmes.

Jau vien ko vereti Švietimo ministrės atsiliepimai apie kaimo vaikų nepilnavertiškumą. Pataisykit, jei klystu. —————————————– O kaip jums socialdemokrato (irgi - jeigu neklystu:) Šadažiaus samprotavimai apie tai, kad sveikatos apsauga turtingiems ir vargšams turi būti skirtingos kokybės už skirtingą kainą? Jis juk socialdemokratas, ar ne? Prašau man atleisti už tokį pasakymą, bet vykdyti visų tų amerikoniškų ir šiaip vakarietiškų think-tankų progaramas gali tik silpnapročiai pamišėliai. Jie tokie ir yra - nesuvokia, ką šneka, kitokie tokių darbų nedirbtų. Nesvarbu iš kokių jie "partijų", politikai ar žurnalistais ar apžvalgininkais juos paskyrė think tankų technologai.

Is esmes nieko naujo. Teisybe, ypac kas del pirmu 3 pastraipu. Deja, lietuviai nebuvo, nera ir tikriausiai nebus tiek vieningi, kad susigrumtu 'su jų interesų vis labiau nepaisančiu šalies politiniu elitu'. Todel nera ko stebetis, kad daug ka sitas politinis 'elitas' yra tiek uzknises, kad balsuoja ir balsuos uz bele ka (pradedant Sustausku, Paksu ir baigiant Uspask'iu).

(uz bele ka, kad tik nebutu is to suknisto politinio elito)

pritariu, kad rinkimai nieko nekeicia, jie tik suteikia legitimuma tiems klanams (galima ir kitaip pavadinti). Pries rinkimus zmones taip nuosirdziai agituojami ateiti i rinkimus, kodel? Tam, kad viskas liktu taip kaip buve ir visai nesvarbu kas bus isrinktas… Kartais pagalvoju kas atsitiktu jei zmones neateitu i rinkimus? Kas jei atsirastu zmogus kuris suorganizuotu masine pasipriesinimo akcija (nezinau ar galima taip pavadinti)ir rinkimai neivyktu? Juk butent to labiausiai bijoma, ar ne? PS jums asmeniskai, norite gelbeti degraduojancia Valstybe pirmiausia atsisakykite termino runkeliai.

. 16 komunarų rugsėjo 22 d. važiavę į Maskvą, dalyvaudami kartu su V.Uspaskichu organizuotame politinio ir teisinio pobūdžio išpuolyje prieš Lietuvą: Kęstutis Daukšys Romualda Kšanienė Virginija Baltraitienė Jonas Pinskus Rimantas Bašys Antanas Bosas Saulius Bucevičius Saulius Girdauskas Loreta Graužinienė Ramunė Visockytė Vladimiras Volčiok Zenonas Mikutis Eteloa Karpickienė Audronė Pitrėnienė Ona Juknevičienė Jolanta Dičkutė .

o jus pats save prie ko priskiriate prie tu paciu baudziauninku ar vis tik prie zemvaldziu?

Jūsų spėjimas klaidingas, nes mano augimas nors ir vyko praeinant privalomas programas spaliukai/pionieriai/komjaunuoliai, tai visuomet ir tebuvo neišvengiami formalizmai, kuriais netikinčius aplink ir temačiau. Tikintieji (ir tai iš reikalo: dėl asmeninės karjeros) visuomet būdavo toliau. Buvome jauni žmonės ir tiek. O atėjus laikui dar ir padarėme nemenką Sąjūdį - mūsiškis buvo be išskaičiavimų, be didesnės naudos, nei bendruomenės nauda. Gyvenau vientisai ir "permąstyti" nebuvo jokio reikalo. Beje, kai kas kitas tokią progą, atrodo, turėjo? Nepakankamas įžvalgumas nuvilia. Gal galit pagrįsti savojo spėjimo prigimtį? Jei ne man, tai bent pats sau?

Oligarchiškumo bruožai - teisingas pastebėjimas. Kitas - nutolimas nuo asmenybių rinkimo link pasirinkimo iš partijų kontroliuojamų sąrašų. Tai ne taip jau menkai primena sovietmečio modelį, kai pasirinkimas buvo iš vienos teisingos partijos numatytų narių. Beje, šiuo metu gal dar mažiau žinome apie vyksmus partijų virtuvėse. Kol neatsiras tikresnio pasirinkimo, tol nėra iš kur tikėtis rinkimų rezultatų.

Panašu į tiesą. Jei demokratijos pagrindas - laisvi rinkimai, būtina didinti sveikų pasirinkimų skaičių racione.

O, reiškia, dabar yra labai graži tautinė santaika?

Įrašė sauliusstoma Ketvirtadienis, 2007-10-18 16:47. Tai kur gi ta tarybinių laikų "politiškai susipatusių piliečių karta" dabar išgaravo? » atsakyti —————— Niekur neišgaravo. Ruso-ksenofobinius komentarus delfyje rašinėja ir tikisi, kad "Amerika mums padės!" Politinis susipratimas buvo koks? "Jeigu ne rusai, tai mes turėtume tiek pat kramtoškių ir kremplenų kaip Amerikoje" (šalies pavadinimą įrašyti pagal skonį… galima pagal kvapą, beje, irgi.. žodžiu, kaip patinka:)) dar "primyn į praeitį, kad būtų kap prie Smetonos". Kas dar? Atrodo, nieko nepraleidau. Taip ir tebegyvena tame "politiniame susipratime": "Amerikos balso", tarybinių anekdotų ir tarybinių mitų apie save ir pasaulį erdvėje, klausydamiesi tų pačių balsų iš ten pat. Perfrafuojant klasiką: "Reikia išeities? Išeities nėra!"

okupantas išeidamas paliko valdžioje "savus". Į sąjūdį infiltravo komjaunimo aktyvistus ir "stukačius", kurie su keletu naivuolių tapo "koncervais". Jie taip ir sūpuoja Lietuvėlę : pozicija/opozicija. Apie kitus prie lovio kriuksiančius neverta nei kalbėti. Lietuva jau senokai turėjo prieiti liepto galą. Bet darštuolių išvykusiųjų, tiksliau išguitų iš Tėvynės , prekiaujančių mašinomis, dirbančių firmelėse, uždarbiaujančių studentų ir t.t. dėka, buvo papildomas šalies biudžetas (bet ne valdžioje sėdinčiųjų neišmanėlių "strategų"). Tai jie užsidirbo sau, savo šeimoms, giminėms ir taip įgalino sudurti galą su galu. Tuo pat metu parazituojantys "išrinktieji " "plovė ir plauna" šalies ir ES pinigus, nieko nesibijo, visur savi. Tyčiojasi iš Tautos. Bet Tautos kantrybė ne bekraštė ir neužilgo ateis dieną, kuomet Tauta pagaliau supras: - kurių velnių jie reikalingi? p.s. Palaukite 2008 m. Lietuvos biudžeto

Puikūs skiedalai apie tai, kas nutiko ne mums ir ne čia, bei kaip būtų jeigu būtų pakeitus ne čia veikiantį asmenį į čia neveikiantį. Does stomach has brains?

Įrašė eva (not verified) Ketvirtadienis, 2007-10-18 12:08. Na isbars mus Amerika, dar kas nors, bet ar nebaisu, kad nuo to niekas nepasikeis?……….. ____________________________________ :)) Tai religija. Primityvi, pirmykštė, bet religija. Amerika - yra dievas, Rusija - velnias. Kai velnias pyksta - reiškia, gerai, mes elgiamės teisingai, reikia taip ir toliau (žr. delfio komentarus), velnias ir jo pinklės visur, kiekviename žingsnyje, kiekvienoje smulkmenoje - jis nuolat kišasi į žmonių kasdienybę ir iš viso - velnias yra Šio Pasaulio Kunigaikštis; tuo tarpu dievas dažniausiai tyli, jis neabejotinai geras ir mylintis, bet jo valia - paslaptinga ir buvimas - sunkiai pajuntamas, neapčiuopiamas; bet jeigu Jis apsireikš, aiškiai parodys savo valią, pasakys, išbars, jeigu Jis prakalbės - tai jau savaime bus neeilinis įvykis, patvirtinimas, kad blogiečiai - tikrai blogi. Blogiečiams nebeliks šanso apsimesti, meluoti ir t.t. Tai kaip žaibas iš dangaus, ar prasivėrusi žemė, angelų armija virš mūšio lauko ar pan. - tikras ženklas iš aukščiau, po kurio abejoti jau nebeįmanoma.

Negalvojau įžeisti - tiesiog provokuoju. Jums lengviau, matote mane kaip nuluptą, o aš turiu dėlioti jūsų paveikslą iš mozaikos akmenukų. Lengva suklysti (įžvelgiau nostalgiją). Nors "vietisumas" man visada atrodo labai įtartinas. Geriau jau kai esi priverstas laiks nuo laiko viską permąstyti. Užteks mums vieno vientiso Brazausko. Arba Paulausko, kurio "permąstymai" nesutrukdė ir toliau labai gerbti savo tėvą. Arba vicemerui Paleckiui - senelį. Beje, o kurie "neišvengiami formalumai" dabar neišvengiami? Ir kokios programos privalomos?

Įrašė Anonimas (not verified) Ketvirtadienis, 2007-10-18 11:42. O jei žvilgterėtumį save. Ko tavyje daugiau, kvailumo ar demagogijos? Labai geras klausimas.Is tikro jauciasi kokteilis.

aišku, nostalgija yra - kone kiekviename dalyke aptiksime privalumų ir trūkumų, ne išimtis čia ir konkretūs istoriniai laikotarpiai (aišku, nepaisant karo-maro). Nelabai atsakingai praradus gana svarbius socialinio pjūvio pranašumus, jų ir turi būti gaila. Gal jau kartosiuos, bet užžėlę žole, nuprivatizuoti stadionai buvusiose poilsio zonose, arba nomenklatūros vilos anksčiau skirtose vaikų poilsiui - tai apčiuopiami praradimų pavyzdžiai. Nepasakyčiau, kad kažkokie kultūriniai lobiai-klodai ėmė dabar ir atsvėrė juos. Apmaudu, kai lėkšti dalykai nustelbia ne tokius lėkštus. Permąstymams bene visi gyvenime gauname progų. Tik nebūtinai tai turi pareiti nuo gailėjimosi savo atspirties taškais. Man vientisumas kol kas atrodo visiškai natūralus dalykas gyvenančiam pagal kryptį "pirmiausia, būti padoriu žmogumi". Padarai klaidų, kaipgi, bet jos nebūtinai turi būti iš koto verčiančios. Manyčiau, kad tėvo ar senelio gerbimas (ir gal geresnis pažinojimas) yra tinkamas dalykas. Štai ką, per netyčias protingo, įrašiau viename tinklo kampelyje: "Dažniausiai mūsų veiksmus telemia noras kažko geresnio, padaugintas iš nežinojimo…" Nevertėtų žmonių laikyti blogais vien dėl to, kad jie tokiais atrodo. Gal tik nesugebam pamatyti jų, tuometinės situacijos, tuometinio žinojimo. Bepigu dabar atsigręžus juos čiupinėti. O AMB, berods, pensijoje. Metas išvis jį pamiršti ir eiti toliau, užteks jam. "Beje, o kurie "neišvengiami formalumai" dabar neišvengiami? Ir kokios programos privalomos?" - nesupratau be konteksto. Jei apie bendruomenę - pas mus dabar laisvoji programa su vieninteliu privalėjimu ir įsitikinimu: $ valdo. Ir bandymais sprukti, kam tai rūpi ir pavyksta. Jei apie mano programas - darau ką noriu, kaip ir visi šiais laikais. Skiriasi tik norai.

Man irgi patiko šio klausimo paprastumas. Tai sutaupo poreikį atsakinėti.

Vat kuo geriau nickai už tikruosius vardus. Kadangi savo nicką sukūria pats žmogus, tai pagal jį galima spręsti apie tą žmogų. Būna kad pasirenka tokį, kokį gali išsirinkti tik psichinis ligonis, o būna, kad matai, jog tai stiprus kaip ąžuolas ir greitas kaip viesulas, o jeigu prie to nicko dar yra komentaras, tai imi suvokti kokie žmonės prisibijo to Uspaskicho, nežiūtint savo stiprybės ir greitumo.

Dar kitas pasiulymas, visai is kitos puses. Formuoti "seselini biudzeta" (kazkuria prasme), o tiksliau ji isanalizuoti. Paimti skaicius pradedant nuo BVP ir baigiant ten sodros ismokom, ir paziuret kas kur ir kokiom proporcijom pas mus yra ir kur nemazai dingsta (itariu kad taip yra). Atskaitos taskas butu kelios kt valstybes su bent kazkiek panashokom valstybinem iplaukom tarkim kad ir kokia Portugalija ir Graikija (kaip turbut vienos silpniausiu V. Europos valstybiu) ir kokia Lenkija (kuri kiek supnatu geriau tvarkos uz mus). Idomu, kas is to islistu.

Pirma karta straipsni perskaiciau pavirsutiniskai.Pamaniau autorius ironizuoja.Po antro karto…Ponas Stoma rimtai manote ,kad Dede Semas trenkes kumsciu per stala privers nomenklatura laikytis demokratijos taisykliu???Stalo dauzymas siaip svetimas amerikiniam mentalitetui.Galvos - pasitaiko.Bet Lietuvos atzvilgiu zaidimas nevertas zvakiu,be to tai Rusijos kiemas,kam tos komplikacijos…O svarbiausia ,ko verta toji demokratija ,jeigu laikosi ji tik isorinio spaudimo deka?Ne demokratija ,o jos imitacija pamazu kaupianti zmoniu pagieza tikrajai demokratijai ir galutiniame rezultate stumianti krasta i uzmaskuota diktatura.Ka jau ka,o maskuoti nomeklatura moka.50 metu mokinosi.

Jau šilčiau. Bet. "LIETUVOS" pavadinime Teisingumo ministerija pagal konkurencijos įstatymą 2 metus neleidžia vartoti. Vadinasi, norint užsiregistruoti reikės vadintis "DEMOKRATINĖ PARTIJA". Arba sutrumpintai DP. Ką mums gražaus primena? Patalpos: o gal ji bus tik INTERNETE? Susirinkimimai: tik Inerntu? Ar skyriai bus regionuose? Lėšos agitacijai, telefoniniams ryšiams, transportui ir reklamai? Irgi tik Internetu? Dokumentacija, buhalterinės atskaitos VRK? Tik internetu? Jei neturi Interneto, negali būti (L)DP nariu(e)? Tokie praktiški klausimai kyla.

Labai tolregiškas požiūris "pakviesti" kultūringą ir talentingą lietuvį(ę). Viena medalio pusė. Antra: jį(ą) tinkamai "įpareigoti" dirbti ir sau, ir komandai, ir visuomenei.

Pritariu tiems komentatoriams, kad "infiltruotis" yra klaida. Gal ne klaida, gal kaip mėgsta sakyti p. SS, provokuojanti mintis.

Labai pritariu.

Patiko Jūsų gražus atsakymas Vartotojui. Bet ir Vartotojas nepėsčias.

Nešaukiu. Tyliu. Nes čia Jūs teisus: "Nėra abejonės, kad mitinguose susiburdavo ne kažkokios nukvakusios beretės, o būtent tie, labai kryptingai ir pakankamai atsakingai judantys piliečiai, kurių dabar šaukiamės p r i s i k e l t i". ———– Prisikelti kviečia, pvz, talentisgasis Darius Kuolys.

Jau ikandau, bet dar gyvas.

Tai gal jau amžinatilsis?

Šiuolaiknis jaunimas turi internetą ir galimybes plačiai keliauti… (nors, šiaip jau, Kamčiatka toliau už Portugaliją) Bėda tik, kad pamatę pasaulio, nebeturi ūpo grįžti. Paskui - legalus darbas kitos šaly, butas, šeima ir… vaikai nebemokantys lietuviškai. Atvažiavom.

Toks įspūdis, kad dauguma tiki, kad Amerika norėtų mums padėti? O kodėl? Pagrindinis Amerikos interesas, kaip užvaldyti kuo didesnę energetinių išteklių dalį. Kova vyksta tarp trijų pagrindinių blokų - JAV ir Britanijos, Europos (tiksliau - Vokietija ir Prancūzija) ir Rusijos. Mes amerikiečiams įdomūs tik tiek, kiek jie gali mus įtraukti į savo įtakos zoną. Kadangi rusai neleido pas mus steigti karinių bazių, tai vienintelis "kultūringas" būdas mus pajungti - pinigai. Tai yra mus reikia nusipirkti. O nusipirkti galima tik privačią nuosavybę ir tik tada, kai teisinė sistema tokią nuosavybę gina. Tai yra, kai vietiniai "oligarchai" negali sutrukdyti per teisinę sistemą įsigyti strateginius (šiuo atveju energetinius) objektus. Todėl Amerika ir skatina visur privatizavimą ir teisinės sistemos, ginančios privačią nuosavybę, kūrimą. O, ten, kur neišeina, pavyzdžiui Irake, naudoja jėgą. Rusai šiuo požiūriu kiek kitokie. Rusai vis dar labiau linkę pirma naudoti grubų spaudimą, o finansinį spaudimą tik dar mokosi įsisavinti. Turbūt šiuo požiūriu labiausiai priimtina ES - ji spaudžia tyliau ir subtiliau. Jei norime išlikti, manau reikia išmokti laviruoti tarp šių trijų jėgų (nors formaliai mes esame vienos iš jų dalis). Ir kai ką mes darome - mėginame sukurti "Žečpospolitos" ar LDK bloką. Ir velniai žino, ar tikrai reikia skubėti su demokratija ir teisinės sistemos sutvarkymu, kol dar nesustiprėjome. Nes tada mus tikrai nusipirks - arba amerikiečiai, britai, vokiečiai, prancūzai, ar net gi rusai. Aišku, jei tikėtume stebuklais, tai būtų labai gerai, kad kuo greičiau taptume demokratine ir teisine valstybę, bet mūsų ekonomikos (o tai reiškia ir valdžios) nenusipirktų kitų šalių oligarchai… Tačiau, vis dėlto mes gyvename ne pasakoje.

Sutinku, "vakarai mums nepadės" (jei prisimenat). Straipsnį vertinu kaip menką viltį, kad gal bent dar kažkur išlikę intelektualai pradės judinti šią pelkę

___________________ Įrašė Romas (not verified) Šeštadienis, 2007-10-20 10:10. Turbūt šiuo požiūriu labiausiai priimtina ES - ji spaudžia tyliau ir subtiliau……….. Tačiau, vis dėlto mes gyvename ne pasakoje. » atsakyti ________________________________________ Labai geras pastebėjimas. Taip subtiliai ir tyliai, kad niekas iki šiol dar nepastebėjo, kad šaukštai tai jau kaip ir po pietų: ……………………………….. РИГА, 12 октября. Главная причина инфляции в Латвии — неограниченная экспансия европейского капитала, вливаемого в страну через три скандинавских банка. Такое мнение высказал президент банка Parex Валерий Каргин………. Он пояснил, что за семь месяцев этого года в Латвию «закачано» на 1,3 млрд латов больше, чем составили привлеченные вклады……… Так, по словам Каргина, за семь месяцев этого года DnB Nord Banka выдал кредитов на сумму в 222 раза большую, чем смог привлечь вкладов. Hansabanka в этом году привлек вкладов на 122 млн латов, а выдал кредитов на 546 млн, то есть больше почти в четыре с половиной раза. SEB Latvijas Unibanka выдал кредитов в два раза больше, чем привлек вкладов… http://www.rosbalt.ru/2007/10/12/421943.html ……………………………. Nesutikčiau tik su teiginiu, kad gyvename ne pasakoje. Būtent pasakoje, kur Amerika padės, Europa irgi, demokratija ten visokia ir t.t. Aišku čia, žodžiu… pasaka, kurią keliasdešimt metų sekė "CŽV Balsas iš Vašingtono". Nuostabu ne tai, kad jis ją sekė, nuostabu tai, kad daugelis iki šiol tiki tik ta pasaka, ir klausosi tik to balso… čia kažkokios psichoanalizės reikia… ar priklausomybės ligų specialisto konsultacijų… ar dar kokio bieso… nežinau aš, žodžiu, kaip ir kuo galima būtų padėti……. o svarbiausia - KAS galėtų padėti… kad ligoniai patikėtų ir iš viso IŠGIRSTŲ pasakyti turi tas pats "CŽV balsas"… o jis dėl suprantamų priežasčių seka vis tas pačias pasakas… (

Smagu gauti protingą komentarą. Galbūt iš tikrųjų kartais viduje neblogas žmogus gali pridaryti savo tautai istoriškai blogų dalykų. Galbūt kartais būna ir atvirkščiai. O dėl tų klausimų - tiesiog norėjau užvesti ant minties, kuo šie laikai geresni už anuos. Pavyko. Taigi net vergavimas pinigui šiais laikais nėra privalomas. Ir tai jau šis tas.

Na proga pažiūrėti į skaičius dabar kaip tik yra. Biudžetas ant stalo. Ir ką mes ten matome? Čia užteks vien to, kad valdžiai putojant apie švietimo reformą, švietimui skirtas procentas ten mažėja trečius metus iš eilės.

Bjauriausia, kad per šituos keliolika politinės pelkės metų žmonės demokratiją ėmė laikyti kažkokia bedvasia ir bestuburia kekše, kuri tik ir dairosi kam parsiduoti…

Laisvas kapitalas yra gerai (t.y. galimybė pigiai pasiskolinti). Blogai, kai tuo nesugebama protingai pasinaudoti. Blogai, kai nuo jo apsvaigsta galvos. Ir užuot investavus į ateitį, norima tik prabangos. Valdžios pavyzdys - nupirktas lėktuvas, o po to po kelis šimtus tūkstančių mokama už delegacijų keliones po Europą! Prestižas!

Kiek žinau, partijoms LIETUVOS draudimas netaikomas. Būtų tikras absurdas. O visa kita - taip, sudėtingi reikalai. Tai gal infiltruotis lengviau?

Įpareigojimą atstos demokratinė kontrolė iš apačios.

Ką gi, dar pora savaitėlių paakumuliuokim idėjas ir sėdu rašyti MANIFESTĄ!

Cituoju: "Nes tada mus tikrai nusipirks - arba amerikiečiai, britai, vokiečiai, prancūzai, ar net gi rusai." Tai aišku, kad taip ir bus! Absoliučiai neišvengiama realybė. Beje, aš manau, kad rusai. Taip manau dėlto, kad vakarų žydų kapitalas neina į Lietuvą.

Čia kalbama apie skandinaviškus pinigus, įleidžiamus per bankus, ir jų įtaka pastebėta teisingai. Šalia šio poveikio, reikia dar pridėti ES lėšų poveikį skiesti iki jų atėjimo turėtą pinigų masę. Poveikis dvejopas: auga jais pašeriami sektoriai (lyg ir gerai būtų), bet tylima apie tą infliacijos kainą, kuri šio šėrimo metu patiriama visur kitur. Skolinimasis savaime yra gerai, bet kai tai tampa pinigų masę mūsų ekonomikos kontūre įtakojančiu veiksniu (darant savo naudai nepigiai mums kainuojantį skolinimo verslą): ne vien gerai. Jei skolintumės efektyvumo auginimui - puiku, tai galėtų ir apsimokėti, betgi skolinamasi turbūt dažniau pasyviam vartojimui.

"… vergavimas pinigui šiais laikais nėra privalomas" - nėra taip gerai, kaip norisi. Pagal esminius kapitalizmo principus - tai yra privaloma ašis. Jos nesilaikant, gyveni savo asmeniniame kosmose, sakykime taip, išsisukinėji. Daug kur iškrisi iš paties žaidimo. Panašiai galėjai gyventi sovietmečiu - ne taip jau daug kas kištųsi į tavo gyvenimą, jei sistemos atsižegnotum ir anuomet. Aišku, kažkokio didesnio visuomeniškumo būta, kai dabar tu mažiau kam rūpi - štai dabartinė kaina už didesnę veikimo laisvę. Gali prasigerti po reklaminių šūkių fejerverkais, gali skinti, išgeręs, savo supertransportu medžius ar kitus aplinkinius ir t.t. Dabar pasisakydamas, norėjau pabrėžti, kad reikia ne tiek ieškoti "geriau šioje sistemoje" trupinių, bet ir rimčiau pažvelgti kaip ją vertėtų transformuoti į labiau prasmingą, labiau atitinkančią žmogaus vertybes. Tokių pastangų yra, ir netgi rodančių galimą transformavimo eigą (http://www.shiftinaction.com/discover/teleseminars/danah_zohar/spiritual_capital). Dabartinė ašis "pinigas" yra prasta, jos "prasmingumai" prasilenkia su žmogaus prigimtimi. Iš čia visi apčiuopiamai mūsų (tikiuosi) stebimi lėkštumai. Na, dalis netobulumų dar tenka mūsų kraštiečio kuklokam, prasmių požiūriu, būdui. Nenuostabu, kad pirmaujame eilėje labai blogų parametrų - čia rezonuoja primityviojo kapitalizmo ir mūsų kraštiečio trūkumai. Taigi, labai džiaugtis tuo, kas "yra geriau" nelabai išeina.

Nu tai kaip gi ir taigi, nika sukuria pats zmogus… tik jei qbdcd mano Moorklys gali ivesti, tai gal tau psichoteraupeto (aciprasau uz gramatika) pagelbos prireikia kartais?

Auskiniam Kardui —————- Įrašė Auksinis kardas (not verified) Šeštadienis, 2007-10-20 19:25. Čia kalbama apie skandinaviškus pinigus, įleidžiamus per bankus, ir jų įtaka pastebėta teisingai. Šalia šio poveikio, reikia dar pridėti ES lėšų poveikį skiesti iki jų atėjimo turėtą pinigų masę. Poveikis dvejopas: auga jais pašeriami sektoriai (lyg ir gerai būtų), bet tylima apie tą infliacijos kainą, kuri šio šėrimo metu patiriama visur kitur. __________________________ O kokį pvz. sektorių šeria pinigai, kuriuos ES'as moka valstiečiams už tai, kad jie nieko negamintų?

Čia tik pridursiu, kad "atsižegnoti nuo sistemos" nebuvo taip paprasta. Net nekaltas hipiškas valkatavimas turėjo savo straipsnį. Todėl aš vis dėlto džiaugiuosi - ne dabarties "yra geriau", o neišnaudotomis jos galimybėmis. Viskas - kiekvieno iš mūsų rankose. Tai ir yra TAS KARTUS ŽODIS LAISVĖ.

Ir nebūtinai vien kartus. Gerai realizuota laisvė gali teikti pasitenkinimą, pilnatvės jausmą, šis gali nustelbti kartumus. Čia palaikau: turima galimybė tai padaryti tebėra vertinga. Belieka pasiieškoti kaip. Ir kažko šįvakar dėkingų kelių matau visai ne politikoje. Ten šiai dienai - kone išvien nusivylimai, ir tikimybė juos iškeisti labai nedidelė. O štai parodė tokį "Lietuvos šokių 10-tuką", ir kažkas labiau dėkingo sklinda iš ten: kažkoks vienas kito atradimas, įvairios veiklos mūsų žmonių reikalingumas vienas kitam, kartu vykusiai per sunkų darbą ir polėkį sukuriama estetika, profesionalus neprofesionalių dalyvių (50%) paruošimas ir pateikimas, komisijos ereliai, papešiojantys viens kitam pluksnas aukštuose šmaikštumo pilotažuose, ir sugebantys pabaigti stebėtinai draugiškai, galiausiai publika, galinti mėgautis puikiu reginiu, ir tai su malonumu daranti. Yra čia kažkokios harmonijos, kuri plačiau sugrįžusi (sakykit ką norit, o panašią ir pamenu kažkuriuo laipsniu ramesniais "zastojaus" laikais buvus) gali ir atnešti reikalingas kokybės permainas. Mintys sukasi štai kur: ar galėtų tokios bendruomeninės harmonijos aplinkoje ta pati politika išlikti tokia nusmurgusi, su kokia gyvename jau greit bus 20 metų? Manyčiau - ne. Nebederėtų, o todėl ir šioji tokia nebebūtų. Tad tokiems atšilimo bendruomenėje ženklams daugėjant (o, rodos, taip yra) kaip tik ir turime vilties. Ironiška: kaip tik šiomis dienomis DELFI, taip ryškiai prisidedantis prie pastangų tarpusavyje komunikuoti ir sužinoti šioje erdvėje, pradėjo vykdyti abejotinos kokybės įsikišimą į procesą. Beje, kadaise šiame dienoraštyje kito komentatoriaus pateiktas galimos teigiamos įtakos įvedimas per Valstybės institucijų kokybinimą - visai panašus. Greičiausiai sulauksime gerų pokyčių aplinkiniais keliais, ne tiesiogiai iš politikų, partijų - ten savaime situacija anaiptol negerėja. Šiems labiausiai tiesiogiai padėti gali ne "tobulinamos" finansavimo schemos, bet augantis, nuoseklesnis žmonių reiklumas. Vietoje naujos partijos pasisakyčiau už reiklumo deleguotiems visuose lygiuose kuopeles. Bet pirmiausia, visgi - kuo daugiau puosėlėti tai, kas žmogiška, kūrybinga, teigiama, skaidru. Savyje, bei palaikyti, užstoti kituose. Kaip tame "10-tuke". Dabar jau gal netoli bus ir šios šakos pabaiga

1.Tiksliai žinau, kad pesininkų partijai nedavė. Jiems pasakė, padirbėkit 2 metus, jei nežlugsit, gausit leidimą prisisegti "Lietuvos" vardą. O šiaip pvz advokatės Žabolienės psl http://www.metida.lt/naujienos.php?ID=4 RAŠOMA: "2006-12-27 įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 587 patvirtintų taisyklių "dėl leidimo vartoti Lietuvos vardą juridinio asmens, juridinio asmens filialo arba jo atstovybės pavadinime suteikimo" redakcija. …. Pagal naują taisyklių redakciją be dokumentų, pagrindžiančių būtinybę juridinio asmens pavadinime vartoti Lietuvos vardą reikia pateikti ir juridinio asmens, kurio pavadinime norima vartoti Lietuvos vardą, steigimo dokumentą arba juridinio asmens filialo arba jo atstovybės nuostatus…". Žodžiu. reikia eiti pas ministrą Bagušką ir klausti. 2. Taip, "Infitruotis" - paprasta: parašai pareiškimą, ir priima pvz pas kokius konservatorius ar socialistus. Bet jei pradėsi įtakoti tradicinės partijos politiką, tuoj susidomės: iš kur atsiradai. 3. "Infitruotis" - kokios komandos vardu? Ar šios S.Stomos vadovaujamų komentatorių vardu? Neaišku, ar bus koordinuojama "infiltrantų" veikla. 4. Legalu ir efektyvu tik kuriant politinę organizaciją. Nežiūrint laukiančių sunkumų. Bet jei sukuriama galinga IDĖJA, pasekėjų ir finansuotojų atsiras. Čia Lietuvoje ir pas lietuvius užsieniuose. Taip sako teorija. Tai ar suformuluota nauja, novatoriška idėja? "Lietuvos demokratinė partija"? Pliusai-minusai? Ar už ją INTERNETIŠKAI nubalsuota?

1. Čia Jūs neblogai išdėstėtė MINUSUS Lietuvos Demokratinei Partijai . O pliusai? Štai Anonimas ketvirtadienį parašė: Įrašė Anonimas (not verified) Ketvirtadienis, 2007-10-18 15:29. … Zinoma, dabartiniame politiniame fone dar vienos partijos kurimasis atrodo siek tiek paradoksalus Jei tai butu konservatyvi partija, besiremianti krikscioniskomis vertybemis ir ENTERPRENERIZMU?.." —————- Pasikartosiu: tokia nauja partija laimės, jei į praktinį darbą bus įtrauktos plačiossios masės, o ne vien elitas; jei su tikros demokratijos ideologija eis GRETA su antreprenerizmo (minimaliai novatoriškumo) mechanizmais visur: švietime, moksle, ekonomikoje, socialiniuose klausimuose ir POLITIKOJE (taip taip), nepamirštant ir krikščioniškų vertybių (žiūr. M.Weberio veikla protestantizme ), tai galima būtų pertvarkyti dabar daugelio kritikuojamą Lietuvą. 2. Dėl cituoju Jus "Daugiau maziau centro partija (kas realiai siandien neegzistuoja pagal partinius principus)". Centras? Tradiciškai žiūrint - jis tuščias. Bet. Egzistuoja "trečias" kelias tarp kapitalizmo ir komunizmo. Tai antreprenerizmo filosofia. Apie tai jau rašiau S.Stomos bloge, adersas http://blog.delfi.lt/node/1875 prie jo straipsnio "Ar perlips rūpintojėlis Gediminas „Dujotekanos“ vamzdį? 2007-09-05 21:49".

kvailys

Dėl pensininkų LIETUVOS draudimo - tikras SKANDALAS ir diskriminacija. Baisu, kas darosi. (čia žinoma turiu galvoje registruojamas partijas, o ne visokias firmeles) Jūs labai teisus sakydamas, kad visų pirma turi būti GALINGA IDĖJA. Taigi ją dabar ir reikia nušlifuoti (antreprenerizmą įjungsime). Čia mūsų tikslas generuoti geras idėjas. Kas po to jomis pasinaudos - mes patys ar kiti - nėra svarbiausia. Taigi iškelkime idealizmo vėliavą. Vardan tos…

Puiku. Pritariu. Nors aš pats buvau įkalbėtas žiūrėti prastesnio lygio Kelią į žvaigždes. Dėl intrigos po 82 keiksmažodžių automato serijos. Net pasakiau - jei laimės Dūmas, Lietuvoje jau galima eiti į politiką, TAUTA TURI TEISINGUMO JAUSMĄ. 18 tūkstančių prieš 6 - puikus rezultatas. Nors ir Grūdas yra tikras liaudies grynuolis. Viskas su juo būtų gerai, jei tiktai dainuotų roką ir nenusipopsintų. Štai toks TV savaitgalis su politinėmis viltimis.

Jau nera kam kovoti uz normalia Lietuva. Rusai (ir kiti "gelbetojai") pasieke savo. Galim buti nebent "kamikadzemis" …tai yra - bent jau garsiai trenkti durimis pries iseinant i nebuti. Netikiu, kad lietuviu tauta dar gali atsitiesti.

Pritariu SS..Reikia ne išlaidauti, o reinvestuoti > "sukti" pinigus, o ne pirkti "paminklus', kurie dėvisi ir netenka vertės.. Reikia drąsiau naudoti investicinius fondus. Aplamai reikia nacionalinio patikimo strateginio investicinio fondo, susieto su skandinavišku kapitalu(o per ji ir kitais, bet tik vakarietiškais, kaip saugikliais)> V

Šiaip tai nelaisvė yra gera tuom, kad visalaik galima apkaltinti vadovautoją, kad čia jo sprendimas bovo daryti taip ar anaip, ir tada pats lieki neatsakingas, nors ir nelaisvas. Dėja manau kad Lietuvoje žmonės vis dar yra tokie, kad bijo atsakomybės, kuri atsiranda elgiantis laisvai, čia ir yra didžiausia problema.

PRITARIU. ————- Dėl idėjų. Vieną tokių yra INSTITUCIJOS (bet ne institutai ir ne organizacijos (tarnybos, departamentai, taip pat dalyvaujantys tame "žaidime" su priviligijuota teise)). Jų kokybė Lietuvoje. Jų kaita Lietuvoje. ————Paradoksas ir visuomenių išsivystymo lygyje. Vaikiškas klausimas - kas pirma: višta ar kiaušinis. Analogiškai- kas pirma antreprenerizmas (minimaliai novatorizmas) ar INSTITUCIJOS-"žaidimo taisyklės visuomenėje", kurios lydi ir lietuvį nuo pat gimimo. Pasaulio teorija ir praktika įrodinėja, kad pirma eina INSTITCIJOS. Apie tai, kiek leidžia jėgos ir kalbu. Pvz, šiandien galingojo lryto.lt Redaktoriui įrašiau savo pastabas, kurias ketinu išplėsti šiame bloge: " Nepasikeitė tik pats lietuvis" , rašo redaktorius R.Valatka. TAIP ir turi būti. Negi gimdamas dabar lietuvis turi būti kitoks?——-Todėl straipsnis klaidina visuomenę: ne lietuvis(ė) kaltas, kad Lietuva dar atsilikusi ir iš kurios bėgama. Kaltos INSTITUCIJOS: netobula Konstitucija, įstatymai, dabar jau ir ES biurokratinės ddirektyvos. Tai yra " gyvenimo taisyklės" , kurių " rate" privalo suktis kiekvienas nuo gimimo. ———–Toliau R.Valatka rašo: " grįšiu, kai viskas bus sutvarkyta taip kaip Londone (Dubline)“…" . Taigi, lietuvis nori tokios TVARKOS (čia ne pagal Paxo filosofus), kaip Anglijoje ar Airijoje. Kas tokią TVARKą privalo sukurti? Lietuvos elitas: mokslininkai, novatoriški politikai. Į juos INVESTAVO Lietuva sunkiai uždirbtą kapitalą; dabar reikia grąžinti. Nėra grąžos, grįžtamasis ciklas neužsidaro.———Pvz, kad ir Lietuvos vardą nešiojantis galingas ir įtakingas dienraštis Lrytas. Jis kasdien ar bent pirmadieniais galėtų detaliau palyginti, kuo šimtametė Anglijos Tvarka skiriasi nuo Lietuvos neokapitalistinės TVARKOS, kuriai tik 17 metų. Nedaro to lrytas. R.Valatkos lūpomis jis eina bjauriausiu keliu, kritikuodamas dzūkus, kad neateina prie balsadėžių. Vadinasi, ne tuos išrenka? ———–Rinkimai ir toliau nebeturės reikšmės, jei nebus tobulinamos INSTITUCIJOS(elgsenos ir pasirinkimo taisykles) ir organizacijos bei tarnybos, kurios įgyvendina tas INSTITUCIJAS kasdieniniame lietuvių gyvenime. ——–Už INSTITUCIJŲ teoriją ir tyrimus 1993 (RV: prieš " 15 metų, kai …vandens srautas nusinešė Sąjūdžio likučius ir grąžino į valdžią okupacinę nomenklatūrą" ) metais Nobelio premiją gavo D.North' as. Už INSTITUCIJŲ teoriją ir tyrimus 2007 metais Nobelio premiją gavo L.Hurwicz ir dar 2 jaunesni jo kolegos. Ar verta toliau Lietuvos elitui (mokslo, politikos, stambaus biznio) ignoruoti civilizacijos pasiekimus, tobulinant Lietuvos visuomenės tvarkos sandarą, kuri atitiktų ir nebalsuojančios lietuvių dalies lūkesčius?"

Pritariu ir palaikau, sekmes nesu politikas, bet stengsiuosi prisideti prie demokratines partijos ideju ir ju realizavimo

O artimiausi ivykiai- netrukus bus apribota valdzios kritika, o kiek veliau vel visi gyvensime baimeje.

paaiškinkite plačiau apie kritikos susiaurinimą.

PRITARIU!

Gal ir pavėluotai (jau antradienis). Bet autorius S.Stoma čia savo straipsnyje laisva valia parašė: "Lietuvos žiniasklaidos nuslėptoje paskaitoje", "Tačiau oligarchinės žiniasklaidos užliūliuotai", "dar apjuodintas purvasklaidos". Ar nekaltos "mass medijos" nusipelnė tokių baisių epitetų? Diskusijoje dėl "žiniasklaidos" termino dviprasmiškumo vyksta ir balse.lt. Čia pateikiu paskutinius savo pasisakymus, prie kurių daugiau nebegįšiu, nes tai ne mano duona. ——————- Dainius Radzevičius: Efektyvi savigyna prieš įstatymus laužančią žiniasklaidą ——————– to Media-ziniasklaida —inž 2007-10-23 06:53:13 Puiku - į dešimtuką. Labai tiksliai pasakyta, kas darosi Lietuvoje, įstojus į laisvą Vakarų erdvę: "Per sias priemones yra vykdoma dizinformacija, Lietuvos naikinimas…ir kai suvoksime, kad tai karo laukas, tai ir imsimes priemoniu, jei turime jegos, jei neturime tam jegos, tai kare be jegos, nera pergales jokios." Taip. DEZINFOMACIJA per "žinios" (faktas ar net duomenys) ar dar baisiau "nuomonės, …kuriai netaikomi tiesos ir tikslumo kriterijai", skleidimą už pinigus, kartais labai didelius. ——————— Visuomenės informavimo įstatyme net nėra Informacijos sąvokos informacijos mokslu pagrįsto apibrėžimo . Užtat yra: *"13. Dezinformacija – tyčia viešai paskleista melaginga informacija. " **69. Žinia – visuomenės informavimo priemonėse skelbiamas faktas ar tikri (teisingi) duomenys" ***"33. Nuomonė – visuomenės informavimo priemonėse skelbiamas požiūris, nusimanymas, nuovoka, supratimas, mintys arba komentarai apie bendro pobūdžio idėjas, faktų ir duomenų, reiškinių ar įvykių vertinimai, išvados ar pastabos apie žinias, susijusias su tikrais įvykiais. Nuomonė gali remtis faktais, pagrįstais argumentais ir paprastai ji yra subjektyvi, todėl jai netaikomi tiesos ir tikslumo kriterijai, tačiau ji turi būti reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškreipiant faktų ir duomenų. " Apie ĮSTATYMŲ kūrimą, kaip INSTITUCIJAS, kitą kartą. ——————- Autoriui,Klementui—inž 2007-10-23 07:16:47 …ir kitiems "žiniasklaidos" mylėtojams. Dėl "žinių" ir "žYnių" bei žiniasklaida kaip kliūties" rašo ir kiti nepriklausomi šaltiniai. Skaitome lietuviškai http://193.219.145.99/its/Modules/ZV/1_1_Pagrindiniu_terminu_apibrezimai.doc ———- Šiuo klausimu 2003 m. Europos Komisija savo žinių valdymo bendrijos tinklalapyje www.knowledgeboard.com taip pat pateikė visą eilę skirtingų apibrėžimų. Tipinė šių pagrindinių terminų grandinė yra tokia: Duomenys-Informacija-Žinios-protas (Išmintis ) Kartai prieš ,,duomenis“ įterpiama šioje grandinėje dar ir ,,faktai". … Būtina atkreipti dėmesį, kad daugumoje žinių apibrėžimų pabrėžiama, kad žinios gali būti suprantamos tik tada, kai jos yra naudojamos, t. y. jos įvertinamos vykstant veiksmui. Duomenys-informacija-žinios-gebėjimai-protas (išmintis ) Skirtingą šių terminų supratimą ir vartojimą sunkina ir ta aplinkybė, kad šie žodžiai vartojami ir kasdienėje, buitinėje kalboje, dažnai nekreipiant dėmesio į skirtumus tarp duomenų, informacijos, žinių (ar žinojimo). Dar vienas trikdys tas, kad anglų kalboje yra vartojami du terminai: News (žinios) ir Knowledge (žinios ar žinojimas), kurie į lietuvių kalbą verčiami tuo pačiu terminu ,,žinios". Taip pat ir Žiniasklaidos termino vartojimas sudaro KLIŪTIS teisingai suprasti žinių terminą…". —————- ponai(ios) kalbininkai ir žurnalistai, ar Jūs suvokiate, kokią kiaulę pakišot nepriklausomai Lietuvai su savo "žiniasklaida", kurioje pirmiausia matote poeziją, bet ne visuomenės informavimo būdą? Džiaukitės dabar, bonka atkimšta seniai, einant į (ne)žY(i)nių visuomenę…

Gerai manifestas. ———– 1. Yra toks vienas internete. Liberalų sąjūdžio* (prikabinu) 2.Vakar LDonskio LRT laidoje kalbėjo Aidas Palubinskas, agituojantis už naują Konstitucijos modelį: DAVBARTINĘ PIRAMIDĘ APVERSTI AUKŠTYN KOJOMIS. Trečioji respublika. ————- *) Steigimo manifestas Kurkime piliečių Respubliką! Lietuvos politinė sistema toliau ritasi į dugną. Mūsų visų kantrybę ir pinigus siurbia korupcija, siauri grupiniai interesai, valdžios skandalai, melas, arogancija ir žmonių mulkinimas. Populistai dirbtinai kursto žmonių viltis ir veda šalį į pragaištį. Senosios nomenklatūros tradicijas ciniškai ištobulino „abonentai“ ir kombinatoriai. Kam dabar Lietuvoje rūpi įstatymų paisymas ir teisingumas? Kam rūpi Lietuva, kuri kasryt keliasi ir eina į darbą? Mūsų visuomenė reikalauja moralios ir atviros politikos. Tik atsakinga ir sąžininga valdžia atnaujins ir modernizuos valstybės valdymą, išlaisvins verslo veikimą ir pagerins kiekvieno žmogaus gyvenimo kokybę. Visiems Lietuvos piliečiams siūlome kurti naują – trečiąją respubliką. Ant pirmosios tarpukario ir atkurtosios antrosios respublikų pamatų pastatykime šiuolaikišką valstybę, artimą ir brangią kiekvienam jos piliečiui. Šis esminis žingsnis yra būtinas ir įvykdomas. Toks yra mūsų siūlymas Lietuvai – Piliečių respublikos projektas. Savo veikloje sieksime trijų pagrindinių tikslų: teisingos Lietuvos, išsilavinusios Lietuvos ir pasiturinčios Lietuvos. Mums aukščiausia vertybė yra orus žmogus - jam turi tarnauti visa valstybės sistema. Asmens orumą ir gerovę užtikrins aukštas gyvenimo lygis, taip pat kūrybos bei pilietinių iniciatyvų laisvė. Mūsų vizija – aktyvi pilietinė ir socialiai atsakinga visuomenė, kur privati iniciatyva ir valstybės institucijos bendradarbiauja, užtikrindamos spartų ūkio augimą ir nuoseklų gyvenimo lygio kilimą kiekvienam, įgalinant piliečius pačius tvarkyti savo reikalus, kuriant stiprią savivaldą ir tolygiai plėtojant regionus. Lietuvos dalyvavimas tarptautinėje bendrijoje turi remtis principingu nacionalinių interesų gynimu. Mes turime būti orūs Europoje ir pasaulyje, išlaikydami savo pasaulėžiūrą ir kultūrinį savitumą. Mūsų prioritetas – investicijos į laisvą ir kūrybingą žmogų, sudarant kuo palankiausias sąlygas įgyti išsilavinimą, kad ateityje gebėtume konkuruoti, būti pilietiškai aktyvūs ir dvasiškai turtingi. Mes regime trečiąją respubliką, kurioje piliečiai įtakos jiems atsakingą ir skaidrią valdžią, kur vaikas bus išmokytas, ligonis pagydytas, vagis pagautas. Principingumas, sąžiningumas ir reiklumas sau – tai pagrindinės mūsų veikimo gairės. Lietuvos pilieti! Jei tau artimos liberalios vertybės, jei tu nori aktyviai dalyvauti permainose - kviečiame Tave kartu kurti partiją, tapti savo respublikos kūrėju! Sutelkę jėgas, mes įveiksime praeitį ir atversime kelią į ateitį! Pasirašo: Petras Auštrevičius (Vilnius) Česlovas Neviera (Kaišiadorys) Audronė Aitmanavičiūtė (Kaunas) Simonas Norvaišas (Pasvalys) Kęstutis Akramas (Vilkaviškis) Aidas Palubinskas (Klaipėdos rajonas ………….ir ttttttttttttt

Daugiau tokių veikėjų, kaip Autorius, ir mūsų Tauta galbūt pagaliau vienu metu susimąstys apie tai, ko iš tikrųjų jai reikia. Mūsų tauta nebevieninga, nes aukštos idėjos apie geresnį gyvenimą pasibaigia savo paties karjeros rūpyba, ji per daug nekritiška savo išrinktųjų atžvilgiu ir nežino, kad visa valdžia turi būti tautos, o išrinktieji turi būti tik jos įrankis…