DELFI BLOGAS - Sauliaus Stomos blogas » Įrašai

PijokasNE

Trečiadienis
2007-10-24 23:34

Kas tu toks????, "blend-a-med" veidas?

inž

Ketvirtadienis
2007-10-25 07:33

1. Straipsnis žmoniškesnis nei pvz šios dienos lrytas.lt Laiko ženklų pagyriamieji postulatai, kad nomenklatūrinė valdžia jau jau, beveik beveik laikosi pagrindinės formaliosios Institucijos-KONSTITUCIJOS reikalavimų… 2. Dėl "jeigu švietimui gaila pinigų, prašykite KT išaiškinti galimybes apeiti Konstituciją". 2.1. Prašyti išaiškinimo ar kreiptis į Konstitucinį teismą bet kas NEGALI, deja. Kas gali? Skaitome: pagal 106 straipsnį tik 1/5 Seimo narių, Vyriausybė, teismai,Prezidentas. Ir taškas. 2.2. Dėl aukštojo išsilavinimo Prezidentas* jau kreipėsi į KT. 2.3.Bet remiantis KOnstitucijos 106 str 4-ta dalimi LR Vyriausybės 2004 m. spalio 11 d. nutarimas Nr. 1272 ("Dėl…mokslo ir studijų…") SUSTABDYTAS? Reformos nebevyksta? —-("Respublikos Prezidento teikimas Konstituciniam Teismui ar Seimo nutarimas ištirti, ar aktas sutinka su Konstitucija, sustabdo šio akto galiojimą"). ————- *)2007.10.22 | 14:28 Lietuvos Respublikos Prezidentas Valdas Adamkus kreipėsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą. Šalies vadovas… prašo Konstitucinį Teismą ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 11 d. nutarimu Nr. 1272 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų poreikio nustatymo ir jų skyrimo mokslo ir studijų institucijoms metodikos patvirtinimo” patvirtintos Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų poreikio nustatymo ir jų skyrimo mokslo ir studijų institucijoms metodikos 14 ir 3 punktai (2006 m. spalio 5 d. redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 40 straipsnio 3 daliai ir 41 straipsnio 3 daliai".

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 08:07

Ma-fi-ja. Nepabijokime šito žodžio, mielieji! Mafija - tai stambusis verslas kartu su jo šunimis - korumpuotais valdininkėliais, politikėliais. Kaip darniai jie sugyvena!

zenklai

Ketvirtadienis
2007-10-25 10:17

Tikra teisybė. Šiaip tai labai jau primena "Gyvulių ūkį" :-/

+ingelrii+

Ketvirtadienis
2007-10-25 11:02

"Štai tos nepriklausomos demokratinės respublikos mes ir neturime. Ją dar reikia sukurti. O kaip tą naują respubliką pavadinsime – antrąja, trečiąja ar ketvirtąja – ne pats svarbiausias dalykas." Pirmąja. "Kaip pradėti tikrosios Demokratinės Respublikos kūrimą? Kaip stoti į lemiamą mūšį dėl išlikimo? Ar mes turime kokių ginklų?" Ginklų yra, noro yra - yra, valios - ne. Statau dėžę alaus prieš degtukų dėžutę, kad Seimas greičiau pakeis konstituciją nei pradės ja vadovautis. Čia gi ne Vengrija, ne Prancūzija. Ark bėruti…

Kalvis ignotas

Ketvirtadienis
2007-10-25 11:19

stot kpss nusikalteliai eina

jj

Ketvirtadienis
2007-10-25 11:20

autorius kelia bangas ir tai nera blogai - reikia pilietiniu akciju ir judejimu. Bet… tos bangos kaip tame lauko tualete, i kuri ikrites iki ausu tupi. Tik ausis s.. uzpyle ir tiek. Sutinku, kad reikia kovoti uz savo teises. Sutinku, kad kazkuris studentas turi imtis ryzto ir pameginti pakovoti uz savo teise nemokamai mokytis teisme. Nesutinku del Konstitucinio Teismo nutarimo aiskinimo. Cia jau eilini karta matyti, kad pasiskaites bendruosius demokratijos ir valstybes sarangos dalykus, autorius nezino siauresniu, teisiniu. Bet taip nezino, kad jo pareiskimai apie KT nutarimus yra net juokingi. Taigi teismas sprendzia ne "tikslingumo" (juolab politinio) vardan, kai nutariama kaip reikia, o po to meginama teisiskai pagristi - taip daryta visa tarybmeti. Interpretuojamas visas Konstitucijos tekstas. Ech, apie ka as cia.. Su Konstitucijos diena Konstitucija - tiesiogiai taikomas aktas ir juo galima gintis nuo visu elitu bei nomenklaturu - su tuo as visiskai sutinku. Tik nepamirskime, kad gintis efektyvu ne JTO, ne laisku i Prezidenta (net jei tai "intelektualu" ir "inteligentu" kreipimasis), bet kreipimusi i teisma, viesomis akcijomis net atviru kreipimusi nuo backos i kiemo kaimynus. Kiekvieno is musu. Tada galimas net referendumas, kurio valdzia visuomet labai bijo (nors ne be reikalo, aisku)

pritariantis

Ketvirtadienis
2007-10-25 12:07

Pritarti reikia protingom S.Stomos mintimis. Bet nėra taip paprasta tą revoliuciją padaryti. Reik tik prisiminti, kas ta nomenklatūra, kaip ji formavosi. Tais laikais - tarybiniais, beje, kaip ir visais laikais buvo ir yra ir bus daug žmonių - dėl geresnio gyvenimo, valdžios atributų - velniui sielą parduoti. Konkurencija didžiulė, ką velnias nupirks ir kam daugiau bus sumokėta. Iš to daugelio, velnias, aišku, atsirinko geriausius: protingiausis, išmintingiausius, apsukriausius ir t.t. Susiformavo ištisa kasta - su savo teisėsauga, informacinėm priemonėm, represiniu aparatu. Ir klapčiukų armija - kurie tikisi, kad velnias ir juos pastebės ir priims į nomenklatūrą. Klapčiukai - priešingai - nėra nei protingi, nei išmintingi, gal tik apsukrus. Jie minta nuo nomenklatūros stalo - be didelio vargo ar mokslo. Jie ypač saugo savo nomenklatūrą ir savo gerbūvį - todėl patalogiškai nekenčia visų, kurie gali pakenkti tam sambūviui. Į neapykantos ratą patenka protingi, bet dori žmonės - jų ypač nekenčia ir stengiasi visoms priemonėm neutralizuoti / likviduoti. Atrodytų keista - tai kodėl tie klapčiukai nebalsuoja už komunistus, o balsuoja už kgbistus, tokius kaip darbo partija, paksius ir t.t.? Paprasčiausiai - jie nori geresnės nomenklatūros! Ir tai daugumai - nomeklatūrai bei jos klapčiukams S.Stomos svarstymai apie konstituciją atrodo mažų mažiausiai keistai… Bet - S.Stoma - šaunuolis. Visada yra abejojančių žmonių - kurią stovyklą pasirinkti - tiesą ar nomenklatūrą. Tiems žmonėms ir reikalingos protingos bei teisingos S.Stomos mintys.

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 12:38

Reikėjo paanalizuoti 29 straipsnį.Ar įstatymui , teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs?

Julius

Ketvirtadienis
2007-10-25 12:47

Jei vakar per "S.K." būtų taip kalbėjęs Stoma, tai Siaurusevičiuas pagalba KT pirmininkas būtų dar labiau išsityčiojęs nei iš p. Čilinsko. Tiesiog niekino žmones, kurie pasakė, kad KT viršijo įgaliojimus. Išvadino RĖKSNIAIS, tiesiog šaipėsi ir tyčiojosi. Kaip galima taip tyčiotis iš piliečio. Ar ja tai leidžia konstitucija?Ar jis save įsivaizduoja dievų Dievu??? nuolatinis sovietinės nomenklatūros balių lankytojas. Gina tik jų teisybes.

jj juliui

Ketvirtadienis
2007-10-25 12:53

mano supratimu reksniais pavadino menkai reikala ismanancius, bet daug nesamoniu snekancius politikus, o ne zmones. Kas del Cilinsko ir jo reikalavimu, kad "paprastam zmogui butu aisku", manau, kad paprastam zmogui bus aisku, kai jis prades knygas skaityti, o ne vien reality show ziureti. Tesimo sprendimas turi buti motyvuotas, nuoseklus, logiskas, paremtas galiojancia teise - toks ir yra, kitokio KT nutarimo neskaiciau. Vien "logiskas", kai neparemtas galiojancia teise - tai caro, o ne teismo sprendimas. O tamsiai liaudziai reikia aiskaus ir nemotyvuoto sprendimo? taip, bet ar tamsta nori tokius sprendimus gauti ir vykdyti.

Tadas

Ketvirtadienis
2007-10-25 14:18

Siulau idomu zymiaus teises akademiko ir JAV teisejo rasini pasiskaitymui apie teiseju susireiskminima bei is to kylancius pavojus demkratijai: Richard POSNER, "Enlightened Despot", First published by The New Republic on April 18, 2007, prieiga internete: http://www.omedia.org/Show_Article.asp?DynamicContentID=2310&MenuID=609

Laikmetis

Ketvirtadienis
2007-10-25 14:23

Straipsnis neblogas, tad norėčiau pagerinti. Savo asmeninės patirties pamatu galėčiau teigti, kad Sauliaus teiginys "Stebuklingas postkomunistų atgimimas buvo stebėtinai greitos Sąjūdžio degradacijos pasekmė. Iš dalies tai buvo istoriškai nulemta. Sąjūdis atėjo į valdžią per daug greitai, kad būtų galėjęs išsiugdyti savo kadrus rimtam pertvarkos darbui." nėra teisingas. (Dėl asmeninių Landsbergio savybių) naujieji darbuotojai nebuvo lengvai įleidžiami į senųjų 'kadrų' vietas. Nemaža dalis sąjūdininkų tiesiog saugojo senuosius 'kadrus' dėl jų menamos kompetencijos. Net ir pats Saulius niekuo nesiskyrė nuo atvirai 'sektantiškos' landsbergininkų laikysenos. To pasekoje, net ir 'prileidžiami' nauji žmonės dažnai buvo sukčiai ar ligoniai. Gręsiant AT šturmui, senieji darbuotojai atvirai grasino supjaustysią į gabalėlius kiekvieną naujai atėjusį, bet sąjūdininkams tai nekliuvo. 'Kauno blokas' blokas buvo kitoks, bet dar oportunistiškesnis. Taigi, nepaisant Donskio ir Co. liaupsių, būsimos demokratijos duobkasiu stovėjo ir V.L. ir S.S. Yra tiesos, Sauliau?

ddd

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:10

"Šiandien atsakymas kaip niekada aiškus. Išgelbėti mus gali Konstitucija! Kaip? Tiesiog reikia imti ir pradėti pagaliau ja vadovautis. Reikia išplėšti Konstituciją iš po nomenklatūros pado. Reikia grąžinti ją žmonėms". Konstitucijos niekas neatėmė, tačiau paskyrė daug jos komentuotojų, kurie ją komentuoją ne pagal tekstą o pagal „dvasią“ . Tad net turėdami „Konstitucinės dvasios saugotojus“, jos netekome ir neišsaugojome. Tad kai konstitucijos tekstą kiekvienas supranta savaip ir reikia ‚Jos dvasios aiškintojų“ tai argi nereikia jos perrašyti normalia lietuvių kalba, kad negalima būtu nei kitaip suprasti nei kitaip komentuoti. Tad kol konstitucijoje nebus apriboti Seimo narių ir visų valdžios norai skirtis sau atlyginimus, rentas ir lengvatas, konstitucija, kuria parašė paties Stomos kritikuojami Sąjūdžio veikėjai ir buvusi sovietinė nomenklatūra, tai bus tik gražiu žodžių kratinys skirtas liaudžiai kvailinti. Tad kviesdamas neperrašinėti konstitucijos ir pasitenkinti parašyta nomenklatūrininkų, kažkoks nelogiškas ir kvailas.

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:16

„Tą atmintiną 1992 metų spalio 25 dieną Tauta ne tik priėmė naujas žaidimo taisykles. Tą pačią dieną ir tuo pačiu atėjimu prie balsavimo urnų žmonės grąžino į valdžią senuosius sovietinius bonzas. Paskaitinėju ir aš pono Stomos straipsnius ir turiu pripažinti jie vis protingesni tampa, tačiau ir labai neapgalvotų, keistu ir kvailu minčių, taip pat netrūksta. Pastaba: atrodantys teisingi žodžiai, tačiau jie kaltina apgautus žmones, tikrieji kaltininkai nenurodyti

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:18

„Taip įvyko totali elito restauracija. Iš esmės – politinė, nes beveik visose kitose srityse permainos dar net nebuvo prasidėjusios. Taigi vyko ne tiek restauracija, kiek konservacija. Senoji nomenklatūra įsitvirtino ilgiems keliolikai metų“. Pastabaa: netikslus terminas; keliolikai, keliasdešimčiai ar amžinai? Galima neteisingai suprasti, kad senoji nomenklatūra valdė tik keliolika metų ir jau jos nebeliko.)

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:19

"Taigi visos didžiosios Lietuvos bėdos užkoduotos šitoje atmintinoje dienoje. Teisėsauga, švietimas, medicina, mokslas ir kitos valdžios įtaką jaučiančios sritys tvirtai įstrigo praeityje. Ne rinkėjai dėl to labiausiai kalti, ir net ne persidažiusi nomenklatūra. Stebuklingas postkomunistų atgimimas buvo stebėtinai greitos Sąjūdžio degradacijos pasekmė. Iš dalies tai buvo istoriškai nulemta. Sąjūdis atėjo į valdžią per daug greitai, kad būtų galėjęs išsiugdyti savo kadrus rimtam pertvarkos darbui". Pastaba: kaltinimas visam „Sąjūdžiui“ kaip kolektyvinė atsakomybė, neminint „sąjūdžio“ lyderio vaidmens ir atsakomybės? Kas tai baimė paminėti poną Lansbergį?

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:21

"Atsinaujinimo lūžis neįvyko nei 1996, nei 2000 metais. Galėjome guostis, kad nelabai skyrėmės nuo kitų postkomunistinių šalių, bet… Nuo 2004-ųjų jau pradėjome akivaizdžiai atsilikti. Dabar tas atsilikimas virsta nacionaline katastrofa". Pastaba: Paguodžiantis tekstas, kurį leidžia konstatuoti: Kad visose postkomunistinėse šalyse perversmus įvykdė ir valdžioje įsitvirtino komunistinė nomenklatūra. Matomai reikia daug laiko o tikriau kad tą komunistinė taptu kapitalistine ir demokratine, o tai bus kai jie taps pakankamai turtingi kapitalistai-demokratai.

Karolis

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:21

LIETUVOS KONSTITUCIJA PO EUROPOS PADU.

RAIMIS

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:22

LIETUVOS KONSTITUCIJA PO EUROPOS SAJUNGOS PADU.

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:30

"Estijos, Lenkijos, Čekijos, Slovėnijos visuomenės įstengė atnaujinti savo politinius ir kultūrinius elitus. Kas trukdo tai padaryti mums? Ir nuo ko turėtume pradėti?". Pastaba: Kaip kas tą „atnaujinimą“ supranta ir mato, kaip nepastebėjau daugelyje šalių to atnaujinimo pasekmių, išskyrus Slovėniją. Tad pono Stomos nuomone, mums padėtu nomenklatūros surašyta Konstitucija. Tad gal reikėtu daugiau jos sergėtojų paskirti, kad ją sergėtu už atlyginimą? Gal tie „sergėtojai“ permažus atlyginimus gauna, kad nesergsti tos Konstitucijos ir nemato kai priimami įstatymai jai prieštaraujantys? Tad argi nekiekvienas žmogus turi sergėti Konstituciją, tačiau kaip sergėsi jei ją parašė komunistiniai nomenklatūrininkai ir tai nesuprantamai, kad jai reikia aiškintojų? Gal pati konstitucijos teismo ir teisėjų darbas yra aiškinti kaip jų darbdaviams paranku ir nutylėti apsimetus užimtumu kai Seimas kepa konstitucijai prieštaraujančius įstatymus? Tad kodėl Konstitucijos sergėtojai tyli kai siūloma už mokslą mokėti? Tad ar nereikėtu ponui Stomai dar pagalvoti?

fedia

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:35

Buuuu Lansbergis, buuuuuu! Baisu? Ar nenusibodo? I save paziurekit: ka ir kaip daret?

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:36

"Apie valstybininkus ir elitą Konstitucijoje – nė žodžio! Tai kodėl jie mus valdo? Neminima ten ir oligarchija. Nes Konstitucija skelbia: „Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika.“ Na jei apie elitą ir oligarchiją Konstitucijoje nėra nei žodžio, tai kodėl ponuli Stoma kvieti jos neperrašyti? Pats pripažindamas, kad Konstitucija nepakankamai gera, kažkaip kvailai atrodai ir paskaitęs tavo straipsniukų pradedi abejoti ar nepervertini savo proto?

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:43

"Štai tos nepriklausomos demokratinės respublikos mes ir neturime. Ją dar reikia sukurti. O kaip tą naują respubliką pavadinsime – antrąja, trečiąja ar ketvirtąja – ne pats svarbiausias dalykas". Konstatuodamas kad neturime demokratinės respublikos, galėtum tiesiai pasakyti, kad ir demokratijos neturime. Tvirtindamas, kad demokratijos kūrimas buvo parimtas sovietinės nomenklatūros ir sugedusio/supuvusio „Sąjūdžio“, prašau nurodyk, kad tą demokratiją kurs ir kur matai Lietuvoje tuos demokratus? Tad kokios politinės jėgos vėl kurs demokratiją ir rašys konstituciją ar demokratiją kurdami, naudosis nedemokratinių jėgų surašytais gražiais žodeliais Konstitucijoje?

1984

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:46

Ačiū, geras straipsnis.

Serdis

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:50

Vis rečiau ir rečiau bepaskaitau Stomos straipsnius. Žmogus akivaizdžiai kartojasi, o jo pažiūros vis labiau artėja prie "gelžbetoninių patriotų" pažiūrų. Neįdomu ir neaktualu. Visa laimė, kad politikos apžvalgininkų internete - ne vienas ir ne dešimt, galima pasirinkti.

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:53

Dar daug ką reikės apginti, kad Konstitucija po 15 metų nomenklatūrinės priespaudos pagaliau taptų mūsų. Ir tai - tiesiausias kelias į naują Respubliką. Na ir sovietinė konstitucija buvo labai gražiai surašyta. Tad ponas Stoma keikdamas ir bendru vardu vadindamas „Nomenklatūra“ kviečia saugoti tos nonžmenklatūroa parašyta konstituciją, kurios net paskirti „teisėjai-sergėtojai“ neapsaugo? Atrodo kas STOMA rašė „konstitucinį rašinėlį“ ir blogai parašė, tad negaus „konstitucijos saugotojo mantijos“ ir aišku atlyginimo? Tad dykai iš patriotiškumo saugo ponas STOMA nomenklatūrininku parašyta Konstituciją, kurios Lietuvos žmonės negali net patobulinti?

Algirdas

Ketvirtadienis
2007-10-25 15:57

O ką sako konstitucija apie partijų finansavimą iš biudžeto. Mano galva, tai viena iš pačių didžiausių blogybių, įgalinanti partijas būti rentje, t.y. nieko neveikiančiomis organizacijomis, turinčiomis be to didžiulį motyvą — pakliuvus į Seimą turtėti.

jj

Ketvirtadienis
2007-10-25 16:06

cia tas Posneris, kuris pats teisejas ir teises teoretikas, sakantis, kad visi teisiniai sprendimai pagristi vien ekonomine logika? na, zinoma, taip teigiant, visoks kitoks argumentavimas tereiskia susireiksminima

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 16:08

Labai pritariu. Bet. Kuo skiriasi "apsukrus" nuo valstybinę reikšmę įgavusio "VERSLUS"? Ačiū.

jj

Ketvirtadienis
2007-10-25 16:10

esu girdejes, kaip privaciame pokalbyje vienas Konstitucinio Teismo teiseju pusiau juokais, pusiau rimtai pasake, kad uztenka Konstitucijoje irasyti, kad Lietuva - demokratine valstybe, o visa kita jau KT gali isaiskinti. Galima juoktis ar piktintis, bet tiesos ir prasmes tame yra (aisku niekas nemano, kad taip turetu buti:)))

inž

Ketvirtadienis
2007-10-25 16:11

Kaip trokštu išgirsti Tamstos NEgelžbetoninių idėjų. Varykit.

partizanas

Ketvirtadienis
2007-10-25 16:12

Keistoka kviesti kovoti už Konstituciją, neraginant pačių Konstitucijos sergėtojų, kovoti, kad ji nebūtu pažeidinėjama? Stoma paragink TAUTĄ ginkluotis ir į miškuose slėptis, o naktinis kovoti už konstituciją.

inž

Ketvirtadienis
2007-10-25 16:32

Jūs gerai pastebėjote dėl 29 str. Juo remiantis piliečiai gali kreptis į Konstitucinį teismą, ir jis privalo priimti piliečio pareiškimą jau DABAR. Antraip Konstitucija bus pažeista. Ar ne taip, ponas pirmininke Kūri? —————– 29 straipsnis Įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs. Žmogaus teisių negalima varžyti ir teikti jam privilegijų dėl jo lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų pagrindu.

sauliusstoma

Ketvirtadienis
2007-10-25 16:40

Apie teisės demokratiškumą su gerb. jj jau esame diskutavę prieš dvi savaites. Bet dabar apie SPAUDOS KLUBA. Vakarykštis tik patvirtino mano skepsį KT atžvilgiu. Taip, jie protingi, išsilavinę, labai iškalbūs teisininkai, tačiau turi DIDŽIULĘ bėdą. Jiems absoliučiai svetimas DEMOKRATINIS MENTALITETAS. Jie yra tipiški dinastiniai nomenklatūrininkai. Jų mąstymas, MENTALITETAS NOMENKLATŪRINIS. Tokį mąstymą gali turėti ir jaunas žmogus. Tai ne amžiaus ir pareigų, o auklėjimo savybė. Žinoma, galima personalizuoti Egidijaus Kūrio - buvusio sovietų teisingumo ministro sūnaus - atvejį, tačiau ir jis yra daugiau visos sistemos augintinis. Nomenklatūrinė teisinė sistema valdo Lietuvą ir ugdo tokį savotišką mentalitetą: "mes viską žinome geriau, o jūs, kvailiai - ša." Ir jie "žino geriau" ne todėl, kad paaiškintų kitiems. Ne, jie mėgaujasi tuo, kad žino tai, ko negali žinoti kiti. Iš to jie maitina savo pasipūtimą ir galios jausmą. Savo funkciją KT supranta kaip aukščiausios GALIOS institucija, o ne demokratinio proceso dalyvė. Vakar jie tiesiog tiesioginiame eteryje pažeidinėjo Konstituciją, sakydami, kad KT kuria (taigi - Kūris:) Konstituciją, tarsi būtų neskaitę pagrindinių jos straipsnių apie kuriančią Tautą. Baisu…

albinas

Ketvirtadienis
2007-10-25 16:43

Serdziui: ne tik skaityk, bet studijuok ka skaitai. Stoma raso gerai, nors ir kartoja. Dazniau kad ir tu paciu minciu. Zmones yra buki, todel kartojimas neisvengiamas.

sauliusstoma

Ketvirtadienis
2007-10-25 16:53

Na pirmiausiai, žinoma, reikia ją skaityti - kad ir naktimis. Šokiruojantys soc. tyrimai - tik 30 procentų Lietuvos piliečių yra perskaitę visą Konstituciją! (kas nežino - ji plona) Tad už ką kovosim, braliukai? O dėl sergėtojų - atrodo, tuoj tapsiu Konstitucinio Teismo priešas nr.1.

sauliusstoma

Ketvirtadienis
2007-10-25 16:59

Beje, tai yra būdas užkirsti galimybę ateiti į Seimą naujoms partijoms be nelegalaus finansavimo.

sauliusstoma

Ketvirtadienis
2007-10-25 17:03

Ačiū, geras nikas.

sauliusstoma

Ketvirtadienis
2007-10-25 17:07

Taip, ir tikros demokratijos dar neturime. Nes visų svarbiausia yra DEMOKRATINIS MENTALITETAS, kuris pamažu pamažu formuojasi visuomenėje. Ir visiems reikia prie to prisidėti.

sauliusstoma

Ketvirtadienis
2007-10-25 17:12

Pvz. Lenkijoje mentalinis elito lūžis įvyko prieš pora metų - kai abi laimėjusios partijos skelbė respublikos atnaujinimo idėjas. Naujausi rinkimai - jau nieko esminio nekeičia.

sauliusstoma

Ketvirtadienis
2007-10-25 17:20

Taip ir bus, jei KT galvos tik apie galingąją europinę teisę, o ne savo tautą ir jos gana konservatyvią Konstituciją. Ir jei užsienio politiką konstruos politikai, anksčiau lankstęsi prieš Maskvą, ar bent jau galvojantys, kad konformizmas yra visų gerovių šaltinis.

sauliusstoma

Ketvirtadienis
2007-10-25 17:31

Taip, tiesos čia yra. Į tuometinį save taip pat žiūriu gana kritiškai. Neturėjau absoliučiai jokios vadovavimo patirties, o situacija buvo pašėlusi. Viskas būtų geriau, jei Sąjūdis būtų turėjęs laiko subręsti dar iki gaudamas valdžią. Autokratinių tendencijų taip pat būta (tačiau sau jų neprisiimu).

sauliusstoma

Ketvirtadienis
2007-10-25 17:37

Taigi, taigi… O kiek diskusijų, ar iš tikrųjų galima tuos burliokus-žmogelius prileisti prie didingojo KT. Juk supurvins, išteps…

Valdininkų vergas

Ketvirtadienis
2007-10-25 17:54

Šiandien Konstitucijos diena. Šiandien Konstitucijai buvo spirta į užpakalį ir parodyta jos vieta -šiukšlių dėžėje. Šiandien Vilniaus m. 1-me apylinkės teisme buvo konstatuota, kad Konstitucija - tai tik pasakėlės bobutei. Šiandien teisme buvo konstatuota, kad už Konstituciją aukštesnis yra Teisingumo ministro įsakymas. Šiandien teisme buvo konstatuota, kad jei instrukcija prieštarauja Konstitucijai, privaloma taikyti įsakymą. Šiandien teisme buvo konstatuota, kad Teisingumo ministro 2001-06-20 įsakymas Nr. 111 yra aukštesnis teisinės galios aktas už Konstitucijos 29 straipsnį. Pagerbkime tylos minute šiandien tyliai mirusią Konstituciją. Tebūnie jai lengvas valdininko bato padas.

sauliusstoma

Ketvirtadienis
2007-10-25 17:58

Gal galėtumėt sukonkretint, kas ten įvyko?

Valdininkų vergas

Ketvirtadienis
2007-10-25 18:26

Buvo nagrinėjama byla dėl tautybės. Teismas akivaizdžiai išsityčiojo iš Konstitucijos. Tai jau ne pirmas toks atvejis. Tą patį padarė ir Vyriausiasis administracinis. Galėčiau pateikti platesnę informaciją. Kaip rasti Jusų kontaktą?

Akmens Amzius

Ketvirtadienis
2007-10-25 18:36

Taip, jau kuris laikas aisku, kad Lietuva serga. Sunkiai serga. Ir jeigu kas imasi gydyti- tai tik Agurkicho stiliaus sarlatanai. Rezultatai- akivaizdus… Ir vis delto- ka daryti, kaip pakeisti status quo? atrodo, kad brazausko nuejimas nuo arenos butu gera proga. Bet kaip sugeneruoti pakankamai kritines politines mases, kad butu galima nors kazkiek pakeisti perpuvusioje sistemoje, kai pvz., KT pirmininkas pirmininkas amziumi jaunas, taciau dvasia…

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 19:29

Šventa mūsų Konstitucija labai geras dalykas ir ją būtina gerbti, bet deja ne visi jos laikosi. Net ir seimūnų žeminantis nutūpimas Maskvoje nebuvo kaip reikiant pasmerktas, nes tam neužteko seimūnų balsų. Matyti, kai kuriems seimunams Konstitucija ne motas, jie tikriausiai meldžiasi privatiems interesams. O kai kas bando suvaržyti šventos Konstitucijos teises . Pastaruoju metu ypač suaktyvėjo interneto komentarų blokavimas, ypač gerb Monikos Garbačiauskaitės administrujamame populiariausiame tinklapyje " Delfi" . Na, šią šaunią ir drąsią panelę galima pateisinti, juk jai nevykėlių konkurentų iniciatyva net buvo priklijuota svetima Buratino nosis. Tad trinamų komentarų skaičius paskutiniu metu per savaitę skaičiuojamas keliomis dešimtimis tūkstančių. Dar galima paaiškinti cenzūros sugriežtinimą ir " zuikių" diplomatija, juk šiomis dienomis internete ir spaudoje vėl išlindo barzduotos būtybės su peisais ir jarmulkomis. Jos vis įžūliau terorizuoja mūsų vyriausybę žydų restitucijos klausimu. Tad, jeigu netrinti jaunų komentatorių gal ir necenzūrinių komentarų, tai žydeliams tektų nuryti tik seilę. Aišku, jaunimo auklėjimas - pagirtinas dalykas, tam šiomis dienomis pristatomas naujas tinklapis W tris kartus neburnok LT. Tad, kaip čia neprisiminti sovietmečio jaunimo dainelę: " Lietuvį, prikask liežuvį, atėjo …as labiau stiprus…" Kai kas net agituoja keisti mūsų Konstituciją dvigubos pilietybės klausimu ir išskirtinio turto gražinimo žydų tautybės kitų valstybių piliečiams. Tad, atrodo, kad kai kas negerbia mūsų Konstitucijos.

Vitalis

Ketvirtadienis
2007-10-25 19:48

Konstitucija daro valstybes santvarkai tokia pat itaka kiek dviratis fizikos desniams leidziantiems jam,dviraciui,laikyti lygsvara kai ratai sukasi.Bet jeigu tam,kam skirtas tas dviratis nesuks pedalu - niekur tas itaisas jo nenuvez,kiek beses ant balno tik nosi susigurins.Ir geriausiai situacioja apibudino p.Greitai viename is savo laidu "Radio show",kai jo herojus Stanislovas iskaites Igoriui, temokanciam lietuviskai vieninteli zo "muitine", kalbos egzamina.Imdamas kysi sako:"o ka darysi,gyventi tai reikia".

Vitalis

Ketvirtadienis
2007-10-25 19:48

Konstitucija daro valstybes santvarkai tokia pat itaka kiek dviratis fizikos desniams leidziantiems jam,dviraciui,laikyti lygsvara kai ratai sukasi.Bet jeigu tam,kam skirtas tas dviratis nesuks pedalu - niekur tas itaisas jo nenuvez,kiek beses ant balno tik nosi susigurins.Ir geriausiai situacioja apibudino p.Greitai viename is savo laidu "Radio show",kai jo herojus Stanislovas iskaites Igoriui, temokanciam lietuviskai vieninteli zo "muitine", kalbos egzamina.Imdamas kysi sako:"o ka darysi,gyventi tai reikia".

sauliusstoma

Ketvirtadienis
2007-10-25 19:49

Aš čia - kartu su kitais blogo skaitytojais. Gal mes visi galime padėti - surašyti kokią peticiją ar kažką panašaus? Tik reikia šiek tiek daugiau informacijos.

batia

Ketvirtadienis
2007-10-25 19:56

Kaip ir daugeliu atveju, Saulius ir šiuo atveju teisus. Turime konstituciją popieriuje, tačiau dar nesame subrendę ja naudotis. Kada Lietuvos piliečiai pasipriešins dabartiniam partiniam vagių klanui, kada sugebėsime daiktus įvardinti tikrais vardais, o ne vaidmainiauti, tada raškysime Konstitucijos vaisius. O dabar Konstitucija yra "Pagal Kūrį".

Kūris

Ketvirtadienis
2007-10-25 20:48

KT išaiškinimas: Konstitucijos nuostata,"kad valstybinėse aukštosiose mokyklose laiduojamas nemokamas mokslas“ reglamentuoja atsiskaitymo už mokslą tvarką. Tuo pabrėžiama, kad už mokslą paprastai ne mokama grynais pinigais arba banko mokėjimo kortele, bet atsiskaitoma pavedimu. Teiginys "laiduojamas nemokamas mokslas“ įpareigoja laiduoti, tačiau neįpareigoja priverstinai užtikrinti. Tuo laidavimu studentai naudojasi pagal galimybes ir laisva valia, kas išplaukia iš pagrindinių piliečių teisių ir laisvių. Todėl šis konstitucijos straipsnis palieka galimybę studentams atsiskaityti taip pat ir grynais pinigais.

Laikmetis

Ketvirtadienis
2007-10-25 20:49

Aciu, Sauliau. Gaila, kad nebegalime grizti atgal.

Vitalis

Ketvirtadienis
2007-10-25 21:12

Ne "laidUojamas", o "laidOjamas".Spaudos klaida ten…

azuolas

Ketvirtadienis
2007-10-25 21:33

Su beveik viskuo, kas straipsnyje isdestyta, galima sutikti, nors tas apokaliptinis tonas gal ir nereikalingas. Naujas elitas pas mus is tiesu sunkiai formuojasi. Taciau Lietuvos konstitucija visai nebloga (nors ir uzkoduotos problemos del neaiskaus prezidento vaidmens), tereikia jos laikytis. Toliau: 1) Del mokescio uz moksla - 100% galima sutikti. Jei nera pinigu ar valios suteikti nemokama moksla gerai besimokantiems, reikia keisti konstitucija. Dabar tiesiog tyciojamasi is jos. 2) Del pilietybes - galima ir reikia gincytis. Man atrodo, kad lietuviu tautybes vaikams uzsienyje turetu buti uztikrinta galimybe gauti Lietuvos pilietybe, o suaugusieji patys turi apsispresti, kurios pilietybes nori. 3) O del knostitucinio teismo visiskai su Saulium nesutinku. Musu konstitucinis teismas, o Kuris ypac, yra aukst lygio ir priekaistai jam yra nepagristi. Ne man cia jam aiskinti, kad bet koks tekstas gali buti NUOSEKLIAI iterpretuojamas daugiau nei vienu budu, tad tiesiog pabresiu, kad konstitucija irgi yra tekstas. Konstitucinis teismas yra tokia interpretacine tarnyba. Ir gerai, kad jie remiasi teises doktrinomis, o ne virtuviniais pamastymais interpretuodami konstitucija. Zinoma, bet kuri interpretacija turi politini elementa, todel ir konstitucinio teismo sprendimai yra is dalies politizuoti. Taciau politine galia islieka Seimo, o reiskia ir tautos rankose - bet kada galima keisti pacia konstitucija.

Akmens Amzius

Ketvirtadienis
2007-10-25 21:59

Cia rimtai ar juokais?

Orka

Ketvirtadienis
2007-10-25 22:05

Ir nei žodžio apie rusus. Sveikinu, Sauliau, puikus straipsnis!

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 22:14

Matomai skaityti Konstituciją yra beviltiška jei laikomi „Konstitucijos aiškintojai“. Tad nurodomi 30 proc. yra matomai protingesni ir matydami kaip rašomi įstatymai pažeidžiantys konstituciją ir kaip tie Konstitucijos sargai to nemato kol jiems nosim nebaksteli koks seimūnas ar Prazidentas, neskaito niekalo, kuris tik popieriuje surašytas, bet valdžiai tai nieko nereiškiantis popierius. Tad sovietinė konstitucija irgi gražiai surašyta buvo. Kvailinti kitus labai lengva, teigiant kad gera ir esama, nes nėra kam surašyti geresnės.

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 22:17

Daug rimčiau negu atrodo, kadangi KT išaiškinimai yra galutiniai, neskundžiami ir mekomentuojami.

Batai

Ketvirtadienis
2007-10-25 22:19

sauliusstoma pranoko pats save. Saulius nebuvo nusipelnes "Lietuvos zmonems" tiek, kiek Paksius, del kurio ,berods, buvo taisoma Konstitucija, ir Katilines Kurikas (Firestarter), kalbedamas man nesuprantama jau ismirusiu brolzudziu romenu kalba, romaus avineliu tylejimo dar nesugadintu veidu, etc., kaip brolzudziai sakydava, istare humoro doze kvepiancius tiritarambus, nureiksmindamas Paksiaus bandymus isardyti elita. Tiesa, Saulius buvo kysininkas. Bet vienas apastalu buvo net muitininkas, ir tas, palikes milijonu vertes silta vieta bego palaikyti Kristaus. Ir tam buvo atleistos visos nuodemes. Nesulaukiu, kada gi begs Paulauskas, amzinai del savo rytinio begimo su asmens sargybiniais, veluojanti i liaudies atstovo darbo vieta.

Batai - azuolui

Ketvirtadienis
2007-10-25 22:25

Nesupratau Jusu pasisakymo: "politine galia islieka Seimo, o reiskia ir tautos rankose" seimas=Tauta ??! As per jaunas, dar negyvenau tokiam aukso amziuj…

Batai - sauliuistomai

Ketvirtadienis
2007-10-25 22:35

Vakaru pasaulis po graiku zlugimo dar nemate geresnes demokratijos, nei ju. George N. Dafermos "Blogging the Market" http://radio.weblogs.com/0117128/Blogpaper/blogging_the_market.html

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 22:39

Reikia turėti omeny, kad ne visos ligos yra išgydomos, labai daugelis jų yra mirštamos.

Vyta

Ketvirtadienis
2007-10-25 22:51

Beda dabar yra ta,kad daugelis nesupranta ne Konstitucijos,bet Konstitucinio teismo,kai kuriu straipsniu isaiskinimo.Mums geda prisipazinti,o ponui E.Kuriui "nusisvilpt",taip vakar buvo pareiksta"Spaudos klube".Na taip,kol Konstitucija=(E.Kurys+kitos Konstitucinio teismo "galvos",mums,anot K.Cilinsko,paprastiems zmonems,reikia ieskoti naujos lietuvisku zodziu prasmes,kad surastumeme siulo gala kamuolyje,pavadinimu:Konstitucijos straipsnio isaiskinimas.

Anonimas

Ketvirtadienis
2007-10-25 23:33

Sutraiškysim mes biurokratus kaip kolorado vabalus ir vėl Lietuvoje bulvės sužydės.

Anonimas

Penktadienis
2007-10-26 00:26

Yra geras lietuviškas mafijos atitikmuo, dar ir pabrėžiantis tam tikrus mūsų nacionalinės mafijos bruožus, tai kolūkis arba kolchozas, tada dar atspindėta ir kilmė.

tikras lietuvis

Penktadienis
2007-10-26 00:36

Nustebino Stoma - visada jis buvo problemas suprantantis. Dabargi neskiria paprasto dalyko:PILIEČIU GALI BŪTI TIK TAS,KURIS VYKDO PILIEČIO PAREIGAS. Ir ne kitaip.Ir niekas negauna pilietybės tik gimęs,nes visas piliečio teises gauname tik 18 m. Tik gimus mes tik gauname garantiją,kad tada,kada sulauksime Lietuvoje 18 m.,tada tikrai būsime jos piliečiais .

inž

Penktadienis
2007-10-26 06:30

Kodėl "teismas akivaizdžiai išsityčiojo iš Konstitucijos"? Kas yra svarbiau teisėjams: Konstitucija ar Baudžiamasis/Civilinis kodeksai? Abejonės nėra - kodeksai, nnes tik jų straipsnius taikydamas TEISMAS priima sprendimą Lietuvos vardu ir nuteisia ar išteisina pilietį. O kiek dar yra žemesnio rango įstatymų, kuriuos piliečiai privalo vykdyti; o jei nevykdo, tai pelno siekiantis Antstolių departamentas priverčia. O kiek dar įvairių Direktyvų ir Įsakymų tarnybose, firmose, kontorose, kuriuos pilietis privalo vykdyti darbe ar buityje. —–Tokiu būdu kuo daugiau metų praeina Nepriklausomybei, tuo labiau Konstitucija, leidžiant begalę naujų teisės aktų, atitolinama nuo piliečių, kurie neturėjo ir neturi dabar galimybės ją TIESIOGIAI taikyti. Tad iškyla klausimas: ar Konstitucija turi kokią nors vertę piliečiui? Sunku man spręsti. Todėl pasinaudosiu įdomia citata iš konstitucinio konkurso: ——————– " Ridas Jasiulionis: 2007-10-25 Ar Konstitucija šiuolaikinėje Lietuvoje yra vertybė? Prieš 15 metų toks klausimas būtų nepataikęs nei į tvorą, nei į mietą. Iš sovietų imperijos ką tik išsivadavusi Tauta pirmalaikiuose Seimo rinkimuose tada nušlavė valdančią politinę jėgą, tačiau, pildydama kitą – referendumo biuletenį, taip pat vienareikšmiškai priėmė jos atstovų parengtą nuolatinį pagrindinį valstybės įstatymą. Į nepriklausomą valstybę grindžiančią Konstituciją Tauta buvo sudėjusi tiek vilčių, kad klausimas apie jos vertingumą būtų nuskambėjęs, ko gero, šventvagiškai. Matau keletą pagrindinių priežasčių, kurios šiandien Lietuvos žmones verčia abejoti jų priimtos Konstitucijos ir jų atkurtos valstybės gėriu. Tai vis dažniau juntamas, sąmoningo piliečio vis skaudžiau išgyvenamas, nors, neabejoju, laikinas Konstitucijoje įrašytų principų negaliojimas Lietuvos Respublikos politinio, ūkinio, visuomeninio, teisinio gyvenimo tikrovėje. Demokratinė valstybė – piliečių bendrija, turinti savo išsirinktą valdžią. Konstitucinis valdžios įstaigų tarnavimo žmonėms principas laiduoja neišardomą, nenutrūkstamą, artimą, atvirą ir sąžiningą ryšį tarp piliečių ir valdžios. Deja, šiandienėje Lietuvoje šis ryšys pernelyg dažnai trūkinėja, pernelyg rūpestingai valdžios įstaigos TARNAUJA PAČIOS SAU, jų vadovai savo politinius ar klano interesus pernelyg lengvai supainioja su priederme tarnauti Tautai. Piliečiai lygiai taip pat pernelyg dažnai pasyviai laukia, kad valdžios įstaigos neraginamos jiems tarnautų, nedrįsta, o gal tiesiog neranda laiko imtis tikrųjų valstybės šeimininkų – suverenų – vaidmens. —–iš " bernardinai.lt

Pergyvenes.

Penktadienis
2007-10-26 08:11

Skiriu tikru lieruviu pasivadinusiam. p. Stromai atleistinas nezinojimas jog tik 18 metu sulaukus pilietybe pripazistama. O kokia baisi geda tokios didziules Vokietijos Orienburgo teismui nusprendusiam vos 2 metu turinciai Luizai Rinau, nepalauke tu trukstamuju 16 meteliu, eme tie begedziai, ir suteike tam kudikiui Vokietijos pilietybe, jos net nepaklause, ar JI VYKDO PILIETES PAREIGAS?

jj

Penktadienis
2007-10-26 09:36

mano supratimu teisines sistemos stiprumas matomas tuomet, kai jos dalyviai (labiau kalbu apie teisejus, politikai - kitas atvejis) daro savo darba nepaisydami besalygiskai "tautos nuomones", nesvarbu, reiskiamos mitinguose uz teismo pastato lango ar parlamento tribunoje, tais klausimais, kurie keliami pries teisma. Tik istatymo (Konstitucijos ir kt) turi klausyti teisejas. Tai, kaip jis supranta ta istatyma - kitas klausimas. Savo supratima teisejas isugda per daugybe metu kruopstaus darbo, kuriame sukuria ne tik sprendimus, bet ir save. Sutinku, kad teisejas negali priimti sprendimu, aiskiai sokiruojanciu viesaja nuomone - pvz. teisejas gali (teoriskai) buti labai egzotisku ar radikaliu asmeniniu paziuru, tuomet ivyksta konfliktas jo viduje. Tokie zmones paprastai neturi tapti (buti skiriami) teisejais. Lietuvoje isskyrus primityvu kodeksu zinojima ir politini palankuma (aukstesniu teiseju atzvilgiu) kitu kriteriju skiriant teisejus nera. Gal tai sudaro problema, del kurios jaudinasi Autorius. O gal as, budamas jaunas, kazka supainiojau

)

sauliui stomai

Penktadienis
2007-10-26 10:06

Tauta pirmalaikiuose Seimo rinkimuose 1992 spalio 25 d. nušlavė valdančią politinę jėgą, tačiau, pildydama kitą – referendumo biuletenį už ar prieš KONSTITUCIJA - suteikė pavadinimą sui generis (rinkimuose dalyvavo 51,6% rinkėjų - Laikraštis "Respublika").Stomai reikia atidžiai perskaityti konstitucijos 153str. nuostatą ir atkreiptį dėmesį į datą 1993.

Anonimas

Penktadienis
2007-10-26 10:43

Na Tautos vardu aš labai nekalbėčiau. Tautos vardu prisidengdavo ir sovietmečiu ir neprklausomybę kūriant ir dabar bandoma viską pateikti kaip Tauta valdo, tauta įstaymus rašo, bet tą pati Tauta ir dejuoja kad negali ižgyventui Tautos išrinktūjų valdoma.

ddd

Penktadienis
2007-10-26 10:56

Dar nesupratau kas su kuo kovoja, kas tie konstitucijos gynėjai ir kas priešininkai? Kas gina tą Konstituciją ir Konstitucinį Teismą, kuriam žmogus negali pasiskųsti, kuris neaišku kodėl kai kurias bylas nesvarsto daugelį metų? „Konstituciją, kurią parengė Aukščiausioji taryba, o patvirtino Lietuvos žmonės.“ Taigi tuo meto Lietuvos valdžioje įsitaisę komunistai-nomenklatūrininkai, kurie mintinai mokėjo ir SSSR konstituciją, kuri irgi buvo surašyta labai gražiai ir kuriai taip pat pritarė liaudis ir SSSR ir LTSR valstybių. Tad kas nenori, kad konstitucija tikrai parašytu Lietuvos žmonės tikslai nurodydami valdžios teisių ir galių ribas?

Paprastas Lietuvos Pilietis

Penktadienis
2007-10-26 11:01

Nesuprantu aš to ažiotažo dėl dvigubos pilietybės. Niekas gi neuždraudė lietuvių išeiviams atgauti Lietuvos pilietybę, prieš tai atsisakius kitos šalies pilietybės. Niekam nepaslaptis, kad daugelį žmonių dviguba pilietybė masina būtent dėl galimybės turėti dvigubas privilegijas keliaujant ar tvarkant buitinius reikalus, o ne dėl to, kad iki sielos gelmių sietu save išimtinai tik su Lietuva, o ne dar su kuria nors kita valstybe. Tačiau nepilnamečių pilietybės suteikimo teisinis reglamentavimas Lietuvoje tikrai yra neišspręstas. Čia jau konkreti Lietuvos įstatymų spraga (įskaitant ir Konstituciją). Dviejų metų vaikas, kurio vienas ar abu tėvai yra Lietuvos piliečiai, dar negali pats savo iniciatyva atsisakyti automatiškai suteiktos kitos šalies pilietybės, kai jis gimsta tos šalis teritorijoje, kurioje pagal vietinius įstatymus gimusiems kūdikiams vietinė pilietybė suteikiama automatiškai. Arba ką daryti jeigu užsienietis tėvas užregistruos vaiką savo šalies piliečiu prieš lietuvės motinos valia? Juo labiau, kad visai neregistruoti kitoje šalyje gimusio vaiko negalima - nes tuomet, be dokumentų nebus legalios galimybės vaiko parvežti i Lietuvą.

Operatorius

Penktadienis
2007-10-26 11:06

Kadangi konstitucija gerai besimokantiems laiduoja (garantuoja o gal net jei pasiseks grazina kreditus)nemokama aukstaji moksla beliko tik konstitucinio teismui issaiskinti, ka reiskia zodis "geras". Zodis geras lietuviu kalbos zodyne aiskinamas kaip turintis didele ar net labai didele ir reta gerio verte budvardis. Akivaizdu, jog siais laikais geras mokymasis turi buti ivertintas tarptautiniu mastu, nes teiseje subjektyviam vertinimui vietos nera. Vienintelis matyt dar niekieno neuzgincytas mokslo ivertinimo rezultatas yra Nobelio premija. Tad jei lietuvos pilietis mokymosi aukstojoje mokykloje metu gaus Nobelio premija, jis iskart gales pasinaudoti Lietuvos konstitucijos garantuotu kiekvienam pilieciui nemokamu aukstuoju mokslu (uz mokslus gales nebemoketi, tik teks grazinti banko paskola mokslams, kas jau yra su mokslu nesusije asmeniniai turtiniai santykiai).

Anonimas

Penktadienis
2007-10-26 11:17

Atkreipkite dėmesį į beveik vienu metu pasirodžiusius Stomos ir Girniaus straipsnius. Šis triukšmas tarp Konstitucijos saugotojų ir jos kritikų labai svarbus, nes ryškia pamatysime kovą, tarp tų, kurie Konstituciją parašė ir tarp tų, kurie suprantą, kad sovietinės nomenklatūros sukurta demokratiją, yra tik demokratijos įvaizdis, kurį saugo sovietinių veikėjų parašyta konstitucija, su jos „dvasios“ saugotojais, Konstitucijos prasmę įžvelgiantys tarp eilučių. Konstitucija pakankamai dekoratyvi, leidžianti priiminėti įstatymus neatitinkančius Konstitucijos Dvasiai ir t.t. ir kad įstatymas prieštarauja Konstitucijai lieka nepastebimas, kol kažkas iš „Galingųjų“ pasiskundžia kad toks įstatymas jam nepatinka ir kelia abejonių ar jis neprieštarauja Konstitucijai. Tad saugosime, taisysime ar keisime? Jei saugosime tai sutiksime, kad Konstitucija gera ir kad tik „kažkokie neįvardinti blogiukai“ ją pažeidinėja. Jei taisysime ar keisime, tai greičiausia ją taisys ar naują rašys kiti.

marmlo

Penktadienis
2007-10-26 11:32

Įdomi tema. O ir LR Konstituciją reikėtų kada perskaityti, kol ji iš esmės nepasikeitė. Kažkada SSRS konstituciją reikėjo būti skaičius mokykloje, žinoti savo teises bei pareigas, bet dabartiniams mokiniams tai gali būti per sunku. Išvis keista, kaip tokios palyginti demokratiškos nuostatos dar toje konstitucijoje yra, pats laikas būtų jas atšaukti, nes jos tik trukdo normaliai gyventi ir mokesčių mokėtojų pinigus plauti. Tiesa prieš rinkimus gal seimūnai esminių pakeitimų daryti neišdrįs, bet va po rinkimų aš jų vietoje padaryčiau pagrindinį įstatymą žymiai patogesnį sau, išmesdamas visokias ten sapaliones apie nemokamus (ir netgi privalomus) mokslus ir pan. Tiek gerai, kad dabar viskas įvyniota į vatą pakankamai storai. O dabar kiek rimčiau. Nors tais metais atrodėme sau pakankamai subrendę, ir prisiminus, palyginus su dabartine patirtimi besiblaškant po užsienius, turėjome visai neblogas galimybes subręsti kaip pilietinė visuomenė, nuo to kelio nuvinguriavome į šunkelį. Kodėl ? Galbūt neturint aiškių lyderių priimtos pagrindinio įstatymo nuostatos visgi yra per daug demokratiškos nesubrendusiai visuomenei ? Įtvirtinę tokias laisvas ir demokratines nuostatas pagrindiniame įstatyme tapome lengvu laimikiu interesų grupėms, kurių biudžetai n kartų viršija mokesčių mokėtojų sumestinį, kurį vadinam šalies biudžetu. Man įdomu kaip susiklostys šalių santykiai ir koks politinis žemėlapis bus po, sakykime, 100 metų. Ar nebus taip, kad kai kuriose šiuo metu nevisai demokratiškose šalyse ilgainiui išaugs kartos žmonių, kuriems tikrai rūpės savo šalies ateitis, o kitų šalių per anksti mėginusių pasimatuoti demokratijos rūbą, neliks visai ?…

Tadas

Penktadienis
2007-10-26 11:36

Jei turite mintyje Posneri-ekonomines teises analizes kaip mokslo sakos sukureja, tai smarkiai klystat mandydamas, kad jis mano, kad visi teisiniai sprenidimai pagristi VIEN ekonomine logika. Paskaitykit jo darbus ir suprasit, kad vietoj "VIEN" turetumet rasyti "IR". Ir del to "IR" jokio ginco nera. Jei neuztenka patirties ir ziniu, kad tai suvokt, paskaitykit naujausia buvusio JAV valstybes darbo reikalu sekretoriaus, dabar Berklio universiteto profesoriaus Roberto Reicho naujausia knyga "Supercapitalism", arba jo naujausia straipsni, publikuota prestiziniame zurnale "Foreign policy", pavadinta "How capitalism is killing democracy". Cia daugiau apie pati Richarda Posneri, beje, versta ir lietuviu kalba (kaip pasauliniu mastu vedanti teises eksperta): http://www.law.uchicago.edu/faculty/posner-r/ Taigi siulau skaityt ir ziuret i turini, o ne skubet "nurasinet".

ramus

Penktadienis
2007-10-26 11:44

Sveiki. Man p. Sauliaus straipsnis patiko. Dar labiau patiko vieno komentatoriaus nickas "1984". Subtili ir taikli aliūzija į mūsų nūdienos orwelišką tikrovę, ( beje "zenklai" taip pat neblogai papildė-patikslino, esamą padėtį pavadindamas "Gyvulių ūkiu". Respect, kolegos). Taigi. Mus apvogė. Pavogė nei daug nei mažai - mūsų Respubliką. Ką daryti vagystės atveju? Rėkti? Aimanuoti? Barstytis galvas pelenais ir graudžiai verkti? Siūlau pilietinę iniciatyvą - valdžią už neteisėtą Respublikos piliečių teisių uzurpavimą, Konstitucijos priesakų tyčinius pažeidinėjimus, už Tautos niekinimą ir apvaginėjimą, už Valstybės žlugdymą ir t.t. - paduoti teisman. Ką pasakytumėte apie tokią idėją?

ddd

Penktadienis
2007-10-26 11:48

Negi sunku suprasti kad kai tauta ar visuomenė pati parašys Konstituciją, kurioje nebus galima nieko pamatyti tarp eilučių ir kitaip „interpretuoti“ ar „dvasias“ įžvelgti, tai bus galas valdančiajam sovietinio palikimo klanui. Negi nematote, kol Konstitucijoje yra neapribotos valdančiųjų galios privilegijos, teisės nusipelniusiais save ir savo klano narius skelbti, nebus apribotos jų teisės patiems savo darbą vertinti ir sau atlyginimus skirti, NIEKO NEPADARYSITE.

Dar tikresnis lietuvis

Penktadienis
2007-10-26 11:58

Matau, kad rašei savo komentarą vėlai vakare, todėl nenuostabu, kad buvai jau gerokai pakaušęs. Del ko netaisysiu loginių klaidų, nes jos tokiame stovyje natūralios, tačiau atkreipsiu dėmesį į kai kurias faktines klaidas. Pirmiausia, tai visiškai pilnas piliečio teises įgyjame ne 18, o 40 metų, nes tik nuo tada galime būti renkami prezidentu. Be to maždaig ketvirčio Lietuvos gyventojų gimtadieniai yra vasarą, ir daugelio 18-tieji sutinkami užsienyje, taigi iš jų pilietybė tui būti atimta. Tarp kitko susirask savo pasą ir pažiūrėk kada tavo gimtadienis, tada pabandyk prisiminti kur tą dieną buvai, kai suėjo 18 metų, gali pasirodyti, kad ir pats esi ne tikras lietuvis, o tikras baltarusas.

Nosferatus

Penktadienis
2007-10-26 12:00

KT Konsttitucijos komentavimas pagal "dvasią" yra kažkuo panašus į spiritizmo seansą. Šamanizmas, (o gal vudu?). Kaip sakė O. Benderis "- Rankų miklumas ir jokios apgavystės".

Hari hari

Penktadienis
2007-10-26 12:08

p. Kūrio kontora pradeda darytis panaši į sektą - skelbiasi vieninteliais ir neklystančiais Dvasios ir Žodžio aiškintojais. Dar reikėtų įkurti Šventosios Inkvizicijos departamentą prie KT ir bus visiškas "banzai".

Anonimas

Penktadienis
2007-10-26 12:10

Svarbi detalė - mūsų neapvogė, o iki šiol apvaginėja ir plėšia ir mes jiems tai leidžiam.

AtA

Penktadienis
2007-10-26 12:14

Konstitucijos diena buvo įrašyta į atmintinų dienų sąrašą tam, kad galėtume prieš Vėlines uždegti žvakutę ant apleisto piliečių konstitucinių teisių kapelio. Amžiną atilsį. Amen.

Anonimas

Penktadienis
2007-10-26 12:20

Ir dabar kompiuteriai stringa, o tada parašyti vietoj 15 kad ir 51, buvo labai nasunku.

sauliusstoma

Penktadienis
2007-10-26 12:41

Ne. Manau, būtumėte labai geras teisėjas.

sauliusstoma

Penktadienis
2007-10-26 12:44

Teisingai. Tačiau kur rasti tokį teisingą Tautos teismą?

sauliusstoma

Penktadienis
2007-10-26 12:50

Mane visada stebina mintys, kad esame istoriškai nesubrendę demokratijai. Senovės graikai buvo subrendę, o mes - ne? O juk senovės lietuviai buvo graikų braliukai.

sauliusstoma

Penktadienis
2007-10-26 12:56

Galbūt nuolankiai paprašę galėtume tikėtis ir šiek tiek daugiau demokratijos. Pvz. kiekvienų mokslo metų pabaigoje speciali KT komisija įteiktų gero mokslo sertifikatą saujeliai išrinktųjų:)

ramus

Penktadienis
2007-10-26 12:58

p. Sauliui: Be abejo, joks LR "teismas" nepriims valdžiai nepalankaus verdikto. Tačiau neatlikę formalių teisinių veiksmų Lietuvoje, negalėsime kreiptis į EU teisines struktūras Strasbūre ir Liuksemburge. LR valdžia yra pralaimėjusi praktiškai visas bylas Strasbūre. Manau gautų "į kailį" ir šiuo klausimu. Lietuva, stodama į EU prisiėmė konkrečius įsipareigojimus dėl demokratijos ir Žmogaus Teisių užtikrinimo. Akyvaizdu, kad šių įsipareigojimų ciniškai nesilaikoma. Tokią valdžią dera pastatyti į vietą. Reikia kad atsirastų keletas gabių ir sąžiningų teisininkų, kurie apsiimtų ir sugebėtų atstovauti ieškovą.

sauliusstoma

Penktadienis
2007-10-26 13:01

Taigi, taigi… O gal tik valstybinio Spaudos klubo klaida?

:)

Penktadienis
2007-10-26 13:53

Ne rankų o liežuvio miklumas.

Anonimas

Penktadienis
2007-10-26 14:46

Kai skaitai didžiuosius laikraščius ar žiūri TV, susidarai tvirtą nuomonę, kad Lietuvoj gyvena tik idijotai. O iš Stomos blogo visai priešingai, matai, kad jų mažuma. Kaip čia taip yra?

ddd

Penktadienis
2007-10-26 15:04

Nei Konstitucija, nei Konstitucinė Dvasia neapsaugo nuo Konstitucijos pažeidimų, kaip neapsaugo nei Konstitucinis Teismas. Gražūs žodžiai raginantys laikytis konstitucijos, nesumažina nei nusikaltimu, nei valdžios norų ir privilegijų. Konkrečiai i r aiškiai surašytoje Konstitucijoje, susigaudytu kiekvienas tai nereikėtu teisėjo būrio kurie saugotu ir aiškintu Konstituciją ir turėtu sugebėjimus įskaityti tai kas neparašyta. Tad pakaktu ir paprastų teismų, kurie aiškiai įžvelgtu Konstitucijos pažeidimus ir į juos galėtu kreiptis kiekvienas pilietis. Aiškiai ir suprantamai visiems surašyta Konstitucija būtu suprantama ir Seimui, tad nebūtu priiminėjami Konstitucijai prieštaraujantys įstatymai. Tik tą Konstitucija tikrai turi rašyti TAUTA.

sauliusstoma

Penktadienis
2007-10-26 15:10

Gerai. Įtikinot. Pradedam. Koks būtų pirmas punktas?

sauliusstoma

Penktadienis
2007-10-26 15:12

Kai susidaro protinga kompanija, idiotai patys pasitraukia. Net varyti nereikia. Nereikia net komentarų trinti…

ddd

Penktadienis
2007-10-26 18:05

Na tai gal pats laikas suprasti, kad tik per Konstituciją mes galime pažaboti savo valdžią ir ją valdyti, priverčiant dirbti mums visiems, bet ne sau. Tad ar pasitenkinsite jau parašyta ir neveikiančia, ar rašysite naują?

jj

Penktadienis
2007-10-26 18:33

na, nezinau, kokia butu kreipimosi i teisma, ginant pavogta Respublika, argumentacija, bet noreciau pamatyti toki kreipimasi i Strasburo Teisma ir istisusius siandien labai isitikinusiu nekuriu saukliu veidus, kai gautu ramu atsakyma, kad Lietuvoje teisiniai mechanizmai sukurti puikiai. Kokie zmones juos valdo, kokia aplinka mums suskuriama - kitas dalykas. Taciau paskubejo Stoma su kazkuriuo komentatoriumi cia dziaugtis, kad labai issilavinusi publika diskutuoja: maziausia, ko reiketu pries neriant stacia galva ir su tvirtu isitikinimu, - tai sviestis, sviestis ir dar karta ta daryti. Tegul panasiai sake Leninas, daugeliui cia tai tikrai praverstu. Konstitucinis Teismas nieko neuzurpavo. Jei nenorima jo klausyti - galima i ji nesikreipti ir niekada jis neprabils, nes tokiu galiu neturi pats prabilti. Jeinetinka teismo (bet kurio) pateiktas teises aiskinimas - galima pakeisti istatyma ir dviprasmybes istaisyti taip, kad ju neliktu, be to - neliktu taip, kad tai butu kitaip, nei sako teismas. Teismo galios labai ribotos. Bet ten, kur jos yra, jis turi buti ryztingas ir nemindzikuoti nemoksu akivaizdoje, nesidairyti i karingus reksnius. Kaipgi jus ruosiates aiskinti istatymus, jei to nedarys teismas? kas ta darys? kas spres ginca, kaip skaityti istatyma (Konstitucija tame tarpe)? Gal kas yra mates teksta, kuri visi supranta vienodai? Kodel reikia aiskinti elementarias tiesas, kurios buvo zinomos jau pries 200 metu, o siandien yra demokratijos abecele? Nesutikimas su teismo sprendimu, pilietines akcijos ir nuomones reiskimas - kitas dalykas, sveikintinas ir net pageidaujamas.Nesutikimas gali sukelti pasekmes - naujai paskirti teisejai, politiku parinkti pagal tam tikras paziuras, gali keisti egzistuojancius teismu precedentus ir taip keisti visa teises aiskinima (beje, irgi, tik jau naujai, aiskinant istatyma).Bet kvestionuoti teismo galias aiskinti istatyma - absurdiska.

eva

Penktadienis
2007-10-26 18:50

gaila, kad prie valdzios vairo buvo prileisti (ar patys prasibrove) ne patys geriausi, dar labiau gaila, kad nebuvo sukurtas realiai veikiantis mechanizmas galintis apriboti ju galias, bet smagu, kad yra apie tai rasanciu…

tikras lietuvis

Penktadienis
2007-10-26 21:26

Taip ir yra.Bet yra ir didesnių užmačių.

tikras lietuvis

Penktadienis
2007-10-26 21:29

Nieko rimto nepasakei.

tikras lietuvis

Penktadienis
2007-10-26 21:35

Tai,kad vaikams prikabina pilietybę,daroma tik dėl to,kad būtų aišku kas ir kur gali su juo važinėti ir būti,kad būtų matoma kur jis yra tampomas ir būtų jo tam tikra apsauga. Toks žmogutis,pats suprantat,nėra joks pilietis,nes nieko pilietiško jis dar ilgai negalės atlikti.O dėl Luizos,ar kitų panašios lemties vaikų,kaltinti reikia tik motinas,kurios ieško nuotykių pasaulyje,o kada blogai,tada lekia rėkdamos į Lietuvą.

tikras lietuvis

Penktadienis
2007-10-26 21:38

Vis kalbama apie smulkmenas,betpamirštama,KAD PILIEČIU GALI BŪTI TIK TAS,KURIS VYKDO PILIEČIO PAREIGAS. Visos kitos kalbos yra melas ir nulis.

Anonimas

Penktadienis
2007-10-26 23:52

Visu pirma valstybė turi atlikti savo pareigas. O savo pareigų valstybė neatlieka. Tad prieš raginant atlikti „pareigas: reikia žinoti kokios valstybės pareigos, kas tai yra valstybė ir kokie valstybės tikslai. Valstybėje matomai netik visi vien piliečiais skirstomi. Pilietis ir ministras ir Seimo narys ir verslininkas ir t.t.. Pilietybė nevisiems naudinga ar net reikalinga. Triukšmas kuris keliamas dėl pilietybės, o tiksliau dėl dvigubos pilietybės kažkam naudingas. Nes visi jau pamiršo Adamkaus dvigubą pilietybę

inž

Šeštadienis
2007-10-27 08:13

Labai įdomus ir kompaktiškas pasisakymas. a) Konstitucijos kokybė. Kokia mūsų Konstitucijos kokybė kitų konstitucijų atžvilgiu? Pvz Airijos, kuria skaitinėju www.constitution.ie/reports/ConstitutionofIreland.pdf(CONSTITUTION OF IRELAND Enacted by the People 1st July, 1937 In operation as from 29th December, 1937) b)Kas mūsų Konstituciją parašė iš tikrųjų? Sąjūdis ar kas KITAS? c)Kas sugalvojo Konstititucijos "dvasią"? Kam tarnauja tos "dvasios" saugotojai? d) Kodėl priiminėjami Įstatymai, neatitinkantys Konstitucijai, jei veikia Seimo Teisės Departamentas (kuris, panašu, daugiau> nei pats Seimas+Konstitucinis teismas?)? Po to stabdomi. Kam tie žaidimai? Matomai, kad didinti valstybės kaštus ir taip stabdyti jos vystymąsi? e)Ar tikrai Konstitucinis teismas imasi bylos prieš įstatymą tik tada, jei koks nors Galingasis pasiskundžia? Tai yra, kai pažeidiami to Galingojo interesai. f) Sutinku su išvada: "Tad saugosime, taisysime ar keisime? Jei saugosime tai sutiksime, kad Konstitucija gera ir kad tik „kažkokie neįvardinti blogiukai“ ją pažeidinėja. Jei taisysime ar keisime, tai greičiausia ją taisys ar naują rašys kiti." ——————– Pabai noriu pridurti. Analizuojat DC North*'ą (67 psl) aiškėja liūdna dar viena išvada, kad "FORMALIOS taisyklės (įstatymai, etc) paprastai kuriamos siekiant PRIVAČIOS, o ne SOCIALINĖS gerovės. Todėl kiekviename žingsnyje susiduriame su taisyklėmis, kurios neigia balsavimo teisę, riboja į rinką įsitraukimo galimybes…". Taigi, kai Prezidentas, Premjeras, Seimo pirmininkas, KT pirmininkas ir žemesni šaukia ĮSTATYMAI, ĮSTATYMŲ nevykdomi, jie visi tarnauja ASMENINIAM, bet ne SOCIALINIAM interesui. *)D.C.North "Institucijos, jų kaita ir ekonomikos veikmė", 2003

inž

Šeštadienis
2007-10-27 08:37

Įdomi mintis: "Konstitucinis Teismas nieko neuzurpavo. Jei nenorima jo klausyti - galima i ji nesikreipti ir niekada jis neprabils, nes tokiu galiu neturi pats prabilti. ". ————–Jei Įstatymai ir kiti teisės aktai bus leidžiami KOKYBIŠKI, Konstituciniam teismui neliks darbo. Ir jis savaime išnyks. Ar gali taip būti? Gali, nes Įstatymų kokybės kontrolierius yra stambus, nematomas Seimo Teisės departamentas (ir Vyriausybės, ir Prezidento, ir bet kurios savivaldybės). Be jo neišeina nei vienas Seimo dokumentas. Vadinasi, įstatymuose tyčia paliekamos "skylės", neatitikimai Konstitucijai, kad paskui naują įstatymą būtų galima skųsti ir duoti KT teisėjams naujo darbo. Taip dar labiau didinat Valstybės kaštus. Gražu, tai tęsiasi jau 17 metų.

inž

Šeštadienis
2007-10-27 08:55

Iš kai kurių čia komentarų aiškėja, kad kaip ir ekonomikaoje, taip ir politikoje veikia "nematomoji ranka". Kas ji Lietuvoje ta blogietė? Bet kitur jau įrodinėjama*, kad kai tos 2 nematomosios rankos ima veikti kartu, ima klęstėti demokratija. Ar neverta lietuviams apie tai pagalvoti? ——————- prof C.Schramm: "Like Smith's invisible hand in the market, the Framers saw an invisible hand in our politics. They believed that, if allowed to work freely, these hands together would shape America into the land where invention, creativity and entrepreneurial activity would flourish…". "Capitalism spreads freedom even as democracy falters Posted 6/27/2006" www.usatoday.com/news/opinion/editorials/2006-06-27-capitalism_x.htm ———– Nepykite labai, kad įdedu čia citatas. jj (not verified) Penktadienis, 2007-10-26 17:33. liepė šviestis: "Taciau paskubejo Stoma su kazkuriuo komentatoriumi cia dziaugtis, kad labai issilavinusi publika diskutuoja: maziausia, ko reiketu pries neriant stacia galva ir su tvirtu isitikinimu, - tai sviestis, sviestis ir dar karta ta daryti. Tegul panasiai sake Leninas, daugeliui cia tai tikrai praverstu." Tą bandau tą daryti.

azuolas

Šeštadienis
2007-10-27 11:38

O kas ta seima renka? Juk tauta, ar ne?

Anonimas

Šeštadienis
2007-10-27 12:09

serdziui o idomu ir aktualu tai kas? lryto pirmas puslapis?

Vitalis

Šeštadienis
2007-10-27 13:00

Paimkime Prancuzija.Ten vos kas nors ne taip - iskart streikai,keliu uztverimai.Kita karta ir del gincytinu dalyku(V.Hugo aprasytas darbininku streikas,kai imones savininkas panaikino meistrams pirmosios nakties teise i jaunas darbininkes,XIX a.aisku).Ar tas butu jeigu ju,prancuzu,galiojancius istatymus perkelti i Liudviko XIV (Karalius saule,"Valstybe - tai as") epocha?Butu kaip dabar Lietuvoje.Tas pats Liudvikas vadintusi prezidentu ir paciu lygiausiu tarp lygiuju,politikoje sukinetusi nepakeiciamai tie patys grafai ir bajorai,istatymus vartytu panaudodami iskreipta logika kaip nori.Ir pacia logika kraipytu pagal reikala.Kodel?Ogi todel, kad kokia nesamone bepasakytu liaudis savo teisemis nesinaudos ir uz jas nekovos.Netgi kvailiu pavadins ir basliu israsys tam,kuris bandys gincyti "seimininko" sprendima.Istatymai kokie jie bebutu demokratiski ir racionalus tera prikeverzota popieriaus skiaute jeigu juos skaito baudziauninkas.

sauliusstoma

Šeštadienis
2007-10-27 13:03

Gerb. ddd nepastebėjote mano ankstesnio klausimo, bet pradžiai jis iš tikrųjų buvo per sunkus. Iš visų Jūsų pasisakymų supratau, kad norite naujos Konstitucijos. Tad pradėkime nuo mažo - koks dabartinės Konstitucijos str. jums labiausiai nepatinka? Diskutuoti reikia, nes Jūs turite racijos. Veido soc. apklausa rodo, kad naujos K. nori didžioji dalis lietuvių. Kaip ir, beje, didžioji dalis tautos (70 proc.)vis dar yra neperskaitę visos dabartinės Konstitucijos.

senelis

Šeštadienis
2007-10-27 13:11

Tad juokinga kai Stoma pats tvirtindamas, kad Konstitucija tik po Kurio padu, visišku kvailiu pagarsės. Tad mokant rašyti matomai dar galvoti ir mąstyti reikia. O tai nusibodo juoktis iš kvailių, kurie mato tik vieno Kūrio, vieno Kirkilo ar kito kaltę. Kad man smirdi, gali būt kaltas ožys, kurį laiko mano kaimynė. Tad kaimynė nekalta.

sauliusstoma

Šeštadienis
2007-10-27 13:27

Čia, matyt, turiu patikslinti savo požiūrį į KT. Aš jokiu būdu neginčiju jo konstitucinių galių pasakyti visiems privalomą nuomonę apie įstatymus. Tačiau jų sprendimo negalima sudievinti. Su laiku gali keistis ir KT nuomonė, jau nekalbant apie įvairius teisinės visuomenės požiūrius. Taigi kovoju ne prieš KT, o tik už jo kokybę. Šalia yra tikrai geras Kęstučio Girniaus str. Demokratinėje visuomenėje privalo vykti diskusija. Tačiau mūsų autoritariška (taigi nomenklatūriška) teisininkų bendruomenė tos diskusijos neužtikrina. Todėl ir Teisės departamentas sau, KT irgi sau, o visuomenė apskritai čia nedalyvauja. Ką ten visuomenė. Net pakankamai išsilavinęs teisininkas Čilinskas Siauro chebros buvo visiškai marginalizuotas per tą geriausiu "elitinio" iškrypimo veidrodžiu jau tapusį Spaudos klubą.

Vitalis

Šeštadienis
2007-10-27 15:28

Puiku gerb. Stoma, daugiau kvailiu i dienos sviesa. O apie apie KT nera ko ir kalbeti - i "svalke". Manau jei vyktu KVAILIAUSIOS valstybines istaigos rinkimai - pirma vieta be konkurso.

Kojotas

Šeštadienis
2007-10-27 15:30

Man truputi abejoniu kelia ar cia tinkamiausias kelias. Beveik esu tikras kad daugybeje valstybiu, pradedant Albanija baigiant Zimbabve konstitucijos gal ir visai neblogai skambancios. Bet kas is to? Zinoma, akibrokstai del pilietybes turi buti istaisyti, bet cia kita kalba.

Kojotas

Šeštadienis
2007-10-27 15:32

Ar tai reiskia, kad is visu, kurie nebalsuoja, turi buti atimama pilietybe?

inž

Šeštadienis
2007-10-27 15:54

Atsiprašau. Kas, pvz, man nepatinka Konstitucijoje? 1. "109 straipsnis Teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo…" O KODĖL NEPARAŠYTA: "KLAUSO Konstitucijos (ir jos Dvasios) ir ĮSTATYMO"? Tik po to prasideda beletristika: "110 straipsnis Teisėjas negali taikyti įstatymo, kuris prieštarauja Konstitucijai." —–Kur rasti tokį teisėją, kuris imtų abejoti Baudžiamuoju, Civiliniu ar Administraciniu kodeksais? 2. Arba "46 straipsnis …Valstybė remia visuomenei naudingas ūkines pastangas ir iniciatyvą. Valstybė reguliuoja ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei…" Man neaišku, kaip "Valstybė remia v i s u o m e n e i naudingas ūkines pastangas ir iniciatyvą". Faktiškai stengėsi smaugti privačią iniciatyvą per mokesčius ir per beveik 100-tą kontroliuojančių tarnybų ir organizacijų. Arba čia pat šiame straipsnyje. "Įstatymas …saugo sąžiningos konkurencijos laisvę". Kaip valstybė gali saugoti tai, ko nevaldo - privataus ūkio (ekonomikos)? Šiandien kainos kyla nevaržomai, o vyriausybė giriasi tik tuo, kad per konkurencijos tarnybą bandys kažką išsiaiškinti. Visa kita, sako Premjeras, ne mūsų galiose.

inž

Šeštadienis
2007-10-27 16:01

O čia klausimas į temą. Neini balsuoti, atimamas pasas. Važiuok, kur nori. Kaip Belgijoje. Tik pagal kokį Konstitucijos straipsnį tai teisiška padaryti?

Anonimas

Šeštadienis
2007-10-27 16:56

to INŽ ————- Įrašė inž (not verified) Šeštadienis, 2007-10-27 07:55. Iš kai kurių čia komentarų aiškėja, kad kaip ir ekonomikaoje, taip ir politikoje veikia "nematomoji ranka". Kas ji Lietuvoje ta blogietė? Bet kitur jau įrodinėjama*, kad kai tos 2 nematomosios rankos ima veikti kartu, ima klęstėti demokratija. Ar neverta lietuviams apie tai pagalvoti? ————————————– …mhm… jeigu neklystu, tai vadinama Plutokratija… transnacionalinės korporacijos ten visokios… politikas… dvi neamtomos rankos… kurios viena kitą plauna… ir visa kita… šaltinis toks paprastas… bet užtat visada po ranka: >>>> Multinational corporation A multinational corporation (MNC) is a corporation or enterprise that manages production establishments or delivers services in at least two countries. Very large multinationals have budgets that exceed those of many countries. Multinational corporations can have a powerful influence in international relations and local economies. Multinational corporations play an important role in globalization; some argue that a new form of MNC is evolving in response to globalization: the 'globally integrated enterprise'…………………. ………. International power Large multinational corporations can have a powerful influence in international relations, given their large economic influence in politicians' representative districts, as well as their extensive financial resources available for public relations and political lobbying. http://en.wikipedia.org/wiki/Multinational_corporation >>>>>> Manau, jūs teisus… apie tai verta pagalvoti…

jj

Šeštadienis
2007-10-27 17:09

vis delto - sviestis, gerb. inz. Siulau paziureti kas ir del ko kreipiasi i KT, pamatysite, kad didzioji kreipimusi dalis - teismu, abejojanciu istatymu (tame tarpe - visu kodeksu normu) konstitucingumu. O zinant - didesne galimybe matyti platesni horizonta, tada nekils tokiu klausimu.

jj

Šeštadienis
2007-10-27 17:26

pradesiu nuo gana nemaloniu, asmeniskumu atsiduodanciu, bet, mano manymu, butinu patikslinimu - Cilinsko fenomenas yra pavyzdys, kaip labai silpnas savo dalyko zinovas visuomenes akyse tampa besalyginiu autoritetu. Tai jo, kaip versla darancio zmogaus, ziniasklaidos pagalba sekmingai sugebancio apeiti istatymais nustatyta draudima advokatui reklamuotis, pasekme (beje, pacios sios pastangos jau parodo jo veida). Kas del Griniaus straipsnio - absoliuciai sutinku su esmine jo pozicija, KT ir bet kurio teismo sprendimai turi buti diskutuojami, net kritikuojami, jai turi buti abejojama (ne tik akademineje aplinkoje, bet ir "padjezduose" ant suoliuku). Taciau nesutinku su dedamais akcentais. Niekur nerasite, kad Kuris ar kuris nors kitas teisininkas regina neabejoti teismo sprendimasi. Reikia suvokti poziurio dvi puses. Kuris absoliuciai teisus, teigdamas, kad KT nutarimai - tai Konstitucija, tai sudedamoji ir neatskiriamoji jos dalis, nes tik per KT nutarimus mes suzinome tikraja Konstitucijos gincitynu nuostatu prasme. Taciau tuos nutarimus, kaip ir pacios Konstitucijos teksta, mes galime diskutuoti, interpretuoti ir net su jais nesutikti, reikalaudami keisti. Vel Kuris teisus, sakydamas, kad Konstitucijos dazniausiai nereikia keisti, pasikeitus kokiam nors poziuriui i koki nors dalyka - ta poziurio pasiketiima galbut isreiks Konstitucinis Teismas, pagal laiko dvasia interpretuodamas jos teksta. Beje, del dvasiu, kurias cia visi taip (ne)pamego. Lenkijos-Lietuvos 1791 05 03 Konstitucijoje (berods 3 str.) buvo nuostata, kad visi valdzios nurodymai turi atitikti sios Konstitucijos DVASIA:)) taigi, sia savoka teisininkai zino jau virs 200 metu, tik musu kaimieciai-novolitvinai ja dabar isgirde baidosi.

jj

Šeštadienis
2007-10-27 17:38

atleiskite, kad as taip, kategoriskai ir be uzuolanku. Taciau pareiksti, kad tereikia sukurti "teisinga ir aisku" istatyma ir nebereikes teismo, nes nebeliks ginco del aiskinimo, gali tik visiskai nieko, na nicnieko, nei trupinelio, nesigaudantis problemoje zmogus.

inž

Šeštadienis
2007-10-27 17:55

1.Taip, galima čia matyti "nematomą ranką" ekonomikoje. Nors Jūs sukate ienas kita kryptimi. Sutinku, verta pagalvoti, kiek transnacionalinės kompanijos(*) veikia mažos savo biudžetu politiką. Matote, pagrindinis socialdemokratų, konservatorių, įvairių liberalų ir kt politinių jėgų koziris - INVESTICIJOS. Ateina investicijos, tada gerai. Pritrauki investicijas, esi vos ne ekonominis dievas. Todėl tarnsnacionalinių kompanijų viliotinis į Lietuvą yra pagrindinis politinis arkliukas. Bet JŲ atėjimas žlugdo Lietuvos antreprenerystę (gerai, jei iš 1000 antreprenerių pasidaro vienas turtingas nacionalinis verslininkas lietuvio suvokimu). —– Tačiau būkite malonus ir paskaitykite, ką Schramm'as rašo apie 2 rankas. Ten yra ir tinkamos teorijos, ne tik juodos išnaudojimo praktikos iš Vakarų. ——- *) TNK minimalus man pažįstamas sąrašas iš pasiūlytos Jūsų Wikipedijos, kurios įsikurusios Lietuvoje ir veikia mūsų politiką labiau, nei Konstitucija: multinational corporations Audi Bic BMW Boeing BP (British Petroleum) Daimler-Chrysler Dell Electrolux Epson Ernst & Young Fiat Ford Motor Company General Electric General Motors Gillette Google Hewlett Packard Hitachi Ltd. Honda Husqvarna Intel Corporation Isuzu Johnson & Johnson LG Martini & Rossi Microsoft Nike, Inc. Nissan PepsiCo Pfizer Philips Procter & Gamble Shell/Royal Dutch Samsung Siemens Sony Texas Instruments The Coca-Cola Company Toshiba Toyota Volkswagen Xerox 2. Plutokratija**? Ne. Ir ne aristokratija. Tai nauja prof Schramm'o ir kitų teorija (antreprenerizmas), kai turto kūrimas ir valstybės valdymas decentralizuojamas ir turto pasisavinimas atimamas iš saujelės išrinktųjų. —— )Plutokratija (graikiškai plutos - turtas) reiškia valstybės valdymo formą, kada formaliai ar faktiškai valdžia priklauso grupei turtingųjų klasės atstovų. {2004 "XXI amžius"}

jj

Šeštadienis
2007-10-27 17:57

oi, parasiau Griniaus… aisku, Kęstučio Girniaus:))

tikras lietuvis

Šeštadienis
2007-10-27 18:18

Pilietis turi vykdyti pareigas,kurių dėka laikosi valstybė. O balsavimas gal ne tik teisė,bet ir pareiga ?

tikras lietuvis

Šeštadienis
2007-10-27 18:22

Inžinieriui. Jūs prirenkate daug medžiagos,bet esmės vistik nesupratote.

Vitalis

Šeštadienis
2007-10-27 18:22

Komentaras ne mano.Kazkas bloga bando siukslinti.

to jj--------inž

Šeštadienis
2007-10-27 18:23

Prisipažįstu, kaip eilinis pilietis neturiu kažkokio ten teisės platesnio horizonto. "Abejojančių" teismų? Na gerai. Abejoji įstatymu konkrečioje byloje, vadovaukis KONSTITUCIJA. Kam dar reikia sukelti ant kojų KT teisėjus? Manau, kad nė vienas teisėjas nėra nušalintas nuo pareigų, jei jis(ji) vadovavosi rašytine Konstititcija ir nerašyta jos Dvasia. Ar yra tokia statistika? Aš tikrai neturiu KT statistikos, kas į KT kreipiasi. Jūs tikriausiai turite, nes, greičiausiai iš teisės uždirbate duonai. Tikrai būtų įdomu tą statistiką pamatyti čia. Bet. Aš pasikartosiu. Jei teismai nustato įstatymų, o dar blogiau kodeksų nekonstitucingumą, tai Seimas su savo Teisės departamentu turėtų sudegti iš gėdos. Bent jau Teisės departamentas, nes jis yra nuolat veikianti ir nerenkama kas 4-ri metai valstybinė įstaiga. Aš laikau, kas Seimas negali išleisti į gyvenimą broko-įstatymų, kurie prieštarauja Konstitucijai. O kaip su Prezidentu. Jis pasirašo įstatymus 99 proc. Ar Prezidentas atsako už įstatymų kokybę, ar tik už jų dvasią? Viena kita pastabėlė, ir parašas gražus padėtas.

tikras lietuvis

Šeštadienis
2007-10-27 18:24

O valstybė atliks pareigas tada,kada bus panaikinta žulikų valdia,jų įgyjama rinkimuose,finansuojamuose ir laimimuose tų pačių žulikų.

tikras lietuvis

Šeštadienis
2007-10-27 18:26

Vykdykite piliečio pareigas ir turėsite Lietuvos pilietybę.

inž

Šeštadienis
2007-10-27 18:31

Kam ta ironija: tikras lietuvis. Jei Jūs tikras, tai vadinasi aš netikras. Tai kaip mes susikalbėsime, jei Jūs mane žeminate? Apie piliečio teises. Bet rinkimuose jis privalo dalyvauti. Todėl ir parašiau, kad Jūs priminėte gerą konstitucinę pataisą: visi Lietuvos piliečiai privalo balsuoti. Pavyzdys: Belgija. Gal dar kas.

Anonimas

Šeštadienis
2007-10-27 18:39

gerbiu stoma, kad jis nebijo buti liudnojo vaizdo riteriu,slidziu temu , tik taip galime tiketis suburti ir isugdyti politiskai aktyvia visuomene. beje trys vienu metu delfio panasus rasiniai apie esmines vertybes: griniaus ir adomaicio mintys papildo stoma. Juk Lietuvoje istatymu pakanka, tik truksta sveikos nuovokos juos pritaikant . Bet po truputi komentaruose ryskeja praktines veiklos gaires kaip butu galima prispausti uodega valdziai, neabejoju kad sios mintys bus panaudotos praktiskai politikoje. o politika- kova del valdzios

jj

Šeštadienis
2007-10-27 19:00

visiskai teisingai - jei istatymas kertasi su Konstitucija, butina taikyti Konstitucija ir netaikyti istatymo. Tik beda ta, kad ne taip paprasta nuspresti, kertasi tas istatymas su Konstitucija, ar ne. Neretai trys teises profesoriai gincijasi ir tris skirtingas nuomones pareiskia. Ne visose salyse yra Konstitucinis Teismas, kai kur (pvz. JAV)jo nera, o istatymu priestaravimus Konstitucijai konstatuoja Auksciausiasis Teismas. Bet tai ne esme. Teoriskai, JAV ta galetu daryti bet kuris teisejas, tik is pagarbos tradicijai ir aukstuju teismu autoritetui, bei suprasdami, kad tai yra per didele atsakomybe - faktiskai priesintis parlamento galiai nustatyti tam tikra tvarka, zemuju teismu teisejai to niekuomet nedaro. Todel byla sprendziama pagal esamus istatymus ir senus teismu precedentus, kol nukeliauja i federalinio lygio Apeliacini ar Auksciausiaji teisma. Bet tai - anglosaksu teises tradicija, Europine - kitokia. Europoje beveik visur isteigti Konstituciniai Teismai. Lietuvoje neisradinejamas dviratis. Be to, Lietuvos (ypac pirmos instancijos teismu) teisejai nera aukstos kvalifikacijos (o ir negali buti, nei teisininku parengimu, geriausiuju atrinkimu, nei teiseju soc. garantijomis niekas nesirupina, todel tiketis netolimoje ateityje pasikeitimu neverta, o tai nenaudinga mums visiems). Santykinai zemos kvalifikacijos teisejams duoti spresti del istatymu atitikimo Konstitucijai - prisisauksime bedos , bus priskaldyta malku, neisrebsi. Todel sukurtas KT, kur surinkti geriausi is geriausiu profesionalai. Kuris greitai nueis. KAs ji pakeis - galima tik spelioti, bet sprendziant pagal atsiliepimus konferencijose - Lietuvos KT sprendimai tarpatutineje teisiniku visuomenej vertinami labai gerai, viename praeitais metais paskelbtame sprendime (2006 08 ??) iskelta problema kitiems metams paskelbta Europos Konstituciniu Teismu konferenciju metu problema. O del paciu teiseju arogancijos, nesiskaitymo su viesaja nuomone - ka gi, bendros kulturos ir demokratinio dialogo kulturos stoka galima ir esant labai aukstam teisiniam pilotazui.

to jj----inž

Šeštadienis
2007-10-27 19:09

Nebijokite, manęs neįžeisite neargumentuodamas, kaip sako pliekiamas Pikasas iš lrytas.lt. Varykite. Lietuvai labai reikalingas Konstitucinis teismas? O pavz Airijos Konstitucijoje jo nėra. Tai kaip tie airiai sutvarko savo ginčus be KT? Ir dar aiškiai pirmauja savo išsivystymu ES'e, nekalbant apie Lietuvą, iš kurios mūsų piliečiai ten masiškai suplūdo dirbti, gyventi ir vaikus gimdyti (ir mano dukterėčia)? ———————- Ant mano stalo ne "jj" knyga. Niekas tokios necituoja, nes autorius slepiasi. Ant mano stalo teisės klausimais knyga, kuri vadinasi: Douglass C. North INSTITUCIJOS, jų kaita ir ekonominė veikmė, Eugrimas 2003. Mažai? O kas ant Jūsų stalo? Primenu, kad toje North'o knygoje rašoma ir apie Konstitucijas, kaip INSTITUCIJŲ sudėtinę dalį, pvz 66 psl.: "Formalios taisyklės apima politines (ir juridines) bei ekonomines taisykles ir kontraktus.Tokių taisyklių herarchija - konstitucijos, statutiniai įstatymai, bendrosios teisės nuostatos, specifiniai potvarkiai ir galiausiai individualūs kontraktai - nusako bendrojo ir specifinio pobūdžio apribojimus. Konstitucijos paprastai konstruojamos taip, kad jų keitimas implikuotų didesnius kaštus nei įstatymo keitimas, kaip ir įstatymo keitimas implikuoja didesnius kaštus neiindividualių kontraktų keitimas… ". Kodėl niekur nekalbate apie kaštus, kuriuos reikia kažkam padengti dėl nekokybiškų įstatymų? Tas kažkas yra valstybė, o dar tiksliau - mes mokesčių mokėtojai. Suprantu, teisininkams svarbu, kad būtų GINČAS. Tada bus iš ko skanią duoną valgyti.

jj

Šeštadienis
2007-10-27 19:21

statistika ne taip sunku rasti - atomo ir kosmoso amziuje gyvename

)) http://www.lrkt.lt/

inž

Šeštadienis
2007-10-27 19:22

Geras paaiškinimas. Ačiū. Bet, jei nesunku, paaiškinkite, ar Airijoje yra Konstitucinis teismas? Aš peržiūrėjau jos Konstituciją greitomis, bet Konstitucinio teismo neaptikau. Gal ir suklydau taip tvirtindamas. —————— CONSTITUTION OF IRELAND – BUNREACHT NA hÉIREANN Contents ARTICLES Preamble 1-3 The Nation 4-11 The State 12-14 The President 15-27 The National Parliament 15 16-17 18-19 20-27 Constitution and Powers Dáil Éireann Seanad Éireann Legislation 28 The Government 28A Local Government 29 International Relations 30 The Attorney General 31-32 The Council of State 33 The Comptroller and Auditor General 34-37 The Courts 38-39 Trial Of Offences 40-44 Fundamental Rights 40 41 42 43 44 Personal Rights The Family Education Private Property Religion 45 Directive Principles of Social Policy 46 Amendment of the Constitution 47 The Referendum 48-50 Repeal of Constitution of Saorstát Éireann and Continuance of Laws

inž

Šeštadienis
2007-10-27 19:31

Žinoma, panardyti po KT internetinį galima. Bet jau rašiau, aš užsiknisęs su North'o institucijomis ir lietuvisškai, ir angliškai. Ir Baumolo instituicijos, ir dar Boettke. Ir suprantama Lietuvos institucijos prieš akis. O Jūs, kai suvokiate sąvoką "INSTITUCIJOS". Neteko skaityti. Beje, Jūs, kaip specialistas, kokius 2-3 skaičius galėtumėte pateikti mums, plačiajai visuomenei? Kuo gi apkrautas tas mūsų nepažįstamas KT?

jj

Šeštadienis
2007-10-27 19:32

Airija be abejones priklauso anglosaksu teises tradicijai. Nustebtumete suzinoje, kad viena is sios tradicijos saliu - Didzioji Britanija neturi rasytines Konstitucijos. Ir tai budinga siai tradicijai - teise ten ne vien parlamento ir vyriausybes aktai, bet ir teismu sprendimai. Airija neturi konstitucinio teismo, jo funkcijas atlieka Auksciausiasis Teismas, tai budinga siai teises tradicijai. Stai ju tinklapis http://www.courts.ie/courts.ie/library3.nsf/PageCurrentWebLookUpTopNav/Home Airijos Konstitucijos tekstas -http://www.constitution.ie/reports/ConstitutionofIreland.pdf

jj

Šeštadienis
2007-10-27 19:39

na, nesiimsiu "specialisto" vaidmens. Bet kukliai pateikti visiems prieinama statistika galiu. Cia tai, kuo KT uzsiims artimiausiais metais - http://www.lrkt.lt/Prasymai.html cia tai, ka nuveike nuo 1993 metu http://www.lrkt.lt/Dokumentai.html apie 80-90 proc prasymu siuo metu - is teismu. Politikai paprastai teikia idiotiskus prasymus, panasius i veselku ir Co. prasyma istirti, ar KT yra teismas.

inž

Šeštadienis
2007-10-27 19:49

Ačiū. Tai man buvos svarbu sužinoti. Airijos Konstituciją jau užsiseivinau vakar.

inž

Šeštadienis
2007-10-27 20:14

Šiandien Delfyje ir Regimantas Adomaitis: "…Žinau, kad šiandien Lietuvai reikia antro sąjūdžio - kultūrinio, dvasinio atgimimo" Aš pritariu. O Jūs kaip manote?

jj

Šeštadienis
2007-10-27 20:30

teisininkui nereikia rupintis, kad butu gincas. Jis (teisinis gincas, kaip viena nesutarimo rusiu) bus visuomet, net nesant tokio rupescio, taip jau suredyta siame pasaulyje. Teisnininku ireikia rupintis, kad tas gincas butu issprestas, o tam prielaidas turi sudaryti visa visuomene - tiek reiksdama nuomone, tiek rupindamasi, kad tuos gincus sprestu ir juos sprendziant dalyvautu tik auksciausios prabos profesionalai, tiek nebijodama del gincu issprendimo kreiptis i teisines (tame tarpe - teismines) institucijas, kurios visose demokratiskose salyse yra ne tik labai profesionaliai veikiancios, bet ir labai labai brangios. Pas mus labai pigu bylinetis - o rezultatas apgailetinas.

Anonimas

Šeštadienis
2007-10-27 20:36

be abejo reikia atgimti valstybei- atnaujinti valstybe atstovaujancias institucijas, bet kaip ta padaryti? normaliose visuomenese, konstitucija neaiskinama ir retai keiciama, o aiskinami istatymai jei jie neatitinka konstitucijos, jie keiciami. O pagrindinis sajudis turetu buti prie balsadeziu kai eisime i rinkimus. gal but nauja sajudzio tipo partija butu naudinga, nes dabar esancias valdzioje partijas sunku visuomeninio poveikio priemonemis itakoti, nebent konservatoriai turi perspektyvu.

jj

Šeštadienis
2007-10-27 20:39

kokybiskas istatymas - reliatyvi savoka. Gyvenimas margesnis uz margiausia geni, kyla tokios situacijos, kuriu ne nesusapnuosi kurdamas istatyma, kuris tures reguliuoti kazkuria gyvenimo sriti. Dazniausiai tokiu situaciju atvejais ir kyla didziausi teisiniai gincai. Pvz. JAV Auksciausiasis Teismas 1998 metais sprende del draudimo viesose bibliotekose perziureti internetinius porno tinklapius. Ir pripazino, kad galima tai daryti, remdamasis JAV 200 metu senumo Konstitucija, kurioje apie interneta ne zodzio nera ir negali buti, nes jos kurejams internetinis porno tinklapis buvo nezinomas dalykas, kaip galbut ir viesoji biblioteka

jj

Šeštadienis
2007-10-27 20:51

na, jau ir taip esu. O del gerumo - abejoju. Valstybe mane vertina (pinigais ir ne tik jais) maziau, nei pvz. Eika savo plyteliu klojeja.

Anonimas

Šeštadienis
2007-10-27 21:08

aš labai atsiprašau… čia bus ne tiek atsakymas ar komentaras, kiek pabandysiu pasinaudoti pridėtais "tagais"… niekad šito nedariau… gal kaip nors pasiseks… tikiuosi blogo šeimininkas turi valdžią ir galią ištrinti, kas nereikalinga… to INŽ Įrašė inž (not verified) Šeštadienis, 2007-10-27 16:55. —— )Plutokratija (graikiškai plutos - turtas) reiškia valstybės valdymo formą, kada formaliai ar faktiškai valdžia priklauso grupei turtingųjų klasės atstovų. {2004 "XXI amžius"} nu ir mą juos šimtas.

) turėjau galvoje, kiek pvz. proc. turto JAV valdo koks proc. žmonių ir su kokiomis konkrečiai korporacijomis susijusi visa viršūnėlė, kuri tik keičiasi vietomis priklausomai nuo partijos… išeina toks oligarchų-plutokratų apykaitos ratas… elito apykaita galtoje….:) jau nekalbant apie kokią D.Britaniją - demokratijos tvirtovę, kur Lordų Rūmai iš viso nerenkami… o anglikonų vyskupai į parlamentą patenka automatiškai… tai va dabar sukiausioji dalis… sprendžiant iš aprašymo "Formatavimo taisyklėse" čia galima įdėti atsidarančią nuorodą… bandau dėti kas po rnaka pasipainiojo - be jokio ryšio su tema… bile kokia nuoroda Forse altri cantera con miglior plettro žiūrėsim dabar, kas iš to išeis… ir maldauju: sudeginkite šį laišk… ptfu, norėjau pasakyti - ištrinkite šitą post'ą……..:))

jj

Šeštadienis
2007-10-27 21:39

apie Konstitucinio Teismo nutarimu keitima pasisake pats KT 2007 10 22 nutarime , idedu didele citata, jei per didele, istrinkit Konstitucijos nuostatų sampratos, šių nuostatų pagrindu suformuluotų oficialių konstitucinių doktrininių nuostatų tolesnis aiškinimas ir plėtojimas naujose konstitucinės justicijos bylose priimtuose Konstitucinio Teismo aktuose tam tikromis aplinkybėmis gali suponuoti ne tik naujų, toms konstitucinės justicijos byloms būtinų tirti konstitucinio teisinio reguliavimo aspektų atskleidimą ir ankstesnėse konstitucinės justicijos bylose priimtuose Konstitucinio Teismo aktuose pateiktos Konstitucijos nuostatų sampratos papildymą naujais elementais (fragmentais), bet ir anksčiau suformuluotų oficialių konstitucinių doktrininių nuostatų reinterpretavimą, kai oficiali konstitucinė doktrina yra pakoreguojama. Toks Konstitucijos nuostatų sampratos ir oficialių konstitucinių doktrininių nuostatų reinterpretavimas, kai oficiali konstitucinė doktrina yra pakoreguojama, yra išimtinė Konstitucinio Teismo kompetencija. Tačiau jeigu nėra padaryta Konstitucijos pataisų, dėl kurių tam tikras oficialias konstitucines doktrinines nuostatas yra būtina reinterpretuoti taip, kad oficiali konstitucinė doktrina būtų pakoreguota, tai daryti galima tik jeigu iš Konstitucijos kyla būtinybė nukrypti nuo esamo precedento ir sukurti naują; Konstitucinis Teismas šioje srityje nėra visiškai laisvas, jį saisto jo paties sukurti precedentai ir jo paties suformuota tuos precedentus pagrindžianti oficiali konstitucinė doktrina. Naujų teismo precedentų kūrimas ir teismo precedentų argumentavimas (pagrindimas) negali būti racionaliai teisiškai nemotyvuoti valiniai aktai; Konstitucinis Teismas privalo užtikrinti konstitucinės jurisprudencijos tęstinumą (nuoseklumą, neprieštaringumą) ir savo sprendimų prognozuojamumą remdamasis savo jau suformuluota oficialia konstitucine doktrina bei precedentais. Nuo Konstitucinio Teismo precedentų, sukurtų priėmus sprendimus konstitucinės justicijos bylose, gali būti nukrypstama ir nauji precedentai gali būti kuriami tik tada, kai tai yra neišvengiamai, objektyviai būtina, konstituciškai pagrindžiama ir pateisinama; lygiai taip pat ir Konstitucinio Teismo precedentus pagrindžiančios oficialios konstitucinės doktrininės nuostatos negali būti reinterpretuojamos taip, kad oficiali konstitucinė doktrina būtų pakoreguota, jeigu tai nėra neišvengiamai, objektyviai būtina, konstituciškai pagrindžiama ir pateisinama; jokio Konstitucinio Teismo precedentų pakeitimo ar oficialios konstitucinės doktrinos koregavimo negali lemti atsitiktiniai (teisės atžvilgiu) veiksniai (pavyzdžiui, vien Konstitucinio Teismo sudėties pasikeitimas). Minėtą būtinybę tam tikras oficialias konstitucines doktrinines nuostatas reinterpretuoti taip, kad oficiali konstitucinė doktrina būtų pakoreguota, gali lemti tik tokios aplinkybės kaip būtinybė didinti galimybes įgyvendinti asmenų prigimtines bei įgytąsias teises ir teisėtus interesus, būtinybė labiau apginti, apsaugoti Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, poreikis sudaryti palankesnes sąlygas įgyvendinti Konstitucijoje deklaruotus lietuvių tautos siekius, kuriais grindžiama pati Konstitucija, būtinybė plėsti konstitucinės kontrolės šalyje galimybes, idant būtų garantuojamas konstitucinis teisingumas, užtikrinta, kad nė vienas teisės aktas (jo dalis), prieštaraujantis aukštesnės galios teisės aktams, neturėtų imuniteto pašalinimui iš teisės sistemos. Be to, oficialios konstitucinės doktrinos (jos nuostatų) reinterpretuoti taip, kad oficiali konstitucinė doktrina būtų pakoreguota, negalima, konstituciškai neleistina, jeigu tuomet būtų pakeista Konstitucijoje įtvirtintų vertybių sistema, sumažintos Konstitucijos viršenybės teisės sistemoje apsaugos garantijos, paneigta Konstitucijos, kaip vientiso akto, darnios sistemos, samprata, sumažintos Konstitucijoje įtvirtintos asmens teisių ir laisvių garantijos, pakeistas Konstitucijoje įtvirtintas valdžių padalijimo modelis. Kiekvienas tokio oficialios konstitucinės doktrinos reinterpretavimo, kai oficiali konstitucinė doktrina yra pakoreguojama, atvejis turi būti deramai (aiškiai ir racionaliai) argumentuojamas atitinkamame Konstitucinio Teismo akte. Tačiau joks oficialios konstitucinės doktrinos plėtojimas – nei ankstesnėse konstitucinės justicijos bylose priimtuose Konstitucinio Teismo aktuose pateiktos Konstitucijos nuostatų sampratos papildymas naujais elementais (fragmentais), nei toks anksčiau suformuluotų oficialių konstitucinių doktrininių nuostatų reinterpretavimas, kai oficiali konstitucinė doktrina yra pakoreguojama, – pagal Konstituciją negali būti ir nėra pagrindas peržiūrėti ankstesnėse konstitucinės justicijos bylose priimtus nutarimus, išvadas, sprendimus, kuriais buvo baigta konstitucinės justicijos byla, ar jų argumentavimą (pagrindimą) (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d. nutarimas, 2006 m. rugpjūčio 8 d., 2006 m. lapkričio 21 d. sprendimai). Ypač pabrėžtina, kad kiekvienas tokio oficialios konstitucinės doktrinos reinterpretavimo, kai oficiali konstitucinė doktrina yra pakoreguojama, atvejis turi būti deramai (aiškiai ir racionaliai) argumentuojamas atitinkamame Konstitucinio Teismo akte

inž

Šeštadienis
2007-10-27 22:10

Mane domina Jūsų požiūris į turtą. Turtas iš niekur neatsiranda. Jis sukuriamas žmonių per jų kūrybines pastangas. Kaip ir augalai, jie išauga žemėje, …esant tam tikroms sąlygoms: šiluma, drėgmė, dirvožiemis, kurį reikia papildyti trąšomis.—–Lygiai taip pat žmonių pastangas reikia atsatyti. Amerikos kapitalizme tai vadinama filantropija per privačių fondų kūrimą su daugiamilijardiniais biudžetais. Ar Lietuvoje Jūs tokį procesą matote? ———Korporacijos duotos iš dangaus? Jų nemažai sensta ir miršta. Atsiranda naujos, mažos, bet greitai augančios. Dėl inovacijų. Yra įvairiausių pas juos teorijų - Schumpeterio, Kirznerio, neseniai 2006 Nobelisto Felpso (Phelps). Ar mūsų plačioji visuomenė žino apie tai? Medijos visuomenei kiša tik pinigą, turtus ir kaip greitai juos susiveikti. Bet taip realiame gyvenime nebūna… Amerikos kapitalizmas nėra oligarchinis, kaip Jūs tvirtinate. Amerikoje veikia antreprenerinis kapitalizmas. Šiame bloge esu išvertęs straipsnio dalį apie 4-ris kapitalizmus. Dabar čia nenoriu kartotis.

jj

Šeštadienis
2007-10-27 22:40

kam ta nereikalinga ironija ir (ar) sarkazmas. Pati Konstitucija numato, kas gali kreiptis i KT, prie ko cia diskusijos. Nors , yra vienas niuansas, tik tai atskiros, ilgos ir nuobodzios teisines problemos aptarimo dalykas

Anonimas

Šeštadienis
2007-10-27 22:44

to INŽ Įrašė inž (not verified) Šeštadienis, 2007-10-27 21:10. Mane domina Jūsų požiūris į turtą. Turtas iš niekur neatsiranda. Jis sukuriamas žmonių per jų kūrybines pastangas………….Šiame bloge esu išvertęs straipsnio dalį apie 4-ris kapitalizmus. Dabar čia nenoriu kartotis tai įdėkit nuorodą pagal Formatavimo taisyklės: iš niekur neatsiranda ne tik turtas… iš viso niekas iš niekur neatsiranda… jeigu vienoje vietoje kas nors atsirado… reiškia kitoje tiek pat išnyko

Anonimas

Sekmadienis
2007-10-28 00:07

kartuves veiksmingiau

inž

Sekmadienis
2007-10-28 06:23

Foramatavimo taisyklės? Kam man jos čia? SS blogas to nereikalauja,. Bet. Įdomu tai, kad šiuo atveju, ir žemiau Jūs išvedate į rusų kalbos tekstą pvz Прибалтика на пороге финансового кризиса. Ir Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) Na rusų kalbą aš moku idealiai, tai galiu pats susirasti ką nors įdomesnio, nei Bzežinskis (jis dėl mūsų Konstitucijos nieko negali pasakyti). Pvz, radau išverstą rusiškai North'ą. Yra išverstas ir Felpsas apie dinaminį kapitalizmą. Todėl ir sakau: rusų kalbą aš gerbiu, bet imti pavyzdį iš Rusijos, kaip sutvarkyti savo valstybę, Lietuvai neverta, nes toj sistemoj mūsų proteviai gyveno ne vieną šimtą metų.

inž

Sekmadienis
2007-10-28 06:58

Dėl "visose demokratiskose salyse yra ne tik labai profesionaliai veikiancios, bet ir labai labai brangios.". Gerai pastebėjote. Bet jei mūsų SKURDŽIOS, BESIVYSTANČIOS šalies dauguma piliečių neįstengia sumokėti teismams ir advokatams tiek, kiek Jūs norėtumėte, tada jie negauna kavlifikuotos pagalbos ginant savo interesus. Tai yra, jie gali būti neteisingai nuteisti už nepadarytą nusiklatimą arba prarasti savo turtą, jei antroji ginčo pusė pasisamdo už didelius pinigus geriausius advokatus? Ir net geriausia Konstitucija tokiais atvejais nebepadės, jei teisinė sistema žiūri pinigą ir naudą, o ne į teisingumą. Dar vienas pvz - antstoliai… Beje, aš norėčiau kreiptis į teismą dėl keletos dalykų. Prieš 10 metų esu tai daręs 2 kartus. Teismas mano paties parašytus pareiškimus priėmė. Šiandien sako be advokato teismai jokio pareiškimo nepriima. O už paprasčiausią bylą dėl apmokėjimo už darbą po atleidimo reikia samdytis advokatą už 2-4 tuūkstančius, kad tavo byla atsidurtų teisme. Kitaip nelaimėsi nieko: ir teismui sumokėsi, ir advokatui, ir neteksi to, ką norėjai atsikovoti. T.y., nežiūrint, kad tu būsi teisus, bus "rezultatas apgailetinas". O Jūs sakote: "Pas mus labai pigu bylinetis". Netiesa. Pas mus labai brangu bylinėtis. Dėl ko? Dėl didžiulės ir nepadorios turtinės nelygybės.

inž

Sekmadienis
2007-10-28 07:08

Čia labai įdomių dalykų pateikėte. a)"visiskai teisingai - jei istatymas kertasi su Konstitucija, butina taikyti Konstitucija ir netaikyti istatymo". b)"Be to, Lietuvos (ypac pirmos instancijos teismu) teisejai nera aukstos kvalifikacijos (o ir negali buti, nei teisininku parengimu, geriausiuju atrinkimu, nei teiseju soc. garantijomis niekas nesirupina" c)"Santykinai zemos kvalifikacijos teisejams duoti spresti del istatymu atitikimo Konstitucijai - prisisauksime bedos , bus priskaldyta malku, neisrebsi." d)"Todel sukurtas KT, kur surinkti geriausi is geriausiu profesionalai" e)"Kūris greitai nueis. KAs ji pakeis - galima tik spelioti, "

inž

Sekmadienis
2007-10-28 07:13

Labai įdomi Jūsų INFORMACIJA (specialisto apdoroti duomenys, bet mano bendrosios žinios): "apie 80-90 proc prasymu siuo metu - is teismu". IŠVADA: Lietuvos teismai, ypač pirmos instancijos, be Konstitucinio teismao negalėtų pragyventi nei vienos dienos? Įdomuuuuuuuuuuuuuu. O kam tada Aukščiausias teismas? Kam Vyriausias administracinis teismas? Ir jie neišmano Konstitucijos?

Rrrr

Sekmadienis
2007-10-28 10:48

Is dalies mokama moksla palaikau del siu priezasciu: 1. Per daug vidutinioku specialistu, ju pasiula perpildo rinka, taig turime, kad lietuvoje zmogus su aukstuoju issilavinimu gali uzdirbti 10 kart maziau nei statybininkas. 2. Labai daug studentu baigia mokslus ir isvaziuoja i uzsieni, ten gyventi, kodel Lietuva turetu nemokamai ruosti specialistus uzsienio salims? Sutinku, kad gabiems vaikams mokslas turetu nuti nemokamas, bet i gabiu ir tikrai gerai besimokanciu studentu tarpa neturetu patekti siap ne taip sugebanciu "pribaigti" egzaminu isiskolinimus per pora savaiciu arba besimokanciu 5-tukais, sesetukais.

Anonimas

Sekmadienis
2007-10-28 11:13

Įrašė inž (not verified) Sekmadienis, 2007-10-28 06:23. Foramatavimo taisyklės? Kam man jos čia? SS blogas to nereikalauja Tai nieko iš tikrųjų neišvertėt? Tik šiaip sau pasigyrėt? Aš taip ir maniau!!!

) Bet. Įdomu tai, kad šiuo atveju, ir žemiau Jūs išvedate į rusų kalbos tekstą pvz Прибалтика на пороге финансового кризиса. Ir Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы Nu!! O jūs ko tikėjotės? Latvių gatvė nesnaudžia! Jums (ir ne tik jums) vertėtų lasivalaikiu pasaityti šitą nu vsio - daugiau čia nerašinėsiu. Pabandžiau, ar veikia tie jų "tagai" "copy-paste" būdu ir gana… dar, žinoma, buvo įdomu, ar sureaguosit į rusiškas nuorodas… sureagavot. Faina! Sakau gi - SS ištrins ir viskas bus gerai. aciprašau

jj

Sekmadienis
2007-10-28 11:16

jus akivaizdziai neatskiriate konstitucijoje numatytu bendrosios kompetencijos bei administraciniu teismu funkciju nuo KT funkciju. KT nesprendzia faktu klausimu(isskyrus isimtinius atvejus, kaip Pakso ar Borisovo byloje, ten nera kitos iseities, nes Prezidento dekretus pagal Konstitucija tirti gali tik KT), nesprendzia gincu del konkreciu asmenu teisiu, o tik tiria, ar Seimo, Vyriausybes ir Prezidento aktai atitinka KOnstitucija, taip pat - ar Vyriausybes ir Prezidento aktai atitinka istatymus. Kiti teismai pagal Konstitucija NETURI GALIOS tirti tokiu klausimu, todel abejones atveju PRIVALO kreiptis i KT. Ir tokia abejone nereiskia Konstitucijos nezinojimo - priesingai, sugebejimas iskelti problema reiskia jos ismanyma ir gera teisejo kvalifikacija. Lietuvoje Auksciausiasis Teismas nesikreipia i KT del asmenines Greiciaus ir Kurio priespriesos, kuria akivaizdziai demonstravo AT sprendimas Pakso byloje po KT nutarimo, tai nenormalu, panasiai yra Vengrijoje ir tai tik nuostolis visai Lietuvos teisinei sistemai

inž

Sekmadienis
2007-10-28 11:24

Na kas čia per fokusai? Jais Jūs manęs nepaimsit. Slapta, aišku, Jūs čia galit rašinėti. Rezultatas Jums bus atstumiantis.

inž

Sekmadienis
2007-10-28 11:41

Na čia tai fantastika: "Ir tokia abejone nereiskia Konstitucijos nezinojimo - priesingai, sugebejimas iskelti problema reiskia jos ismanyma ir gera teisejo kvalifikacija." Lietuva su Prezidentu priešakyje kėlė viešumon Konstitucijosmžinojimo konkursą. Pasirodo, teisėjams nebūtina ją žinoti. Tam yra pasamdytas Konstitucinis teismas. ———————— Gerai. Tada vardinkite Konstitucijos straipsnius, kuriais Jūs remiates argumentuodamas: "Kiti teismai pagal Konstitucija NETURI GALIOS tirti tokiu klausimu". Ko teismai negali be Konstitucinio teismo? PS. Beje, kur Jūs, ne Lietuvoj, kad negalite rašyti lietuviškais rašmeninimis? Ką, ar neturite normalaus kompiuteristo?

jj

Sekmadienis
2007-10-28 11:52

beprasme diskusija, atleiskite. norite studijuoti teise? as ne distancinio mokymo organizatorius.

Anonimas

Sekmadienis
2007-10-28 12:28

Hmmm… cia i kokia gyventoju grupe kreipiamasi?

sauliusstoma

Sekmadienis
2007-10-28 12:30

Politika - kova dėl visuomenės.

Anonimas

Sekmadienis
2007-10-28 12:31

i tikrus lietuvius kur vasaros gatvej gyvena

Anonimas

Sekmadienis
2007-10-28 12:36

pritariu, tiesiog norejau pabrezti veiksma, nes vien teorijos ar ideju nepakanka, reikia jas igyvendinti, o tai dazniausiai sutinka tam tikra pasipriesinima ar nepasitenkinima. Pagaliau kova uz visuomene taip pat turi tureti tam tikra forma ar pavidala,tai turejau omenyje, ypac artejant rinkimams

sauliusstoma

Sekmadienis
2007-10-28 12:47

Žmogau, SS čia nieko netrina. Čia tiesiog nieko nereikia trinti, nes dalyvauja kultūringi žmonės. O jei koks nepraustaburnis ir atsiranda, netrukus persiauklėja. Nes kaip sako gerb. kolega INŽ: "manęs neįžeidžia neargumentuoti įžeidinėjimai." Kai turi savo emociją pagrįsti, dažnai pačiam sau ji pasirodo kvaila. Beje, turiu mintį pasikviesti čia visus Delfio ištrintus keikūnus. Galbūt įmanoma tą pyktį akumuliuoti ir nukreipti tinkama linkme. Tai yra pozityviai spręsti problemas. Ar pritartumėt?

Anonimas

Sekmadienis
2007-10-28 12:58

tokiame tekste pats velnias koja nusilauztu,nenuostabu kad bylinetis nespecialistui sunku, praktiskai neimanoma. Bet apie tai ir sneka: kiek yra garantiju, kad paprastas zmogus is gatves, kurio konstitucines teises paminamos turtingo oligarcho,kuris manipuliuoja konstitucijai priestaraujanciu istatymu, gaus adekvacia teisine pagalba ir irodys teisybe teisme? apie tai stomos straipsnis

jj

Sekmadienis
2007-10-28 13:05

tekstas nera sudetingas, net nespecialistui, as taip manau.

sauliusstoma

Sekmadienis
2007-10-28 13:09

Liūdna, jeigu net ir geri teisininkai savo gerumą matuoja pinigais ar valstybės rūpesčiu. Esate beveik balta varna - gabus ir į demokratinę polemiką linkęs teisėjas. Tad linkėčiau labiau atsispirti sistemos slėgimui. Skaitykit geriau ne Vaišvilą ar Kūrį, o gilesnius autorius. Kad ir europinei tradicijai savą Hegelį, kuris sakė: TEISĖ YRA APSKRITAI LAISVĖ KAIP IDĖJA. ("Teisės filosofijos apmatai") Nors šiaip aš, kaip ir p. inž, esu už anglosaksišką teisės supratimą.

Anonimas

Sekmadienis
2007-10-28 13:10

pritarciau, nes pyktis yra galinga jega, reikia ja tik nukreipti tinkama linkme, jei jau jis yra. Aisku, siek tiek patobuleje zmones sugeba ji kontroliuoti, bet daugeliui pykstanciuju reikia pagalbos, o pagaliau is to gali buti daug naudos jei panaudotiume pykcio jega pozityviai veiklai

jj

Sekmadienis
2007-10-28 13:14

na, Hegelis ir jo nuo gyvenimo atitrukusios konstrukcijos siandien man idomios kaip minties raida parodancios, bet as mieliau skaitau Gadameri, Heideggeri ir (ypac) Dworkina su Rawlsu. O kas del pinigu - man uztenka, bet kruva mano vaiku turi savu poreikiu, kuriu nesinori aukoti vien tik idejos vardan.

Has

Sekmadienis
2007-10-28 13:18

Teisingas straipsnis. Aiškus valdininkijos savivalės pavyzdys, kada jie sau palieka teisę keisti konstitucijos straipsnius kurie gali būti keičiami tik referendumu. Tai yra stato save auksčiau visų Lietuvos piliečių, kaip pakeitimas 1 straipsnio, kad Lietuvos valstybę sukūrė ne lietuvių, o piliečių tauta. Idomu iš kur tokia tauta atsirado? Taip pat pilietybės suteikimo straipsnyje žodį ATSKIRAS keičia žodžiu labai retas Turbut ir pradinėje mokykloje mokinys jiems paaiškintų kad tai visiškai skirtingų reikšmių žodžiai. Deje mūsų išrinktiesiems tas nereikšminga. Iš jų jų paskirieji gali ir šaipytis kalbėdami kad seimūnai kuria ne įstatymą o abrakadabra

Anonimas

Sekmadienis
2007-10-28 13:23

Įrašė sauliusstoma Sekmadienis, 2007-10-28 12:47. Žmogau, SS čia nieko netrina. Čia tiesiog nieko nereikia trinti, nes dalyvauja kultūringi žmonės. O jei koks nepraustaburnis ir atsiranda, netrukus persiauklėja. Nes kaip sako gerb. kolega INŽ: "manęs neįžeidžia neargumentuoti įžeidinėjimai." Kai turi savo emociją pagrįsti, dažnai pačiam sau ji pasirodo kvaila. Beje, turiu mintį pasikviesti čia visus Delfio ištrintus keikūnus. Galbūt įmanoma tą pyktį akumuliuoti ir nukreipti tinkama linkme. Tai yra pozityviai spręsti problemas. Ar pritartumėt? » atsakyti ACAKIMAS nervuoti čia visi kažkokie… pasakyta gi atrodo aiškiai - tik norėjau pabandyti kaip veikia "tagai". jie veikia. Labai linksma. Gaila, kad neveikia delfyje. Ten būtų įdomiau. Paveiksliukai ir nuorodos su konstitucijos tema nesusiję, o floodą ir spamą forumuose priimta trinti. Aš iš karto perspėjau, kad nesupyksiu, neįsžeisiu ir nesugalvosiu ilgos sąmokslo teorijos apie piktybiškai trinamas mano ir ne mano genialias mintis… vertas amžinybės..

) Bet, atrodo, kažkas jau kažką sugalvojo už mane. Dėl dievo meilės - bile žmonėm nenuobodu. Pasikviesti ištrintus keikūnus? Ką aš žinau… ne mano blogas ne mano pupos… reiks musėt savo užsivest… ir sudėt visas nuorodas… tigisi, aišku, bet… Надо, Федя, надо. :))

Anonimas

Sekmadienis
2007-10-28 13:24

as skaitydamas tokius tekstus tiesiog jauciu Teksto malonuma. Tai nera tobulas tekstas nes labai supainiotas, matyt teisininkams tokiu reikia. Bet is tamstos komentaru jauciasi sympathia teisinei pusei. As kaip is priesingos barikadu puses bevelyciau kad teisiniai tekstai ir istatymai butu labiau suprantami zmonems, jei imanoma. Teisiniai tekstai irgi atspindi teisininku mastysena, jei ji klampi ir tekstai gali buti klampesni. bet as cia taipsau truputi megejiskai provokuoju

Vitalis

Sekmadienis
2007-10-28 13:25

Visi pritars.Nuomuones issiskirs kai reikes pasirinkti kazka viena:kultura ARBA pinigus.Ir deja kol nera kritines mases suprantanciu ,kad pastacius pinigus i pirma vieta prazutis - tol neverta nieko pradeti.Sudegsi ar nusalsi,kaip zibute per sausio atlydi prazydusi.Dabar mazu darbu metas.Issaugoti ir palaikyti tai,kas veliau gali prazysti.

Anonimas

Sekmadienis
2007-10-28 13:38

Įrašė inž (not verified) Sekmadienis, 2007-10-28 11:24. Na kas čia per fokusai? Jais Jūs manęs nepaimsit. Slapta, aišku, Jūs čia galit rašinėti. Rezultatas Jums bus atstumiantis. ACAKIMAS Jėzzus-marija… kam tu reikalingas, ką? Kas tave ims? Kam reikėjo - seniai jau paėmė… ir baigia iškraustyt kišenes… Turtas iš niekur neatsiranda ir niekur nedingsta, sakai? Va matai - SS kituose komentaruose parašė: Įrašė sauliusstoma Penktadienis, 2007-10-19 12:30. Nors didžiulis tarybinės santvarkos privalumas - daugybė laisvo laiko savišvietai. Kai dabar prisimenu, kad pusę darbo laiko praleisdavau skaitydamas knygas - juokas ima. Deja, šiuolaikinis jaunimas neturi tokių galimybių. Prisimeni? tai va… ir turto vis daugėjo ir daugėjo… kol visi skaitė knygas apie tai, kokioje neefektyvioje sistemoje yra priversti gyventi ir skaityti knygas… dabar visi laksto kaip pamišę, dirba iki nervinio išsekimo, o turto vis mažėja ir mažėja… nematoma ranka… panimaš… kuri paima iš vienos vietos ir padeda į visai kitą…

sauliusstoma

Sekmadienis
2007-10-28 13:43

Na, Jūs tikras šaunuolis - ir dar vaikų krūvą turite! O šitais autoriais mane tiesiog pribloškėt. Atsiprašau, neįvertinau… Normalioje sistemoje turėtumėte toli eiti. Arba turėsite kilti prieš ją į kovą. Taigi galbūt tapsime sąjungininkais… Kaip sakė viena prancūzė - Lietuvos teisinė sistema ims sveikti, kai joje atsiras bent kelios baltos varnos.

Batai

Sekmadienis
2007-10-28 16:07

Religija - taip pat.

Batai

Sekmadienis
2007-10-28 16:14

b11at(mikstumo zenkliukas)!!! Uzp150 tas 5au11u5 5t0ma! Ar mane priimsi, kaip keikuna?

Batai

Sekmadienis
2007-10-28 16:18

WTF iz antreprenerinis kapitalizmaz??? As tai zinau, kad kapitalizmo dievas Karlas Marksas yra pigmejus, palyginti su Konfucijum. O ka jus zinote su savo 90 rubliu atlyginimu, gerbiamas inzinieriau?

jj

Sekmadienis
2007-10-28 16:50

nenoreciau labai smarkiai kritikuoti esamos teismu sistemos - nepaisant jos tikro uzdarumo, nenoro pripazinti klaidas, kupinu arogancijos ir neabejotinai mazai kompetentingu nemazos dalies teiseju, klestincios (deja deja, vis dar, nors kiek mazesniu mastu, nei pries 10-15 metu) korupcijos. Tiek auksciausiuose postuose, tiek pacioje apacioje yra labai geru zmoniu, gerai ismananciu darba, atsidavusiu sistemai ir nuosirdziai trokstanciu pasikeitimu, kad asmenu teises realiai teisme butu ginamos. O ta prancuze (berods ji ne taip seniai buvo Lietuvoje) galetu pasizvalgyti po savo kiema - prancuzu teises tradicija ypatinga savo itarumu ir nepasitikejimu teismais (ne veltui ju KT net nevadinamas teismu, o Konstitucine Taryba), teismu galiu nepamatuotais ir demokratinei santvarkai nederanciais ribojimais net siandien, XXI amziuje. Nustebote? Taigi, ne vien Lietuoje problemos, o ir tos, kurios yra, visai ne "lietuviskos" - jos budingos visam pasauliui, ypac, kai kalbama apie teismu galiu ribas (del ko ir pradeta si diskusija, ar ne?).

inž

Sekmadienis
2007-10-28 16:52

Negalite nusileisti žemiau, iki piliečio? Jūsų problema. Išsiaiškinsime patys. Be specų,

jj

Sekmadienis
2007-10-28 17:46

iki piliecio nesileidziama. Iki piliecio kylama. Tik ne visiems tai sekasi, net turintiems issilavinima ir (arba) auksta posta valstybeje

inž

Sekmadienis
2007-10-28 18:20

Aišku, piliečiai tai Jūs: teisėjai, advokatai, prokurorai. Elitas. Antstatas, kaip mums aiškindavo. Mums iki Jūsų toli. Na ką, pažiūrėsime, kaip toliau reikalai klosis kylant.

inž

Sekmadienis
2007-10-28 18:31

Labai pritariu. tšk.

jj

Sekmadienis
2007-10-28 18:31

nesupratote, apgailestauju… tiek teisejui, tiek inzinieriui arba bet kokiam kygagrauziui ar zemiarausiui iki piliecio reikia kilti, juo butina tapti ir tam reikia pastangu, nes joks uzsiemimas, issilavinimas, socialine padetis savaime negarantuoja tapimo pilieciu.

inž

Sekmadienis
2007-10-28 19:02

Supratau, kad pagal šį įstatymą man pilietybė dar neatimta. O Jūs sakote, kad reikia nuolat siekti pilietybės. Tai kur pabaiga to siekinio?—————– "LIETUVOS RESPUBLIKOS PILIETYBĖS ĮSTATYMAS 2002 m. rugsėjo 17 d. Nr. IX-1078 Vilnius I SKYRIUS BENDROSIOS NUOSTATOS 1 straipsnis. Lietuvos Respublikos piliečiai Lietuvos Respublikos piliečiai yra: 1) asmenys, iki 1940 m. birželio 15 d. turėję Lietuvos pilietybę, jų vaikai, vaikaičiai ir provaikaičiai (jeigu šie asmenys, jų vaikai, vaikaičiai ar provaikaičiai nerepatrijavo);* 2) asmenys, 1919 m. sausio 9 d. - 1940 m. birželio 15 d. nuolat gyvenę dabartinėje Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat jų vaikai, vaikaičiai ir provaikaičiai, jeigu jie Pilietybės įstatymo įsigaliojimo dieną nuolat gyveno ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nėra kitos valstybės piliečiai; 3) lietuvių kilmės asmenys, jeigu jie nėra kitos valstybės piliečiai. Lietuvių kilmės asmeniu laikomas asmuo, kurio tėvai ar seneliai arba vienas iš tėvų ar senelių yra ar buvo lietuviai ir pats asmuo pripažįsta save lietuviu; 4) asmenys, iki 1991 m. lapkričio 4 d. įgiję Lietuvos Respublikos pilietybę pagal 1989 m. lapkričio 3 d. priimtą Pilietybės įstatymą; 5) kiti asmenys, kurie Lietuvos Respublikos pilietybę įgijo pagal 1991 m. gruodžio 5 d. priimtą Pilietybės įstatymą. ————— * TIC pastaba: Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 13 d. nutarimu (Žin., 2006, Nr. 123-4650) pripažinta, kad: Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 1 straipsnio 1 punktas (2002 m. rugsėjo 17 d. redakcija; Žin., 2002, Nr. 95-4087) ta apimtimi, kuria įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos piliečiai yra ir tie šiame punkte nurodyti asmenys, kurie turi ir kitos valstybės pilietybę, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 12 straipsnio 2 daliai; Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 1 straipsnio 1 punkto (2002 m. rugsėjo 17 d. redakcija; Žin., 2002, Nr. 95-4087) nuostata "jeigu šie asmenys, jų vaikai, vaikaičiai ar provaikaičiai nerepatrijavo" prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui. "

jj

Sekmadienis
2007-10-28 19:53

pabaigos nera, nes tobulu niekas netaps

sauliusstoma

Sekmadienis
2007-10-28 20:14

Teismų galių ribos svarbi, bet ne pati svarbiausia tema. Svarbiausia tema - teisingumas, kurio mūsų valstybė neužtikrina (ir taip pati pažeidinėja Konstituciją). Gerai, kad priminėte Johną Rawlsą. Nežinau ar skaitėte jo "Teisingumo teoriją" - tai daugiau politikos ,o ne teisės filosofija - bet mūsų ankstesniame ginče jis aiškiai stovėtų mano pusėje. Nes pagal jį - ir tai teisinga - sąžininga santarka yra tik tada, kai VISI ŽMONĖS LAIKOMI VIENODAI RACIONALIAIS ASMENIMIS, vienodai laisvais ir lygiais. Runkeliams ir Jūsų novolitvinams vietos šioje teorijoje nėra. Bet jeigu tikrai skaitėte tuos autorius, manau, Jūsų vieta politikoje.

jj

Sekmadienis
2007-10-28 21:01

jus teisus, painiava ir (ar) klampumas tekste kyla is noro pasakyti dalykus, kuriuos galima pasakyti aiskiau, jei tik tam yra pakankama kompetencija. Taciau ne kiekvienas turi minties raiskumo dovana, ne kiekvienas to ismoksta, net jei paties dalyko zinojimas nekelia abejoniu. Gindamas teisiniu tekstu "neaiskuma", noreciau pasakyti, kad apie sudetingus dalykus nesudetingai sneketi neretai buna beveik neimanoma, be to, teisininku kalboje egzistuoja tam tikras "zargonas". Lietuviu kalba neturi suformuoto teisinio zodyno (del teisines tradicijos trukumo), bet visas teisinis pasaulis vartoja tam tikras konstrukcijas, atpazistamas per kilometra, daugelis is ju yra lotyniskos, atsiradusios dar Romos teiseje, todel siu sustabarejusiu konstrukciju panaudojimas neivengiamas. Juk teisinis argumentavimas - ne visai literaturine kuryba:))

jj

Sekmadienis
2007-10-28 21:45

kazkodel diskusija tapo pernelyg asmeninio pobudzio:) nemanau, kad teisingumo ir teismo galiu klausimai yra atsieti ir juos galima placiai diskutuoti atskyrus. pagal musu Konstitucija mes esame traktuojami vienodai racionaliais asmenimis, Rawlsas cia ne ka turetu beprideti. O kad valstybe nuolat pazeidzia musu teise i vienoda ir lygu traktavima - ka gi, ta valstybe dare, daro ir darys visuomet. O teismas (placiaja prasme) visuomet bus vienas pagrindiniu musu gyneju nuo valstybes pernelyg godziu pretenziju i musu teises ir laisves. Net jei sios dienos kazkuris teismas interpretuoja Konstitucija taip, kad mes, pilieciai, jauciames neapginti ir pazeistomis teisemis (beje, visuomet taip jausimes,niekuomet pilietine bedruomene netars, kad yra igyvendintos ir apgintos visos jos nariu teises - kitaip blogi mes pilieciai:))). Del novolitvinu - ju nedera statyti i viena paniekinama greta su runkeliais, profesoriai Bumblauskas su Gudaviciumi, manau, man pritartu, nes tai ju vartojama savoka lietuviams, kilusiems is kaimo, nesulenkejusiems, neturintiems bajorisku tradiciju ir naujosios, nuo knygnesiu laiku atgimstancios "basanaviciskos" Lietuvos, tautos pilieciams apibrezti:))) skirtingai nuo kilminguju sulenkejusiu starolitvinu, kuriems nera svetima europine demokratijos tradicija. todel nepriimu savo atzvilgiu pareikstu priekaistu del "tautos nemylejimo ir niekinimo" - mano manymu, esu pakankamai demokratiskas, panasiai, kaip jus, p. Stoma, derinantis liberalias ir krikscioniskas konservatyvias vertybes.

Anonimas

Sekmadienis
2007-10-28 23:53

Dėl mokamo mokslo aukštosiose mokyklose įtvirtinimo kalti Lietuvos studentai (veršeliai). Pabandytų Prancuzijoje valdžia iškrėsti tokį šposą…

Anonimas

Pirmadienis
2007-10-29 00:25

Su privalomais rinkimais būtų galima sutikti tik tuo atveju, jeigu jie būtų laisvi, o ne taip, kaip Lietuvoj, kada tu gali balsuoti tik už kurią nors vagių gaują arba jų parinktą atstovą. Balsavimui neturėtų būti jokių apribojimų, net LTSR laikais galėjai įsirašyti savo ar draugo pavardę, arba USA per prezidento rinkimus visada daug balsų gauna Mickimauzas, todėl ir Lietuvoj neturėtų būti atimta iš mūsų teisė balsuoti už savo kaimyną ar Mickimauzą, jeigu manai, kad jie būtų geresni politikai už pvz Šiaulienę.

Auksinis kardas

Pirmadienis
2007-10-29 00:50

"O pagrindinis sajudis turetu buti prie balsadeziu kai eisime i rinkimus." - ir vėl nusivilsit tikromis galimybėmis. Labiausiai perspektyvu yra pradėti kaip tik nuo kito galo. Adomaitis nebe jaunas žmogus, jo žvilgsnyje yra ir išminties, ir kiek nuovargio, aišku. Taip pat jis - kultūros žmogus, tad ši jam itin svarbi. Betgi, neturėtų būti nesvarbi ir mums! Sutapimas, kad tai buvo jo spektaklis, kuriam pastarajam radau ūpo ir laiko. Nesigailėjau. Kultūrinis gyvenimas turi galių teikti prasmingą vientisumą, ugdyti esmių perpratimą - tad yra svarbus. Tiesa ir tai, kad, pinigo priespaudoje, jis buvo smarkiai atskiestas vienkartiniais blizgučiais. Ar galima išeitis - kultūrinis sąjūdis, ar poreikio kultūros kokybei atgimimas, ar pilietiškumo sujudimai, atsakyti vienareikšmiškai neišeina: viskas būtų į sveikatą.

inž

Pirmadienis
2007-10-29 07:52

Kita nuomonė apie TEISINGUMĄ. Čia buvo ilga SS ir jj diskusija: "Įrašė sauliusstoma Sekmadienis, 2007-10-28 20:14. Gerai, kad priminėte Johną Rawlsą. Nežinau ar skaitėte jo "Teisingumo teoriją" - tai daugiau politikos ,o ne teisės filosofija - bet mūsų ankstesniame ginče jis aiškiai stovėtų mano pusėje. Nes pagal jį - ir tai teisinga - sąžininga santarka yra tik tada, kai VISI ŽMONĖS LAIKOMI VIENODAI RACIONALIAIS ASMENIMIS, vienodai laisvais ir lygiais. Runkeliams ir Jūsų novolitvinams vietos šioje teorijoje nėra. Bet jeigu tikrai skaitėte tuos autorius, manau, Jūsų vieta politikoje. » atsakyti Įrašė jj (not verified) Sekmadienis, 2007-10-28 21:45. kazkodel diskusija tapo pernelyg asmeninio pobudzio:) nemanau, kad teisingumo ir teismo galiu klausimai yra atsieti ir juos galima placiai diskutuoti atskyrus. pagal musu Konstitucija mes esame traktuojami vienodai racionaliais asmenimis, Rawlsas cia ne ka turetu beprideti… " ———————— Nesu skaitęs Rawls'o. Bet skaitau 2006 m Nobelistą ekonomikoje Felpsą (Phelps). Jis taip pat kalba apie Rawls'ą, Kantą, kitus mąstytojus ir…vaikų auginimą. Ir ekonominį teisingumą. —-straipsnyje—- Edmund Phelps DINAMINIS KAPITALIZMAS 2006 (čia pateikiu savo vertimo dalį-inž) E.Phelps:"Noriu baigti argumentuodamas, kad ekonominio dinamizmo kėlimas kapitalistiniu metodu sukuria pagrindus ekonominiam teisingumui. Visiems mums patinka stebėti žmones, kurie yra laisvi siekti savo svajonių įgyvendinimo. Bet Hajekas ir Randas nuėjo per toli, tvirtindami, kad tokia laisvė turi būti absoliuti, nesirūpindami dėl pasekmių. Vertinant nacionalinės ekonominės sistemos efektyvumą žmonių siekimas įgyvendinti savo sumanymus ir norus taip pat turi svarbios reikšmės. Kadangi ekonomika yra sistema, kurioje žmonės sąveikauja vienas su kitu, tai vieno kurio nors siekiai gali pakenkti kitų perspektyvai. Todėl pagrindžiant kapitalizmo reikalingumą būtina įvertinti visus faktorius, bet vien tik veikimo laisvę. Kad išsiaiškinti, ar teisingos yra kapitalizmo pasekmės, reikia sukurti tam tikrą ekonominio teisingumo koncepciją. Čia aš palaikau Dž.Rawls'o požiūrį: bet kurioje organizacijoje šansai iškilti visiems darbuotojamas yra absoliučiai s k i r t i n g i. Ir organizacija, kurioje minimalios galimybės karjeros pasiekimuose nei analogiškose kitose organizacijos, turėtų būti laikoma nesąžininga. Iš kitos pusės geros perspektyvos darbuotojui yra tik tada, kai neužgožia interesų jo kolegų. Čia verta prisiminti Kantą, kuris tvirtina: “Pavydas – žmonijos yda”. Kokios gi bus pasekmės įeinant į rinką naujiems antrepreneriams (t.y. novatoriams) pagal Rawls'o teoriją? Pagal jį mažiausiai šansų judėti karjeros laiptais turi paprasti, mažai apmokami darbuotojai, tai yra tie, kurie gyvena prie žemiausio pragyvenimo lygio ribos. Šitie žmonės realizuoja save tik per vedybas, vaikų auginimą ir dalyvavimą visuomeniniuose renginiuose. Jeigu ekonominės dinamikos augimas, įeinant į rinką naujiems privatiems antrepreneriams (t.y. Novatoriams) padidintų minimalų jų atlyginimą arba bent nesumažintų jo, nepriklausomai, kokia situacija besusiklostytų, tai tokio atvejo nereikėtų laikyti neteisingu. Kaip sakė Kantas, vieni žmonės negali būti instrumentais siekti savų tikslų kitiems. Įsivaizduokime, kad pasiūlytos antreprenerių (novatorių) inovacijos numato artimiausiu metu minimalaus atlyginimo sumažinimą. Ar tai reiškia, kad antrepreneriai, kurie svajoja iš savo idėjos susikrauti turtus, neturės galimybės to padaryti? Kad tai išsiaiškinti, turime išeiti iš Rawls'o koncepcijos ribų, kurioje darbas laikomas pagrindiniu pajamų šaltiniu. Ekonomikoje, kurioje yra varžoma antreprenerystė (novatorystė), galimybės realizuoti save ypatingai mažos. Ir nesvarbu, imsis žmogus savo veiklos ar dirbs pavaldiniu-tarnautoju. Ir čia jau galima spręsti, ar jie yra gimę tapti tais, kurie liks už mažiausiai naudingos sau ribos. Ir jeigu jų veiklos rezultatai paremti sąskaita kitų darbuotojų, tai pagal Rawls'o teoriją antrepreneriai turi šansų išaugti iki patyrusių darbuotojų lygio ir aukščiau, jei nepažeidžiami pastarųjų interesai… Dabartinis kapitalizmas nuo teoriškai efektyvaus kapitalizmo. Dabartiniam kapitalizmui būdinga baisiai stambios monopolijos, slapti karteliai, reguliavimo krizės ir politinė korupcija. Tačiau jis gali būti pateisintas ir pataisytas, jei jame aktyviai veikia antrepreneiai (novatoriai), nors jų darbo vaisiai jiems patiems dažnai būna kartūs…"

Anonimas

Pirmadienis
2007-10-29 08:42

Musu visuomene serga daugeliu ydu. Vienos ju ateina is socialistines praeities, o kitos is kapitalistines dabarties. Kai mes kalbame apie saujele oligarchu ir politiku, kurie valdo mus, viskas atrodo paprasta, juos pasalinsime ir gyvenimas taps grazus. Bet, anot vieno animacinio filmuko, uzmusus drakona, gimsta naujas drakonas. Pakaeitus vienus politikus kitais, sistema nesikeicia. Mes viska priprate spresti remdamiesi pazintimis ir kysiais (tai ateina is musu praeities), o kapitalizme sie musu metodai vel veikia puikiai (konkursai, pareigos, zalia sviesa verslui). Geriausias pavyzdys eiles parduotuveje - kaimynas visada pasikvies kaimyna, kuris be jokiu skrupulu atsistos pries jau seniau stovinti zmogu. Taip elgesi dauguma zmoniu ir jus Sauliau norite su jais padaryti sazines revoliucija. Turime keistis patys. Kapitalizmas ateina i nauja ekonomine krize, kuri galbut vel virs kilimu. Tokia jau ta kazino kapitalizmo logika, kur viska lemia ne realus imoniu veiklos rezultatai, o fjucersu verte. Sis kapitalizmas labiau virtualus, negu realus, todel ji pakeisti ir demontuoti bet kam bus dar sunkiau negu kazkada anksciau, o alternatyvos kol kas jam nera. Taigi dvasinis atgimimas, kada siela saukiasi apsivalymo, o kunas galvoja apie investavima, labai jau sunkus procesas.

Anonimas

Pirmadienis
2007-10-29 10:01

Batams Įrašė Batai (not verified) Sekmadienis, 2007-10-28 16:18. WTF iz antreprenerinis kapitalizmaz??? Iš aprašymų supratau, kad: a) Tai toks tipo "socialinis darvinizmas" tarp smulkių firmelių, kurios įnirtingai riejasi (t.y. konkuruoja) stengdamosi api… apg… žodžiu - uždirbt viena iš kitos ir, savaime aišku, vargšo žmogelio, kad nebeturi nei laiko nei sveikatos pastebėti, ką tuo tarpu veikia ir kur visą laivą vairuoja didieji transnacionaliniai šimtamečių dinastijų valdomi rykliai. "Turboburbuliacijos principas" toks - viskas greitai atsiranda, greitai susprogsta, kas vakar bandė iškišti kam nors batus, dabar jau iškišinėja ratus ir t.t. tarp šitos burbuliacijos vyksta dar viena - darbininkai cirkuliuoja tarp tų firmelių, bandydami irgi kaip nors išgyventi… kas nuskendo (susirgo, paseno ir t.t.) - pats kaltas ir niekas nieko jam neskolingas, be skirtumo - "darbuotojas" jis ar tipo "darbdavys"… vadina jie visa tai, jeigu gerai supratau - "mikroekonomika"; esmė - liaudies masės turi ką veikti, o minėtieji rykliai į šitą smulkaus burbuliavimo procesą nesikiša ir neturi jam jokių įsipareigojimų… jie tokie dideli ir yra taip toli, kad savo sutyse burbuliuojanti smulkmė jų et nepastebi… b) sprendžiant iš lietuviškos googlės parodymų kažkas atrodo, paskaitė kažkokią paskaitą apie kažkokioje "žinijos draugijoje"… As tai zinau, kad kapitalizmo dievas Karlas Marksas yra pigmejus, palyginti su Konfucijum. O ka jus zinote su savo 90 rubliu atlyginimu, gerbiamas inzinieriau? Skonio reikalas… man labiau patinka daosai…. O 90 rublių - normaliai… kas tau negerai? daugiau kaip 900 dabartinių, aciprašant, litų… man čia vakar laikraštis netyčia į akis pakliuvo - normali alga ir dar rusų-anglų prašo mokėti už tiek arba už pora kapeikų daugiau…

sauliusstoma

Pirmadienis
2007-10-29 12:13

Laikausi šiuolaikinės krikščionybės požiūrio - kūnas ir siela turi susiderinti. Tai labai sunkus, bet vienintelis teisingas kelias.

sauliusstoma

Pirmadienis
2007-10-29 12:20

Nuoširdžiai džiaugiuosi. Ir iš tikrųjų labai tiksliai apibūdinote mano pažiūras. Sėkmės. Iki

to jj---inž

Pirmadienis
2007-10-29 18:39

Įdomu dėl Konstitucinio teismo. Štai naujausias Seimo komiteto pasisakymas: "kalbasi „Balsas.lt“ žurnalistas Tomas Čyvas: - Paminėjote Konstitucinį Teismą. Ką dabar manote apie jo vaidmenį? Ar jis taip pat neatsparus įtakoms? Algimantas Matulevičius: - Be abejo yra įtakojamas. Vien toks sprendimas, kaip atstumti virš milijono žmonių, kaip padaryta su pilietybės klausimu, yra „žygdarbis“, kurį sugalvojęs koks nors hipotetinis generolas galėtų matuotis žvaigždę, nes tai būtų tikrai nemenkas smūgis tokiai mažai šaliai. " Taigi kaipgis: KT ĮTAKOJIMAS. Ir ką, visi Valdžioj praleis pro ausis?

Anonimas

Pirmadienis
2007-10-29 19:22

Uz tai Jus gerbiu, bet visuomenei pasikeisti reikia labai daug laiko nuo pokyciu pradzios. Manau, kad Jus teisinga linkme dirbate.

inž

Pirmadienis
2007-10-29 20:17

Ar čia pats sukūrėte, ar kas pasufleravo taip rašyti? Gal galit paminėti keletą šaltinių, kurie patvirtintų Jūsų virtualaus kapitalizmo egzistavimą?

Batai

Antradienis
2007-10-30 10:52

a) Uzkliuvo tai, kad per daug tarptautiniu zodziu naudojam. Matyt per protingi esam, kad kas nors mus supratu. b) Inz pasirode per daug protingas, zr.a). 90 rubliu nesu gaves, ir nesuvokiu, kas per laime tai yra, bet zinau, kad tai buvo stipresnis indelis i kisene, nei 900 litu dabar. Daosai… negirdejau tokiu babkiu

Nenaudelis

Sekmadienis
2007-11-04 15:17

Išvažiavę Lietuviai taps nebe Lietuvos piliečiais, o rumunijos čigonai, Klaipėdos laivų statyklose ar Gariūnuose prasitrynę metus-kitus, taps "lietuviais" pagal naująją europos "lietuvio" sampratą. Tokie kur nors europoje apsivogs, ir "a la lietrytis" laikraštpalaikiai mėgausis - "lietuvis Nprvegijoje apsivogė. Lietuvis Danijoje nužudė. Lietuvis Hanibalas Lechteris suvalgė žmogų." Gal reikėtų priimti Lietuvius apsaugantį įstatymą - nors ir kiek metų Lietuvoje Kirtimuose prasitrintum gamindamas narkotikus, lietuvio vardo neįgytum, nor iš įsiučio europa ir apsišiktų. Kad pilietybė ir tautybė būtų suprantami ir toliau, kaip skirtingi dalykai. O tipų "a la Merdok" supirktai purvasklaidai būtų draudžiama Ivanovus ir Kaganovus, Igorius ir Borisovus įvardinti kaip lietuvius. Tai tiesiog psichologinis karas, vedamas prieš mūsų tautą. Ar turim kiek nors teisių į savo konstituciją, ar jau viskas?

Nenaudelis

Sekmadienis
2007-11-04 15:37

Pirmą kartą tokį terminą Lietuvos tauta išgirdau sąjūdžio mitinge iš Petkevičiaus ir baisiai pasipiktinau. Tautos yra daug patvaresnis, svarbesnis darinys, nei valstybė. Ir yra tikras o ne virtualus darinys. Žydų tauta be valstybės blaškėsi tūkstančis metų ir išlaikė savitumą. Paskui atkūrė ir valstybę, nes nepriiminėjo bet kokių šudrų į savo tautą. O mus dabar jie verčia daryti priešingai per piliečių "tautą" išnykti mišrainėje. Sovietiniu intersocialistiniu būdu jiems to padaryti nepavyko, tai darys interkapitalistiniu. Ir jiems sekasi šudras inkorporuoti, per šou propaguoti mišrias santuokas, kuriose giminė baigsis per tris - keturias kartas išsigimimais, vėžiais. (Tokie yra genetikos dėsningumai). Eksperimentuoti su tautos genetiniu paveldu (gal iš šimto išsigimėlių bus vienas genijus) gali amerikonai, japonai, kiniečiai, bet ne Lietuviai, Latviai, Žemaičiai ar Estai.

Vytautas Bacevičius.

Ketvirtadienis
2007-12-13 09:42

Pradedama abejoti Konstitucinio Teismo teisėtumu,nors jis tikrai teisėtas,nes kandidatus į KT teisėjus parinko Seimas ir Prezidentas-t.y Tautos rinkti atstovai,o štai kiti Lietuvos teismai yra neteisėti nes teisėjų atrankos komisiją valdo Teisėjų taryba-tai profsąjunginio lygio teisėjų organizacija.Patys teisėjai sukūrę galingąją Teisėjų tarybą ,dabar vadovaujamą prosovietinės teisėjos L.Garnelienės nebūdami rinkti Tautos neturi konstitucinės teisės parinkti kandidatus į teisėjus.Tai sovietinis absurdas. Kol L.Garnelienės kontora valdys teismus Lietuvos teismai tikrai nebus objektyvūs ,kadangi tai savų draugužių organizacija _sovietinių teisėjų klanas,kuris buvo išmokytas V.Kapsuko universiteto teisės fakultete,kaip tarnauti okupacinei valdžiai,o kandidatai į sovietinės teisės mokslus buvo parinkti pagal KGB anketas. Štai jums "nešališki " Lietuvos teismai.

Vardas (būtina):
El. paštas (neskelbiamas) (būtina)
Puslapis
Komentaras

Konstitucija po padu