Nusibodai

Spausk Alt+F4 ir pradek pagaliau dirbti.

Maldele galetu buti trumpesne.

na, visiems taip buna - geresnių, prastesnių straipsnių… žiūrėk, šitas irgi atras savo auditoriją. manes tai neįtikino. kelintą skaitau, tai toks jausmas, kad autorius su kauke. kam ji?… nesuprantu

nuotaikingas straipsniukas, būtų juokinga, jei nebūtų graudu. o komentaras prašosi vaizdinis. štai toks: http://www.efoto.lt/files/images/4830/__by_AsKaro_0.jpg

ko jus taip ant Januskos uzsisedote? Jis jums pakenke ar siaip nepatinka?

Gal ir nieko straipsnis, bet gal ir neviskas taip yra. Lietuvai istiesu reikia tikru socialdemokratu, tikru liberalu, tikru konservatoriu. Tokiu turbut 100 proc. niekada nebus. Bet reikia, kad zmones imtu aktyviai dalyvauti partiju veikloje, sutelktu demesi i vidine kontrole. dabar visi politikai sudaro gal 1000 zmoniu per Lietuva. Kiti, jeigu ir dalyvauja, tai epizodiskai prabalsuodami. partijos vadovybei yra gerai, kad grupe draugu viska nusprendzia. bet gerai tik trumpa laika, veliau tai atsisuka pries pacius. Kol Kubilius ir Co, Kirkilas ir Co, Zuokas ir Co nesupras, kad ju partijos demokratija ir vidine kontrole yra svarbiausia (t.y svarbiau uz albina, rusus, dujas ir europa ir kt.), nieko nebus. O partija prasideda vietose. nepatikesit, bet jeigu surinkti vien buvusius sajudzio rajonu tarybu pirmininkus i kruva, intelekto koeficintas pasoktu 2 kartus. As zinau, kad politikas turi dirbti parlamente daug metu, bet kai pamatau koki nors Karosa besigincijanti su Jukneviciene, as jau zinau, ka pasakys vienas arba kitas apie visus reikalus. As zinau, kad jie tiesiog negali nekenkti vieni kitiems. O kas vyksta po jais? Kas tie eiliniai partiju nariai,kur jaunimas, kurie turetu atnesti gaivaus vejo i ta veikla. Bet, deja, partijas reikia finansuoti is valstybes biudzeto, kitaip mes zlugsime moraliskai, veliau politiskai ir ekonomiskai. Beda ta, kad musu zmoniu tamsumas leido atsirasti antivalstybinems partijoms, kurios net neslepia rysiu su kita valstybe. Deja. Sapnas tesiasi.

Puikus straipsnis kaip visada! Tik dėl mokestinių receptų nesutikčiau. Fizinių asmenų pajamų mokestį (FAPM) nuo atlyginimo ir SoDros įmokas daugiausiai moka ne turčiai, o vidurinioji klasė. T.y. geri specialistai, samdomi vadovai ir pan. Juos labiausiai ir smaugtų progresiniai mokesčiai, jų atžvilgiu didžiausia neteisybė yra SoDros išmokų lubos, nenustatant lubų įmokoms. Kažin, ar ir didžiausiems varguoliams bus naudinga tolimesnė viduriniosios klasės emigracija. Todėl mąstantis sociademokratas, jei jau didina mokesčius, pirmiausiai turėtų galvoti apie pelno, kapitalo prieaugio mokesčius, FAPM nuo dividendų - taip gauna pajamas tikri turčiai, jei apskritai pasivargina jas legalizuoti

Čia atokvėpis. Literatrinis. Politinis. Lauksiu sugrįžtant į Lietuvos realybę.

Sutinku 100 proc.

Truputėli prasimuša prisirišimas ir meilė Kirkilui. Gal vistik kokia studentė būtų geriau, a? Bent dėl vaizdo.

Tie ,kurie skaito staraipsnius aoie politiką seniai aišku , kas vyksta ir žino už ką balsuoti. Tačiau PAGRINDINIAI BALSUOTOJAI interneto neturi ir žino kas PREZIDENTAS, LANSBERGIS, BRAZAUSKAS UŽ juos ir balsuos iki…… O kas toliau….

Už ką gi siūlote balsuoti? Aš dar nežinau.

Taigi meilė eina kartu su pavydu:)

Ne, kolega, čia realybė. Tik žanras kitas, kad įdomiau būtų. Juk jeigu atmesime burbulinius skandalus, jau kokius tris-keturis metus galima daryti vis tą pačią analizę. Giluminė politika nesikeičia. Nuobodu. Beje, pasakos paprastai daug komentarų nesusilaukia, tad galime grįžti ir prie Tamstos nuolatinės temos. Štai ką sugalvojau. Burtis, žinoma, reikia, bet gal pradėkime kukliau, nuo mažo žingsnelio. Ką pasakytumėt apie Stomos blogo diskusijų klubą?

Viskas atvirkščiai. Būsiu maksimaliai atviras, juk tai ir yra didžiausias šito blogo privalumas. Pažįstu jį beveik 20 metų ir kiek atsimenu nesame susipykę. Yra net man padėjęs. Iš aš jį ilgą laiką vertinau gerai. Jis yra daug gerų darbų nuveikęs Lietuvos užsienio politikoje. Formulavo ambicingus regioninės lyderystės planus. Situacija pasikeitė prieš kelis metus. Manau, žmogus pateko į savotiškas pinkles ir ėmė neteisingai elgtis bandydamas išsisukti. Kalbant NSGK terminais – tapo grėsme nacionaliniam saugumui dėl tam tikro pažeidžiamumo. Juk to komiteto tyrimas nėra paneigtas – vadinasi jo ignoruoti negalima. Kontržvalgybininkų pasakojimai taip pat gana įtikinami. Tačiau ir pats Albinas ir Kirkilas bando elgtis tarsi nieko nėra įvykę. Demokratinėje valstybėje tai būtų neįmanoma. Todėl visi sąžiningi apžvalgininkai turi šią problemą kelti ir kelti – įkyriai, kol nebus išspręsta. Januška turi arba visiškai pasitraukti iš valdžios prieigų, arba sukaupti visą drąsą ir eiti į viešumą. Jei pasirinktų antrąjį kelią, nuoširdžiai palaikyčiau jį savo komentaruose. Tik nereikia, kaip NSGK apklausoje kvailinti visus ateiviais ir pan. Tik tiesa gali išgelbėti nuo įvairiausių manipuliacijų ir šantažo galimybės. Atvirumas šiuo subtiliu klausimu, kaip jau įprasta civilizuotame pasaulyje, būtų didžiulis teigiamas lūžis mūsų visuomenėje. Reikia tai visaip skatinti. Taigi aš noriu tik gero – ir visuomenei ir pačiam žmogui. Ar klystu, kažko nesuprasdamas?

socialdemokratų sąjunga.

Pritariu diskusijų klubo idėjai. Tik juose dažnai pradeda vyrauti keistuoliai. Todėl gal visur reikalingos apibrėžtos žaidimo taisyklės? Jeigu yra tik tik teisės, bet nėra įsipareigojimų - prasideda problemos. Aš balsuoju už uždarus diskusijų klubus….

Po to, kai Samsamycius buvo patapes socdemu partijos pirmininku, gal per drasu butu juos toliau vadinti socialdemokratais, net jei ir spalvotus sapnus sapnuotu. Kertu lazybu is zalios trauktines dezes, po rinkimu i Seima socdemai suguls i lova su paxiniais ir depistais ir taip vel prasibraus prie valdzios lovio. Netikit, paziurekite kas ir kaip valdo Vilniu, jo!

Taip. Šitas scenarijus po Seimo rinkimų - pats realiausias.

Pritariu. Be jokių išankstinių sąlygų.

Manau, galima ir atvirai. Tik reikia išmokti pastatyti keistuolius į vietą (iš kurios jie nelabai trukdytų).

Januška? Neturiu išankstinės nuomonės. Girdėjau, kad buvo prezidento patarėjas. Įkliuvo per Saugumo komiteto tyrimus. Atvirumas jam padėtų. Bet gal jam pistoletas prie smilkonio, ir jis žodžio negali pasakyti?

"galima daryti vis tą pačią analizę. Giluminė politika nesikeičia"- o kokia ji- gilumine? Kas giliau patrauks i save? Tikrai- nesikeicia-:)

blogiu. Terapiuojant-;). Kartais ir mokytis nereikia.

visi- su kaukem. Bet daznas- reikalaujantis atvirumo-:). Siu laiku paradoksas. Vienas is aibes.

Sunku Tamstai Anonime gyventi, kai visi aplink su kaukėmis. Užjaučiu. Bet jei kalbame apie politiką, tai geresnės, gražesnės, tokios ilgaamžės kaukės, kaip socialdemokratais pasivadinusi posovietinė nomenklatūra, dar niekas Lietvoje nėra įsigijęs. Daug kas bandė panašią susirasti, bet užtekdavo tik vienai kadencijai.

Pasaka pataikyta i taska, nera ka labai ir komentuoti, tik noretusi, kad pasaka turetu pabaiga. Paprastai jos baigiasi laimingai, si pasaka turetu tureti kitokia, netradicine pabaiga. Kai atsiras nauji teisejai, naujas Gediminas su savo kalaviju ir geru zirgu, tai pasaka tures pabaiga, ne tik Samsamyciui.

ne. Einu kartu tik su manes vertu. O pavydas eina is paskos. Bet ne man, pavyduoliui. Kaip nusibodo jusu drakos. Uz save. Spaudziu alt+f4. Gaila, kad ne jums visiems. Neisrastas dar toks mygtukas.

O čia tai meilė! Išnaikintų visą pasaulį.

Jei kalbam apie gerai pasibaigiancia istorija, palikime Gedimina sapnuoti. Vis tiek jis viska pamirs atsubudes, ar pazadejes. Geriau pagalvokime ka galetume mes zmogeliai padaryti, kad pasibaigtu pxiniu, depistu ir socdemu kraujomasa. Mano zalia galva, lieka vienintele reali alternatyva - reikia remti vienintele partija Lietuvoje, kuri dar turi moralinius saugiklius. Lazinuosi, kad jus ja zinote, jo!

-:). Jis pats tam labai gabus. Pagyvensite ir pamatysite.

Patinka man Sauliaus Stomos straipsniai. Siaip nors esu desiniu paziuriu pilietis (balsuotojas), siuo metu Lietuvai TIKRAI reiketu stiprios socialdemokratijos, laisvu ir aktyviu profsajungu (kad gydytojai ir mokytojai galetu streikuoti tada, kada nori, o ne kada leidzia mokyklos ar ligonines direktorius)… socialines politikos… ir galbut ivesti politologijos kursa mokyklose, 8oje-11oje klaseje. Nes komunistine santvarka gerai smegenis praplove zmonem, jei tokios partijos kaip libdemai ar darbo ateina i valdzia.

… meilė nesididžiuoja ir neišpuiksta. Ji nesielgia netinkamai, neieško sau naudos, nepasiduoda piktumui, pamiršta, kas buvo bloga, nesidžiaugia neteisybe, su džiaugsmu pritaria tiesai. Ji visa pakelia, visa tiki, viskuo viliasi ir visa ištveria

Jau Stoma kai kala, tai kala - net malonu skaityt ))

bet akivaizdu, kad Januska bijo tiesos, nes tiesa tikriausiai padarytu ji politiniu lavonu, faktiskai jis jau dabar toks yra, tik kad lietuvos realybe tokia, kad, budamas mires sveikoje visuomeneje, tinki puvancioje

……………………………… bučkis Bučekui. Puikiai ir teisingai suformuluota. Galima ir daugiau, plačiau, giliau… Bet išmintingiau- vargu.

as butinai atsakysiu i sia uzuojauta… Veliau.

geras, tik kad suns balsas i dangu neina.a3210

kur jau ten man…. šv. Paulių bučiuok

…………………………………………. * -verteju reiktu pasirupinti savarankiskai (uz dyka, kaip ir daznas-;) mintimis nesidalinu, tik force-major salygom, nebent-;). O siaip ,,, ir aplamai … del sunkumo… Sunku tik pradzioje, kol nesupranti. O kai supratai… Ir dar jei zinai,… jautiesi kaip Kassandra (nesielgianti kaip Pandora). -Vertejas turetu isvers. Nors su gerais specialistais musyse, pasirodo, sunkumai, bet … Maciau, nedaug, bet yra. ir PS. tingiu ten kazkur ieskoti registracijos nr., bet butent jus ten pasisakete w duchie luczszich sovietskich wriemion.. Jei jau mes kovojame 'kiekvienas zino uz ka' tai siek tiek aiskumo , koreguojancio aiskumo, turetu buti i nauda-:).

Jūs manot,kad taip paprasta ištrūkti patekusiems į rusų spectarnybų tinklą.Jie žudo ir oponentus ir išdavusius jų interesus. Ar nieko nesako Dudajavo žento susprogdinimas,G.Beresnevičaus (straipsniuose žemino Putino Rusijos autoritetą) ,Litvinenkos nunuodijimas,A.Politkovskajos ir kitų žurnalistų žūtys,V.Pociūno išmetimas per langą ir t.t. Juk pats Putinas tvirtina vadinamųjų teroristų sąrašus ir suteikia teisę rusų spectarnyboms žudyti visus "aršius" Rusijos "priešus".Tam Putinas yra išleidęs specialią direktyvą.

O kodėl ramiai vaikšto Raselė, Andriukas, kurie nepalyginamai daugiau dergia Putino Rusiją? Pagal tamstelės teoriją atsakymas toks: jie veikia pagal tos pačios Rusijos užsakymą.

sventiems ir kojas buciuosiu; kad tik leistu. Sakau, meile. Niekas kitas taip nesugeba.

Koncervatoriai84c9B

Koks čia žanras? fantastika, parodija ar kita? kai nuo komunistų elgesio ir mentaliteto normaliems žmonėms verkti norisi - rašyti tokias rašliavas?

Kviečia prie Nainio str. balse.lt: tautiečiams 2007-11-30 17:51:29 Gruodžio mėn. 15 d.(šeštadienį) 11 val. Vilniuje Ateities g. 28 organizuojama konferencija "Lietuvos blizgesys ir skurdas" Darbotvarkė 1. Politinė ir ekonominė padėtis Lietuvoje. Perspektyvos. 2. Ar reikia naujos, veiksmingos politinės jėgos Lietuvai? Kokia ji turi būti. Plačiau vvv,vienybeskeliu,lt Gerai, nueisiu. Tik kas tokie organizatoriai?

O, buvau skaitęs. Bet p. Stomos čia nėra. Vadinasi kita kompanija. Jie sako KĄ reikia padaryti, bet nežino KAIP. Girdėjau, kad dar kita kompanija yra Radžvilo buriama. Žodžiu, žvyro ir smėlio per akis Lietuvoje. Tik politinio cemento nėra. Sunaikintas. Vadinasi ir betono nebus…. —————— LAIŠKAS TAUTAI Vilnius Niekas taip negriauna valstybės, kaip abejingumas savo tautai ir jos rinkta valdžia. Per septyniolika Nepriklausomybės metų išryškėjo neigiami valstybės kūrimo rezultatai. Pakaitomis valdydami, o ne tarnaudami tautai, pseudopartijų atstovai beveik pasiekė tai, ko negalėjo nuveikti net okupantai. Masinis žmonių išvykimas iš šalies, savižudybės, alkoholizmo, nusikalstamumo mastai liudija apgailėtiną tautos ir valstybės perspektyvą. Nors ir turime per tris dešimtis registruotų politinių partijų, tačiau faktiškai valdžioje esančios - tai interesų grupės, jau suspėjusios pasidalinti įtakos sferomis ir konkuruojančios tik dėl didesnio kąsnio. Valdančiųjų siūlymai keisti padėtį apsiriboja neesminiais pokyčiais, kurie tik sustiprina esamą ydingą sistemą. Tad nieko nuostabaus, kad tokios pseudoreformos nesulaukia jokio visuomenės dėmesio ir pritarimo. Būtinos esminės permainos, tačiau vienytis sveikoms jėgoms trukdo ne tik baimė būti sutryptam, bet ir tautai įteigtas nepilnavertiškumo jausmas. Būdami tikri, kad tik esminė sistemos reforma gali pakeisti esamą situaciją, įsteigėme iniciatyvinę grupę, siūlančią kurti politinę organizaciją, kuri būtų: UŽ: Tautinės valstybės politikos formavimą; Valstybės valdymo pertvarkymą; Visuomenės solidarumo stiprinimą ir turtinio skirtumo mažinimą, radikaliai reformuojant mokesčių sistemą; Esminę teisinės sistemos reformą; Prioritetinį švietimo ir sveikatos apsaugos finansavimą; Kryptingą žemės ūkio strategiją bei pramonės atkūrimą regionuose. PRIEŠ: Valdžios išlaidavimą ir neracionalų biudžeto lėšų panaudojimą; Žmonių, ypač jaunimo, bukinimą televizijoje ir spaudoje; Svaiginamųjų gėrimų neribojamą pardavimą; Tautos nušalinimą nuo valstybės valdymo ir valdžios savivalę; Svarbiausių Lietuvai klausimų sprendimą be referendumo; Euro įvedimą artimausiais 10 metų. Taigi kviečiame atsiliepti tuos, kuriems rūpi Lietuvos ateitis. Atėjo laikas suvokti, kad visa tai mes turime padaryti patys, remdamiesi savo pastangomis, protu ir darbu. B.Bagvilienė G.Gorodničenko A.Kasperavičius L.Virbičianskienė A.Koviera R.Grigas J.Mažintas A.Galinis V.Mikelionis A. Naglius M.Šimkūnas V.Kažukauskas J.Pocius F.Vaitkaitis A.Virbičianskas

Iš vandeningos deklaracijos nesimato galimybių veiksmingai užsikabinti tikrovėje. Bet kuo daugiau judančios iniciatyvos, tuo mažiau stovinčios balos. Yra tik tokia dar bėda, kad iniciatyva be patirties stoja (jei tikrai stoja) ne visai lygion kovon.

Įdomu. Piktinasi kažkieno tautai diegiamu nevisavertiškumo kompleksu, o patys savo inauguracinį renginį pavadina "Lietuvos blizgesys ir skurdas" - kaip Balzakas knygą apie kurtizanes. Bet jei gerb. inž ten nueis, bus labai įdomu sužinoti iš pirmų lūpų (tikiuosi, kad neįstos į kokią neaiškią kompaniją:)

Ne į temą. Autorius neseniai rašė: Na čia pataikėt, kaip Įrašė sauliusstoma Pirmadienis, 2007-11-26 15:28. Na čia pataikėt, kaip pirštu į akį. Kodėl Lietuvoje nėra filantropijos, esu užsimetęs straipsniuką. Bet spėju, kad filantropijai subręs tik dabartinių nuvorišų vaikai. Nes dabartinių mąstymas nomenklatūrinis-elitistinis. Liaudis yra kvaila ir ją reikia išnaudoti. ——— Kur tas Jūsų straipsniukas apie filantropiją? Išmeskite. Nes šiandien R.Valatka išmetė (Aukotojai, labdara ir Kalėdų dvasia (8) Rimvydas Valatka 2007-12-03 05:02). PS. Ir dar Prezidentūroje kažkokia vakarienė buvo apie skurdą. ——— Parašiau keletą komentariukų prie Valatkos filosofijos, kuriuos čia prisegU: 5. inž.. 07:54 12-03 IP: 82.140.168.97 Pritardamas Jonui P mintims apie Lietuvos realybę > " Kuomet neteisėtai pasisavinama milijonai (net milijardai) ir po to išmaldai numetama kapeikos, " verslininkai" tampa šventaisiais. Apie krikščioniškas vertybes čia kalbėti mažiausiai tiktų. Manau iš vis išmalda tik žemina, traumuoja ir gadina žmogų" < , papildysiu jį 2006 Nobelio laureato Yunus' išvada, kurią aprašo jau mano minėtas prof Dees: —————- " …Tai atspindi aukojimo atsisakymą klasikine išmaldos davimo (alms-giving) prasme. Gal būt aukojimas yra būtinas sumažinti žiauraus skurdo simptomus, bet daugelis, kurie iš esmės kovoja prieš skurdą, mano, kad aukojimas (karitas) nėra skurdo problemos sprendimas. Pvz, Muhammad Yunus, kuris yra mikrofinansavimo pionierius ir Grameen Bank' o Bangladeše steigėjas įrodinėja, kad aukojimas (karitas) gali būti labai kenksmingas. Štai jo pasisakymas: {' Kai mes norime padėti vargšams, mes paprastai siūlome jiems auką. Dažniausiai mes aukojame norėdami išvengti prisipažinimo, kad tai yra problema ir kad būtina ją išspręsti. Aukojimas (karitas) nėra sprendimas skurdui sunaikinti. Aukojimas tik įamžina skurdą, atimant iniciatyvą iš vargšų veikti jiems patiems. Aukojimas leidžia mums ramiai žvelgti į savo ateitį, nesirūpinant, kas bus iš tikrųjų su tais vargšais. Tai paprasčiausiai nuramina mūsų sąžinę' } " —–šaltinis iš 3.komentaro: J. Gregory Dees Philanthropy and Enterprise, 3 psl. 4. Jane 07:43 12-03 IP: 84.15.97.194 Rimvydai, pradėk nuo savęs. Lietuvos šventovė netoli nuo tavo darbo-nueik plotkelių ir padovanok 10 000, kas tau reiškia. O šalia ir labdaros organizacijos-atnešk savo šeimos nenešiojamų drabužių, duok pinigų, kad pamaitintų nevalgiusius, nors pietumis ir apie tai parašyk sekančiame straipsnyje…Gal atsiras pasekėjų? 3. inž. 07:18 12-03 IP: 82.140.168.97 Netiesą ponas Valatka sako ir apie Džordžą Sorošą, kad tas tik mažiukais aukotojais džiaugiasi. Naujausiame straipsnyje*(2007) prof Dees iš Duke universiteto taip rašo apie G.Soros mąstymo ir veiklos pasikeitimą, cituodamas jį: " George Soros atvirai aprašo savo asmeninį požiūrio pasikeitimą į filantropijos esmę: {' Aš iš esmės pakeičiau savo poziciją į socialinę antreprenerystę. Aš buvau įpratęs neigiamai žvelgti į ją, dėl mano vidinio priešiškumo mišriai veiklai tarp verslo ir filantropijos. Praktika įrodė man, kad aš klydau. Kaip filantropas aš pamačiau visą eilę gerai dirbančių socialinės paskirties įmonių, ir aš įsijungiau į kai kurių veiklą ' } **" —————— —————– *)PHILANTH ROPY AND ENTERPRISE: HARNESSING THE POWER OF BUSINESS AND ENTREPRENEURSHIP FOR SOCIAL CHANGE http: //www3.brookings.edu/global/as pen/2007dees.pdf **)George Soros, Open Society: Reforming Global Capitalism, (New York: Public Affairs, 2000): 162. 2. Jonas P. 06:24 12-03 IP: 78.59.3.30 Lietuvoje oficialiai priskaičiuojama iki 3000 milijonierių. Neoficialiai šešėlinių milijonierių , bijančių atvirai demonstruoti savo turtą, antra tiek. Tai daug ar mažai? Tai sudaro apie 0, 2 procento nuo visų šalies gyventojų. Tačiau ar jie yra pagrindiniai aukotojai? NE, nes pasak pono Rimvydo " daugiausia pinigų skurdui mažinti ir įvairiems kitiems visuomenės projektams vykdyti suaukoja ne milijardieriai, o mažieji aukotojai" .Iš vis keistai atrodo tas " suaukojimas" .Iš pradžių valstybė sudaro sąlygas nežabotam, neteisėtam valstybės turto pasisavinimui. Kuomet neteisėtai pasisavinama milijonai (net milijardai) ir po to išmaldai numetama kapeikos, " verslininkai" tampa šventaisiais. Apie krikščioniškas vertybes čia kalbėti mažiausiai tiktų. Manau iš vis išmalda tik žemina, traumuoja ir gadina žmogų. Kodėl Lietuvoje nesudaromos geros ir palankios sąlygos smulkiam verslui vystytis, kodėl iki šiol nėra vidurinės klasės, kodėl klesti šešėlinis verslas ir auga kaip ant mielių monopolistai, formuojasi oligarchai? Atsakau - nėra tvarkos ir teisingumo mūsų valstybėje.Gal susitvarkius savame kieme nereikėtų ir tų aukų ir paramos. Gal geriau sudaryti sąlygas žmonėms patiems tapti tikrai laisviems, išdidiems ir turtingiems. 1. inž 06:09 12-03 IP: 82.140.168.97 Apie Amerikos filantropiją R.Valatka nieko nežino iš esmės ir čia išsijuosęs meluoja (" daugiausia pinigų skurdui mažinti ir įvairiems kitiems visuomenės projektams vykdyti suaukoja ne milijardieriai, o mažieji aukotojai." ). Milijardierius Rokfeleris 95 proc savo turto paaukojo, įkurdamas savo fondą. Žymusis programistas ir antrepreneris Geitsas taip pat. Ir kiti. O ką Lietuvos milijardieriai, kuriems tarnauja R.Valatka??? —————- —— Kas gali angliškai naujausias straipsnis apie išskirtinę Amerikos flantropiją ir ištraukėlė: Tai " Democratic Capitalism and Philanthropy in a Global Economy" Zoltan J. Acs and Sameeksha Desai http: //emp.hudson.org/files/publica tions/Ch_11_Acs_and_Desai.pdf failo html " Therefore, we separate Philanthropy as a distinct and unique term, but as a mechanism that still operates within the Society sector. The basic unit of analysis for philanthropy is the foundation, for which a clear theoretical framework has still not been established. However, foundations are defined by specific legal status and can be distinguished from associations, companies, etc., in this manner. Foundations are unique because they are funded by endowments, run independently by a board of directors and driven by donor intent. The foundation plays at least two clear critical roles: First, it provides a channel for wealth reconstitution and second, it acts an institutional entrepreneur. Both functions are equally important and would other remain largely unfulfilled by other organizational forms in the Society sector. The first function – reconstitution of wealth – allows wealth to be used to tackle specific social problems, as defined by the donor. The second function – institutional entrepreneur – is achieved because of the independence of foundation funding, which allows these organizations to innovate and challenge other kinds of social institutions. This means that “foundations break the static equilibrium toward which social institutions gravitate” while still engaging in its own programs. Many foundations are established with fairly “open” missions, such as the Rockefeller Foundation (to promote well-being) that allow for responsiveness to new social problems as the world changes. In short, the foundationis always at the cutting-edge of social innovation. One important additional function of the foundation is the provision of public goods. Where social problems are the result of a lack of public goods, such as those which provide health, education and personal security, foundations can help stem inequality of availability and access. Funding from the Bill and Melinda Gates Foundation in the health sector has contributed to the development of national-level health systems in some countries…" Komentarų yra 7 Psl. 1

Atpiovė Delfio redakcija čia. Bandau priklijuoti tęsinį: ,… papildysiu jį 2006 Nobelio laureato Yunus' išvada, kurią aprašo jau mano minėtas prof Dees: —————- " …Tai atspindi aukojimo atsisakymą klasikine išmaldos davimo (alms-giving) prasme. Gal būt aukojimas yra būtinas sumažinti žiauraus skurdo simptomus, bet daugelis, kurie iš esmės kovoja prieš skurdą, mano, kad aukojimas (karitas) nėra skurdo problemos sprendimas. Pvz, Muhammad Yunus, kuris yra mikrofinansavimo pionierius ir Grameen Bank' o Bangladeše steigėjas įrodinėja, kad aukojimas (karitas) gali būti labai kenksmingas. Štai jo pasisakymas: {' Kai mes norime padėti vargšams, mes paprastai siūlome jiems auką. Dažniausiai mes aukojame norėdami išvengti prisipažinimo, kad tai yra problema ir kad būtina ją išspręsti. Aukojimas (karitas) nėra sprendimas skurdui sunaikinti. Aukojimas tik įamžina skurdą, atimant iniciatyvą iš vargšų veikti jiems patiems. Aukojimas leidžia mums ramiai žvelgti į savo ateitį, nesirūpinant, kas bus iš tikrųjų su tais vargšais. Tai paprasčiausiai nuramina mūsų sąžinę' } " —–šaltinis iš 3.komentaro: J. Gregory Dees Philanthropy and Enterprise, 3 psl. 4. Jane 07:43 12-03 Rimvydai, pradėk nuo savęs. Lietuvos šventovė netoli nuo tavo darbo-nueik plotkelių ir padovanok 10 000, kas tau reiškia. O šalia ir labdaros organizacijos-atnešk savo šeimos nenešiojamų drabužių, duok pinigų, kad pamaitintų nevalgiusius, nors pietumis ir apie tai parašyk sekančiame straipsnyje…Gal atsiras pasekėjų? 3. inž. 07:18 12-03 IP: 82.140.168.97 Netiesą ponas Valatka sako ir apie Džordžą Sorošą, kad tas tik mažiukais aukotojais džiaugiasi. Naujausiame straipsnyje*(2007) prof Dees iš Duke universiteto taip rašo apie G.Soros mąstymo ir veiklos pasikeitimą, cituodamas jį: " George Soros atvirai aprašo savo asmeninį požiūrio pasikeitimą į filantropijos esmę: {' Aš iš esmės pakeičiau savo poziciją į socialinę antreprenerystę. Aš buvau įpratęs neigiamai žvelgti į ją, dėl mano vidinio priešiškumo mišriai veiklai tarp verslo ir filantropijos. Praktika įrodė man, kad aš klydau. Kaip filantropas aš pamačiau visą eilę gerai dirbančių socialinės paskirties įmonių, ir aš įsijungiau į kai kurių veiklą ' } **" —————— —————– *)PHILANTH ROPY AND ENTERPRISE: HARNESSING THE POWER OF BUSINESS AND ENTREPRENEURSHIP FOR SOCIAL CHANGE http: //www3.brookings.edu/global/as pen/2007dees.pdf **)George Soros, Open Society: Reforming Global Capitalism, (New York: Public Affairs, 2000): 162. 2. Jonas P. 06:24 12-03 IP: 78.59.3.30 Lietuvoje oficialiai priskaičiuojama iki 3000 milijonierių. Neoficialiai šešėlinių milijonierių , bijančių atvirai demonstruoti savo turtą, antra tiek. Tai daug ar mažai? Tai sudaro apie 0, 2 procento nuo visų šalies gyventojų. Tačiau ar jie yra pagrindiniai aukotojai? NE, nes pasak pono Rimvydo " daugiausia pinigų skurdui mažinti ir įvairiems kitiems visuomenės projektams vykdyti suaukoja ne milijardieriai, o mažieji aukotojai" .Iš vis keistai atrodo tas " suaukojimas" .Iš pradžių valstybė sudaro sąlygas nežabotam, neteisėtam valstybės turto pasisavinimui. Kuomet neteisėtai pasisavinama milijonai (net milijardai) ir po to išmaldai numetama kapeikos, " verslininkai" tampa šventaisiais. Apie krikščioniškas vertybes čia kalbėti mažiausiai tiktų. Manau iš vis išmalda tik žemina, traumuoja ir gadina žmogų. Kodėl Lietuvoje nesudaromos geros ir palankios sąlygos smulkiam verslui vystytis, kodėl iki šiol nėra vidurinės klasės, kodėl klesti šešėlinis verslas ir auga kaip ant mielių monopolistai, formuojasi oligarchai? Atsakau - nėra tvarkos ir teisingumo mūsų valstybėje.Gal susitvarkius savame kieme nereikėtų ir tų aukų ir paramos. Gal geriau sudaryti sąlygas žmonėms patiems tapti tikrai laisviems, išdidiems ir turtingiems. 1. inž 06:09 12-03 IP: 82.140.168.97 Apie Amerikos filantropiją R.Valatka nieko nežino iš esmės ir čia išsijuosęs meluoja (" daugiausia pinigų skurdui mažinti ir įvairiems kitiems visuomenės projektams vykdyti suaukoja ne milijardieriai, o mažieji aukotojai." ). Milijardierius Rokfeleris 95 proc savo turto paaukojo, įkurdamas savo fondą. Žymusis programistas ir antrepreneris Geitsas taip pat. Ir kiti. O ką Lietuvos milijardieriai, kuriems tarnauja R.Valatka??? —————- —— Kas gali angliškai naujausias straipsnis apie išskirtinę Amerikos flantropiją ir ištraukėlė: Tai " Democratic Capitalism and Philanthropy in a Global Economy" Zoltan J. Acs and Sameeksha Desai http: //emp.hudson.org/files/publica tions/Ch_11_Acs_and_Desai.pdf failo html " Therefore, we separate Philanthropy as a distinct and unique term, but as a mechanism that still operates within the Society sector. The basic unit of analysis for philanthropy is the foundation, for which a clear theoretical framework has still not been established. However, foundations are defined by specific legal status and can be distinguished from associations, companies, etc., in this manner. Foundations are unique because they are funded by endowments, run independently by a board of directors and driven by donor intent. The foundation plays at least two clear critical roles: First, it provides a channel for wealth reconstitution and second, it acts an institutional entrepreneur. Both functions are equally important and would other remain largely unfulfilled by other organizational forms in the Society sector. The first function – reconstitution of wealth – allows wealth to be used to tackle specific social problems, as defined by the donor. The second function – institutional entrepreneur – is achieved because of the independence of foundation funding, which allows these organizations to innovate and challenge other kinds of social institutions. This means that “foundations break the static equilibrium toward which social institutions gravitate” while still engaging in its own programs. Many foundations are established with fairly “open” missions, such as the Rockefeller Foundation (to promote well-being) that allow for responsiveness to new social problems as the world changes. In short, the foundationis always at the cutting-edge of social innovation. One important additional function of the foundation is the provision of public goods. Where social problems are the result of a lack of public goods, such as those which provide health, education and personal security, foundations can help stem inequality of availability and access. Funding from the Bill and Melinda Gates Foundation in the health sector has contributed to the development of national-level health systems in some countries…"

Mano vizija paprasta - daugiau demokratinio švietimo. Kiekvienas tautietis turi suvokti, jog demokratinėje santvarkoje kiekvieno individo nuomonė yra svari. Valdžia remiasi mūsų pačių apatija. Mes pamiršome kaip reikia išreikšti savo valią - vieną kartą ją pareiškę - pamiršome kontroliuoti, kad mūsų valia būtų išpildyta. Prisiminkime, juk mes kovojome už laisvę, už DEMOKRATIJĄ. Už tai, kad mūsų nuomonės būtų paisoma, už tai, kad galėtume kurti šviesesnį rytojų. Mes tikrai nekovojome už tai, kad užantyje įsitaisęs žaltys su visa savo žalčiukų šutve, mums trukdytų įgyvendinti mūsų tikslą. Kas yra, Tautiečiai, ar iš mūsų visų tebuvo tie keletas žmonių, kurie žuvo prie televizijos bokšto, kurie iš tiesų buvo kovotojai? Tai nepamirškime niekada, už ką jie kovojo, turime gerbti jų atminimą ir užtikrinti, kad jų atnešta auka nenueitų veltui. Aš esu už Lietuvą, kokia ji yra dabar, darbščią ir turinčią milžinišką potencialą. Jei iš tiesų suklestėti trukdo mūsų politinės demokratinės valios nebuvimas, kažkokia baimė "išsišokti", laukimas, kad kažkas padės mums Demokratiją ant lėkštutės. Tik mūsų pačių valioje yra kažką pakeisti.

Ačiū. (Čia dėl to, kad žinotumėt, kad visada viską perskaitau ir imu domėn)

OK.

You do not want to be wasteful and just throw all the income you’ve worked for down the drain. You also are not certain what the finest technique to save your money is. You don’t honestly want to ask men and women you know, because instant cash advance payday loans might come off as irresponsible, even though they’re most likely going through the same factor to. This editorial will allow you out by giving you all the personal finance assistance you might ever want.