313f1 DELFI BLOGAS - Sauliaus Stomos blogas » Įrašai » Sauliaus Stomos blogas. Apie amoralią teisę ir pilietinį pasipriešinimą
Pradėk blogą
REKLAMA
Naujas įrašas
Mano įrašai
Mano nuostatos
Saulius Stoma

Sauliaus Stomos blogas. Apie amoralią teisę ir pilietinį pasipriešinimą


Antradienis, 2012-01-03 08:27        Uncategorized    |    130 komentarųkomentarai

„Kai neteisingumas virsta teise, pasipriešinimas tampa pareiga.“ Ši JAV prezidento ir konstitucijos  autoriaus Thomo Jeffersono mintis buvo populiariausia praėjusių metų pabaigos interneto komentaruose. Kalbėta, žinoma, apie įvykius Garliavoje ir galimą prievartinį mergaitės paėmimą iš gimtųjų namų. Didžiulį žmonių pasipiktinimą sukėlė žinia, kad įtariamos pedofilijos auka atiduodama žmogui, su kuriuo gyvendama, pagal niekaip nepabaigiamą bylą, ji ir patyrė seksualinę prievartą. Aktyviausieji prabilo apie pilietinį pasipriešinimą.

Netruko atsišaukti ir kita pusė. Kaip jau įprasta, keli vis tie patys teisės profesoriai ėmė rūsčiai grūmoti iš savo nelygstamo autoriteto bokštų. Pabandykime išgirsti jų argumentus. Gal jie iš tikrųjų teisūs bent jau teisine prasme?

Deja, tenka pripažinti, kad ši profesorių ataka yra remiama ne tiek argumentų, kiek įtakos galia. Ir ta didžiulė įtaka sprendimų priėmėjams yra labai pavojinga, nes iš pat pradžių bando griauti pagarbios diskusijos ir sutarimo galimybę. O juk iki sprogimo įkaitusioje situacijoje privalu ieškoti bendrų sprendimų. Kitaip demokratinė valstybė tiesiog negali egzistuoti.

Pradėkime nuo klausimo, kodėl taip grubiai buvo užsipulta Prezidentė? Ar ji pasakė kažką neleistina ir neteisinga? Štai citata: „Mergaitės interesai yra svarbiausia. Vykdant priimtą teismo sprendimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo prievartos naudojimas - netoleruotinas". Viskas! Nieko daugiau! Tai kas ne taip, ponai profesoriai? Jūs už prievartą prieš septynmetį vaiką?

Čia jau šlubuoja ne vien moralė, bet ir teisė. Gerai, kad šalia Vilniaus universiteto yra ir Mykolo Romerio universitetas, kurio Teisės fakulteto Civilinio proceso katedros profesoriaus Vigintas Višinskis nurodė, kad net ir pagal netobulus Lietuvos įstatymus prievartinį vaiko paėmimą teismas turi sankcionuoti specialia nutartimi su paaiškinimu ir tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Negi nebaigta pedofilijos byla ir yra ta aplinkybė?

Bet grįžkime prie pilietinio pasipriešinimo, kurio turėtume išvengti, galimybės. Vargu ar labai užsiėmę teisės profesoriai kada nors skaitė pasaulio raidai didžiulę įtaką padariusį Henry Davido Thoreau klasikinį veikalą „Apie pilietinio nepaklusnumo pareigą“. Tačiau apie didžiausią šių dienų teisės filosofą Ronaldą Dworkiną jie tikrai yra girdėję. Galbūt net laiko jo tomus savo knygų lentynoje. Tik ar skaito?

Nes tada žinotų, kad jų formalistinis, dehumanizuotas, gėrio ir blogio kategorijas eliminuojantis (Vytautas Nekrošius: „gražu ar negražu, o sprendimai turi būti vykdomi") požiūris į teisingumą niekaip nesiderina su Vakarų teisės tradicija. Jis yra posovietinis ir labai primityvus. Kodėl? Štai įrodymai:

R. Dworkinas veikale „Rimtas požiūris į teises“ pilietinio nepaklusnumo galimybę demokratinėje (!) visuomenėje pradeda nagrinėti štai taip: „Kaip valdžia turi elgtis su tais, kurie dėl sąžinės motyvų nepaklūsta teisės aktams? Daugelis žmonių mano, jog atsakymas yra akivaizdus: valdžia privalo teisiškai persekioti disidentus ir, jeigu jie yra pripažįstami kaltais, privalo juos bausti. Kai kurie žmonės šią išvadą prieina lengvai, nes laikosi primityvaus požiūrio, jog nepaklusnumas dėl sąžinės motyvų yra tas pat, kas neteisėtumas.“

Toliau vienas garsiausių pasaulio teisės teoretikų per visą skyrių aiškina, kuo nepaklusnumas dėl sąžinės, kitaip tariant, moralės motyvų skiriasi nuo paprasto įstatymų laužymo ir kodėl jis yra ne tik toleruotinas teisine prasme, bet ir naudingas visuomenei. JAV netgi prokurorai turi teisę spręsti, ar įgyvendinti įstatymus tam tikrais atvejais. Stipri visuomenės kritika bei masinis nepaklusimas teisiniam sprendimui yra vienas iš tokių atvejų.

Žinoma, pasipriešinimo motyvai turi būti nesavanaudžiai ir nukreipti į bendrąjį gėrį. Tad paklauskime: ar siekdami asmeninės naudos žmonės renkasi į Klonio gatvę Garliavoje?

Manau, atsakymas aiškus. Galbūt abejonių kyla dėl Neringos Venckienės elgesio motyvų? Bet jeigu ji žiūrėtų tik savo naudos, seniai būtų nutraukusi kovą dėl brolio mergaitės. Tad akivaizdu, kad ir N. Venckienę veda moralinės pareigos jausmas. Nebent tikėtume visiškai absurdiška versija, kad ji pati sugalvojo pedofiliją dėl kažkokio sveiku protu nesuvokiamo intereso.

Kaip žmogus N. Venckienė gali patikti ar nepatikti, bet jos reikalas yra šventas. Paprasti žmonės tą jaučia. Todėl nepaisant įnirtingų bandymų apjuodinti, jos pusėje stovi didžioji dalis visuomenės.

Ar valdžios institucijoms nereikia atsižvelgti į visuomenės nuomonę? Posovietinės teisės autoritetai rėkia griežtą „NE!“ Visuomenę būtina kuo greičiau tramdyti. Visomis priemonėmis! Jokių sutarimų ir nuolaidų čia būt negali.

Demokratinės Vakarų teisės profesorius R. Dworkinas teigia priešingai: „…beveik kiekvienas teisės aktas, kuriam reikšmingas žmonių skaičius bus linkę nepaklusti dėl moralinių priežasčių, būtų ginčytinas, - jeigu ne tiesiog akivaizdžiai neteisėtas, - taip pat ir konstituciniais pagrindais. Konstitucija mūsų konvencinę politinę moralę pripažįsta sprendžiant teisėtumo klausimą; bet koks teisės aktas, kuris atrodo aukojęs tą moralę, kelia konstitucingumo klausimų…“

Beje, R. Dworkinas kalba jau apie galutinius ir neskundžiamus Aukščiausiojo Teismo sprendimus. Net ir jais galima abejoti! Taip, ponai profesoriai, „dėl teisės teisėtumo visada galima abejoti“. Tai kertasi su jūsų peršama nuostata, kad paskutinis žodis ne tik visą laiką priklauso teisėjui, bet yra tarsi Dievo verdiktas. Tačiau tiesa yra kita. „Žmonės dažnai laimi ar pralaimi labiau dėl vieno teisėjo galvos linktelėjimo, negu dėl kokio nors bendro Kongreso ar Parlamento akto.“ Čia citatos jau iš kitos R. Dworkino knygos „Teisės imperija“.

Ir dar: „Mes negalime tarti, kad konstitucija visuomet yra tai, kas ji yra Aukščiausiojo teismo manymu.“ Čia tik pridursiu, kad JAV Aukščiausiasis teismas kartu atlieka ir Konstitucinio teismo funkcijas.

Taigi buvęs Lietuvos Konstitucinio teismo pirmininke, įtakingasis profesoriau Egidijau Kūri, kodėl Jūs neskaitote klasikų? Ar čia mano darbas – aiškinti teisės subtilybes? Todėl daug citavau, nors galėjau perpasakoti tai savais paprastais žodžiais. Bet tada Jūs būtumėte net nesusimąstęs. Juk Jums ir panašiems į Jus įspūdį daro tik galia ir autoritetas.

Jūs taip išauklėtas. Jums sunku įveikti savyje tą nomenklatūrinės arogancijos paveldą - panieką paprastam žmogui, kuris anot jūsų visų, net negali turėti valdžios nereglamentuoto teisingumo jausmo. O jeigu toks jausmas ir yra, tai tik ne viešumai. Nes viešuma – valdžios karalija.

Jūs visais laikais bandote tapatintis su valdžios galia. Ji yra jūsų gyvenimo dominantė. Todėl moralinio sprendimo teisėje Jūs nepripažįstate. Ir tokiais principais auklėjate jaunąją Lietuvos teisininkų kartą…

Taip jūs griaunate mūsų bendros demokratinės valstybės ir visuomenės ateitį.

gaga

Antradienis
2012-01-03 09:55
aciu uz aisku pozicijos isdestyma
Vytautas-Vitas

Antradienis
2012-01-03 13:44
Sveikinu Sauliau su analitiniu-teisiniu morales pagrindu isaiskinimu musu vadinamiesiems teises pagrindu korifejams.Turiu pastebeti,kad Jus padarete viena esmine klaida,minimus peises profesorius pavadines posovietiniais.Mano giliu isitikinimu,jie kaip buvo,taip ir pasiliko ligi kaulo smegenu SOVIETINIAIS,nes ju inasas i teisingumo vystymosi raida posovietineje epochoje,kaip atstovavima suinteresuotoms grupuotems,nedaug kur viesojoje erdveje pastebimas.Manyciau,kad Lietuvoje butu tiksliga rinkti Konstitucinio ir Aauksciausiojo teismo teisejus,nes dabartine teisesaugos virsuniu formavimo tvarka nepasiteisina,oteisesaugos strukturos po Pociuno,Kusaites ir Kedzio bylu tyrimo absoliuciai prarado bet koki visuomenes pasitikejima.,taciau nei vienas save gerbiantis pareigunas del to net negalvoja apie atsistatydinima,taigi negerbia nei saves nei institucijos nei valstybes.Deja ir pareikalauti laikytis istatymu nera kam,apart choro,kad Kedytes atveju teismo sprendimo ir istatyo vykdymo laikytis butina. Deja pamirstama,kad pradedant Seimo ir vyriausybe kitu teismu sprendimai,net konstitucinio nevykdomi.Isvada persasi savaime,auksciausiuose valstybes valdzios sluoksniuose isitvirine klaniniu strukturu atstovai tikriausiai jaucia mirtina pavoju,kad tie veikejai gali buti istempti i dienos sviesa,todel galimus liudytojus norima patikimai izoliuoti ir nutildyti,otam reikalui atrado pati patikimiausia vykdytoja-Kedainiu apylinkes teisma.
leitz

Antradienis
2012-01-03 14:06
idomu, ar atsakymas i si str bus :)
Negerbėjas

Antradienis
2012-01-03 14:07
"Jūs už prievartą prieš septynmetį vaiką?" Eilinis nusikalbėjimas. Mes (visi nors kiek mąstantys Lietuvos žmonės) už prievartą prieš nesilaikančius įstatymų, taigi, prieš venckienę.
arnas

Antradienis
2012-01-03 14:19
na tikrai nustebino straipsnis, taip viskas aiskiai ir suprantamai isdestyta.
Rasa to Negerbėjas

Antradienis
2012-01-03 14:21
tai Jus uz tai, kad mergaite butu grazinta motinai?
močiutė

Antradienis
2012-01-03 14:40
Geras straipsnis. Kad daugiau tokių panašių… Gal gi ir Stankūnaitės gerbėjams (turiu minty - paprastiems suklaidintiems žmonėms) atsivertų akys ir jie praregėtų.
Negerbėjas>Rasai

Antradienis
2012-01-03 14:42
Aš už tai, kad būtų vykdomas teismo sprendimas. Kitaip aš sunkiai įsivaizduoju, kaip gyvensime. Jeigu teismų sprendimai negalioja, įstatymai negalioja, Konstitucija irgi… Pirmyn į anarchiją? Beje, Stomos straipsnis labai artimas tam, turbūt jis ruošiasi kurti anarchistų partiją.
jj

Antradienis
2012-01-03 14:45
kažin kokiu būdu stomos ir co. siūlo nuspręsti, kada neteisingumas pavirsta teise ir kada teisė nėra neteisingumas? man panašu į eilinį komunistinio stiliaus įžūlų budulio bandymą uzurpuoti sau teisę kalbėti "visų", "daugelio", "tautos", "žmonių" ir pan. vardu.,
jj

Antradienis
2012-01-03 14:46
patys įžūliausi, kvailiausi ir beprasmiškiausi yra "aiškūs" sudėtingų klausimų "išaiškinimai".
vytas

Antradienis
2012-01-03 14:47
Naujas anekdotas Stoma kalba apie morale
dona

Antradienis
2012-01-03 14:48
Sveikinu pateikus svariu argumentu diskusijoms su sovietinio mentaliteto teisininku klano atstovais
jj

Antradienis
2012-01-03 14:50
pirmyn stomos ir kiti tokie patys… Teisingai, kas jums tie profesoriai ir kiti akiniuočiai… šarikovai visuomet patys sau autoritetai… o dar kai Didžiosios Saulės Caro autoritetas paliečiamas, tai dėmelių nulaižymas būsimosiose stumdynėse dėl vietos parlamente pridės taškų, ar ne?
to dona

Antradienis
2012-01-03 14:52
stoma pateikė svarių argumentų? nejuokinkit, malonioji ponia. Gal pirmiau nurodykit bent vieną pateiktą svarų argumentą
vytas

Antradienis
2012-01-03 14:54
stoma pačiu begėdiškiausiu ir labiausiai apgailėtinu būdu pradėjo rinkimų kampaniją spalio mėnesio parlamento rinkimams. Deja, toks tokį tikrai gali pasirinkti.
baltrus

Antradienis
2012-01-03 14:57
įdomus Stomos tekstas. Kedžių-Venckų byla primena valstybės kolapsą. Teisininkų KASTA, atrodo, nesuvokia, kad žmonėms atsibodo neteisingumas. Valstybė JAU žlunga, nes žmonės masiškai bėga iš jos. Tačiau KASTAI kaip ir senovės Egipto žyniams rūpi tik nuosavos privilegijos. Egiptas žlugo, dykyne virsta ir Lietuvos provincija…
XX

Antradienis
2012-01-03 14:59
Dėl teisėsar neteisės galima ginčytis, BET: 1) Kodėl reikai grąžinti mergaitę skubos tvarka, kai šis teismo sprendimas gali būti apskųstas ir panaikintas? 2) Kodėl reikia priimti sprendimą dėl mergaitės gyvenamosios vietos kol nėra baigta "pedofilijos" byla ir motinai visi kaltinimai panaikinti? 3) Kodėl amoralus (ar keliantis abejonių) teismo sprendimas BŪTINAI privalo būti įvykdytas? 4) Kaip bus, jei aukštesnis teismas panaikins šio teismo sprendimą: mergaitė bus mėtoam iš vienų namų į kitus kaip bulvių maišas?? Ar remiantis "teisėtu" perdavimo fakru, bus reikalaujama nenaikinti dabartinio sprendimo??? 5) Kokius interesus turi skubantys "teisėjai"?
baltrui

Antradienis
2012-01-03 15:00
dykyne valstybę paverčia menkystos , nenorintys ir nemokantys priimti visiems (ir sau) vienodos tvarkos, nustatytos įstatymais.
Rasa to Negerbėjas

Antradienis
2012-01-03 15:21
Taip sutinku, kad teismo sprendimai turi buti vykdomi, bet siuo atveju sunku toleruoti toki sprendima. Tai ne siaip sau sprendimas grazinti pinigus ar kazka, bet vaiko likimas. Zaidziama mazo vaiko gyvenimu.
rasai

Antradienis
2012-01-03 15:28
jeigu kas žaidžia mergaitės likimu - tai jūs su stoma ir co. Negi taip sunku suprasti, kad nėra kito būdo išspręsti mergaitės likimą? ne stomos, ne jūs, ne susirinkimas ar partkomo balsavimas turi tai nulemti. Patinka teismo sprendimas ar nepatinka - kito kelio mes neturime. Tai net ne politinis sprendimas, kurį galima perbalsuoti - teismo sprendimas iš esmės nepakeičiamas ir nevykdomas būti negali. Jeigu bent pretenduojame į kokią nors tvarkos valstybėje užuomazgą.
Rasa

Antradienis
2012-01-03 15:33
Pagyvensim pamatysim! Nera ka diskutuoti su zmonemis kurie pedofilu puseje. Gaila, kad tokia ta musu visuomene.
jj

Antradienis
2012-01-03 15:45
apgailėtinasis stoma rašo nesuvokdamas apie ką ir dėl to klaidindamas dar mažiau suprantančius skaitytojus . Bet išdidžiai mokydamas "profesorius", tarp kurių randa "išmanančių" reikalą ir menkiau tą sugebančių. Dworkinas rašo apie nepaklusnumą dėl sąžinės motyvų, kuriems teisės principų entuziastas suteikia visai kitą prasmę, negu mėgina interpretuoti nemokša stoma. Juk stoma negali nurodyti jokių "sąžinės motyvų" Dworkino suteikta prasme, o demonstruoja vien savo suinteresuotą atsisakymą pripažinti. Ir tiek. Tai teparodo, kad stoma perskaitė (greičiausiai jam kas nors parodė) ne Dworkino "Rimtą požiūrį į teises" ir "teisės imperiją", o vien tik čia nurodomas citatas. Ir todėl stomos "pasipriešinimas" yra joks ne sąžinės motyvu grindžiamas veiksmas - tai nusikaltimas, kai tą daro politikas. Ir nieko daugiau.
amoralios teisinės prievartos negerbėjas

Antradienis
2012-01-03 15:47
Stomai su morale žinoma irgi ne fontanai;) Bet visokiems profiesoriams šakalams ir dvasiškiems kūrviams iki jo - šimtą metų pasroviui plaukti. p.s.: Rasa, Jūs teisi, būkit tvirta savo įsitikinimuose. Į visokių šakalų avinėlio kailiuose pezėjimus įsiklausyti reikia tik tiek, kad suprastum kaip tokiems priešintis dera.
as

Antradienis
2012-01-03 15:49
Absoliučiai amoralus veikėjas S.Stoma, ieškodamas asmeninės naudos (kedofilų balsų per artėjančius rinkimus) bando moralizuoti. Daugiau negu šlykštu.
gerbeja

Antradienis
2012-01-03 15:54
labai taikliai parasyta.Geras atsakas sakalams, nekrosiams ir kuriams.
Negerbėjas>Rasai

Antradienis
2012-01-03 16:00
Supratau. Kadangi šis sprendimas Jums "netoleruotinas", jis neturi būti vykdomas. Geležinė logika. Beveik kaip stomos.
jj to gerbeja

Antradienis
2012-01-03 16:09
labai simptomiška. Tiesiog stomiška. Nemokša "atsako" profesoriams, o kitų nemokšų būrys ploja katučių - koks puikus "atsakas". Ar taip įmanoma dėl ko nors sutarti ir ką nors sukurti? stomos rašliavoje nėra nieko išskyrus paistalus. Bet neišmanančiam skaitytojui to pakanka, nes jam nereikia tikros argumentacijos -nuo jos tik galvą skauda. O čia viskas "aišku ir paprasta" . Kaip tik tai, ko reikia.
baltrus baltrui

Antradienis
2012-01-03 16:13
Jūs turite puikų humoro jausmą…. Teisėjai parodė, kad nežino, kas yra teisingumas dar Rusijos krizės metu, kai pareiškė, kad jiems negali būti mažinami atlyginimai. Visiems gali, o jiems - ne:(
KGB MAJORĖS NETEISINGUMO VYKDYMO KLANAS

Antradienis
2012-01-03 16:24
Teisi prezidentė, korumpuotą, degradavusią teisinę-teisminę sistemą viešai pavadinusi „KLANU“. Teisėjai mane visapusiškai apvogė, nusavino nuosavybę, kurią nenuginčijamai patvirtina nenuginčyta reikiamos galios 1987-09-09 registro išvada, įteisindami iš jo išrašytus, akivaizdžiai suklastotus Registrų centro išvestinius dokumentus. Nusavino nuosavybę, kurią statė mano tėvas, KGB‘istų terorizuotas, pripažintas kovotojas už Lietuvos nepriklausomybę, Valstybės apdovanotas ir pagerbtas ne vieno muziejaus stenduose. Nors reikalavau, teisėjai nenusišalino. Ginčą tarp manęs ir Teisingumo ministerijos, nagrinėjo buvęs Komunistų partijos nomenklatūrininkas, kolegijos pirmininkas Anatolijus Baranovas, kurio sūnus Teisingumo ministro patarėjas Tomas Baranovas. Teisme pavogti du paketai dokumentų, kuriuos aš įteikiau LVAT’ui. Į mano prašymus atstatyti mano įrodymus bylose arba man juos gražinti, R. Piličiauskas 2010-11-29 raštu Nr.01-02-639 akivaizdžiai sukčiaudamas, begėdiškai pamelavo, pavogtų įrodymų man negražino, Generalinis prokuroras netyrė mano 2011-05-10 skundo dėl mane apvogusių teisėjų. Europos Teismas (EŽTT) priėmė mano prancūzų kalba parašytą apeliaciją prieš Lietuvą, bet man gėda prisistatyti tokios valstybės piliečiu, kurios „KLANAS“ formaliai „teisiškai teisėtai“ mane visapusiškai apvogė, nes nedaviau kyšio. Kodėl, mano išlaikomas „KLANAS“, Prezidentės paskirti LVAT’o pirmininkas R. Piličiauskas, neteikė teikimo procesui atnaujinti, o G.Kryževičius ir jo LAT’as, nepriėmė kasacinio skundo, iš manęs atėmė galimybę siekti teisingumo Lietuvoje? Teismai primena pasakėčią „Vilkas ir ėriukas“ apie ėriuko bylinėjimąsi su vilku vilkų teisme. Valstybė nesugebėjo įvykdyti liustracijos, todėl „KLANAS“ tapo prieglaudomis – irštvomis KGB‘istams, komunistams-kolaborantams ir jų giminaičiams. R. Piličiauskas LVAT’o pirmininku paskirtas pagal Prezidentės - KGB majorės (viešai paskelbta informacija) vienasmenišką išskirtinę privilegiją, Seime neprisiekė, paskyrimo procedūroje Seimas nedalyvavo, todėl bylose ignoravo Seimo kontrolierių išvadas ir sprendimus. Administraciniai teismai negina piliečio-žmogaus nuo valstybės institucijų tarnautojų savivalės ir biurokratizmo, bet dangsto, jų įvykdytus, oficialių dokumentų suklastojimo faktus, atgraso nuo teisingumo ieškojimo, vykdo neteisingumą, dubliuoja bendrosios kompetencijos teismus, kuriuose taip pat nagrinėjamos administracinės bylos. Būtina juos panaikinti (reorganizuoti į bendrosios kompetencijos teismą). Konstitucinis teismas tai įstaiga, nuolat pažeidinėjanti Konstitucijos 5 str. 3 d., aš neturiu teisės kreiptis dėl teismų ir teisėjų įvykdytų Konstitucijos pažeidimų. Esu beteisis prieš, „KLANO“ Valstybės „tarnautojų“ įvykdytas vagystes, sukčiavimus bei melą. „KLANO“ nesąžiningi teisėjai su ne‘teisingumo ministerija, Vyriausiąja administracinių ginčų komisija, pamynė savo garbę bei pareigas. Sieksiu, kad Europos Teismo man iš Lietuvos priteistos kompensacijos, būtų regreso tvarka išieškotos iš konkrečių teisėjų, visų pirma iš G. Kryževičiaus, R. Piličiausko, A. Baranovo ir kt., savo „vidiniais įsitikinimais“ pamynusių Konstituciją, Konvenciją, teisingumą ir sąžinę. Prezidentė turi teises ir pareigą, bet nerodo politinės valios ar noro sutramdyti „KLANO“ savivalę, įgyvendinti tvarką ir teisingumą, o Teisingumo ministras tik šaiposi iš mūsų su šypsena, panašia į debilišką. LIKO NEAIŠKU: KAS TEIS APSIVOGUSIUS TEISĖJUS?
liudnas

Antradienis
2012-01-03 16:26
yra ir Lietuvos Konstitucija: 3 straipsnis Niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių. Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką. vienas iš konstitucinės santvarkos elementų yra teismai ir prokuratūra: 109 straipsnis Teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo. 118 straipsnis Prokuroras, vykdydamas savo funkcijas, yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymo. prokurorai ir teismai šioje byloje neklausė vien įstatymo, todėl pasikėsino į Lietuvos konstitucinę santvarką, todėl piliečiai turi pilną teisę priešintis tam…
to baltrus baltrui

Antradienis
2012-01-03 16:29
pasirodo, humoro jausmo neturi ir Kanados, ir Čekijos, ir Suomijos, ir Izraelio ir dar keleto valstybių teisėjai, o taip pat eilės valstybių piliečiai, šitą demokratinį principą, draudžiantį politikams mažinti teisėjų socialines garantijas ir taip manipuliuoti teismo galiomis ginant piliečius nuo tų pačių politikų priimamų sprendimų, įrašę tiesiogiai į savo valstybių konstitucijas ir taip, matyt, tas konstitucijas padarę kai kam labai humoristinėmis. Et, ką čia su kvailiais diskutuoti, tik laiką gaišti.. .
liudnas

Antradienis
2012-01-03 16:36
yra ir Lietuvos Konstitucija: 3 straipsnis Niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių. Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką. vienas iš konstitucinės santvarkos elementų yra teismai ir prokuratūra: 109 straipsnis Teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo. 118 straipsnis Prokuroras, vykdydamas savo funkcijas, yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymo. prokurorai ir teismai šioje byloje neklausė vien įstatymo, todėl pasikėsino į Lietuvos konstitucinę santvarką, todėl piliečiai turi pilną teisę priešintis tam… nes 6 straipsnis Konstitucija yra vientisas ir tiesiogiai taikomas aktas.
liudnas

Antradienis
2012-01-03 16:38
yra ir Lietuvos Konstitucija: 3 straipsnis Niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių. Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką. vienas iš konstitucinės santvarkos elementų yra teismai ir prokuratūra: 109 straipsnis Teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo. 118 straipsnis Prokuroras, vykdydamas savo funkcijas, yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymo. prokurorai ir teismai šioje byloje neklausė vien įstatymo, todėl pasikėsino į Lietuvos konstitucinę santvarką, todėl piliečiai turi pilną teisę priešintis tam… nes 6 straipsnis Konstitucija yra vientisas ir tiesiogiai taikomas aktas.
Gedykis, Stoma

Antradienis
2012-01-03 16:49
Gedytumeis, zmogau, savo demagogijos! Koks tu Seimo narys jei ragini priesintis Teismo sprendimui? O ka tas Teimas tokio bausaus prieme, kad reiketu priesintis? Teismas atsizvelge i vaiko prigimtine teise augti su savo mama ir sugrazino pagrobta mergaite jos motinai. Mergaite nera naslaite, ji turi mama , kuriai neapribotos tevystes teises ir kuri niekuo neitariama. Kodel motina, kurios vaikas praso valgyt ir po valandos pasikaria, gali auginti savo vaika, o jauna sveika ir negerianti Stankunaite negali? Maza to, dar kvieti priesintis kad vaikas augtu su mama. Ponas Seimo nary, puikiai zinai kad globejai skiriami tik naslaiciams arba jei tevai prarade teises. Tad kodel Venckiene kisa nagus prie svetimo vaiko? Ir nepasakok, kad patvorio banditai su R.Daktariene neturi intereso. Naciu pirmieji SS daliniai irgi dirbo ne uz pinigus, o "is idejos" . Kuo tai baigesi visi zinom. Tik pas vokiecius "kalti" buvo zydai, o pas garliavos banditus - isgalvoti "pedofilai".
Ona

Antradienis
2012-01-03 16:50
Diskusija šiuo klausimu rutuliuojasi pagal asmeninį moralinį išsivystymą: ikikonvencinę, konvencinę ir postkonvencinę moralę (pagal Kolhberg). Ir ši diskusija padeda žmonėms vystytis moraliai, nes sovietinė kultūra leido žmonėms vystytis tik iki konvencinės moralės, nes bet kokia įstatymų, tarybinių institucijų ir valdžios partijos atstovų veiksmų kritika buvo negalima. Laukinio kapitalizmo moralė yra ikikonvencinė, nes ji geriausiu atveju pateisina asmeninės naudos siekimą ir pataikavimą galingiesiems. Žmogaus teisių (kaip ir 10 Dievo įsakymų) moralė leidžia ir skatina kelti klausimus ir vertinti pačių įstatymų ar teisės moralumą. Klausimų kėlimas teisei, juo labiau teisėtvarkos institucijų sprendimams apie jos atitikimą moralei leidžia vystytis žmoniškumui visuomenėje. Teismuose sprendimus priima teisėjai, kurie nėra neklystantys, ir pagal teisės raidę, o juo labiau pagal savo dorovę. Kiekvienas įstatymus intepretuoja pagal savo dorovinį ir moralinį subrendimą, o tai labai sunku pamatuoti, nors turėtų būti tai daroma, skiriant į tokias vietas, kaip teisėjų. Kita bėda yra ta Lietuvoje, kad susformavusi nepagarba tarptautinėms žmogaus teisėms ir jas išreiškiantiems dokumentams, tai pirmiausiai parodo ir šis atvejis, kai nepaisoma vaiko nuomonės, ko reikalauja Vaiko teisių.konvencija Galiausiai Vaiko intereso pirmumo klausimas turėtų būti svarbiausias. Sprendžiant vaiko globos klausimą - čia svarbiausia yra vaiko saugumas ir globos tęstinumo pastovumas. Stebint priimtą sprendimą - čia į abu svarbiausius vaiko interesus neatsižvelgta: motina pati gyvena nesaugioje aplinkoje ir nenormalioje vaiko vystymuisi (neturi pastovios gyvenamosios vietos, darbo ir t.t., visą laiką lydima kaukėtų apsaugos darbuotojų) o ir vaiko globos tęstinumas visai neaiškus. Ar neatsitiks taip, kad atsidūrus be pajamų šaltinio ir be pastogės, motina nagalės pasirūpinti mergaite? ar vėl ji bus grąžinama tetai ar perduodama dar kam nors iš svetimų globėjų? Dar svarbesnis vaiko saugumo klausimas: ar ir kaip mergaitė buvo tvirkinama? Koks motinos vaidmuo šiame procese? Kol kas į šiuos klausimus nėra atsakyta, taigi išlieka labai didelė rizika vaikui. Todėl ir kyla klausimas: ar šis teismo sprendimas turi būti įgyvendintas. Manau, kad ne. Blogai, kai geri teismo sprendimai atidėliojami ir neįgyvendinami: pvz. ne visi konstitucinio teismo sprendimai Lietuvoje įgyvendinami, nors turėtų tikrai būti įgyvendinami. Bet jei yra daugelio vykdomosios valdžios institucijų nepagarba konstitucijai, konstitucinio teismo sprendimams, arba tokiems sprendimams, kurie prieštarauja turtingųjų interesams, tai kodėl turėtų būti įgyvendinamas šis sprendimas, kuris sukuria blogį ir didžiulę riziką vaikui?
Gedykis, Stoma

Antradienis
2012-01-03 16:51
Gedytumeis, zmogau, savo demagogijos! Koks tu Seimo narys jei ragini priesintis Teismo sprendimui? O ka tas Teimas tokio bausaus prieme, kad reiketu priesintis? Teismas atsizvelge i vaiko prigimtine teise augti su savo mama ir sugrazino pagrobta mergaite jos motinai. Mergaite nera naslaite, ji turi mama , kuriai neapribotos tevystes teises ir kuri niekuo neitariama. Kodel motina, kurios vaikas praso valgyt ir po valandos pasikaria, gali auginti savo vaika, o jauna sveika ir negerianti Stankunaite negali? Maza to, dar kvieti priesintis kad vaikas augtu su mama. Ponas Seimo nary, puikiai zinai kad globejai skiriami tik naslaiciams arba jei tevai prarade teises. Tad kodel Venckiene kisa nagus prie svetimo vaiko? Ir nepasakok, kad patvorio banditai su R.Daktariene neturi intereso. Naciu pirmieji SS daliniai irgi dirbo ne uz pinigus, o "is idejos" . Kuo tai baigesi visi zinom. Tik pas vokiecius "kalti" buvo zydai, o pas garliavos banditus - isgalvoti "pedofilai".
tfu!

Antradienis
2012-01-03 16:58
_Et, ką čia su kvailiais diskutuoti, tik laiką gaišti.. . _ - tarė susireikšminęs menkysta teisėjūkštis….
ha ha

Antradienis
2012-01-03 16:58
Ha ha, Stomai mergos neduoda, tai kliedi. Visų pirma, ar gerb. STOMA jūs suprantate, kad mergaitė dabar gyvena pas PEDOFILO SESERĮ, o tas PEDOFILAS dar ir žudikas! Jūsų nuomone, mergaitei geriau augti pas pedofilų gynėjus ir užtarėjus? JUK JIE MERGAITĘ TVIRKINA AR TVIRKINTI GALI! Antra - niekas niekada neįrodė kad mergaitė buvo tvirkinama, čia vėl gi - tik pedofilų garbintojų iš garliavos teiginiai. Jei jie pasakys, kad mergaitę vampyrai kandžiojo, tai tu dabar eisi česnakų skinti ir baslį galąsti? Nejuokinkit su savo nesąmonėmis :) iš vis, kiek reikia būti išgėrusiu, kad tokia nesąmone kaip pedofilų klanu patikėti? Nebent, jūs kaip ir Kedys tam klanui priklausėt, o tai kad ant gerokai jaunesnių raunatės gali visuomenei signalizuoti, kad jums ir dar jaunesnės gali patikti. Tai sudėjus visus faktus išeina, kad jums veikiausiai geriausiai būtų, jei mergaitė pas jus augtų, nes jūs ja pasirūpintumėte iš prezidentinės pensijos kažkada? :) :) :) Tad gal baikit kliedėti rašant nesąmones. P. S. Įrodymų nėra, bet kad Thomo Jeffersono citatas vien tik jūs komentaruose rašinėjat manau niekam nekyla didelių abejonių. P. S. S. nesuprantu žmonių, kurie visokius Stomas į seimą rinko.
Onai

Antradienis
2012-01-03 17:02
Apie blogi ir rizika vaikui sprendzia ne suvaikejes patvorio kunigas ar Skuciene, bet teismas ir tik teismas. Ta teismas ir dare , isnagrinejo situacija, abieju pusiu argumentus ir prieme sprendima. Toks teismo darbas. Tik teisineje valstybeje sprendimai vykdomi, o Runkelistane sukvieciami banditai kad jos nevykdyti.
Strujus

Antradienis
2012-01-03 17:05
Paskaičius,pamąsčius iškilo senokas įvykis kaip konstitucinis teismas nušalina tautos išrinktą prezidentą, išeitų kad teismai yra aukščiau už valstybės žmonių išreikštą valią. Išeitų kad gyvename teisinės diktatūros sąlygomis? Nagrinėjamas šeimyninis konfliktas nėra kažkuom išskirtinis ar reikšmingas valstybės gyvenime,tiesiog vienas iš daugelio ir turėtų būti išnagrinėtas suinteresuotų asmenų rate ir padėtas taškas.
pritariu stomai

Antradienis
2012-01-03 17:21
jokie istatymai neapsaugos demokratijos ir zmoniu nuo neteisybes , jei nebus paisoma sveiko proto. teisejai, kuriu mundura taip noriai skalbia eile komentatoriu ir cia,irtrgi zmones, todel, kaip ir visu tarpe, ju tarpe yra pedofilu, kysininku ir mafijozu. visi zino kad kai kurie teisejai esti geri kontrabandininkuir banditu pagalbininkai. pagrindinis klausimas, kas ir kaip tvirkino mergaite, jau uzmirstas, dabar akivaizdziai bandoma galutinai paslepti galus i vandeni.o tokioje byloje paslepti galus galima tik su auksciausiu teisesaugos funkcionieriu pritarimu. tas ir vyksta. o jj ir kirtiems teismu apologetams: zinom zinom, Lietuva-teismine valstybe, kada bus teisine, tokiu skandalu nekils
stoma moko morales??

Antradienis
2012-01-03 17:24
pliurpalo neskaiciau, nes pakanka matyti, kas mini zodi MORALE. eina sau kokiu shliuzu buna… Kaip, Stoma, ar pavyks paciam apsirupinti iki smerciaus????
:)

Antradienis
2012-01-03 17:32
Strujus čia priminė sakalinės teisinės valstybės veiksmus Pakso vertimo metu:) Tai vedant analogiją, Kondratjevo teismas savo išvadoj(ar kaip ten vadinasi jo dieviška valios išraiška) turėjo ne tik įpareigot skubiai vykdyti savo niekinį sprendimą, bet taip pat uždrausti "požiznenno" visiems aukštesniems teismams, (įskaitant ir EŽTT Strasbūre) priimti bet kokį kitokį sprendimą šiuo klausimu:))
OhO

Antradienis
2012-01-03 17:35
Stoma tu Stoma. Subrendęs vyras, o mastai vaikiškai. Tu išsigalvoji nesąmonę, o po to pats gromuliuoji kaip žalmargė, tą savo tuščią mintį. Pirma, akivaizdus faktas, kad Venckienė ne kartą pažeidė įstatymus, nevykdydama teismų sprendimus. Akivaizdu, kad vaikas jai reikalingas kaip įkaitas, kad nuslėpti nežinia kokias nuodėmes. Ir trečia, tik aklas nemato, kad Grybauskaitė stengiasi daryti spaudimą teismams ir užima ne vaiko, o Venckienės pozicija, kas tikrai nėra vienas ir tas pats. Suprask, pagaliau, kad tie kas oponuoja Venckienei yra ne Stankūnaitės, o teisingumo pusėje. Net plika akimi matosi ir filmuoti reportažai tai akivaizdžiai įrodo, kad Venckienės namuose prie mergaitės akių yra bjauriai atsiliepiama apie jos motiną, šmeižtas ir gąsdinimai „liejasi laisvai“. Koks sveiko proto žmogus patikės, kad ne prie kamerų, Kedžių klanas vaikui gražiau atsiliepia apie Stankūnaitę? Iš šitos padėties aš matau tik vieną išeitį- mergaitė kuo greičiau turi būti perimta iš Venckienės ir perduota į neutralią aplinką, kur nebūtų isteriškų tetulių ir močiučių, kur už tvoros nesibūriuotų „maldininkų“ minia. Kur nebūtų diena iš dienos kalamos abejotinos „tiesos“ kokia „bloga“ jos mama ir kad patekusi pas mamą mergaitė bus išvežta į užsienį ir parduota. Ir tik po keleto ramių mėnesių, bus galima paklausti mergaitės nuomonės su kuo ji nori gyventi.
INA

Antradienis
2012-01-03 17:35
Vienas komentatorius mergaitės gynėjus čia vadina patvorio banditais. Jei ne jie, mergaitės nebūtų tarp gyvųjų. Tai patys geriausi Lietuvos ir ne Lietuvos žmonės, nes jie neabejingi ir drąsūs. Kaip ir priebokštiniai - tie, kurie sausio 13-ąją gynė TV bokštą.
to Oho------inž

Antradienis
2012-01-03 17:43
Pvz, į kokią n e u t r a l i ą APLINKĄ? Vaikų namų, kaukėtos policijos ar prokuratūros? Drąsiau drąsiau, vystykite mintį. ——citata: "Iš šitos padėties aš matau tik vieną išeitį- mergaitė kuo greičiau turi būti perimta iš Venckienės ir perduota į neutralią aplinką",
OhO tam „inž“

Antradienis
2012-01-03 17:50
Ko čia draskaisi kaip Venckienė? Ar tai jau Kedžių klano buveinė yra vienintelė saugi vieta mergaitei? Jeigu tu doras ir ne psichopatas, tai gal tą vaiką ir tau perduoti. Ar jūs bukagalviai nusprendėte, kad Lietuvoje nebėra normalių žmonių- vien jūs „vaiko gynimo tvirtovė“- kedofilai ir visa likusi Lietuva tik pedofilai?
Strujui, jj------inž

Antradienis
2012-01-03 17:55
Priminėte Pakso nulinčiavimą. Bet prisiminkite ir mergaitės Rinau pagrobimą. Ten iš motinos-gimdytojos teismų pagalba buvo atimta mergaitė ir perduota turtingos šalies "neutraliai aplinkai". Ar ten pasinaudota suinteresuotų šalių susitarimo principu? Stipresnioji pusė pavogė mergaitę, ir teismai (taip pat ir Lietuvos) tam pritarė. Kas laimėjo: teisingumas ar galia?
ačiū

Antradienis
2012-01-03 18:09
Ačiū autoriui. Tokio palaikymo šiandien labai reikia su teisininkų cinizmu kovojančiai Lietuvos visuomenei
negerbėjui

Antradienis
2012-01-03 18:13
man atrodo jūs žiūrėti žiūrite, bet nematote, klausytis klausotės, bet negirdite. kitaip tokių minties vingių suprasti negali. Mes niekada negyvenome jokioje teisinėje valstybėje, nes niekas (o visų pirma tie, nuo kurių taip vadinama teisė priklauso) tos teisės Lietuvoje nepaiso. Ji, ta žemės galingųjų teisė, galioja tik silpnam pažeminti ir nuskurdinti. O šiuo atveju taip ir yra - teisė naudojama pažeminimui ir bauginimui.
to OhO------inž

Antradienis
2012-01-03 18:18
Aš iš Vilniaus, bet ne Kauno rajono. Prižiūriu 3,5 anūkę Barborą, ir man gana. Kodėl man ar kitam perduoti Kedytę? Aš ar kitas juk ne giminė, visiškai svetimas. Kitas dalykas Venckienė, ji yra teta iki grabo lentos, ir to iš jos neatims joks teismas. Ar mergaitė išaugs toje šeimoje dora, išsilavinusi, drasi? Manau, kad taip. Kalbėkit, ką norit, bet ta teta baigė mokslus, kopė karjeros laiptais teisėjos pareigose. Neturiu pagrindo manyti, kad ji kažkokia baisuoklė, laiko užrakintą savo dukterėčią. —— O dabar mergaitės motina. Galima atsiriboti nuo visų neišaiškintų įtarimų dėl 4-ių mirčių. Tegul pasako: aš gyvenu čia ir čia; turiu pastovų darbą ir uždarbį; išlaikysiu ir išauklėsiu nuo 7 metų dukrą, neabejokit. Bet. Ta mama ir toliau vaikšto ir važinėja kaukėtų vyrų, net ne moterų apsuptyje. Kodėl? Ar tokioje aplinkoje ji laikys ir savo dukrą?
inž

Antradienis
2012-01-03 18:28
PROCES POŠIOL, sakė vienas pasaulio galingasis. Susidorojimui kelias atviras. Jau skaitome: "Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis atmetė Neringos Venckienės skundą, dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės nušalinimo. Beje, tas pats teisėjas jau buvo priėmęs sprendimą mergaitę grąžinti mamai Laimutei Stankūnaitei. Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkas Vitalijus Kondratjevas tikina, kad tai – atsitiktinumas"
as

Antradienis
2012-01-03 18:32
Žaliaakei kažką suokėt, kad su violetiniais neišdegė, dabar vel atsirado šansas?
jj to inž

Antradienis
2012-01-03 18:39
labai gerai ir vietoje primintas Rinau atvejis. Tie patys kvailiai tais pačiais žodžiais mėgino išrėkti savo teisybę. Kai Europos Teisingumo Teismo teisėjai apstulbusiais veidais išklausė mūsų budulių nesąmones ir tepasakė, kad teismo sprendimą vykdyti reikia skubiai ir bėgte, tie buduliai dar kiek pašūkavo apie visų Europos teisėjų pedofilinius ir homo- polinkius, bet greitai pasistengė tą nemalonią istoriją pamiršti. Tik be reikalo. Reikia ją vėl ir vėl prisiminti. O prokurorai prieš stomą turėtų pradėti tyrimą dėl viešo raginimo nevykdyti teismo sprendimo. Pamirškite visas savo fantazijas apie "netinkamą" vaikui aplinką pas motiną ir "tinkamą "pas Venckienę. Aplinkų tinkamumą įvertino teismas, nes tik jis turėjo visą info.
to to baltrus baltrui

Antradienis
2012-01-03 18:49
kalambūrą "pasirodė, kad teisėjai nežino, kas yra teisingumas" aukščiau nurodyta proga pasakė šviesaus atminimo prof. Vytautas Kubilius. Pagal tamstą kas? Verčiau pasigėdytumėt:(
to baltrus

Antradienis
2012-01-03 18:54
pasakė prof. Kubilius. Ir ką? ne ponas Dievas, o Kubilius, kurio supratimo apie teisę ir teisingumą neturiu jokio pagrindo vertinti kitaip, negu pasisakymo apie genetiką arba elementariųjų dalelių fiziką.
Stomai

Antradienis
2012-01-03 19:23
Gerai sakote, tikrai, jei atitinkamos institucijos priima neteisingą sprendimą, piliečiai turi priešintis ir patys įvykdyti teisingumą. Sakykite, kaip konkrečiai galėčiau pasipriešinti neteisingam, mano nuomone, sprendimui neskelbti tamstai apkaltos po to, kai pripažinote, jog į politiką einate norėdamas „užsitikrinti išlaikymą iki mirties“, tuo pažeisdamas konstitucinę nuostatą, kad valdžia tarnauja žmonėms? Kokiu būdu galėčiau įvykdyti teisingumą ir ištaisyti neteisingą Etikos komisijos sprendimą?
dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com

Antradienis
2012-01-03 19:27
Straipsnis tikrai neblogas. Galvoju sau, kaip gi taip atsitiko, kad toksai Vytautas Nekrosius tapo jauniausiu Lietuvos Mokslu Akademijos nariu? Tai kokios vertes tos jo publikacijos, kai tas kurias skaitau, vercia suabejoti sio zmogaus ir kaip teisininko elementaria kvalifikacija. Ka jau ten kalbeti apie E.Kuri, kuris niekaip neatskiria konstitucinio juridinio issireiskimo "atskiri atvejai" nuo literaturinio issreiskimo "retos isimtys", kurio reiksme visai kitokia. Tai ir galvoju, ir ne be pagrindo, kad su teisininku paruosimu turime didziule problema. Ta problema perskrodzia visa teisetvarkos ir teisesaugos sistema. Rezonansines bylos ta parodo viesai, kas man jau geroka desimtmeti buvo aisku praktiskai. Praktiskai turiu 20 civiliniu bylu patirti pries VDU universiteta, kuris is esmes susidoro uz tai, kad pacioje pradzioje nesutikau su savo tiesioginio virsininko pasiulymu padidinti man atlyginima iki pilno etato, o atlyginimo padidejimo skirtuma jam grazinti. Ir patikekite, jokios cia pedofilijos, jokio valstybes saugumo pareiguno ismetimo per langa nera. Generaline isvada: Visa Lietuvos teisetvarkos ir teisesaugos sistema subankrutavo pries pusproti kysi noretoja…viso 134Lt i menesi, pagal 1997 kainas. Valstybe jau tada man subankrutavo. Bet gal yra taip, kad valstybes pagrindas yra kysininkavimo sistema…tuomet…as per daug ausktai buvau pasikesines nenoredamas universitete duoti kysio! Buvau sudorotas. Taciau tai ka cia auksciau pasakiau, mano supratimu, nera tiek svarbu, o svarbu yra tai, kas is to iseina. Kokia generaline isvada galima padaryti, kad tai leistu suvokti prielaidas, kodel taip atsitiko. Neitiketinai paprasta isvada, kaip elementari visuomenes saveikos nuostata. Net ir pats slyksciausias bosas, jeigu jis yra truputeli laipteliu pagal pareigas auksciau, tai jie visuomet ir lieka teisus. Taigi ta pacia taisykle taikydami pedofilijos bylai, galima buti susidaryti gerokai sviesesni vaizdeli. Tas vaizdelis parodytu, kad tik aukstumoje esantis pedofilas ar ju gynejas, per tiesiogiai pavaldumu susijusias grandis uzvalde teisesaugos ir teisetvarkos sistema. Tarpinese grandyse tu pedofilu gali ne kvapo nebuti….taciau PAKLUSNIAIS jie privalo buti. Tai ta paklusnumo nuostata, baime del savo darbo, ir daro teisesaugos ir teisetvarkos sistema is vienos puses labai tvirtai pavaldzia ir kitos puses nesugebancia isspresti elementariu dalyku. Ta paklusnumo nuostata atejusi is nezinia kur ir igauna daznai nestatutiniu santykiu forma, jei kalbeti armijos terminais. Jeigu kalbetum su protingais teisininkais, tai jie atsakytu…..reikalinga teise ir jega jai igyvendinti. Teise be jegos negalioja. Atrodo, kad Lietuvoje turime teise, bet neturime kas ja igyvendina. Popierine teise, kaip sovietu konstitucija. Norint kazka pakeisti…reikia pakeisti siuos vergisko pavaldumo santykius ir ivesti atsakomybes uz savo darbus ir sprendimus principa. Atrodo, kad tas atsakomybes principas lyg ir galioja visuomenei, taciau niekaip negalioja teismu sistemai. Stai, kad ir Sakalas peikdamas Prezidente, o is tikro Songaila su Kupcinsku, kad jie nori patraukti atsakomyben Kondratjeva uz jo priimta sprendima, kuris neatitinka teises normu, yra neteisingas ir neteisetas. Sakalui priimtina, kad neteisingi, neteiseti sprendimai buti vykdomi….matyt jam asmeniskai tai naudinga? Taigi Sakalas yra aiskiai pries ATSAKOMYBES uz priimtus sprendimus priesininkas. O be atsakomybes turime visoje teisineje sistemoje nusikaltama BARDAKA.
supernegerbėjas

Antradienis
2012-01-03 20:57
Ponas Stoma įsivaizduoja, kad pasėdėjęs kalėjime, o po to dar Seime, jis jau įgijo pakankamai teisinių žinių, kad mokytų Lietuvos teisininkus teisės dalykų :D . Seimo narys Stoma auklėja Lietuvos piliečius, kaip nepaklusti teismo sprendimams! Dvigubo žmgžudžio portretai puošia tvoras, o valstybės institucijos įbaugintos šio žmogžudžio artimųjų bijo ką nors daryti, kad maža mergaite nebūtų manipuliuojama, siekiant savų klano tikslų. Kokių tikslų? Na pvz., o kas galėtų paneigti, kad mergaitė tetulėms labai reikalinga kaip vienintelė paveldėtoja savo tėvo visai neprasto namo, o gal ir dar ko nors daugiau - kas ten žino, kiek dar turto ten "užkalta" nevisai švariais metodais, ir kam jį atiduoti mergaitės mamai, jei galima susigrobti sau?) Lietuva - stebuklų kraštas, ir tiek… Nenustebčiau, jei Stoma taps violetinės partijos tribūnu rudenį Seimo rinkimuose… Ir duok Dieve proto mūsų liaudžiai, kad praeitų rinkimų "Prisikėlimo" stebuklas šį rudenį nevirstų "violetiniu" stebuklu.
Negerbėjas>16:51

Antradienis
2012-01-03 21:09
Pamąstyti verčiantis pasisakymas. Beje, fašistų normalūs žmonės irgi nepriėmė rimtai, kaip ir dabar nepriima "violetinių". Dar įdomiau, fašistai žaidė "tautiškumo korta", kas karo nualintoje Vokietijoje buvo aktualu, "violetiniai" pasirinko žaisti motiniškais (tėviškais) jausmais, kas aktualu dabar. Žaidimas tiek ten, tiek čia buvo gana bukas, prasilenkiantis su logika. Tačiau miniai (bandai) tiko. Mąstau ar stoma tinka į fiurerio vietą? O kodėl ne? Ten buvo nenusisekęs dailininkas, čia - nenusisekęs rašytojas. Būtų juokinga, jeigu nebūtų kiek nejauku…
paramalaimuteistankunaitei.lt

Antradienis
2012-01-03 21:17
Iš eilės – daug ponulio kaip „kieti faktai“ išvardintų dalykų yra tik pakartoti įtariamo žudiko Kedžio teiginiai. Tai yra – „pedofilijos auka“, „patyrė seksualinę prievartą“. Priminsiu seimo nariui – jis neturi faktų (jeigu turi – kodėl jie nepateikti teismui?), faktus turi teisėsauga, kuri ,deja, kol kas dar negali jų skelbti, nes bylos nebaigtos. Taip pat priminsiu - pedofilijos byla buvo nutraukta, ir atnaujinta pačio įtariamojo giminių REIKALAVIMU (ne jūsų, ponas), tam kad ši Kedžio uždrėbta dėmė būtų nuplauta. Todėl ateityje – nepateikinėkite SAVO ASMENINĖS NUOMONĖS kaip FAKTO. Ar galima naudoti prievartą prieš vaiką? Prievarta prievartai nelygu. Ar galima vaikui neduoti tiek kiek jis nori traškučių ir saldainių? O jei nenori į mokyklą? O ponas esate tikras, kad prieš vaiką globėjos namuose nenaudojama psichologinė prievarta? Aš esu tikras, kad taip. Bet nesakau, kad čia FAKTAS. Net blogų mamų vaikai veržiasi pas mamą. O čia – susitikinėjo smagiai, ir staiga (lyg tyčia – po teismo sprendimo) ėmė ir „nenori amžinai matyti mamos“. Terminologija netgi sutampa su Venckienės skundu. Jums čia neatrodo žiauru vaiko atžvilgiu? Priversti jį rašyti – „amžinai nenoriu pas mamą…“ Toliau – nevardinkite teisės profesorių ir filosofų veikalų, jei pats nesate tikras, kad juos skaitėte. Antraip - nebūtų tekę paragauti “valdiškos duonos”. Taip – TEISMO SPRENDIMAI TURI BŪTI VYKDOMI! Jie nepriimami “iš galvos”, jie priimami vadovaujantis Lietuvos Respublikos ĮSTATYMAIS, kuriuos kuriate ir primate jūs – SEIMO NARIAI. Taigi pasakysiu ponui Stomai didelę teisinės valstybės paslaptį – jei jums nepatinka įstatymai – protestuokite, kad jie būtų keičiami, BET VYKDYKITE JUOS! O jums, seimo nary – KEISKITE JUOS, jei jie jums nepatinka, bet neagituokite piliečių jų nevykdyti! Nesutiksiu ir su tamstos teiginiu, kad jei Venckienė „žiūrėtų tik savo naudos, seniai būtų nutraukusi kovą dėl brolio mergaitės”. O jei mergaitė melavo, priversta savo tėvo? O jei jai dabar daromas spaudimas? O jei ji, būdama ramioje aplinkoje, kada nors tai papasakos mamai ir teisėsaugai? O jei ji, galų gale, yra turto paveldėtoja? Nereikia čia vaizduoti Venckienės kaip “mamos Teresės”. Ana tokio namo neturėjo, tokių kailinukų nedėvėjo ir su tokiu Mersedesu nevažinėjo. Einame toliau – dėl “pedofilų klano įtakos Lietuvai”. Kodėl ponai Kedžio garbintojai staiga pamiršta, kad Lietuvoje sėkmingai, greitai ir efektyviai PASTOVIAI nuteisiami DAUGYBĖ PEDOFILŲ! Koks „pedofilų klanas“ gynė E.Čekanavičių, aukštą Karo akademijos karininką Saulių Vitkų ar kitus? Kas juos gynė? Na, ponui Sauliui bus labai nemalonu (atsiprašau), bet vieną kartą Garliavos pedofilų viešnamio savininkus gynė PATS AIDAS VENCKUS. Va kito Garliavos pedofilo – Skučo (ar ne per daug sutapimų?) kol kas niekas nepuola ginti  Gal dėl to kad minėtas advokatas kažkur išvyko. Taigi – atsakykite sau ponuli (tik be emocijų) – AR TIKRAI LIETUVOJE GINAMI PEDOFILAI? Prašau pavyzdžių! Faktų, bet ne prasimanymų! O jau paskutines jūsų pastraipas tai net šlykštu skaityti – aiškinate AT teisėjui, kaip nereikia laikytis įstatymų, aiškinate jam apie „moralinę teisę“… Kodėl pagal JŪSŲ priimtus įstatymus dabar nuteisiama moteris, peiliu nudobusi vyrą, kuris ją pastoviai mušdavo? KODĖL SAULIUS STOMA NIEKO NEDARO, KAD BŪTŲ PAKEISTAS KODEKSAS, kad teisė taptų morali? Kodėl jis verčiau miega, arba verbuoja mergas? Juk ne teisėjo problema, kad įstatymai blogi – TAI JŪSŲ MIEGOJIMO IR TINGINIAVIMO SEIME REZULTATAS. O jau jūsų veidmainiška pagalba „paprastam žmogui“ (čia ponia Neringa – „paprastas žmogus“?!) atimant vaiką iš mamos verčia iš koto… Tai kas tada yra Laimutė Stankūnaitė? Mafija? Korumpuotų pedofilų teisėjų klano atstovė? Juk ji nei namo nei merso neturi – kuo ji baisesnė už “paprastą žmogų” Neringą? Kuo ji tokia galinga? Pačiam smagu skaityti ką prirašėt? Straipsnelis galėtų būti skyrelyje „Va ką mes išrenkame į seimą…“. Ponas yra visiškas populistas, vargšės mergaitės ir jos mamos sąskaitą siekiantis susikrauti reitingą. Neišdegė su žaliaake, tai bet su Garliavos istorija pateks į Briuselį, kad gautų po to išlaikymą „iki smerties“.
Arunas

Antradienis
2012-01-03 21:20
p.s. dar vienas faktas, įrodantis, kad pedofilų NIEKAS LIETUVOJE NEGINA - net jei ir gerb. AIDAS VENCKUS reikalavo IŠTEISINTI Garliavos pedofilų viešnamio savininkus - JIE BUVO NUTEISTI. Vienas 13 metų, kitas 4. Dar kartą paklausiu - KAS JUOS GYNĖ?
Stepas

Antradienis
2012-01-03 21:34
Gerai parašyta. Pritariu.
ilgai rašiusiam

Antradienis
2012-01-03 21:41
O tai tie visi tavo išvardinti pedofilai irgi saugumui dirbo? Ajajai, netvarka…. teisėsauga turėjo ir juos ginti…. Visiška netvarka, nėra lygybės.
Ruta

Antradienis
2012-01-03 21:44
Aciu, gerbiamas Sauliau, uz toki detalu musu - tautos dalies - teisiu isdestyma. Mes turim teise pasipriesinti net ir AT sprendimui. Tik KUO DAUGIAU MUSU - TUO GERIAU. Juk mes, tauta, ir esam Konstitucija demokratineje valstybeje, musu isrinkti atstovai ja kuria.
Arunas to ilgai rasiusiam

Antradienis
2012-01-03 21:45
Tai ir Aidas Venckus saugumui dirba? Pakomentuokite garbusis tokia Garliavos istorija - http://krnaujienos.lt/garliavos-viesnamio-savininkui--13-metu-nelaisves/
Arunas to ilgai rasiusiam

Antradienis
2012-01-03 21:54
Atsiprasau, kazko neteisingai rodomas linkas. Tereikia Google ivesti zodzius "Aidas Venckus Garliavos pedofilu viesnamis" ir gausite rezultata. Manau ir Saulius Stoma gal kazka zino apie ta fakta, gal galetu paneigti kazka, arba papasakoti kad didziai gerbiamos Neringos Venckienes vyras tada butent vadovavosi "moralios teises" principais?
nekreipkit demesi

Antradienis
2012-01-03 21:56
i NKVD-KGB veikeju abortu liekanas- na tuos kuriuos neva teisejais vadiname ir jie visi sedi teismuose, jie patys viens kita skiria, perkelia, paaukstina. Tai visiskai nelegali, niekam neatskaitinga, nepavaldi struktura! Juk Birmontiene- karjera ir "disertacijas" rase Minsko Mentu akademijoje ir jos tema 1988! metais buvo apie tai, kaip sekmingai NKVD ir stribai naikino partizanus!!!!! O zinant ju genus, ju "morale"- manes net nestebina juju sprendimai :( Juk puikiai zinome, kad VISI teisejai yra baige V.Kapsuko Tautu Draugystes ordino Sovietines teises fakulteta, kai kurie veliau kurpe "habilituotas disertacijas" nemirtingojo Pumpucio Mentu akademijoje. Visi jie, ju genai, yra persunkti ANTIZMOGISKUMU, NETEISINGUMU ir NETEISETUMU, panieka LIETUVAI, lietuvybei ir jos ZMONEMS. Taigi puikiai pamenate Kurio kliedesius apie konstitucines "dvasias" Pakso istorijoj. O ka kalbet apie Nekrosiu ir jokiu mokslu nebaigusi "teises profesoriu" Sakala (ta, kuris uz 30Judo sidabrioku parsidave AMB chuntai ir isdave Socialdemokratija), tas kuris pasizymejo Pikeliskiu vaiku centro istorijoje, kur netruksta irodymu apie pedofilines orgijas (rode TV su vaiku, patyrusiu tas skriaudas interviu). Ar ir kodel jus dar stebites tokiais HOMUS-SOVIETICUS?!
ilgai rašiusiam Arūnėliui

Antradienis
2012-01-03 22:02
Pakomentuosiu, kai tik tau pavyks nuorodą pateikti:) 404 Klaida! Puslapis nerastas Atsiprašome, puslapis, kurio ieškote yra arba buvo pašalintas, perkeltas.
Arunas to Ruta

Antradienis
2012-01-03 22:03
Ponia Ruta - uz ka dekojate Stomai? Uz tai, kad jis pasibaisejes kokie pas mus blogi istatymai, ne pirsto nepajudino, kad juos pakeisti? Ar uz tai kad ragina ju nevykdyti? Vienu atveju visdelto jis ragintu laikytis istatymu - kai protestuotojai imtu i seima akmenis metyti :)
Arunas to Ruta

Antradienis
2012-01-03 22:04
Ponia Ruta - uz ka dekojate Stomai? Uz tai, kad jis pasibaisejes kokie pas mus blogi istatymai, ne pirsto nepajudino, kad juos pakeisti? Ar uz tai kad ragina ju nevykdyti? Vienu atveju visdelto jis ragintu laikytis istatymu - kai protestuotojai imtu i seima akmenis metyti :)
Arunas

Antradienis
2012-01-03 22:09
perkopijavau viska - "Šiuo metu Garliavos miestelis daugeliui asociajuojasi su antipedofilinio judėjimo akcijomis ir manifestacijomis. Beveik kiekvienas garliavietis atvirai skelbia kovą su pedofilija. Tačiau dar visai neseniai pačiame Garliavos centre, pagrindinėje Vytauto gatvėje veikė viešnamis. Jame buvo tvirkinamos, prievartaujamos ir verčiamos lytiškai santykiausti nepilnametės mergaitės. Aršiausi antipedofilai, tuo metu buvo pedofilų gynėjais. Prieš kelis metus Garliavoje policijos operatyvininkai gaudė tikriuosius nepilnamečių tvirkintojus. Buvo iškelta baudžiamoji byla, sugauti įtariamieji ir teisiami. Jie ir šiuo metu yra žinomi. Nepilnamečių viešnamio šeimininkus gynė garliavietis, Neringos Venckienės vyras, advokatas Aidas Venckus. Viešnamis, kuriame buvo išnaudojamos nepilnametės mergaitės, įsikūręs už kelių šimtų metrų nuo Kedžių ir Venckų namų. Perėjus per vieną gatvę. Viešnamio šeimininkas – garliaviškis Elvis Bendoraitis. Du kartus už chuliganizmą ir plėšimą teistas veikėjas sugalvojo biznį. Darbuotojų savo verslui toli neieškojo. Nusliūkindavo prie vienos iš Garliavos mokyklų stadiono ir šnekindavo mergaites. “Jis įtraukdavo mergaites gan gudriai. Pirmiausia pabendraudavo viešoje aplinkoje, ten, kur rinkdavosi jaunimas. Kokį mėnesį “apdirbdavo” jas, nusivesdavo į barą. Jis pats neatrodė koks baisuoklis, tai gal ir mergaitėms patikdavo”, – pasakojo bylos teisėjas Romas Aiskevičius. E. Bendoraitis su mergaitėm šitaip žaisdavo, kol jos sutikdavo apsilankyti vyro bute. Moksleivei įkėlus koją į Bendoraičio butą, ji papuldavo į seksualinio išnaudojimo voratinklį. Prabilus vienai mergaitei, įtrauktai į prostitucijos liūną, Kauno kriminalinė policija nedelsdama pradėjo operaciją. Pradėjo sekti kiekveiną Elvio Bendoraičio žingsnį. Klausytis pokalbių. Policijos kriminalistai susekė ir E. Bendoraičio bendrą garliaviškį Tomą Mažūną. Kriminalistai nusikaltėlius sekė mėnesį. Surinkus visus įrodymus, nusikaltėliai buvo sulaikyti. Elviui Bendoraičiui buvo pateikti net 24 kaltinimai: vertimasis kito asmens prostituciją, nepilnamečių įtraukimas į prostituciją, narkotikų platinimas. Už šiuos nusikaltimus jam grėsė 14 metų nelaisvės. Advokatas Aidas Venckus tuo metu itin įnirtingai gynė Garliavos nepilnamečių viešnamio savininką Elvį. Jis siūlė visoms nukentėjusioms nepilnametėms daryti psichologinę ekspertizę. A. Venckus teigė, neva mergaitės viską išsigalvojo. “Būdamos tokio amžiaus, jos negali normaliai suprasti ir vertinti tai, kas atsitiko“, – teisme teigė Aidas Venckus ir reikalavo panaikinti visus kaltinimus Elviui Bendoraičiui. Tačiau įrodymų pakako ir teismas Elvį Bendoraitį nuteisė trylika metų kalėjimo, o jo bendrą Tomą Mažūną – ketveriems metams"
Arunas > skaityki į sveikatą!

Antradienis
2012-01-03 22:11
dar - iš DELFI - Sąvadautojų verslas baigėsi teisme Nepilnametės prostitutės kauniečiui Edmundui Jakovlevui per pusmetį uždirbo ne mažiau kaip 20 tūkst. litų. Šį sąvadautoją, kaip ir paaugles jam perleidusį skandalingojo Garliavos nepilnamečių viešnamio savininką Elvį Bendoraitį, gynė vadinamojo advokatų elito atstovė. 51 metų E.Jakovlevas turėjo užtikrinti normalias dviejų paauglių, teikiančių prostitucijos paslaugas, "darbo" sąlygas. Už tai 15-metė ir 17-metė po kiekvieno savaitgalio savo "stogui" mokėjo po 400 litų. Nesvarbu, kiek turėjo klientų. O dirbo jos tik savaitgaliais - kai labiausiai "kimba". Kaip teisme pasakojo viena paauglių, patronas pavaišindavo jas ir narkotikais - kad geriau atsipalaiduotų, duodavo amfetamino tablečių. Veltui, nors kitiems vieną gramą šios psichotropinės medžiagos parduodavo už 30 litų. Sulaikytas su įkalčiais E.Jakovlevas buvo teisiamas ir dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti. Kauno rajono policijai vyriškis įkliuvo su įkalčiais, veždamasis iš Jonavos į Kauną ką tik įsigytas tabletes - beveik du tūkstančius vienetų. E.Jakovlevo BMW, kuriame rastas paketas kvaišalų, buvo sustabdytas Karmėlavoje (Kauno r.). Jau ketvirtą kartą teisto E.Jakovlevo kratos protokole teigiama, jog per sulaikymą iš jo paimtas ir geltonojo metalo medalis "Šv. Kazimieras" bei keturi geltonojo ir baltojo metalo žiedai. Turėtas medalis, ant kurio pavaizduotas šventasis, vyriškio neišgelbėjo. Suėmus E.Jakovlevą, parodymus prieš buvusį savo patroną pradėjo duoti ir duoklę šiam mokėjusios prostitutės. Viena paauglių teisme papasakojo, ko iš tikrųjų buvo verta sąvadautojo žadėta apsauga. Jos prireikė vos vieną kartą, kai Jonavos gatvės viešbutyje aptarnaujami klientai, pasibaigus sutartam laikui, nenorėjo merginų išleisti. Šios pranešė apie tai patronui SMS žinute, bet jis neatvyko - negalėjo. Jeigu sekdavosi, E.Jakovlevo globotinės per savaitgalį uždirbdavo 1000 litų. Klientus jos dažniausiai priimdavo išnuomotuose Laisvės alėjos butuose. Nė viena iš prostitučių civilinio ieškinio E.Jakovlevui nepateikė. Jis buvo ankstesnio 15-metės savininko E.Bendoraičio draugas. Šio 38 metų vyro viešnamyje, veikusiame viename Garliavos (Kauno r.) daugiabutyje, E.Bendoraičio bute, ji pradėjo dirbti būdama 14-os. Kai kurios "kolegės" buvo dar jaunesnės. Skandalinga priešistorė E.Bendoraitis turėjo septynias "darbininkes". Kaip paaiškėjo teisme, ne vieną jų, prieš perleisdamas klientams, pirmiausia išbandė pats. Laisvu nuo "darbo" metu paauglės mokėsi įvairių Kauno ir pakaunės mokyklų septintose-devintose klasėse. Užsakymus priimdavo ir per pamokas. Kai kurios jų vėliau bandė nusižudyti. Apskaičiuota, kad paauglės patronui uždirbo apie 100 tūkst. litų. Pačios už pusvalandžio seansą gaudavo po 15 litų, už valandos - po 20 litų. E.Bendoraičio viešnamyje taip pat rasta narkotikų. Šį jau tris kartus teistą garliaviškį teisme gynė dabartinis Kauno advokatų kontoros seniūnas Aidas Venckus. Advokatas, reikalaudamas išteisinti savo ginamąjį pagal visus tada jam inkriminuotus 24 nusikalstamos veikos epizodus, prašė skirti E.Bendoraičio išnaudotoms nepilnametėms psichologinę-psichiatrinę ekspertizę. Neva ji būtina, nes kyla įtarimų, ar 14-16 metų paauglės dėl savo amžiaus gali normaliai suprasti, kas atsitiko. Tada A.Venckus kaltino ir žiniasklaidą, kuri, anot jo, domėjosi šia byla ir pastūmėjo paaugles, esą gelbstinčias savo kailį, duoti E.Bendoraičiui nenaudingus parodymus. Kauno apygardos teismas nuteisė garliaviškį 14 metų laisvės atėmimu. Be šantažo neapsieita E.Bendoraičio ir E.Jakovlevo bylose yra ir daugiau panašumų. E.Bendoraičio išnaudotos paauglės prieš teismo posėdžius sulaukdavo grasinamo turinio SMS žinučių. Neapsieita be šantažo ir atverčiant E.Jakovlevo bei dviejų jonaviškių - Vitalijaus Gončiarovo ir Jono Zubariovo, kurie aprūpindavo jį psichotropinėmis tabletėmis, bylą. Antrasis policijos perimtus kvaišalus, E.Jakovlevo prašymu, pirko iš V.Gončiarovo. Su teisėsauga bendradarbiauti sutikęs J.Zubariovas teismo laukė nesuimtas. Naktį prieš pirmąjį posėdį jį pažadino dūžtančio stiklo garsas - daugiabučio papėdėje, po langais, degė žvakutės. E.Jakovlevas, kaip ir E.Bendoraitis, neprisipažino esąs kaltas. Sąvadautojo advokatė Aušra Ručienė, Seimo nario Rimo Antano Ručio, išrinkto pagal partijos "Tvarka ir teisingumas" sąrašą, žmona taip pat prašė išteisinti jos ginamąjį. Tačiau už neteisėtą disponavimą dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, pelnymąsi iš nepilnamečių prostitucijos ir neatliktų ankstesnių teistumų "uodegas" Kauno apygardos teismas pasiuntė E.Jakovlevą už grotų 13 metų; su teisėsauga bendradarbiavusį J.Zubariovą - penkeriems, nors jam, kaip ir kitiems kaltinamiesiems, grėsė nuo 10 iki 15 metų nelaisvės, o V.Gončiarovą - dešimčiai metų.
ilgai rašiusiam Arūnėliui

Antradienis
2012-01-03 22:11
Perskaičiau, komentuoju: kaip ir bet kuris kitas ADVOKATAS Venckus dirba savo darbą. Kas dar?
to Arūnėliui

Antradienis
2012-01-03 22:14
aš tikriausiai 3 kartus už tamstelę vyresnis - galima tiesiog "Arūnas". Taigi - teisėjai irgi dirba savo darbą. Ne visi teisėjų sprendimai turi visiems patikti. Net jei tai PATI NERŠA. Kas dar?
Arūnas

Antradienis
2012-01-03 22:18
ir dar - jei Venckai dabar apeliuoja ne į TEISĘ, ar į ĮSTATYMĄ, ar į TEISMO SPRENDIMŲ vykdymą, o į MORALĘ. Ar jie turi į tą teisę? Suklastoję visą istoriją, patys teisinę pedofilus kalba apie MORALĘ :) O pats Saulius Stoma - žino ką nors apie MORALĘ?
ilgai rašiusiam Arūnėliui

Antradienis
2012-01-03 22:23
Visi čia savo darbą dirba. Spėju ir pats ;) Daugiau nieko, viskas tvarkoj: sakalinės teisinės valstybės teismai priima sprendimus, visuomenė(tame tarpe ir valstybės vadovai) protestuoja, tie kas privalo vykdyti sakalo teismų sprendimus jų nevykdo, nes taip pažeistų visą krūvą tarptautinių teisės aktų - bijo atsakomybės…. Daugiau nieko :)
ilgai rašiusiam Arūnėliui

Antradienis
2012-01-03 22:32
_Suklastoję visą istoriją, patys teisinę pedofilus kalba apie MORALĘ _ O tu ką, žvakelę laikei, kai jie tą istoriją klastojo, kad toks informuotas? :D Ir kada čia Venckienė pedofilus teisino? :) Ar gal čia į Venckų, dirbusį savo darbą pagal profesiją, asmeniškai kreipiesi per "jūs"? :) Tai kaip ten su pretenzijom Venckams dėl moralės? :D
Arunas

Antradienis
2012-01-03 22:40
Uzuot bandes buti samojingas ar kandus, pasidometum ir suzinotum, kad pati pirmoji pazyma apie "pedofilu prievartaujama mergaite" buvo nupirkta policijoje. Uz tai du policininkai jau ismesti is darbo. Tos nupirktos pazymos pagrindu viena paslaugi teiseja atidave mergaite Kedziui. Po to viskas jau sukosi be jokiu faktu - tik niekuo nepagristais kaltinimais ir melu. Dar klausimu?
hi

Antradienis
2012-01-03 23:00
eitumėt, geriau, savo vaikus ir kitus artimuosius mylėti ir jais rūpintis, neputoję čia dėl išsigalvotų problemų, kurios sukurptos besidžiaugiančių dėl jūsų, kvailiai, aktyvumo kylančių reklamų pardavimų žurnalistų ir aitrinamos visokių provokatorių a la stoma
pedofanas

Antradienis
2012-01-03 23:04
Tokių aukštų veikėjų nuolat kartojamos protingos frazės, cituojami įstatymų straipsniai tarsi turėtų visus įtikinti, tačiau sutikdami su išsakytais žodžiais apskritai, negalime jų priimti konkrečiu atveju. Kaltiname teisėjus neišmanymu, o „elitas“ mus – įstatymų ignoravimu. Atrodytų, kad neturime pakankamai žinių su jais polemizuoti. Tačiau kiekvienas turime universalų įrankį – loginį mąstymą, todėl greitai pajuntame, kad kažkur čia loginė seka nutrūksta, o kažkas nematomais būdais bando mus apgauti. Tai galime patikrinti paprastu loginiu ėjimu – sustiprinkime, sušaržuokime situaciją ir taps aišku – karaliai nuogi. Kas, jei vienas teisėjas priimtų tokią nutartį: „Nukirsti vagiui ranką. Sprendimą vykdyti skubiai“. Teisėjas nepastebėtų, kad įstatymas tokios bausmės nenumato, neatsižvelgtų, kad prekybos centre dešrą suvalgęs vaikas buvo labai alkanas, o užanty paslėptos dešrelės buvo skirtos alkanam broliukui, nesvarbu, kad šis sprendimas dar gali būti panaikintas, o nukirstos rankos bus neįmanoma prisiūti. Tuojau pat imtume protestuoti – tai neteisinga, įstatymas to neleidžia, negalima leisti vykdyti tokio sprendimo. Tuomet turėtume išgirsti Teisingumo ministro žodžius: „reikėtų priminti, kad teismų sprendimai yra tie, kuriuos reikia vykdyti. Jeigu nesutinkama su jais, reikia spręsti klausimus teisine kalba“. Žodį tartų ir garbingas teisės profesorius: „gražu ar negražu, o sprendimai turi būti vykdomi“. Įsiterptų ir Teisėjų tarybos pirmininkas: „manyčiau, kad bet kurio teismo sprendimas turi būti vykdomas, jeigu jis yra galiojantis ir nesustabdytas. Mes negalime pasėti teisinio nihilizmo sėklos, kad žmonės manytų, jog teismų sprendimų galima nevykdyti“. Europarlamentaras A. Sakalas tuoj išvadintų vaiko gynėjus „dešriniais“, smegenų maro apsėstaisiais, o vaiko teisių kontrolierė E. Žiobienė pridėtų: „manau, kad teismas išnagrinėjo visas aplinkybes ir priėmė teisingą sprendimą“. Kas ką bepridurtų, kokiomis teisinėmis sąvokomis bežongliruotų, visiems būtų aišku – arba jie visi išėjo iš proto, arba mus laiko visiškais kvailiais. Argumentas „teismo sprendimą reikia vykdyti“ tėra toks pats argumentas kaip „reikia tai daryti, nes taip yra parašyta“. Nebūtina turėti mokslinį laipsnį ir krūvą enciklopedinių žinių, užtenka sveiko proto, reikia tiesiog įjungti kritinį mąstymą, kad suprastume, jog nomenklatūrininkų kartojamos teisinės mantos tėra viešosios nuomonės formavimo, psichologinės manipuliacijos priemonė, o paprastai – Lietuvos žmonių mulkinamo priemonė.
ilgai rašiusiam Arūnėliui

Antradienis
2012-01-03 23:08
_pasidometum ir suzinotum, kad pati pirmoji pazyma apie "pedofilu prievartaujama mergaite" buvo nupirkta policijoje. _ Maldauji klausimų, tai paklausiu, nors tavo protinė negalia man jau ima tapti nuobodžia :) Kuo šita tavo citata susijusi su tavo priekaištais Venckams dėl jų moralės? :D Tą pažymą Vanckai nupirko? Tiesiogiai, ar per tarpininkus? :) Kiek gavai už tarpininkavimą, jei toks informuotas? :)
Arunas to pedofanas

Antradienis
2012-01-03 23:17
Viskas lyg ir puiku tavo komentare, BET niekas nezada niekam nieko kirsti, tiesiog bandoma atstatyti teisinguma - mergaite perduota globejai be jokio pagrindo (reiskia NETEISETAI) jos mamai jokie itarimai niekada nebuvo pareiksti, pedofilijos byla buvo muilo burbulas. Priminsiu - ji buvo baigta, o atnaujinta reikalaujant velionio Uso giminems. Argumentai pries vaiko atidavima mamai - teiseja turtingesne, jos namas didesnis, mergaite pagyvenusi kelis metus toje aplinkoje staiga (matyt spaudoje paskaite apie teismo sprendima) pati "amzinai atsisako mamos" … Kaip manote - Kuo ja gasdina visos trys tetos? Manau patys issigastumete tai isgirde…
Ilgai rasiusiam kedofiliukui

Antradienis
2012-01-03 23:26
Nematau prasmes gincytis su zmogum, kuriam atrodo, kad ginti mazu mergaiciu viesnamio savininka yra moralu, o ginti vienisa mama, uzsipulta teiseju ir nutriju augintoju klano - amoralu. "veltui" (tamstele teisus - irodymu apie pirkima neturiu, tiesiog zinau kiek policininku tokius reikalus daro veltui) gauti Is policijos melaginga pazyma - moralu, vykdyti teismo sprendimus - amoralu. Melagingai apkaltinti ir zudyti - moralu, noreti auginti SAVO vaika - amoralu. Man Garliavos morales standartu matyt niekada nesuprast…
ilgai rašiusiam Arūnėliui

Antradienis
2012-01-03 23:38
_Kaip manote - Kuo ja gasdina visos trys tetos? Manau patys issigastumete tai isgirde… _ Jau anksčiau supratau, kad tu - aiškiaregis ekstrasensas, girdintis ko gero net Dievo balsą ;) Tikrai kvaila su tokiu gaišt laiką :)
ilgai rašiusiam Arūnėliui

Antradienis
2012-01-03 23:48
_Nematau prasmes gincytis su zmogum, kuriam atrodo, kad ginti mazu mergaiciu viesnamio savininka yra moralu_ Vaiki, moralu ginti yra ir serijinius žudikus! Tu netgi šito nesupranti? :) Pasiklaustum bent jau pas savo garbinamus stabukus Sakalą, Nekrošių, Kūrį :) _o ginti vienisa mama, uzsipulta teiseju ir nutriju augintoju klano - amoralu. _ Argi aš kur rašiau, kad amoralu yra ginti kažkokią nepilnametę barakudą ir savo kūdikio sutenerę? :) Ją taip pat būtina ginti, jei pati neišgali, turi valstybė išskirti nemokamą advokatą. _"veltui" (tamstele teisus - irodymu apie pirkima neturiu, tiesiog zinau kiek policininku tokius reikalus daro veltui) gauti Is policijos melaginga pazyma - moralu, vykdyti teismo sprendimus - amoralu. Melagingai apkaltinti ir zudyti - moralu, noreti auginti SAVO vaika - amoralu. Man Garliavos morales standartu matyt niekada nesuprast…_ Kažkokie kliedesiai prasidėjo tekste, nekomentuosiu :)
hi

Antradienis
2012-01-03 23:55
negalima ilgiau Lietuvoje vaidinti demokratijos. Pamišusių, neturinčių nei sveikos nuovokos, nei elementarių žinių ir net padorumo kruopelės stokojančių savimi patenkintų kvailių minia nenusipelno demokratijos. Todėl šita parodija - žaidimas demokratinę valstybę - deja, greitai turėtų baigtis. Pirmieji požymiai jau yra - kandidatui į carus kvailių meilė paruošta. Belieka įforminti pocedūromis. Pavyzdys taip pat yra - Vengrija. Ir pagalbininkai už rytinės sienos mielai ranką išties.
jp

Trečiadienis
2012-01-04 02:03
Džiugu skaityti vėl tą patį kovingą Saulių Stomą, atsigavusį po nesenų skandalų. Linkiu ateityje būti atsargesniam ir neatsipalaiduoti, nes yra tam tikrų struktūrų ir veikėjų taikiklyje, kurie išnaudos bet kokią galimybę sukompromituoti.
SoS

Trečiadienis
2012-01-04 03:18
Tai atvirai ciniskas, is anksto suplanuotas NUSIKALTIMAS! Jau ne dienomis, bet valandomis degraduojančios „teisėsaugos“ institucijos, bet kokiu,- net paciu zveriskiausiu ir brutaliausiu budu,spjaudamos i TEISINGUMA ir net elementariausia padoruma, atvirai besityčiodamos,VISU akivaizdoje stengiasi is teisinio lauko išeliminuoti Drasiaus dukrele, nes ji yra PAGRINDINE pedu bylos liudininke. Juk anksčiau,lygiai taip pat,buvo pasielgta su jos pussesere. Kuri buvo evakuota is salies, kartu su recidyvistu tetusiu. O toliau,- spengianti tyla ir begalinis sleikstulys nuo minties,kokioje baisioje kloakoje mes visi esame murkdomi,tu dvikoju padaru,kurie bando mums iteigti minti,jog esa jie, valstybes vardu,- „vykdo teisinguma“…. :( Baisiausia, kad visa si fantasmagorija,jau treti metai vyksta valstybėje, kuri isdidziai skelbiasi esanti ES nare… Tokio chamiško cinizmo, kai valdziazmogiams nebyliai stebint, ir pritariant, maza mergyte NE gelbėjama, bet „skubos tvarka“ grazinama i plesrunes , NEzinia nuo ko saugomos isgimdytojos rankas, sveiku protu paaiskinti NEBEIMANOMA. !!! :( Trauktis,deja, nebera kur :( Nes, mano sventu isitikinimu , tai atskaitos taskas, savotiškas TIESOS momentas, kuris tarsi lakmuso popierėlis parodys ar MES dar tebeturime TEISE,vadinti save ZMONEMIS…. ? Ar nepabuge tanku sausio 13-ja, per 20 nepriklausomybes metu, tapome tik i skerdykla varoma avinu banda.??? :(
To JO

Trečiadienis
2012-01-04 07:18
"kovinga Sauliu Stoma"… Jo kovingumas baigiasi iskart kai reikia dirbti savotiesiogini darba - seime tvarkyti istatymus, kad jie taptu "moralus" - tada jis iskart ant sofkutes ir svajoja apie zaliaake
P. Sauliau

Trečiadienis
2012-01-04 07:20
Jus i kritika gi nemegstate atsakyti? Padekokite save garbinantiems neoficialios pedofilu sostines gyventojams ir kurkite kita "moralios priesrinkimines publicistikos sedevra"…
P. Sauliau

Trečiadienis
2012-01-04 07:20
Jus i kritika gi nemegstate atsakyti? Padekokite save garbinantiems neoficialios pedofilu sostines gyventojams ir kurkite kita "moralios priesrinkimines publicistikos sedevra"…
v.bobute

Trečiadienis
2012-01-04 08:16
Pritariu. Stoma gali patikti, ar nepatikti, bet šitas straipsnis man atsako ir mano pačios klausimus sau.
Pilietis

Trečiadienis
2012-01-04 09:16
Apmaudu, kada teisėjų deklaruojama "savivalda" tampa SAVIVALE! Kada teisėjai nepaiso įstatymų, juo pažeidinėja,savivaliauja, tai kas nors (pvz.Prezidenė, arba net Piliečiai) juos turi sutramdyti. Teisėjų savivaliavimo pavyzdys gali būti kad ir šios dienos, 2012 01 04, pranešmai iš Klaipėdos, kai teisėjas beveik išteisina policijos sugautą vairavusį girtą stambaus verslininko sūnų! Tai štai kokia "teisėjų teisingumas ir savivalda!"
+ingelrii+

Trečiadienis
2012-01-04 09:16
Gan stiprus straipsnis. Turbūt todėl ir oponuojanti nuomonė kažkokia … įtūžusi, bei remiasi daugiau asmeniniais įžeidėjimais, kas savaime yra bandymas nukrypti nuo temos. Tai verčia susimąstyti…
Rūta

Trečiadienis
2012-01-04 09:57
Stoma, ne tau apie moralę kalbėti. Kas gali paneigti, kad mergaitę tvirkino pats Kedys su savo svainiu - DĖDE AIDU, nes ir dabar mergaitė tuose namuose TVIRKINAMA ir dvasiškai LUOŠINAMA abiejų tetulių, taip mielai pozuojančių prieš visas įmanomas TV, ir babulkos. Bet kokioj normalioj valstybėj tas vaikas iš tų namų būtų paimtas jau po pirmo "globėjų"viešo žodžio, nes jis išdavė, kad vaikas tai šeimai nerūpi, rūpi tik numazgoti savo giminės vyrus. Beje, jei Aidas mergaitės netvirkino, kodėl jis pasiėmė savo vaiką ir dingo iš tų namų? Kad JŲ berniuko neveiktų žalojanti aplinka, t.y. vaiko "gynėjai"?
Rūta

Trečiadienis
2012-01-04 09:57
Stoma, ne tau apie moralę kalbėti. Kas gali paneigti, kad mergaitę tvirkino pats Kedys su savo svainiu - DĖDE AIDU, nes ir dabar mergaitė tuose namuose TVIRKINAMA ir dvasiškai LUOŠINAMA abiejų tetulių, taip mielai pozuojančių prieš visas įmanomas TV, ir babulkos. Bet kokioj normalioj valstybėj tas vaikas iš tų namų būtų paimtas jau po pirmo "globėjų"viešo žodžio, nes jis išdavė, kad vaikas tai šeimai nerūpi, rūpi tik numazgoti savo giminės vyrus. Beje, jei Aidas mergaitės netvirkino, kodėl jis pasiėmė savo vaiką ir dingo iš tų namų? Kad JŲ berniuko neveiktų žalojanti aplinka, t.y. vaiko "gynėjai"?
Rūta

Trečiadienis
2012-01-04 09:57
Stoma, ne tau apie moralę kalbėti. Kas gali paneigti, kad mergaitę tvirkino pats Kedys su savo svainiu - DĖDE AIDU, nes ir dabar mergaitė tuose namuose TVIRKINAMA ir dvasiškai LUOŠINAMA abiejų tetulių, taip mielai pozuojančių prieš visas įmanomas TV, ir babulkos. Bet kokioj normalioj valstybėj tas vaikas iš tų namų būtų paimtas jau po pirmo "globėjų"viešo žodžio, nes jis išdavė, kad vaikas tai šeimai nerūpi, rūpi tik numazgoti savo giminės vyrus. Beje, jei Aidas mergaitės netvirkino, kodėl jis pasiėmė savo vaiką ir dingo iš tų namų? Kad JŲ berniuko neveiktų žalojanti aplinka, t.y. vaiko "gynėjai"?
Rūta

Trečiadienis
2012-01-04 09:57
Stoma, ne tau apie moralę kalbėti. Kas gali paneigti, kad mergaitę tvirkino pats Kedys su savo svainiu - DĖDE AIDU, nes ir dabar mergaitė tuose namuose TVIRKINAMA ir dvasiškai LUOŠINAMA abiejų tetulių, taip mielai pozuojančių prieš visas įmanomas TV, ir babulkos. Bet kokioj normalioj valstybėj tas vaikas iš tų namų būtų paimtas jau po pirmo "globėjų"viešo žodžio, nes jis išdavė, kad vaikas tai šeimai nerūpi, rūpi tik numazgoti savo giminės vyrus. Beje, jei Aidas mergaitės netvirkino, kodėl jis pasiėmė savo vaiką ir dingo iš tų namų? Kad JŲ berniuko neveiktų žalojanti aplinka, t.y. vaiko "gynėjai"?
Rūta

Trečiadienis
2012-01-04 10:16
Joks moralus teisėjas spręsdamas šią bylą nebūtų apėjęs pačių Venckų ir Kedžio, nes: a) mergaitė ėmė "prisiminti" tvirkinimą gyvendama pas biologinį tėvą ir būdama tokio amžiaus, kai vaikai neprisimena praeities, jei mergaitė taip gerai "prisimintų", nereikėtų Skučienei stengtis versti mergaitę pasakoti Kedžio pasakų; b) kodėl niekas netikrino dėdės Aido kompiuterio, kurio moralė leidžia seksualiai išnaudoti mažametes (ginti nusikaltėlį ir nematyti sutenerių ir sąvadautojų veiksmuose absoliučiai jokio nusikaltimo yra skirtingi dalykai); c) kodėl Venckienė neįsileido į namą apsauginių - kad jie nematytų, kaip krūpčioja nuo dėdės vaikas? Ar kad negirdėtų ir nematytų, kaip dresuoja mergaitę "globėja"? d) nekaltumo prezumpcija Venckams taikoma iš karto, o štai Stankūnaitė voliojama mėšle, prieš ją organizuojamas baisus siundymas, bauginama net ją ginanti advokatė - patvoriniams nei mergaitė, nei tiesa rūpi, jiems yra svarbu suformuoti viešąją nuomonę ir prastumti savo versiją, priversti visus šokti pagal savo norus. kas už jų - ar ne tas pats nusikalstamas sąvadautojų ir sutenerių klanas, kurį taip uoliai gynė dėdė Aidas? e) man tai primena anuos laikus, kai Landsbergio gerbėjai, išnaršę mano kambarį ir ieškoję dokumentų apie Landsbergio bendradarbiavimą su KGB., sumąstė surengti politinę aferą - išstumti Brazauską iš prezidento rinkiminės kampanijos ir suvaidino žmogaus teisių gynimo komediją. Sprendžiant iš Valinsko - pseudogynėjo - dainuškų "Man šešiolika, tau 36" ar svaigaus humoro - kuo pedagogas skiriasi nuo pedofilo: pedofilas iš tikrųjų myli vaikus" - galima suprasti, kad ir tada ant manęs buvo pilamas pedofilijos mėšlas. Juk šita istorija labai nesveikai domisi Landsbergis - pasirodo, tai jis privertė teismą pakeisti nutarimą ir atiduoti mergaitę Venckams. Kadangi KGB moralę ir jų veikimo sistemą jau perpratau, todėl drąsiai galiu teigti: mergaitė ten grąžinta tik todėl, kad ten buvo tvirkinta. F_ kodėl nušautas teisėjas Furmanavičius - koks teismas išdavė orderį kratai, koks teismas leido taikyti neteisėtas technines operatyvines priemones prieš mane? Visa afera prasidėjo Kaune, vadinasi, kažkas iš Kauno teisėjų turėjo žinoti, kas dėjosi prieš 15 metų. Gal Furmanavičius norėjo apie tai liudyti - tada man aišku, kodėl jis nušautas ir kodėl norima per akcentuojamą pedofilijos skandalą nukreipti dėmesį nuo teisėjų žmogžudysčių.
rūtai

Trečiadienis
2012-01-04 11:56
Galvą! Galvą gydyk! :)
Leonas

Trečiadienis
2012-01-04 12:09
Apie E.Kūrį labai taikliai yra pasakęs laikraščio "Lietuvos žinios"vyr. redaktorius V.Vasiliauskas.Jis jį palygino ir pavadino pokario laikų apšepusiu stribu,bet tai tik iš pirmo žvilgsnio,tikrasis jo veidas ir dvasinis skurdas yra išsigimėliškas stalinizmas. Šaunuolis Sauliau,pagarba Tau.
Rūta

Trečiadienis
2012-01-04 12:39
Anonimui - gerai pastebėjai: galvą turiu, ir proto, kas be ko, ko apie tave pasakyti negalėčiau.
Magdė

Trečiadienis
2012-01-04 13:32
Stoma per daug jau inteligentiškas, kažkaip rašydamas apie mūsų teisėsaugą sugeba parinkti pačius įmanomai švelniausius žodžius. Jeigu rašytų tiesiai kokia ji yra iš tiesų, tai juk niekas nerašytų komentarų, o tik vemtų nesustodami.
larisa

Trečiadienis
2012-01-04 13:43
Labai geras straipsnis. Naktį nemiegojau ir panašei galvojau. Mane apėmė siaubas, nes pajaučiau iš teisininkų pusės aroganciją. Aišku, kad ne visi ir teisininkai taip mano, nes ir jie pasidalino į dvi dalis. Čia akivaizdūs protu nesuvokiami teisės pažeidimai. Jeigu sprendimai būtų priimami nepažeidžiant kitų teisės aktų, tai niekas ir nesirinktų prie Venckų namų. Klusniai būtų vykdoma. Iš teisėjų pasisakymų aš supratau, kad jie valdo valstybę ir piliečiai jokių teisių neturi. P.Sauliau, kodėl niekas neima vertinti vaiko teisių kontrolierės p. Žiobienės, vaiko teisių apsaugos tarnybos darbo? Jos tai tikrai turėjo žinoti vaiko teisių apsaugos konvenciją. Supratau, kad teismai atskira valstybė valstybėjė, bet su valdiškom institucijom būtina išsiaiškinti. Ar tinkamai atliko savo pareigas? Man keista, kodėl teisėjų garsioji garbės komisija nesiima analizuoti teisėjo Kondratjevo elgesio?
geras

Trečiadienis
2012-01-04 14:19
čia kažkas naktimis nemiega, galvoja, cha :) )) ką čia galvoji, eitum geriau kokiam kaimynui padėtum, aplink tiek vargstančių ir stokojančių, vis geras darbas ir nauda kažkam, o dabar ji sėdi ir galvoja pernakt, kaip vaiko atėmimą iš motinos pateisinti. Kuo gi tu galvoji? iš kur tas noras kiši savo šlykščius snukius į kito reikalus, apie kuriuos neturite jokio išmanymo? ką jūs žinote apie motinos ir vaiko tikrąjį santykį? ogi nieko, bet net ir nežinodami savo niekam neįdomią nuomonę bandote sukurpti ir aplink visiems įpiršti. Kol tai daro žmonės iš gatvės, tik gūžčioti pečiais galima, bet kai tą ima daryti politikas (netgi jeigu tai klounas stoma) - jau reikia susirūpinti.
pagarba

Trečiadienis
2012-01-04 14:23
Nuostabus ir gilus straipsnis! Musu valstybeje siuo metu yra panasi i feodaline diktatura, o ne demokratija. Pilieciai yra laikomi baudziauninkais. Kaip drista vadinamasis "elitas" vadinti protestuojancius piliecius "minia"? Ar ne tiems pilieciams priklauso vastybe? Is kur tas "elitas" islindo, ar jie yra musu feodalai? O gal tik izulus ir reksmingi apsimeteliai, siekantys savo naudos? Ju variklis - sudeginta sazine.
inž

Trečiadienis
2012-01-04 15:14
Labai bjauru "vadinti protestuojancius piliecius "minia". Vadinasi, kažkada ir aš Sąjūdžio aušroje buvau "minios" dalis? O paskui tie sąjūdiečiai tapo valdžia. Ir tos Sakalas, ir Andriukaitis ir ttttt. Čia vieną kartą reikėtų elitui (ir tai jaunutei mergaičiukei, svetimų vaikų gelbėtojai, Žiobienei) reikėtų pirma pagalvoti, o tik paskui kalbėti apie minią ir minias.
niekosau

Trečiadienis
2012-01-04 15:18
Gerbiamas autoriau, gal is pradziu teises studijas baikite, o tada jau polemizuokite del to, ar teisininkai ismano teises filosofija. Tai,ka jus darote tokiais straipsniais, mazu maziausiai neetiska-juk skatinate zmones nevykdyti teismu sprendimu. Is kur gali buti pasitikejimas teismu sistema, kai ja menkina tautos isrinkti atstovai, demonstruodami teisini nihilizma ir nemoksiskai interpretuodami tiek pacias teises normas, tiek teises filosofu mintis? Primenu, kad is teismo viena puse VISADA iseina pralaimejusi. Aisku, pralaimejusioji puse lieka nepatenkinta. Siuo atveju teismo sprendimas palankus mergaites motinai.Kad asmeniskai Jums ar Garliavoje stovintiems tas sprendimas nepatinka, nereiskia, kad jis yra neteisingas. O tikroji panieka paprastam zmogui liejasi ne is teisininku, pateikianciu argumentuotus isaiskinimus, o is tu, kurie besivaikydami sensaciju ir populiarumo, su zememis maiso mergaites motina ir skatina anarchistines nuotaikas. Juk susiskaldziusia ir aklo pykcio apimta visuomene apkvailinti lengviau…
to niekosau, jj----inž

Trečiadienis
2012-01-04 15:45
p.TEISININKAI, iš VU ar Riomerio U ar kokio UAB’o siūlau perskaityti neblogą skaitytojo komentą S.S. straipsniui alfojeLT: —–"kaimo šv. jurgis ——2012-01-04 10:53 Puikiai pamenam, kokie beteisiai buvo žmonės kai valstybė buvo monopolizavusi absoliučiai viską? Ne valstybė tada tarnavo žmogui, bet žmogus valstybei. vadinasi ir tokios valstybės teisė irgi tarnavo ne žmogui, todėl žmogus buvo beteisis, jautėsi nesaugiai ir gyveno baimėje. Ar šių dienų teisininkas galėtų įrodyti, kad buvo priešingai? o kas pasikeitė, kai valstybinę monopoliją, Laisvos Rinkos Institutui padedant, pakeitė privačios monopolijos, valdomos to paties sovietinio mentaliteto žmonių? Kam perėjo tarnauti teisė? A? Žmonėms? Tai kad ne. Privačioms monopolijoms. Ir tai 10 kartų blogiau nei valstybinė monopolija, kuri buvo atsakinga dar ir už žmogaus išlikimą. Dabar gi, susidaro uždaras ratas - laisvos rinkos nėra, nes nėra laisvo pasirinkimo. Jei žmogus neišgali susimokėti monopolijai, anstoliai iš jo lupa kelis kartus daugiau. Teismai gina monopolijų reikalus, nes teismai irgi biznis. Žmogui belieka du pasirinkimai: nusižudyt arba emigruot. Valstybė turėtų reguliuoti monopolijas arba išviso stengtis kad jų nebūtų, nes jos naikina laisvą rinką. Tačiau ją bombarduoja "pinigų skolintojai" savo teorijomis apie "investicijų pritraukimą", ypač iš užsienio. Vietiniai stambūs biznieriai ima šaukt: kam užsienio, jei esame mes. Transpierance Internacional - Pasaulio banko agentūra rūpinasi, kad kuo daugiau užsienio monopolijų įeitų ir kuo mažiau būtų vietinių. Tai kur visame šiame procese matote paliktas galimybes mažam žmogui ir jo verslui? Kalbama apie "teisinę valstybę", bet vėlgi ne taip, kad ta teisė tarnautų bendram teisingumui, bet tik tam, kad žmogeliai paklustų įstatymams, kuriuos nusipirko turtingi per savo įtakas įstatymų kūrėjams. O jei aš klystu, labai prašom pataisyti."
Freakly

Trečiadienis
2012-01-04 15:48
Čia toks vienas pasipūtęs grafomanas jj, labai primenantis Kuzmą Prutkovą, dasirašė iki to, kad prokurorai prieš Stomą turėtų pradėti tyrimą už tai, kad negražiai parašė apie teismus. Būtų labai neblogas precedentas, nes po jo tai Kūris ir panašūs į jį tikrai sėstų į kalėjimą už tai, kad išvadino Tautą purvina minia, patvoriniais ir panašiai.
vv

Trečiadienis
2012-01-04 15:56
Nesuprantu, apie kokią demokratiją Lietuvoje čia šnekama. Jos paprasčiausiai nėra. Yra tik grupių interesų demokratija. Pedofilų, energetikų, banknininkų ir kt. O paprastas, eilinis žmogelis, dirbantis ir mokantis mokesčius, yra vergas. Tiesa, šiuolaikinis, aplipdydas lipdukais apie demokratiją, kuriuose teigiama, kad jo balsas kažką lemia. Iš tiesų nieko jis nelemia, tai iliuzija. Vergo balsas į dangų neina!
to niekosau, jj----inž

Trečiadienis
2012-01-04 16:04
na, ir kuo čia dėtas teismas arba teisingumo vykdymas? juk visi šitie klausimai į Seimą - stomoms..
Pasiūlymas

Trečiadienis
2012-01-04 16:09
Nu nusipirk tu Stoma tą teisininko diplomą, kiek žinau dabar nebrangu. Aišku, Kūrio laikais buvo daug geriau, tada nomenklatūros atžaloms atnešdavo tuos diplomus ant lėkštutės ir už dyką ir jie iš kart tapdavo labai protingi ir daug išmanantys teisėje, tokie pat protingi ir daug išmanantys išliko iki dabar ir iš aukšto vertina tuos, kurie diplomo dar nenusipirko.
Skeptikas

Trečiadienis
2012-01-04 16:11
Pagarba ponui Paksui, tikiuosi greitai jis galės gyventi pilnavertį politinį gyvenimą ir prisidės prie Lietuvos atgaivinimo (reanimacijos) po tokių veikėjų, kaip adamsius sukurtų klanų valdymo.
DDR

Trečiadienis
2012-01-04 16:16
Labai daug komentaru, kurie vienaip ar kitaip bando pritempinet situacija prie moraliniu vertybiu. Teisinguma vykdyti butina, tik reiktu pirma nustatyti, kas yra tas teisingumas. Gi straipsnio esme ir buvo nuorodos i teisingumo ir teismo savoku supratima, o komentaruose vel aiskinama arba apie moraliska teismo sprendimo puse, arba apie teismo sprendimo nevykdymo pasekmes. Gi apie teisinguma ir teisingumo gynima juose nera ne uzsiminama. Visa byla nuo pat pradziu iki dabartines situacijos yra pilna pazeidimu kaip is teismo instituciju taip ir is atsakovu. Teismo sprendimai kepami vienas po kito tik pasiremiant isrinktais istatymu punktais, i kitus, kaip i bendra teises kodeksa nusispjaunant (kad ir asmenines teisejos informacijos paviesinimas). Strasbure si byla Lietuvai ir jos teises sistemai uzdes juoda deme garantuotai. Keisciausia, kad Lietuvoje tiek daug teisininku, bet tiek mazai bandanciu padeti visuomenei ar atsakovams bent jau isaiskinant ar apsvieciant situacija. Tai jau keistai vercia itarti korupcijos masta teisetvarkos sistemose. Paziurekim i sia byla is kitos puses: Teismas nustate, kad mergaite buvo prievartaujama, kas yra vaiko neprieziuros faktas, bet nesugebejo isaiskinti sio nusikaltimo ir net tam priesinosi. Tai ir kelia visuomenes nepasitenkinima. O teismo instituciju pastangos nutildyti visuomene jau is esmes yra neteisinis veiksmas.
to DDR, nuorašas jj----inž

Trečiadienis
2012-01-04 17:58
Nėra užuominos komentaruose į teisės ir teisingumo sąvokų sampratą? Yra. Štai žymus komentatorinis teisininkas jj straipsnio esmę kartu su autoriumi sumala į miltus: ——–"jj Antradienis 2012-01-03 15:45 apgailėtinasis stoma rašo nesuvokdamas apie ką ir dėl to klaidindamas dar mažiau suprantančius skaitytojus . Bet išdidžiai mokydamas "profesorius", tarp kurių randa "išmanančių" reikalą ir menkiau tą sugebančių. Dworkinas rašo apie nepaklusnumą dėl sąžinės motyvų, kuriems teisės principų entuziastas suteikia visai kitą prasmę, negu mėgina interpretuoti nemokša stoma. Juk stoma negali nurodyti jokių "sąžinės motyvų" Dworkino suteikta prasme, o demonstruoja vien savo suinteresuotą atsisakymą pripažinti. Ir tiek. Tai teparodo, kad stoma perskaitė (greičiausiai jam kas nors parodė) ne Dworkino "Rimtą požiūrį į teises" ir "teisės imperiją", o vien tik čia nurodomas citatas. Ir todėl stomos "pasipriešinimas" yra joks ne sąžinės motyvu grindžiamas veiksmas - tai nusikaltimas, kai tą daro politikas. Ir nieko daugiau"
Arūnas

Trečiadienis
2012-01-04 19:57
Nenoriu būti grubus, bet 100% nusišnekėjote - "Teismas nustate, kad mergaite buvo prievartaujama, kas yra vaiko neprieziuros faktas". Pirmiausia - jei vaikas prievartaujamas tai yra NUSIKALTIMAS, o ne "nepriežiūra". Nepriežiūra yra kai vaikas murzinas ar bastosi kažkur elgetaudamas. Antra - čia koks teismas ir kada nustatė, kad "mergaite buvo prievartaujama"????? Mielieji žmonės - išmokime skirti FAKTUS, nuo to ką manome, arba ką prieš kameras pasako Skučienė ar Venckienė. Pareikšti kaltinimai Ūsui reiškia faktą, kad Venckai (ar Kedžiai) padavė pareiškimą į teismą, kuriame jį apkaltino pedofilija. Kaltinimas gali būti melagingas, bet policija jo pagrindu kelia bylą, nes NIEKAS Lietuvoje pedofilų negina (na Venckus bandė ne tik kad ginti, bet pilnai išteisinti, bet man čia paaiškino kad tai yra moralu :) ) Fakto, kad Ūsas kažką blogo padarė NĖRA. Yra tik mesti kaltinimai… Ką jau ką, o kaltinimus Venckų/Kedžių šeima su jų teisiniu (ir ne tik) patyrimu tikrai moka formuluoti.
Arūnas

Trečiadienis
2012-01-04 19:58
p.s. čia buvo skirta DDR
Arūnas

Trečiadienis
2012-01-04 20:49
negalvojančių komentatorių ir politikų kaip Stoma dėka, šis reikalas pasiekė masinės isterijos mastą. Normalioje teisinėje valstybėje pusė komentatorių jau gautų baudas arba realų bausmės atėmimo laiką. Kad ir toks iš Lietuvos Ryto - "pedofiliniai pyksta ,ir kaip visada varo an Venskienes,susirinkit visi y mitinga stankunaitej palaikyt,kad jus vienoj vietoj visus galima butu nukalt VIENU METU". Normalus grasinimas nužudyti. Sutapimas ar ne, bet ragina žudyti Kedžio gerbėjai. Teisinėje valstybėje to nebūtų, (visi greitai susimokėtų baudas ir nurimtų) bet kokia pas mus teisė? Stipresniojo ir turtingesnio? Ir tik nepradėkite vėl putotis - "pedofilai atakuoja ir t.t.". Jie tikrai neatakuoja :) Dvi priežastys - pirma - Lietuvoje nuteista šimtai pedofilų. Suktas klausimas - jei lengvai ir greitai nuteisiami pedofilai, kurie skriaudė paprastus ir neturtingus vaikus (o teisia TEISĖJOS Venckienės teigimu - korumpuoti pedofilai) - KODĖL taip sunku nuteisti vieną, kuris nuskriaudė turtingų teisėjos ir advokato giminaitę (kad ir po mirties)? Gal dėl to, kad nėra jokių įrodymų? Tik šmeižtas. Antra- net ir pats kvailiausias žmogelis žino - pagal IP adresą teisėsauga nesunkiai atseka kompiuterį (ir savininką), todėl net ir bukiasias pedofilas niekada nerašys pedofilus palaikančių komentarų internete. Tai iš kur tiek palaikančių Stankūnaitę www.lrytas.lt (kur įmanomas balsavimas?). Todėl nesivarginkite apšaukinėti visų Stankūnaitę palaikančių pedofilais - mes tikrai ne tie :) Arba jei kas norite mane pavadinti pedofilu - parašykite savo vardą/pavardę ir adresą. Bus lengviau teisėsaugai :) Nes pedofilas yra nusikaltėlis, o pavadinti nusikaltėliu - reiškia apšmeižti. O už šmeižtą yra baudelė numatyta.
Arūnas

Trečiadienis
2012-01-04 21:05
Pabaigai pateiksiu dvi citatas iš dviejų straipsnelių apie Aido Venckaus gintus pedofilus - "Advokatas Aidas Venckus tuo metu itin įnirtingai gynė Garliavos nepilnamečių viešnamio savininką Elvį. Jis siūlė visoms nukentėjusioms nepilnametėms daryti psichologinę ekspertizę. A. Venckus teigė, neva mergaitės viską išsigalvojo. “Būdamos tokio amžiaus, jos negali normaliai suprasti ir vertinti tai, kas atsitiko“, – teisme teigė Aidas Venckus ir reikalavo panaikinti visus kaltinimus Elviui Bendoraičiui. " kita citata - "Advokatas, reikalaudamas išteisinti savo ginamąjį pagal visus tada jam inkriminuotus 24 nusikalstamos veikos epizodus, prašė skirti E.Bendoraičio išnaudotoms nepilnametėms psichologinę-psichiatrinę ekspertizę. Neva ji būtina, nes kyla įtarimų, ar 14-16 metų paauglės dėl savo amžiaus gali normaliai suprasti, kas atsitiko. Tada A.Venckus kaltino ir žiniasklaidą, kuri, anot jo, domėjosi šia byla" TAIGI ANTRAS MANO SUKTAS KLAUSIMAS - JEI A.VENCKAUS TEIGIMU, 14 METŲ MERGINA "NEGALI NORMALIAI SUPRASTI IR VERTINTI TAI, KAS ATSITIKO" - KAIP SU TOKIA UŽDUOTIM PUIKIAI SUSITVARKĖ STANKŪNAITĖS DUKRA? Kiek jai buvo kai Kedys kūrė savo filmukus? Kiek dabar? Tai va - tokia triskart jaunesnė "panelė" (lyg atsitiktinai iškart po teismo nutarties) "be jokios pašalinės įtakos" pamąstė ir parašė - "noriu amžinai gyventi su Neringa" ….
pelėda

Trečiadienis
2012-01-04 23:40
kažkada Stoma dalyvaudavo savo blogo diskusijoje ir tai buvo normalu, nes autoriaus komentarai būdingi blogo formatui. Dabar jis visiškai nebepasirodo. Kodėl? galima būtų pagalvoti, kad jam nesmagu dėl garsiųjų įvykių su mergina. Bet abejoju, nes tuomet jis apskritai neberašytų, t.y. nebesireikštų viešai. Šitas prisidirbęs iki ausų veikėjas nė kiek nesigėdija savo smulkių niekšiškų darbelių. O čia rašo ir nebediskutuoja, nes tikslo diskutuoti neturi. Vienintelis jo tikslas - būti matomu ir girdimu, be jokių skrupulų ir stabdžių provokuoti ir audrinti nuotaikas, joms kartu ir pataikauti, atidžiai stebint didesnio stiprumo vėjo kryptį, ir taip gauti pliusų rudenį įvyksiančiose tokių kaip jis pats klounų varžytuvėse.
Elena

Penktadienis
2012-01-06 02:21
Labai geras straipsnis. Mažumos atstovė ,
Elena

Penktadienis
2012-01-06 02:27
Netuščiažodžiausiu tikrai labai geras straipsnis , kas girdi . Mažumos atstovė .
Arunas Elenai

Penktadienis
2012-01-06 07:26
Gal galite patikslinti - kokiai mazumai atstovaujate? Tikiuosi ne pedofilu… Tu kuriems Stoma patinka?
Arūnas

Sekmadienis
2012-01-08 12:15
paskaitykite ponas Sauliau šios dienos Delfi kunigo Sasnausko straipsnelį. Jau pačioje pradžioje jis rašo - „Šiandien Lietuvoje – marios sentimentalios religinės lektūros, tik emocijomis grįsto pamokslavimo, ir tai labai netoli pasaulietinės šou kultūros. Jei neturi ką pasakyti – suok apie širdį. Atrodo, kad kalbos apie širdį išpopuliarėja tada, kai imama bijoti tiesos ir atsakomybės“. Perskaičiau visą straipsnį - atrodo, kad kunigas pats to galbūt nežinodamas labai taikliai apibūdino jus. Paimkite bet kurį savo blogo įrašą - pamokslavimas be turėjimo ką pasakyti, aistrų kėlimas ir svarbiausia - jokios diskusijos su oponentais.
Andrius

Trečiadienis
2012-01-11 20:43
Ačiū už straipsnį,būtų puiku kad daugiau žinomų žmonių rašytų šia skaudžia tema. Didelė dauguma Lietuvos piliečių supranta tuos absurdiškus veiksmus,kuriuos daro ,,Neteisingumas" bet kodėl?Tai daryti tikriausiai yra priversti tam tikrų grupių nes prieš juos galimai turima svarios kompromituojančios medžiagos. Mes gi žinome kad kiekvienoje šalyje yra pedofilų gupės kodėl tai būtų išimtis Lietuvai? Man atrodo,kad N.V.tikrai dėtų dideles pastangas įkalbėti mergaitę eiti pas savo biologinę ,,nemotiną" po išsamios bylos išnagrinėjimo.Dabar toks nurūktgalviškas skubėjimas tik didina įtarimus teisingumo instititucijoms.
Andrius

Trečiadienis
2012-01-11 20:45
Ačiū už straipsnį,būtų puiku kad daugiau žinomų žmonių rašytų šia skaudžia tema. Didelė dauguma Lietuvos piliečių supranta tuos absurdiškus veiksmus,kuriuos daro ,,Neteisingumas" bet kodėl?Tai daryti tikriausiai yra priversti tam tikrų grupių nes prieš juos galimai turima svarios kompromituojančios medžiagos. Mes gi žinome kad kiekvienoje šalyje yra pedofilų gupės kodėl tai būtų išimtis Lietuvai? Man atrodo,kad N.V.tikrai dėtų dideles pastangas įkalbėti mergaitę eiti pas savo biologinę ,,nemotiną" po išsamios bylos išnagrinėjimo.Dabar toks nurūktgalviškas skubėjimas tik didina įtarimus teisingumo instititucijoms.
Andrius

Trečiadienis
2012-01-11 20:46
Ačiū už straipsnį,būtų puiku kad daugiau žinomų žmonių rašytų šia skaudžia tema. Didelė dauguma Lietuvos piliečių supranta tuos absurdiškus veiksmus,kuriuos daro ,,Neteisingumas" bet kodėl?Tai daryti tikriausiai yra priversti tam tikrų grupių nes prieš juos galimai turima svarios kompromituojančios medžiagos. Mes gi žinome kad kiekvienoje šalyje yra pedofilų gupės kodėl tai būtų išimtis Lietuvai? Man atrodo,kad N.V.tikrai dėtų dideles pastangas įkalbėti mergaitę eiti pas savo biologinę ,,nemotiną" po išsamios bylos išnagrinėjimo.Dabar toks nurūktgalviškas skubėjimas tik didina įtarimus teisingumo instititucijoms.
irrarveween

Šeštadienis
2012-04-07 09:53
You don’t need to be wasteful & just throw all the income you have worked for down the drain. You also aren’t certain what the best approach to save your revenue is. You do not honestly need to ask men and women you understand, since instant payday loans online could come off as irresponsible, even though they’re quite possibly going by means of the same thing to. This report will allow you out by giving you all the private finance advice you might ever need.
Vardas (būtina):
El. paštas (neskelbiamas) (būtina)
Puslapis
Komentaras
neburnok.lt
 
Atgal grįžti atgal
Atgal ankstesnis įrašas | kitas įrašas Kitas
PERŽIŪRĖTI ARCHYVĄ
Gegužė 2013
P A T K P Š S
   12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
BLOGO KATEGORIJOS
DRAUGŲ BLOGAI
Copyright © 1999-2008 DELFI. All rights reserved.  |  Atsakomybės apribojimas
0