- Pradžia
- Vartotojų blogai
- sauliusstoma
Sauliaus Stomos blogas. Teisė teisti ir teisė žinoti
Antradienis, 2012-01-10 08:28 Uncategorized | 178 komentarų
Kintančių ir bręstančių valstybių istorijoje būna bylų, kurios sukrečia visuomenes ir tampa savotiškais atspirties taškais. Tokios bylos liečia ne vien kelių konkrečių žmonių likimus. Jos gali keisti esminius dalykus: didelės žmonių dalies mąstymą ir netgi socialinę sąrangą.
Dabar jau esu visiškai tikras, kad kaip tik tokia yra ir Kauno pedofilijos byla. Ji bus likiminė ne tik mažai mergaitei, jos artimiesiems, bet ir mums visiems, vis dar siejantiems save su Lietuva.
Jeigu tiesa šioje byloje nepaaiškės, jei akivaizdaus teisingumo nebus pasiekta, valstybė negrįžtamai slys degradavimo keliu. Valdžios ir visuomenės susvetimėjimas taps pražūtingas. Žmonės vis didesniu greičiu bėgs ten, kur tikisi daugiau teisingumo, kur nebus galingesnių nuolatos žeminami ir „statomi į vietą“.
Likusieji Lietuvoje užsidarys savo pasaulėliuose ir galutinai nusišalins nuo bendrųjų reikalų. Juk rūpestis jais yra ne tik per daug skaudinantis, bet ir pavojingas! Sektinu pavyzdžiu taps pagarsėjusios vaiko teisių biurokratės, kurioms jų pačių ramybė ir gerovė yra šimtą kartų svarbesnės nei koks svetimas vaikas. Valstybė, res-publika pamažu išnyks. Arba ji bus nebe mūsų.
Todėl nuolatinis dėmesys šiai bylai yra tiesiog būtinas. Ir ypatingai svarbus čia - visuomenės dėmesys. Aukščiausių viešos ir slaptos valdžios bei žiniasklaidos sluoksnių įtraukimu panaši Vytauto Pociūno byla vis dėlto neužkabino pačių visuomenės gelmių. Tad nebuvo ir rimtesnių padarinių.
O dabar atsakykime į klausimą: kiek į tokią rezonansinę bylą gali kištis politikai? Ką apie tai sako demokratinio pasaulio teorija ir praktika?
Dalis miglų ims sklaidytis politiką įvardijus tautos ar visuomenės atstovu. Jeigu kažkas gyvybiškai domina visuomenę, tai turi dominti ir gerą politiką. Ne tik dominti, bet ir kelti rūpestį. Tai elementaru. Bet Lietuvoje net labai įtakingi žmonės nesupranta, o gal tik apsimeta nesuprantą, demokratijos pradžiamokslio. Ir netgi tuo didžiuojasi!
Šiai pavojingai klaidai įteisinti iškreiptai cituojama Lietuvos Konstitucija, tarsi draudžianti politikams bet kokiu būdu kištis į teismų darbą. Tačiau dažnai minimą Konstitucijos sakinį reikia skaityti iki galo: „Valstybinės valdžios ir valdymo institucijų, Seimo narių ir kitų pareigūnų, politinių partijų, politinių ir visuomeninių organizacijų ar piliečių kišimasis į teisėjo ar teismo veiklą draudžiamas ir užtraukia įstatymo numatytą atsakomybę.“
Taigi kištis į teisėjo darbą draudžiama visiems: nuo aukščiausių politikų iki eilinio žmogaus. Akivaizdu, kad čia kalbama ne apie paprastą nuomonės reiškimą, o apie NETEISĖTĄ poveikį teisėjui, kuris rengiasi priimti sprendimą. Tačiau ar jūs esate girdėję bent vieną teisėjų asocijuotų struktūrų pareiškimą dėl vis dar gyvuojančios „telefoninės teisės“ ar kitų panašių neteisėto poveikio atvejų? Ir kiek bylų buvo iškelta dėl pačių teisėjų kreipimosi? Šioje tamsioje srityje kol kas dirba tik STT, o teisėjai vien ginasi.
Vieša paslaptis yra ir kai kurių reikalingų teisėjų priklausomybė nuo specialiųjų tarnybų. Ir čia net viešas įvardijimas nepadeda apsivalyti. Tad kas ištirs tokio neteisėto poveikio atvejus?
Ne tik aistros dėl Kauno pedofilijos bylos, bet ir paūmėję bandymai kritikuoti Konstitucinio Teismo sprendimus kelia teisėjų pasipiktinimą. Didžiąja dalimi tai rodo, kad labai inertiškas ir užsikonservavęs teisėjų korpusas vis dar nesupranta, ką reiškia veikti demokratinėje visuomenėje. Blogiausia, kai įprastą uždarumo dvasią propaguoja teisėjų lyderiai ir autoritetai.
Atrodo, kad teisėjų bendruomenės ir visuomenės interesai ima kardinaliai skirtis. Teisėjai pakilo į kovą už savo TEISĘ TEISTI ir niekam dėl to neatsiskaityti. Šviesuomenė reikalauja TEISĖS ŽINOTI, kaip vykdomas teisingumas.
Kai ne tik ikiteisminis tyrimas, bet ir lemtinga teismo proceso dalis tampa slapta, piktnaudžiavimo galimybės pavojingai išsiplečia. Šokiruojantis pavyzdys – Eglės Kusaitės byla, kelianti rimtų įtarimų, kad Lietuva vėl slysta į priklausomybę nuo Rusijos. O gal mūsų teisingumo sistema iš tokios priklausomybės niekada ir nebuvo išsivadavusi? Tada čia jau nebe teisingumo, o kontrolės sistema.
Galbūt konkrečių asmenų nusikalstami ryšiai anksčiau ar vėliau išlįs į paviršių, o kol kas tvirtai galime kalbėti apie vyraujantį mentalitetą, kuris kaip tik ir sudaro piktnaudžiavimo terpę. Ką daryti, kad visi teisėjai suprastų, kaip teisingumas veikia demokratinėje valstybėje? Čia juk reikia išsiugdyti supratimą, kad TEISĖ TEISTI nenukrenta iš dangaus. Ji nėra deleguojama ir prižiūrima Komunistų partijos ir KGB.
TEISĘ TEISTI pagal demokratinės valstybės Konstituciją suteikia visuomenė, tauta, piliečiai. Jie yra teisėjų darbdaviai ir prižiūrėtojai. Kontrolė ir priežiūra atliekama per tautos atstovus ir žiniasklaidą. Veikimo mechanizmai turi būti labai aiškūs, skaidrūs ir visų vienodai suprantami. Kol kas, deja, to nėra. Ir tai – didžiausias mūsų demokratijos trūkumas.
Kol visuomenės TEISĖ ŽINOTI, kaip vykdomas teisingumas, bus panaši į tokio paties pavadinimo laidą, grupelės žmonių beveik užvaldytoje nacionalinėje televizijoje, gero tikėtis negalime. Daugumos TEISĘ ŽINOTI čia uzurpuoja interesų saistomos mažumos TEISĖ TEISTI visus, kurie nepatinka ar trukdo.
Kodėl taip sunku išsivaduoti iš grupuočių įtakos?
Regis, mes taip ir neatradome visiems vienodos TEISINGUMO SAMPRATOS, be kurios neįmanoma kurti šiuolaikinės valstybės. Todėl pamažu išsivaikštome. Arba užsidarome savo pavieniuose ir grupiniuose gardeliuose.
Teisingos gerovės valstybės teorinius pagrindus dėjęs Johnas Rawlsas rašė: „Visuomenės vienybė nebėra grindžiama gėrio samprata, kurią duoda bendras religinis tikėjimas arba filosofinė doktrina. Jos pagrindas yra visų pripažįstama vieša teisingumo samprata, atitinkanti demokratinės valstybės piliečių – laisvų ir lygių asmenų – koncepciją.“
Gal giliausią egzistencinį tautos nervą pasiekusi ir aršius ginčus dėl teisingumo įžiebusi Kauno pedofilijos byla – byla žudikė ir byla kankintoja - bus tas postūmis, kuris privers mus visus atsibusti? Ir tada suprasti, kad prieš vykdant teisingumą visų pirma reikia žinoti tiesą. O tiesos mes niekada nesužinosime, kol kažkas turės į ją išskirtinių teisių.
Ar?
Antradienis
2012-01-10 11:35
Antradienis
2012-01-10 11:35
Ar ponai Stoma ir Grybauskaitė kvestionuojate žmonių teisę tikėtis, kad teismų sprendimai privalo būti vykdomi?
lina
Antradienis
2012-01-10 11:36
Antradienis
2012-01-10 11:36
geros pastabos, aciu autoriui
nokia
Antradienis
2012-01-10 11:37
Antradienis
2012-01-10 11:37
tikrai galetu teisejai is savo isivaizduojamo pasaulio kiauto islyst, apsidairyt aplinkui ir susivokt, kad santvarka nebe ta, reik pradet normaliai dirbt
jj
Antradienis
2012-01-10 11:45
Antradienis
2012-01-10 11:45
nagi nagi, p. Žodinės Trydos Meistre - ką apie politikų kišimąsi (bet kokia forma ir būdu) į rezonansines bylas "demokratinio pasaulio teorija ir praktika"? klausimas geras, bet menkysta atsakymo bijo, todėl ir nedrįsta pasidomėti. O siūlyčiau.. Nors ką čia "pasaulio". Gal užteks Landsbergio ilgo liežuvio pamokos Henytės Daktaro byloje - juk dėl to nenulaikančio liežuvio politiko Lietuva prakišo bylą Strasbūre - užteko teisminio nagrinėjimo metu Henyte pavadinti nusikalstamo pasaulio autoritetu..
aloyzas
Antradienis
2012-01-10 11:46
Antradienis
2012-01-10 11:46
is tiesu tos kelios cia paminetos rezonansines bylos kelia be proto daug klausimu - pradedant tuo, ar is tiesu musu teisejai veikia vvadovaudamiesi istatymais, ar ir dar tarpusavio interesu gynimu, baigiant - ar jiems itaka turi tik vietos jegos, ar ir kaimynai rytuose ar dar bala zino kur?
atsakykit visokie nekrosiai
Antradienis
2012-01-10 11:54
Antradienis
2012-01-10 11:54
17000 bylu neivykdyta per 2011 metus,o sia reikia skubiai,kol ji dar nepraejo visu teismu pakopu
rinkėja
Antradienis
2012-01-10 12:06
Antradienis
2012-01-10 12:06
"Kol visuomenės TEISĖ ŽINOTI, kaip vykdomas teisingumas, bus panaši į tokio paties pavadinimo laidą, grupelės žmonių beveik užvaldytoje nacionalinėje televizijoje, gero tikėtis negalime. Daugumos TEISĘ ŽINOTI čia uzurpuoja interesų saistomos mažumos TEISĖ TEISTI visus, kurie nepatinka ar trukdo."– šiuo laiku tai auksiniai žodžiai
Kryževičius šioje istorijoje tikras, kad teismo sprendimą reikia vykdyti, o teisėja Vneckienė turi atsistatydinti. Gal ir taip. Tačiau tas pats Kryževičius viešai tvrtina, kad Aukščiausiojo Teismo sprendimas dėl taip vadinamų Preilos botelių gali būti nevykdomas. Gal ir pačiam Kryževičiui laikas būtų atsistatydinti.
Liudas
Antradienis
2012-01-10 12:09
Antradienis
2012-01-10 12:09
Noriu pasakyti tam komentatoriui, kuris pasivadino AR? Visų pirma kiekvienas teisėjas gali priimti tik tokį sprendimą, kurį, nepažeidžiant kitų įstatymų, būtų galima įvykdyti. Tos nelaimingos mergaitės byloje teismas priėmė neįvykdomą sprendimą ir dar skubiai. Toks teisėjas negalėtų daugiau dirbti. Vykdymo procesas labai skiriasi nuo teisminio, bet tai neatleidžia teisėjų nuo pareigos išvengti to, ką padarė tas teisėjas. Dabar, pasirodo, jis jau ginamas net Aukščiausiojo Teismo pirmininko, o tas pirmininkas jau nurodinėja, ką atleisti iš teisėjų, o ką reikia saugoti. Kas tai? Ar gali aplamai AT pirmininkas eiti į Miliūtės laidas? Manau, kad ne.
2Ar?
Antradienis
2012-01-10 12:13
Antradienis
2012-01-10 12:13
Kai žmonės aiškiai žinos KODĖL priimtas vienoks ar kitoks teismo sprendimas ir suvoks, kad jis tikrai turėjo būti TOKS, nes yra teisingas, nebereikės nuolatinių pedofiliškų burblenimų apie privalomus teismo sprendimų vykdymus.
Raij
Antradienis
2012-01-10 12:18
Antradienis
2012-01-10 12:18
Labai puikus straipsnis. Nors ir draudžiama kištis tokiais atvejais į teismų darbą, bet manau labai sveikintina, kad yra žmonių ir politikų kurie nepabūgo išsakyti savo nuomonę ir kažką padaryti vardan mergaitės gerovės. Faktas, kad teismo sprendimas įvykdytas vienos šalies naudai ir neatsižvelgta į mergaitės norus ir žinoma būsimas gyvenimo sąlygas ir tt.
jj
Antradienis
2012-01-10 12:20
Antradienis
2012-01-10 12:20
didžiulės šiandienos Lietuvos problemos kyla dėl tokių kaip Stoma - nė kiek nesivaržančių savo menkos už menkesnę reputacijos ir ja dargi besididžiuojančių. Juk būti menkos reputacijos melagiu, vagimi ar palaidūnu dabar yra vos ne susilyginimas su sovietinių laikų disidentais. Sąvokos pamažu praranda prasmę ir sukeičiamos priešingomis. Todėl ir teisingumas nebeteko prasmės, turinio ir konstitucinių vykdymo būdo galimybių. Neteisę neteisėtais būdais mums bruka menkos reputacijos ir dar menkesnės kompetencijos didelį populiarumą turintys žmogėnai - kas ir kaip nuo to gali išgelbėti Lietuvą? Demokratijos tyko seni kaip pati demokratija pavojai.
jj
Antradienis
2012-01-10 12:31
Antradienis
2012-01-10 12:31
gyvename iškreiptų veidrodžių šalyje. Kažkodėl didelė dalis save Lietuvos piliečiais vadinančių, bet jokio supratimo apie pilietybės esmę ir prasmę neturinčių žmonių, šventai mano, kad teisus yra tas, kas garsiau šaukia ir turi daugiau galios, o teisingumas yra toks, koks nubalsuojamas pvz. TV laidoje skambinant "už" arba "prieš". Tai suprantama kaip Tautos valia ir kaip demokratijos pasireiškimas. Todėl toks didelis galios troškimas - juk galia tapatinama su "teisumu". Ir dėl to taip pavydžiai sekama, kad jokia valstybės institucija neturėtų galimybės veikti pagal įstatymą - nes privalo veikti vien pagal "visuomenės norą". Tam "norui" pagrįsti galiojantis įstatymas tik trukdo, todėl pasitelkiamas pigus moralizavimas - kaip tik tinkamas instrumentas.Ką dar galima pridurti, kalbant apie tokios valstybės ir visuomenės būklę? apgailėtina - ką daugiau pridursi.
Deimantas
Antradienis
2012-01-10 12:39
Antradienis
2012-01-10 12:39
Geras straipsnis, į tašką viskas pataikyta.
Vilniaus apygardos teismo nutartis
Antradienis
2012-01-10 12:47
Antradienis
2012-01-10 12:47
Vilniaus apygardos teismo nutartis.,
" Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos,
Andrius Ūsas yra įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 153 str., padarymu.
Pareikštame įtarime nurodyta, jog A. Ūsas tvirkinamuosius veiksmus mažametės D. Kedytės atžvilgiu atliko adresu R. Kalantos g. 127-10, Kaune (t. 3, l. 185-186), t.y. L. Stankūnaitės gyvenamojoje vietoje, kuomet L. Stankūnaitė dukrą pasiimdavo savaitgaliais, pagal teismo 2008-03-19 d. patvirtintą ir įsiteisėjusią taikos sutartį dėl dukters D. Kedytės gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su ja tvarkos nustatymo.
Nukentėjusioji D. Kedytė apklausu metu aiškino, jog nusikaltami veiksmai jos atžvilgiu buvo atlikti tuo metu, kada jie trise, t.y. ji, mama - L. Stankūnaitė ir A. Ūsas gulėdavo lovoje (t. 1, b. l. 20-24, 75-78).
Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. numato, jog padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus.
Kaip teisingai nurodė pareiškėjas, iš aukščiau išvardintų aplinkybių galima pagrįstai įtarti, jog L. Stankūnaitė, suteikdama sąlygas įtariamajam A Ūsui tvirkinti mažametę D. Kedytę, pati betarpiškai stebėdama su vaiku atliekamus nusikalstamus veiksmus, padėjo A. Ūsui tvirkinti mažametę, dėl ko jos veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str., padarymą.
Be iliuziju, 2011-12-08 14:21
Vilniaus apygardos teismas 2009 m. spalio 6 d. nutartimi panaikino prokurorės G.Ročienės nutarimą, motyvuose nurodydamas, kad nutarimas yra NEteisėtas ir NEpagrįstas. Si Vilniaus apygardos teismo nutartis taip pat buvo galutinė ir NEskundžiama. Prokurorai ciniskai IGNORAVO sia nutarti…… Todel neturiu jokiu iliuziju… Manau,kad ir ant sios,paskutines,gruodžio 7 d Vilniaus apygardos teismo nutarties prokurorai taip pat des skersa…. Kol kas Jie jauciasi VISAGALIAI ir JOKIE teismu sprendimai,pasirodo, jiems NEgalioja… Kol panasi vachanalija prokuraturoje tesis,manau,NIEKAS siame;Durniu laive dar ilgai nepasikeis 
Zero
Antradienis
2012-01-10 13:01
Antradienis
2012-01-10 13:01
Paskutinė frazė sustato absoliučiai viską į savo vietas. Užskaitau….
Išsireiškimas "res-publika" romėnams reiškė ne "valstybė" bet "viešas reikalas". Ir jų teismai praktiškai buvo vieši (Forume) ir sprendimus darė ne teisėjas bet "prisiekusieji". Gaila kad net praėjus dviem tūkstančiams metų Lietuvoje politikieriai vis dar galvoja kad visuomenė yra per durna kad jiems būtų galima leisti daryti sprendimus. Todėl neturime prisiekusiųjų institucijos ir turime visuomenei nepriimtinus teisėjų sprendimus.
Rūta
Antradienis
2012-01-10 13:12
Antradienis
2012-01-10 13:12
O pats nesi kartais tų teisių pasigrobęs? Juk apie patvorį slampinėjai. O kad patvorys ir visa Lietuva iš karto buvo mokinama teisti vieną pusę, iš anksto nekaltumo prezumpciją suteikus kitai, nesukėlė įtarimo? O man sukėlė. ir netgi labai. Todėl ir labai atidžiai pasižiūrėjau į kitą pusę. Ir pamačiau labai šlykščių dalykų. Ir kad bet kokį šlykštų elgesį iš venckų pusės minia žiniasklaidos yra verčiama toleruoti, lygiai taip pat kaip pvz., nusikalstamą ir įkyrų skelbimą "dokumentų", kurie iškarpomi, iškreipiami, skirti formuoti minios nuomonei. Verta patikrinti, kas gi čia prie kompiuterio taip triūsia. Beje, šitą spektaklį kuruoja ir globoja šalies VSD (KGB). Manau, kad šis faktas pasako, kiek ten pedofilijos tiek, kiek kedžio prikurta, o banda laukia pažadėtų 50 milijonų. Juk tikėjaisi ir pats šiek tiek, ar ne?
Saulius Stoma
Antradienis
2012-01-10 13:15
Antradienis
2012-01-10 13:15
Ačiū, citata iš Vilniaus apygardos teismo nutarties tikrai įspūdinga. O dabar - ponui jj. Prieš kokius 7-8 metus, kai diskutuodavome dar gana protingai, sakėte, kad esate paprastas apygardos teisėjas ir skundėtės dėl mažo uždarbio. Dabar deja jūsų įrašų lygis ir žodynas gerokai smukęs. Jei esate tas pats žmogus, o ne pseudonimų vagis, tikiuosi padarėte karjerą ir dirbate aukštesniame teisme? Klokit viską drąsiai, juk be manęs niekas jūsų čia nepažįsta 
LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJA
Antradienis
2012-01-10 13:17
Antradienis
2012-01-10 13:17
31 straipsnis
Asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.
Asmuo, kaltinamas padaręs nusikaltimą, turi teisę, kad jo bylą viešai ir teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir bešališkas teismas.
Draudžiama versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius.
Bausmė gali būti skiriama ar taikoma tik remiantis įstatymu.
Niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą.
Asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą.
38 straipsnis
Šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas.
Valstybė saugo ir globoja šeimą, MOTINYTSTĘ, tėvystę ir VAIKYSTĘ.
Santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu.
Valstybė registruoja santuoką, gimimą ir mirtį. Valstybė pripažįsta ir bažnytinę santuokos registraciją.
Sutuoktinių teisės šeimoje lygios.
TĖVŲ TEISĖ IR PAREIGA - auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti.
Vaikų pareiga - gerbti tėvus, globoti juos senatvėje ir tausoti jų palikimą.
Susidaro vaizdas, kad ne tik TEISTI galima kaip tik nori, bet ir daugiau galima…
sviesa
Antradienis
2012-01-10 13:26
Antradienis
2012-01-10 13:26
Auksiniai žodžiai: "Prieš vykdant teisingumą visų pirma reikia žinoti tiesą. O tiesos mes niekada nesužinosime, kol kažkas turės į ją išskirtinių teisių."
Taip
Antradienis
2012-01-10 13:26
Antradienis
2012-01-10 13:26
Geros ir teisingos pastabos.Tik Lietuvoje mazai beliko kam jas skaityti ir suprasti.
sviesa
Antradienis
2012-01-10 13:27
Antradienis
2012-01-10 13:27
Auksiniai žodžiai: "Prieš vykdant teisingumą visų pirma reikia žinoti tiesą. O tiesos mes niekada nesužinosime, kol kažkas turės į ją išskirtinių teisių."
savas
Antradienis
2012-01-10 13:33
Antradienis
2012-01-10 13:33
na manau, kad viena diena tiesa tikrai issaiskes. Gal po daug daug metu, bet tikrai isaiskes. Tik gaila, kad tos tiesos reikia tiek laukti, o sprendimai priimami jau dabar. Ypac del mergaites likimo.
teisinės chuntos chunveibinai siautėja:)
Antradienis
2012-01-10 13:33
Antradienis
2012-01-10 13:33
Ar? - pasiskaityk Vytenio ir Liudo komentarus: pats Kryževičius kvestionuoja tokią teisę:)
jj - galvą, galvą gydyk, žmogau:)
nėr teisybės
Antradienis
2012-01-10 13:41
Antradienis
2012-01-10 13:41
Nėra nei teisybės nei teisingumo Lietuvoje. Teisėsauga - okupantų suformuota. Teisėjai bei prokurorai - tik komunistinio-kgbistinio klano niekingi šuniukai - saugo savo šeimininkus, pagal komandą puola. Gal kas žino variantą, kaip išeiti iš tos klaikios būsenos?
nesuprantu
Antradienis
2012-01-10 14:39
Antradienis
2012-01-10 14:39
kodel neleidzia komentaru rasyti ?
to nesuprantu
Antradienis
2012-01-10 14:41
Antradienis
2012-01-10 14:41
nes visur pedofilai )
)
aš
Antradienis
2012-01-10 15:02
Antradienis
2012-01-10 15:02
Labai naudingas Stalioraičio komentaras šalia. Štai citata: Antai, praėjusių metų gruodžio 27 dieną vykusioje populiarioje periodinėje „Žinių radijo“ laidoje „Žiniasklaidos anatomija“ (redaktorius Vidmantas Valiušaitis) buvo tikimasi išgirsti Aukščiausiojo Teismo atstovo nuomonę apie teismo nurodymą žurnalistei atskleisti informacijos šaltinį, nurodyti nepanorusį savo tapatybės atskleisti teisėją, kuris suteikė jai informaciją apie galimas teismų sistemos ydas: kaip papirkinėjami teisėjai, kaip advokatai, prokurorai ir teisėjai derina bylų nuosprendžius ir t.t. Tačiau Aukščiausiojo Teismo atstovė ryšiams su visuomene Živilė Jokimaitė–Dolgich paaiškino, kad teismai laikosi nuostatos nekomentuoti teismų sprendimų. Keista nuostata, sakyčiau net nusikalstama.
Prieš kelerius metus Europos Žmogaus teisių (EŽT) teismas pakartotinai išaiškino, kad vieša teisėjų, pabrėžiu, ne teisininkų, bet teisėjų, polemika dėl vienokio ar kitokio teismo sprendimo turi būti skatinama, nes teisėjai negali būti uždara visuomenės dalis. Tokius akivaizdžius dalykus EŽT teismas buvo priverstas priminti po to, kai viena Maskvos teisėja, remdamasi konkrečių bylų pavyzdžiais, spaudoje žiauriai sukritikavo visą Rusijos teismų sistemą. Kadangi pasielgė „neetiškai“, buvo atleista iš darbo. Ieškodama teisingumo perėjo visas teismines instancijas Rusijoje, kol pagaliau bylą laimėjo EŽT teisme. " TAD LIETUVA NUO RUSIJOS DAR VISAI ŠALIA…
Siga
Antradienis
2012-01-10 16:04
Antradienis
2012-01-10 16:04
kiekvienas is musu turime teise zinoti tiesa, ir ypac tie zmones, kuriu gyvenimus tai liecia asmeniskai. Bet ko verta ta teise, kaip tokia nezinomybe?
jj to aš
Antradienis
2012-01-10 16:05
Antradienis
2012-01-10 16:05
deja, arba sąmoningai sakote tik pusę tiesos, arba sakote nesuvoktą tiesos dalį. Todėl vis tiek sakote ne tiesą, o melagingą pustiesę. Polemika ne tik galima, bet ir reikalinga, bet tik dėl įsiteisėjusių teismo sprendimų. Ir jokios viešos (o ypač - politikų reiškiamos) polemikos dėl teismų sprendimų, dar nesant galutinio teisinio rezultato. Ir tą tikrai demonstruoja Landsbergio plepumo įvertinimas Strasbūro EŽT teisme.
Pusmoksliai ir pusiau žinantys klaidina labiausiai, nes menkai suprantančiai publikai sudaro "žinovo" įspūdį. Bėda Lietuvoje su tais pusžiniais visažiniais. Tikras nekompetencijos kultas..
Turiu jums kitą pavyzdį iš valstybės, kurioje teismų autoritetas nepalyginamai aukštesnis, negu Lietuvoje. UK teismas nutraukė garsią kalinių pabėgimo iš kalėjimo bylą vien tuo motyvu, kad byla buvo pernelyg daug aptarinėjama viešai, ypač žiniasklaidoje. Taip buvo suformuota išankstinė visuomenės nuomonė ir teismas nebematė galimybės tokiomis sąlygomis atlikti objektyvų tyrimą. Taigi mūsų "klanui" iki UK teisėjų "savivalės" dar kaip iki Mėnulio. Ir mūsų piliečiams iki UK piliečių sąmoningumo ir pagarbos vienas kitam - irgi.
klaninės teisėsaugos grimasos
Antradienis
2012-01-10 16:26
Antradienis
2012-01-10 16:26
_Polemika ne tik galima, bet ir reikalinga, bet tik dėl įsiteisėjusių teismo sprendimų._ Kondratjevo sprendimą SKUBIA tvarka vykdyti jo NEĮSITEISĖJUSĮ sprendimą neina kitaip vertinti, kaip tik neteisėtą ir antikonstitucinį spaudimą ir kitokį įtakojimą aukštesnės instancijos teismui, kuriam galima NEĮSITEISĖJUSĮ Kondratjevo sprendimą apskųsti. Neteisėtą ir antikonstitucinį, be to grubiai pažeidžiantį mažamečio vaiko teisę į ramią vaikystę. Nes 7 metų vaikas ne ping pongo kamuoliukas, kurį bet koks teismas panorėjęs gali nufutbolinti į vieną ar kitą pusę. Turi būti priimtas GALUTINIS, NESKUNDŽIAMAS sprendimas, tada turi būti vykdomas teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Na, nebent visokiems kondratjevams ir jj jau dabar aišku, koks tas galutinis neskundžiamas sprendimas bus, kas teisinės chuntos valdomoje šalyje visai realu.
jj
Antradienis
2012-01-10 16:34
Antradienis
2012-01-10 16:34
kai iš tamstos atimtų vaikus ir be jokio teisėto pagrindo atiduotų pikčiausiam tamstos nekentėjui, tada ir pažiūrėčiau, koks lėtas ir visas instancijas pereinantis turi būti procesas. Vaikas niekuo nekaltinamai ir neįtariamai motinai turi būti grąžintas akimoju, visa kita - pliurpalai ir bezdalai. Prisiminkime Rinau atvejį - Liuksemburgo teismas susirinko per savaitę šitą bylą išspręsti, vaiko klausimų išsprendimui net specialus super greitas procesas buvo sukurtas. O čia sėdi sotūs ir patenkinti prie savo kompų, patogiai aiškina, kaip ne jų vaiką kažkam reikia atidavus be jokio įstatyme numatyto laikyti. Bepročiai.
Niurnbergas
Antradienis
2012-01-10 16:39
Antradienis
2012-01-10 16:39
Nusikaltėlių valdomi teismai jau pradeda dvokti ir merdėti. Tai, kas dabar vyksta - jų agonija. Taip, be abejo, su KGB susiję veikėjai dar gali pražudyti ne vieną nekaltą žmogų, bet artėja jau ir jų niurnbergo procesas. Atsakyti prieš savo tautą teks…
Kažkas čia teiravosi, ar būtina vykdyti teismo sprendimus. Taip - TEISĖTUS. Nusikalstamus teismo sprendimus vykdyti ne tik kad nereikia, bet turime padaryti viską, kad tokius sprendimus priimantys teisėjai būtų kuo greičiau patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Tam ir reikalinga teismų priežiūra - ne to paties klano kyšininkų ir parsidavėlių, o visuomenės atstovų. Kol to nebus, pasitikėjimas teismais bus mažesnis net už Kubiliaus reitingus, o Lietuva tebus menka nusikaltėlių valdoma bananinė respublika
Saulius Stoma
Antradienis
2012-01-10 17:14
Antradienis
2012-01-10 17:14
Čia jau kažką labai įdomaus pasakėte, ponas nevykęs teisėjau jj - apie UK nutrauktą bylą vien dėl didelio žiniasklaidos dėmesio. Būtų tikrai neeilinis atvejas. tad prašau pateikti nuorodą. Greičiausiai ten buvo kalba apie prisiekusiųjų teismą ir jiems neleistiną išankstinę nuomonę - turėtumėt skirti. Jei tik norėtumėt, žinoma.
Vaiva
Antradienis
2012-01-10 17:18
Antradienis
2012-01-10 17:18
Kitas labai įžvalgus straipsnis šia tema praėjusio šešt. "Lietuvos žiniose" - rašytojų Bubnio ir Kurklietytės. Ir iš ten labai gera kažkurio Amerikos prezidento citata: "Kai neteisingumas tampa teise, pilietinis pasipriešinimas tampa pareiga".
Sima
Antradienis
2012-01-10 17:56
Antradienis
2012-01-10 17:56
geras straipsnis. beda tik ta, kad jei is vidaus nebus noro keistis, eiliniai zmones, politikai ar kas tik nori - sunkiai tiketina, kad gales pakeisti situacija
Regina
Antradienis
2012-01-10 17:59
Antradienis
2012-01-10 17:59
Labai liūdna, tačiau jau nebėra vilties, kad ši byla bus išspręsta TEISINGAI
pilietė
Antradienis
2012-01-10 18:15
Antradienis
2012-01-10 18:15
"Sektinu pavyzdžiu taps pagarsėjusios vaiko teisių biurokratės, kurioms jų pačių ramybė ir gerovė yra šimtą kartų svarbesnės nei koks svetimas vaikas. ". Kai visuomenė kreipėsi, kad p. Žiobienė būtų atstatydinta, tai Jūs, seimo nariai to nepadarėte. Dabar istorija kartojasi. Jūs, p. Stoma, gerai rašote, bet ar imatės kokių teisinių veiksmų ? Ką jau kalbėti, kad jūs, seimo nariai, neatstatydinote abiejų seimo narių pripažintų pažeidus konstituciją. Kur tie seimo kontrolieriai? Tik du seimo nariai pamatė, kad dedasi sunkiai suvokiami dalykai. Kur kiti? Mums nerūpi kas su kuo miega, tuokiasi, perka. Svarbu, kad ne iš visuomeninių lėšų. Seimas praranda solidumą. Būkim biedni, bet teisingi. Jeigu jums, seimo nariai, atrodo p. Žiobienės, vaiko teisių apsaugos darbuotojų darbas geras, tai jau čia nieko nepasakysi. Man jų klausantis, tai baisu, aišku tonas buvo pakeistas prieš tv.3 "Akistata" anonsus. Žiūrėjom ir abu su vyru ašarojom. Jei vaikas nenori, tai tegul mama palieka ją ramybėje. Tegul tvarkosi savo gyvenimą, tegul dirba, mergaitė jau didelė, kai norės ateis. Dabar komentaruose prašoma jai išmaldos. O juk už tai baudžiama. Kai jaunam, sveikam žmogui prašoma pinigų, tai, mano manymu, išmalda.
jj
Antradienis
2012-01-10 18:18
Antradienis
2012-01-10 18:18
ok, keistis yra noras. Tik reikėtų truputį pasiaiškinti. Ką reikėtų keisti? teismo sprendimų vykdymą pakeisti nevykdymu? įstatymų laikymąsi - nesilaikymu? tik todėl, kad 300, 500, 40 000 ar 500 000 arba dar kažkiek žmonių yra kažkokiu būdu (komentaruose internete arba balsavimuose per TV telefonu) pareiškę norą įstatymų ir teismo sprendimų nesilaikyti? ar suvokiam , apie ką kalba šitas pamišęs stoma ir kiti, jam pritariantys? nenoriu net aiškintis argumentų, kodėl mes esame kviečiami tą daryti. Tarkim, visuose mumyse giliai glūdi įsitikinimas, kad viskas supuvę, korumpuota, neteisinga, papirkta. Suvokiam neteisybę ir nutariam - šitos blogos tvarkos nesilaikysim. O kokios laikysimės, leiskite paklausti? kodėl teismo sprendimo perduoti mergaitę nesilaikysim, o teismo sprendimą priteisti jums iš skriaudiko žalą arba grąžinti jus, neteisėtai atleistą, atgal į darbą reikalaujame vykdyti - juk ir vieną ir kitą sprendimą priėmė neteisingas, sovietinis supuvęs, negerbiamas ir (būtinai ir neabejotinai) papirktas teismas (jūsų pergalės teisme atveju jūs teismą ir papirkote - negi kitaip?). Kodėl turime mokėti mokesčius - juk juos nustato ir surenka neteisinga, korumpuota, naktines mokesčių reformas kvailai rengianti valdžia? kodėl negaliu duoti tau į snukį, jeigu tu kalbi ne taip, kaip man patinka - juk turbūt tu pedofilas ir į snukį nusipelnei? ar bent kruopą atsakomybės turi šitas beprotis stoma, kai rašinėja savo nemokšiškas nesąmones? norime revoliucijos? tada eikime į gatves ir viską griaukime velniop - kaip 1990. Tik kas po to? kas vietoje to ką turime dabar? ar tu tapsi kitoks? o tu? juk žmonės liks tie patys - vieni pikti, pavydūs, nemokšos, kiti - kitokie. Tikimės, kad tvarką sukurs kažkas? caras ? ponas? rusas? kas? jeigu stoma nebūtų politikas, net nevertėtų kreipti į jo tauzymus dėmesio. Bet kadangi jis politikas, tai jis daro nusikaltimą prieš savo valstybę, skatindamas nesilaikyti valstybėje nustatytos tvarkos. Kol ta tvarka galioja, jos reikia laikytis. Nepatinka? pakeiskim. Nepatinka teisėjai? galima visus atleisti iš pareigų ir priimti kitus - nežinau, iš Baltarusijos, Latvijos, kembridžų su oksfordais arba sąjūdžio aktyvistus po trumpų kursų paskirti į pareigas - ne tai svarbu. Ir politikus pakeisti - du pirštus apšvilpti. Juk rinkimai blogi, rinktis nėra iš ko - taigi bus galima paskirti. O po to - vėl turėsime laikytis tvarkos, jau naujos. Tik kur ten.. kvailiams niekada nebus gerai, todėl jie niekada nesilaikys jokios tvarkos, kol bizūnu gerai negaus per nugarą. Ten ir einame.
trupinys
Antradienis
2012-01-10 18:27
Antradienis
2012-01-10 18:27
S. Stoma žaliaakei apgailestavo, kad nepavyko toli nujoti violetiniu arkliu. Tačiau apsisukęs vėl užšoko ir toliau joja. Pigus triukas. Cirkas.
Diskutuoti beprasmiska
Antradienis
2012-01-10 18:34
Antradienis
2012-01-10 18:34
Kokia prasme diskutuoti su lapinu apie visciuku vogimo zala? Taip ir su S.Stoma. Juk jis tera Venckienes tarnas, jis nieko kito nepasakys, tik tai, kas reikalinga ir naudinga violetiniam zmogzudziu klanui. O mergaite jam idomi tik tiek, kiek jos pagrobimas padeda ginti svylancia Venckienes subine. Pats S.Stoma. kaip ir dauguma "mergaites gyneju", buves kalinys, kalejes uz kriminalini nusikaltima, tad neblogai ismano kaip dangstyti nusikaltimus.
Saulius Stoma
Antradienis
2012-01-10 19:07
Antradienis
2012-01-10 19:07
Atsakau gerb. Pilietei: Taigi dėl Žiobienės atleidimo koviausi kaip liūtas - sako, net per aršiai. O dėl veiklos įstatymų srityje irgi galiu pasigirti. Iš esmės mano iniciatyvas leistina lytinių santykių riba buvo pakelta nuo 14 iki 16 metų. Pedofilai man to irgi negali atleisti.
stomai
Antradienis
2012-01-10 19:18
Antradienis
2012-01-10 19:18
turit omeny, tokie kaip Kedys, nepilnametes mergaites į lovą tempiantys ir po to lengva ranka nuo jų atsisakantys, kaip nuo sunešiotų daiktų? ką jūs, juk jūs su tokiais draugai. Netgi pats šiokių tokių nuotykių toje srityje turite. Didelis amžiaus skirtumas - pikantiškas dalykas, sugebantis išjudinti seniai nejudančius reikalus. Juk žmona jums - tik šiaip kažkas, kažkodėl vis dar vienoje patalpoje būnantis..
Arsiajam Stomai
Antradienis
2012-01-10 19:27
Antradienis
2012-01-10 19:27
Kodel neginate tikru vaiku nukentejusiu nuo tikru pedofilu? Pvz. nukentejusiu nuo to kariuno, ar nuo neseniai pagauto garliaviskio D.Skuco. Kodel uzsiciklinote ties vienu vaiku, kurio "globeja" net nevede pas ginekoge, taciau kuris labai reikalingas dangstant Furmanaviciaus, Narusevicienes, V.Milinio nuzudymo uzsakovus. Kieno ausys kyso uz jusu pseudokovos pries isgalvotus pedoflilu klanus?
Arūnas
Antradienis
2012-01-10 20:03
Antradienis
2012-01-10 20:03
ponas Stoma vėl ant savo arkliuko - "Žmonės vis didesniu greičiu bėgs ten, kur tikisi daugiau teisingumo, kur nebus galingesnių nuolatos žeminami ir „statomi į vietą“" čia kas "galingesnis" o kas "silpnesnis" - Venckienė silpna, o Stankūnaitė galinga? O dangau - duok man Venckienės "silpnumą"!!! Čia kas ką "į vietą stato"? Tai gal jūs su kompanija STATOT VALSTYBĘ Į VIETĄ? Ir beje - ar korektiška rašyti - "Kauno pedofilijos byla"? Ar pedofilija šioje byloje jau patvirtintas faktas? Ir ar Kauno? Gal Garliavos? Ten jos viena po kitos byra….
Cituoju toliau - "kiek į tokią rezonansinę bylą gali kištis politikai? … Bet Lietuvoje net labai įtakingi žmonės nesupranta, o gal tik apsimeta nesuprantą, demokratijos pradžiamokslio. Ir netgi tuo didžiuojasi!" - na čia jūs save taikliai apibūdinote! Pagarba, nesitikėjau….
"Teisė teisti" yra beje ne "teisė", o "pareiga"…. jų tiesiog darbas toks. Kaip ir advokato Venckaus darbas buvo kažkada ginti Garliavos nepilnamečių mergaičių viešnamio sutenerį. Ir ponas niekada neginčijote tokio darbo moralumo, kiek pamenu… Ir daro tai teisėjai pagal įstatymus, kuriuos rašote JŪS. Ar aš neteisus? Blogi įstatymai? Tai kas atsakingas?
Kas kaltas, jog Venckienei daktarai neduoda pažymos kad "mergaitė nesveika" ir negali lankyti mokyklos? Gal ji sveika? O jei nesveika - kas ją iki to privedė?
Įkišta Johno Rawlso citata tik patvirtina kunigo Sasnausko sausio 8 d. Delfi straipsnelyje išsakytą nuomonė apie šių dienų Lietuvoje vyraujantį religinį-emocinį pliurpalizmą (nuoširdžiai patariu paskaityti). Jūsų blogo straipsneliai tai gyvas pavyzdys kaip tikros katalikiškos visuomenės skiriasi nuo protestantiškųjų. Katalikiškose daug emocijų, išorinio blizgesio, pompastikos, bet realiai visuomenėje - korupcija, nekompetencija, skurdas. Tuo tarpu protestantiškose - viskas iš išorės pilka ir nuobodu, mažai emocijų (tik nuobodus įstatymo laikymasis), bet visuomenės klesti. Palyginkite pvz. Pietų Ameriką ir Skandinaviją. Jei Rio De Žaneiro karnavalo pinigai būtų skirti švietimui - ar nebūtų daugiau naudos? Konkrečiai jūs mus ir lenkiate prie Pietų Amerikos su savo veikla - problemą sprendžiate ne ieškodamas teisinėje sistemoje silpnų vietų, ne ją koreguodamas, bet tiesiog lipdamas ant bačkos ir kviesdamas proletariatą "sutvarkyti vieną kartą tuos pedofilus". Ir tuo pat metu pats padedate tautai "išsivaikščioti", nes pakertate pasitikėjimą teisine sistema o tuo pačiu ir valstybe. Turite šansų gauti kada nors Rusijos valstybinį apdovanojimą už šią veiklą!
p.s. - nežvilgtelsite į ankstesnių dviejų straipsnių komentarus? nebandysite atsakyti, diskutuoti? Tai bent jus liaupsinantiems padėkokite
NN
Antradienis
2012-01-10 20:09
Antradienis
2012-01-10 20:09
Stoma, kuriam anarchistų partiją, pagrindus jau dedi. Kam mums tie teisėjai, spręs patvorys su tamsta priekyje.
:)
Antradienis
2012-01-10 20:12
Antradienis
2012-01-10 20:12
Pedofilai Stomą prie sienos remia:) Įdomu, žaliaakė irgi pedofilų projektas, ar šiaip nekalta mergelė?;) O gal teisininkų klano pakiša?:)
Laurynas
Antradienis
2012-01-10 20:19
Antradienis
2012-01-10 20:19
Ar ne keista, kad nepilnameciu viesnamis buvo paristas ne Petrasiunuose, o Garliavoje? Kas ka tik pagautas pedofilas irgi garliaviskis? Ir kad jo pavarde ne koks nors Usas, o Skucas? Ar ne laikas violetiniams pedofilu ieskoti tarp savu? O gal net veidoris padetu?
NN
Antradienis
2012-01-10 20:27
Antradienis
2012-01-10 20:27
Beje, kodėl tas Stoma toks nepastovus? Kai buvo istorija su žaliaake, jis net per teismus bandė iš visų atimti TEISĘ ŽINOTI. O dabar jau klykia priešingai.
stomai
Antradienis
2012-01-10 20:28
Antradienis
2012-01-10 20:28
labai teisingai Seimo narį Tauta mūru užstoja. Lietuviškai. Jeigu pridėjai į kelnes, reikia garsiai rėkti, kad tai tau pedofilai prišiko. Tada ne taip baisu būti apsidirbus.
Arūnas
Antradienis
2012-01-10 20:45
Antradienis
2012-01-10 20:45
va kaip "silpnoji Venckienė" šokdino Garliavos medikus, "ant greičio" nedavusios pažymos - http://www.lrytas.lt/-13262038561324380828-garliavos-%C5%A1eimos-klinikos-vadov%C4%97-a-%C5%A1ileikien%C4%97-n-venckien%C4%97-r%C4%97k%C4%97-grasino-g%C4%85sdino-%C5%A1mei%C5%BE%C4%97-%C4%AF%C5%BEeidin%C4%97jo-personal%C4%85-gydytojus.htm PASISKAITYKITE KĄ TEN PATYRĖ MERGAITĖ!!!
Gintare
Antradienis
2012-01-10 21:08
Antradienis
2012-01-10 21:08
Autorius supriešino du viešuosius interesus - visuomenės teisę žinoti ir teisingumo vykdymą. Be reikalo. Jie tarpusavy dera kaip dėlionė; nei vienas neturi vienareiškiško pirmumo teisės. Visur pasauly priimta, kad teisingumo vykdymas, tam, kad būtų užtikrintas nešališkas teismas, be išorinio spaudimo, gali būti pagrindas apriboti visuomenės teisę žinoti. Tai dėl to, kad viena šalių neįgytų nepagrįsto pranašumo. Apribojimas laikinas, žinoma. O šalys turi teisę gintis teisės leidžiamomis priemonėmis, jos susipažinti su visais dokumentais gali.
Mergaiciu teismo ekspertizes
Antradienis
2012-01-10 21:27
Antradienis
2012-01-10 21:27
Psichologinės ekspertizes ištrauka
Iš mergaitės psichologinės apklausos. 2009 Kovo 23 – gegužės 25 dienomis ekspertizę atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Ekspertizės akte teigiama, jog mergaitė „gali teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti parodymus, jai nenustatytas polinkis fantazuoti“.
Psichologė: „Kai tu sakei, kad tau kišdavo, kaip tu tada jauteisi?“
Mergaitė: „Nu, aš kosėdavau.“
Psichologė: „Aha. O kosėdavai dėl ko?“
Mergaitė: „Nes kišdavo.“
Psichologė: „O kai tau kišdavo, tu buvai nusirengusi ar apsirengusi?“
Mergaitė: „Apsirengusi ir nusirengusi.“
Psichologė: „O tau skaudėdavo?“
Mergaitė: „Skaudėdavo.“
Psichologė: „O gali parodyti, kur skaudėdavo?“
Mergaitė: „Čia.“ (rodo į burną).
Psichologė: „O kada tu matei paskutinį kartą mamą?“
Mergaitė: „Nemačiau mamos.“
Psichologė: „Nematei mamos. O buvai pas ją?“
Mergaitė: „Meluoja ji.“
Psichologė: „O ką jinai meluoja?“
Mergaitė: „Jinai meluoja, kad tipo tas Andrius nelaižydavo manęs, o iš tikrųjų laižydavo.“
Psichologė: „Laižydavo? O ar gali pasakyti, kur jis laižydavo?“
Mergaitė: „Ten, kur mama gyvena.“
Psichologė: „O kuriame kambaryje laižydavo?“
Mergaitė: „Kur du.“
Psichologė: „Kur du?“
Mergaitė: „Bet dar ir tualete.“
Psichologė: „Tualete?“
Mergaitė: „Ir vonioje.“
Psichologė: „O ar tu atsimeni, kaip atrodė sysalas? Galėtum nupiešti? O tu man gali pasakyti, kiek kartų jis kišdavo?“
Mergaitė: „Daug. Kiek būdavau.“
Šaltinis: pedofilunera lt, Ekspertai eu
——————————————————————
Ekspertai –antroji mergaitė buvo žaginama analiniu būdu
Ekspertų išvados apie tai, kad V.Naruševičienės dukrai „diagnozuotas lėtinis tiesiosios žarnos funkcijos sutrikimas - tiesioji žarna buvo išsiplėtusi virš amžiaus normos ribų“. Kaip viena iš tokio funkcijos sutrikimo priežasčių gydytojas R. Bagdzevičius taipogi įvardijo išorinį poveikį mergaitės išangei. Tai patvirtina aukų pasakojimą apie tai, kad Drąsiaus Kedžio mergaitė buvo prievartauja oraliniu, o kita mergaitė, kuri buvo keliais metas vyresnė – ir analiniu būdu
Šaltinis Laisvas laikraštis
Stankūnaitei nereikia sugadintos prekės
Antradienis
2012-01-10 21:40
Antradienis
2012-01-10 21:40
Stankūnaitei nereikia sugadintos prekės
Venckienė sugadino prekę Stankūnaitei nebereikia
Vaikų vyriausia globėja vis viešai kartoja, kad pati blogiausia mama yra geriau už pačią geriausią globėją.
Taigi, taigi.
Ką bedarytų mama, viskas yra gerai.
Jei mama išmokė dėdėm čiulpti sysalus – irgi reiškia gerai.
Ypač gerai, jei dėdės sumoka mamai po 3000 Lt už seansą.
Nesvarbu, kad sysalas smirda, kad triperuotas ir apipuvęs.
JUK PINIGAI NEKVEPIA.
Smaukūnaitė taip ištreniravo dukrelę, kad ši čiulpdavo, tik retkarčiais pridususi užsikosėdavo.
O kai tik mergaitė pabuvojo pas Venckienę ir Kedžius, kur visos tvoros nukabinėtos „Pedofilams STOP“, tai mergaitė apsivemia vien tik išgirdusi, kad vėl reiks gyventi pas mamą.
Venckai, Kedžiai ir visi Garliavos patvoriniai nepataisomai sugadino mergaitę – profesionalią sysalų čiulpikę.
O tokia ji jau yra visiškai nebetinkama prekė, pedofilai už ja nebemokės ne tik 3000 Lt, bet ir 3 litų nebeduos. Plius motinėlei trukdys uždarbiauti su savuoju užpakaliu
Todėl Stankūnaitė dukros nelanko ir neatvyksta jos pasiimti.
Venckienė daug kartų viešai pažadėjo netrukdyti, jei tik mergaitė panorės išeiti kartu su mama.
Mergaiciu teismo ekspertizes
Antradienis
2012-01-10 21:48
Antradienis
2012-01-10 21:48
Mergaiciu teismo ekspertizes
Psichologinės ekspertizes ištrauka
Iš mergaitės psichologinės apklausos. 2009 Kovo 23 – gegužės 25 dienomis ekspertizę atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Ekspertizės akte teigiama, jog mergaitė „gali teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti parodymus, jai nenustatytas polinkis fantazuoti“.
Psichologė: „Kai tu sakei, kad tau kišdavo, kaip tu tada jauteisi?“
Mergaitė: „Nu, aš kosėdavau.“
Psichologė: „Aha. O kosėdavai dėl ko?“
Mergaitė: „Nes kišdavo.“
Psichologė: „O kai tau kišdavo, tu buvai nusirengusi ar apsirengusi?“
Mergaitė: „Apsirengusi ir nusirengusi.“
Psichologė: „O tau skaudėdavo?“
Mergaitė: „Skaudėdavo.“
Psichologė: „O gali parodyti, kur skaudėdavo?“
Mergaitė: „Čia.“ (rodo į burną).
Psichologė: „O kada tu matei paskutinį kartą mamą?“
Mergaitė: „Nemačiau mamos.“
Psichologė: „Nematei mamos. O buvai pas ją?“
Mergaitė: „Meluoja ji.“
Psichologė: „O ką jinai meluoja?“
Mergaitė: „Jinai meluoja, kad tipo tas Andrius nelaižydavo manęs, o iš tikrųjų laižydavo.“
Psichologė: „Laižydavo? O ar gali pasakyti, kur jis laižydavo?“
Mergaitė: „Ten, kur mama gyvena.“
Psichologė: „O kuriame kambaryje laižydavo?“
Mergaitė: „Kur du.“
Psichologė: „Kur du?“
Mergaitė: „Bet dar ir tualete.“
Psichologė: „Tualete?“
Mergaitė: „Ir vonioje.“
Psichologė: „O ar tu atsimeni, kaip atrodė sysalas? Galėtum nupiešti? O tu man gali pasakyti, kiek kartų jis kišdavo?“
Mergaitė: „Daug. Kiek būdavau.“
Šaltinis Ekspertai eu, pedofilunera lt LL
——————————————————————
Ekspertai –antroji mergaitė buvo žaginama analiniu būdu
Ekspertų išvados apie tai, kad V.Naruševičienės dukrai „diagnozuotas lėtinis tiesiosios žarnos funkcijos sutrikimas - tiesioji žarna buvo išsiplėtusi virš amžiaus normos ribų“. Kaip viena iš tokio funkcijos sutrikimo priežasčių gydytojas R. Bagdzevičius taipogi įvardijo išorinį poveikį mergaitės išangei. Tai patvirtina aukų pasakojimą apie tai, kad Drąsiaus Kedžio mergaitė buvo prievartauja oraliniu, o kita mergaitė, kuri buvo keliais metas vyresnė – ir analiniu būdu.
Šaltinis: Ekspertai eu, pedofilunera lt LL
Lora
Antradienis
2012-01-10 22:10
Antradienis
2012-01-10 22:10
Ką čia veikia Stoma ? JUK jis susiteršęs žmogus.Gal turi prezidentė ,politikas ar šiaip koks mūsų tautietis kištis į teismų veiklą ir nurodinėti kiek kokiam nusikalteliui duoti metų ar išteisinti .Absurdas .
Arūnas > Mergaites teismo ekspertizes
Antradienis
2012-01-10 22:25
Antradienis
2012-01-10 22:25
gal parašytumėte kur galiu pamatyti šių dokumentų fotokopijas? Turiu įprotį aklai netikėti viskuo kas rašoma komentaruose. Bandžiau ieškoti jūsų nurodytuose šaltiniuose - nepavyko. O patys surašyti mes galime daug ką…
jo.
Antradienis
2012-01-10 22:56
Antradienis
2012-01-10 22:56
Tiesiog ačiū už nebijojimą sakyti tiesą
jj ir Autoriui----inž
Antradienis
2012-01-10 23:29
Antradienis
2012-01-10 23:29
Kodėl žmoniškai nepaaiškinate svarbiausios problemos, kodėl motina Stankūnaitė saugojama kaukėtų kareivių? Tiesiog ją nuolat jie rankomis prilaiko, kai veda į susitikimus. Kokiu pagrindu? Iki kada tas tęsis? Gal čia VALSTYBĖ (vyriausybė) suinteresuota greičiau jėga perduoti mergaitę motinai Stankūnaitei, kad sutaupytų biudžeto lėšas, nuėmus sargybą 24 val dieną naktį? Gal dėl to spaudžiami teisėjai daryti bjaurius sprendimus? ———"jj i
Antradienis
2012-01-10 16:34 k… Vaikas niekuo n e k a l t i n a m a i ir n e į t a r i a m a i motinai turi būti grąžintas akimoju, visa kita - pliurpalai ir bezdalai. "
to inž
Antradienis
2012-01-10 23:52
Antradienis
2012-01-10 23:52
motina saugoma, kadangi pagrįstai manoma, kad teisėjo ir motinos sesers žudikas turėjo ir tebeturi laisvėje esančių bendrininkų, kurie vis dar gali būti labai pavojingi. Neikas nebenori daugiau kalidų ir daugiau aukų.Kas čia neaišku? O bendrininkais, kol neišaiškinta, teoriškai gali būti bet kas - galbūt netgi tie, kurie dabar kasdien gailiais aukų veidais iš TV ekranų į tautiečius žiūri. Bet kuriuo atveju, netgi jeigu motinai kažkas gresia, tai to dar nepakanka iš jos vaiką atimti.
gerbiu uz drasa ir nesavanaudiskuma…bet kazkam galite tapti nepatogus,tikuosi taip toli nenusiritome…sekmes!
to (to inž)----inž
Trečiadienis
2012-01-11 00:25
Trečiadienis
2012-01-11 00:25
Nežinau, kas Jūs. Motina saugoma pagrįstai? Kokiu spredimu? Teismo? Kiek laiko bus saugoma? Ar atidavus mergaitę motinos saugumas bus užtikrintas?
————————–to inž
Antradienis
2012-01-10 23:52 motina saugoma, kadangi pagrįstai manoma, kad teisėjo ir motinos sesers žudikas turėjo ir tebeturi laisvėje esančių bendrininkų, kurie vis dar gali būti labai pavojingi. Neikas nebenori daugiau kalidų ir daugiau aukų.
jj
Trečiadienis
2012-01-11 00:28
Trečiadienis
2012-01-11 00:28
pažvelkime į "problemą" dėl priimto teismo sprendimo grąžinti vaiką nesikarščiuodami. Kas šioje situacijoje yra teismas? bendra prasme - tik valstybės paskirtas arbitras, spręsti ginčui dėl to, su kuo turi gyventi vaikas. Vienoje ginčo pusėje - motina, kuriai valstybė nėra pareiškusi jokių įtarimų ir nėra pradėjusį prieš ją jokių tyrimų, kitoje ginčo pusėje - laikinoji vaiko globėja. Turėkime omenyje, kad laikinoji globa skiriama labai aiškiu tikslu - parengti vaiką grąžinimui į šeimą. Kito įstatyme nustatyto teisėto galutinio tikslo skirti laikinąją globą nėra. Kokį sprendimą šioje padėtyje galėtų priimti bet kuris teisėjas? gerai, apverčiam klausimą - kokie galėtų būti motyvai negrąžinti vaiko motinai? teismui vis prikišama, kad nesulaukta tyrimo dėl pedofilijos pabaigos. Bet juk tas tyrimas neatliekamas prieš motiną. Motina ten nėra įtariamoji. Patinka mums tas ar ne. Teismas negali tokio fakto ignoruoti ir kažką fantazuoti, darydamas savavališką ir todėl neteisėtą prielaidą, kad galbūt kada nors kam nors dėl ko nors šaus į galvą tokį tyrimą pradėti. Taip svarstant iš visų mūsų vaikus reikia atimti, nes prieš bet ką kada nors gali būti pradėtas tyrimas. Prisiminkime, kad teismas, sprendžiantis dėl vaiko gyvenamosios vietos, niekaip negali įtakoti tyrimo dėl motinos pedofilijos byloje - nes tam neturi jokių įgalinimų. Valstybė prokurorų asmenyje pradeda arba nepradeda tyrimus prieš konkrečius asmenis ir dėl konkrečių asmenų veiksmų. O mes viską karštligiškai ir neišmanėliškai suplakame į vieną, lyg Kėdainių teisėjas dabar turi lygiagrečiai išspręsti visus visuomenei rūpimus klausimus. Mėgindamas taip daryti, teismas aiškiai nusižengtų įstatymui - ar tą gali daryti teismas, net jeigu to labai norėtų pati labiausiai didžiausia ir gerbiamiausia piliečių dauguma, pribalsavusi pokalbių laidų reitinguose tūkstančių tūkstančius karštų TAIP arba NE? čia jums ne Valinsko žaidimai, atsibuskite, gerbiamieji.
to jj----inž
Trečiadienis
2012-01-11 00:41
Trečiadienis
2012-01-11 00:41
Atsakykite į paprastą klausimą: kodėl kaukėti automatininkai viešai ir nuolat saugoja motiną, jei tariant Jūsų žodžiais "valstybė nėra pareiškusi jokių įtarimų ir nėra pradėjusį prieš ją jokių tyrimų"? Juk ji iš tiesų yra įkalinta. Kokio organo sprendimu? Gal ne valstybės?——————"jj
Trečiadienis
2012-01-11 00:28 …… Vienoje ginčo pusėje - motina, kuriai valstybė nėra pareiškusi jokių įtarimų ir nėra pradėjusį prieš ją jokių tyrimų, kitoje ginčo pusėje - laikinoji vaiko globėja."
jj
Trečiadienis
2012-01-11 00:43
Trečiadienis
2012-01-11 00:43
kodėl "įkalinta"? tai tik jūsų netikusi interpretacija. Ji saugoma. Juk jau nužudyti žmonės. Ar dar reikia įrodymų, kad grėsmė reali, jeigu laisvėje yra bendrininkų?
to jj----inž
Trečiadienis
2012-01-11 00:56
Trečiadienis
2012-01-11 00:56
Kas motinai grasina? Kedys? Jis jau po žeme? Kas dar įtariamieji mūsų teisinėje valstybėje? Bet. Neatsakote, kas priėmė sprendimą "saugoti" mergaitės motiną? Kiek laiko saugos? Tik
nespėliokite; jei nežinote, tai taip ir pasakykit.
—————————————jj
Trečiadienis
2012-01-11 00:43 kodėl "įkalinta"? tai tik jūsų netikusi interpretacija. Ji saugoma. Juk jau nužudyti žmonės. Ar dar reikia įrodymų, kad grėsmė reali, jeigu laisvėje yra bendrininkų
Arunas
Trečiadienis
2012-01-11 07:30
Trečiadienis
2012-01-11 07:30
Nuo ko saugoma mama? Nuo tokiu kaip jus! Baisu isivaizduoti kuo pavirstu tie dievobaimingi kalbantys maldeles "katalikai" jei ji prie tu namu ateitu viena…. Manau visi mestumet po akmeni labai daug nesiaiskindami… Kaip nesiaiskinot ir su teisejo Milinio isuniu - kuo jis buvo detas? Ar labai daug aiskinasi fanatikai Irane, Irake ar kur kitur? kodel jus taip laukiate kada ji atvyks be apsaugos? Kodel internete pilna apsiputojusiu komentaru "nuo ko saugoma Stanke" ir cia pat raginanciu "padeti ja i vieta"…. Labai tinkama kompanija seimo nariui ir teisejai….
Man 70 metų.Aš negaliu atsistebėti tokiais seimo nariais,kap Stoma,Songaila ir t t.Kokio dar išaiškinimo reikia,Stankūnaitei neatimtos motinystės teisės,Venskienei suteikta laikina globa.Teismas nerado daugiau kliūčių atiduoti Stankūnaitei dukrą.Kas dar neaišku?Kokio dar aiškumo reikia?Tiesa,aš neteisininkė ir pensininkė,tačiau save nelaikau tokia kvaila kaip ponas Songaila.
Stasys
Trečiadienis
2012-01-11 09:01
Trečiadienis
2012-01-11 09:01
Kokio teismo? A to, kondratjevo teismo parodijos? Tai ne tik niekšiškas, bet ir niekinis, nes jo sprendimas yra protu nesuvokiamas. Labai aiškus pedofilinės grupuotės užsakytas, nes pažeidžia vaiko interesus ir vaiko teises rinktis. Tik "pakabintas" dėdė galėjo tokį sprendimą pagimdyti. Mergaitės likimas yra ir Lietuvos likimas.O Saulius yra teisus, išdėstė tiesiai, šviesiai. Pagarba jam!
stasiui
Trečiadienis
2012-01-11 09:58
Trečiadienis
2012-01-11 09:58
nesuvokiamas protu sprendimas? tai gal; vis dėlto tai ne sprendimo, o nesuvokiančio proto problema? visada lengviau pasakyti, kad nesuvokiamas yra blogas, negu pripažinti savo proto negalią - juk neįgalus protas savo neįgalumo nemato ir pripažinti niekaip negali 
)
)
to inž
Trečiadienis
2012-01-11 10:30
Trečiadienis
2012-01-11 10:30
galimi nusikaltimo bendrininkai yra ne tas pat, kas įtariamieji. Tiek teisiškai, tiek faktiškai. Galimų bendrininkų tapatybės galima nė nežinoti, gali būti, kad jie ir net pats jų egzistavimas apskritai tėra protingai pagal turimus duomenis spėjamas, galbūt nė nepasitvirtinsiantis faktas. Tuo tarpu įtariamieji - labai konkretūs asmenys iš kūno ir kraujo, su konkrečiais anketos duomenimis, kurių veiksmai jau preliminariai įvertinti tam tikruose bylos dokumentuose (dažnai neviešuose). Ir koks skirtumas, kas nustatė apsaugą - juk apsaugos nustatymą reglamentuoja įstatymas, todėl tai nėra savavališkas pareigūnų aktas, kadangi po bylos išnagrinėjimo visi galės pamatyti kas ir kodėl ir kaip įvyko, dėl to niekas nedarys nieko neteisėto - kitaip visvien viskas paaiškėtų. O kad šiandien kažko nežinome - nieko nuostabaus, juk vyksta sudėtingas tyrimas, kuriame kažkokių duomenų paskelbimas arba nepaskelbimas gali labai apsunkinti tyrimą ar net jį sužlugdyti. tarkime dėl bendrininkų - oficialiai juk niekas nieko neskelbia, o ir kaip galėtų - jeigu bendrininkai yra, jie budriai seka visas naujienas ir toks kortų atskleidimas naudingas tik jiems, bet žalingas visam tyrimui.
pritariu jj ir Arunui
Trečiadienis
2012-01-11 10:54
Trečiadienis
2012-01-11 10:54
ir pagaliau,gerbiamas autoriau, nustokite cituoti teises filosofijos klasikus-labai jau megstate istraukti eilute is konteksto ir ja paremti savo teorijas, nesivargindamas isigilinti i tu paimtu eiluciu prasme.
jj
Trečiadienis
2012-01-11 11:28
Trečiadienis
2012-01-11 11:28
"teisės visagalybės utopiją lemia būtent politinės valios paralyžius" - teigė TSPMI profesorius A.Jokūbaitis. Auksiniai žodžiai. Politikui Stomai reikėtų atsisukti į veidrodį, ir nenustebti, ten pamačius save - vieną iš paralyžiaus kaltininkų. Ir savęs imtis, o ne rašinėti pro šalį.
įdomu
Trečiadienis
2012-01-11 12:22
Trečiadienis
2012-01-11 12:22
Įdomu įdomu, kaip snd viskas vyks.
Sigita
Trečiadienis
2012-01-11 12:33
Trečiadienis
2012-01-11 12:33
tikrai labai įdomu, kaip šiandien spręsis mergaitės gražinimo klausimas.
pelėda
Trečiadienis
2012-01-11 12:35
Trečiadienis
2012-01-11 12:35
plebsui įdomu. Duonos ir žaidimų, reginio laukia, dar vienas realybės šou idiotams. Mergaitės kas nors pagailėtų - trečius metus nuo motinos atskirta neapykantos apimtų suaugusiųjų apsuptyje…
to Laima
Trečiadienis
2012-01-11 12:35
Trečiadienis
2012-01-11 12:35
baisus skaityti Jusu pasisakyma, budama tokio garbaus amziaus, esate pedofilu puseje.
Remiga
Trečiadienis
2012-01-11 12:40
Trečiadienis
2012-01-11 12:40
man isvis labai butu įdomu suzinoti, o kodel dar vis yra saugoma musu gerbiama Stankunaite. Kokiu pagrindu ir nuo ko ? Lyg ja saugojo nuo Kedzio kaip prasidejo cia visi tie zudymai, o dabar Kedzio jau kaip ir nera gyvo, tai ir turetu pavojaus nebuti. Tai jau kaip ir galima daryti tokia prielaida, kad zude ir viska organizavo ne Kedys, nes jeigu tikrai butu jis buves, visa sita istorija butu visiskai kitaip issirutuliojusi. Aisku, cia tik mano pamastymai. Tik gaila, kad daugelis zmoniu nenoriu matyti tai kas yra akivaizdzu. Bet cia kaip sakoma, kiekvienam savo.
to pelėda
Trečiadienis
2012-01-11 12:49
Trečiadienis
2012-01-11 12:49
niekas nesako, kad mergaitei tokiomis salygomis gyventi yra gerai. Nuolatine itampa, prie namu besiburiuojancios minios. Cia visiems nervai pakriktu, kurie susija su sia istorija. Bet negalime sakyti, kad mergaitei su motina butu geriau, kas sake? O jeigu mergaite dings? Kas tada? Tada jau bus saukstai po pietu kazka daryti. O Dar kol yra galimybe turime daryti ir ginti, kad ir kaip baisiai ir neteisingai pries teismu sprendimus. Siuo atveju visos priemones pateisinamos. Kaip sako geriau gailetis ka padarei nei ko nepadarei. Manau tuo ir vadovaujasi mergaite ginantys zmones.
nuomone
Trečiadienis
2012-01-11 13:13
Trečiadienis
2012-01-11 13:13
Neabejotinai esate pedofilas, jei atitinkate bent viena is zemiau isvardintu pozymiu:):
1) manote, kad teisinguma musu valstybeje turi vykdyti teismai;
2) manote, kad politikai ar kiti pareigunai tureti savo nuomone del bylos gali, bet reiksti ja turi atsakingai,pagalvodami apie tokios nuomones itaka bylos eigai ir teismo darbui;
3) neduokdie, esate teisininkas;
4) dristate suabejoti ziniasklaidoje pateikiamomis situacijos versijomis.
Butu juokinga, jei nebutu graudu…
to erica
Trečiadienis
2012-01-11 13:14
Trečiadienis
2012-01-11 13:14
pritarius Jusu issakytoms mintims.
Tomas J.
Trečiadienis
2012-01-11 13:20
Trečiadienis
2012-01-11 13:20
"Teisėjai pakilo į kovą už savo TEISĘ TEISTI ir niekam dėl to neatsiskaityti. Šviesuomenė reikalauja TEISĖS ŽINOTI, kaip vykdomas teisingumas" - S.Stoma. - Štai šiuose dviejuose sakiniuose trumpai ir LABAI TIKSLIAI nusakyta problemos esmė. Čia slypi ir klausimas KODĖL TEISMŲ REITINGAI ŽEMI, ir beveik atsakymas į jį.
Tadas
Trečiadienis
2012-01-11 13:31
Trečiadienis
2012-01-11 13:31
visi turime teise zinoti, o kadangi tos teises musu daznai buna suvarzytos ir is musu atimtos, tai matome ir viso to rezultatus.
Parašiau aiškiai,kad Stankūnaitei neatimtos motinos teisės,ar neaišku,ir iš jos atimta mergaitė neteisėtai.Štai ir aš beveik pedofilė.O labai gaila kad Lietuvos valstybė labai silpna,nesugeba susitvarkyti su viena teisėja.O dėl Songailos teisės išsakyti savo nuomonę.Taip ,jis turi teisę,skelbti žyniasklaidoje ,eteryje.Bet jis neišsako savo nuomonės,bet rašo prezidentei su pretenzijomis,ar tai nuomonės sakymas?Gaila tokių seimo narių.
to Laima
Trečiadienis
2012-01-11 13:56
Trečiadienis
2012-01-11 13:56
gal Stankunaitei motinystes teises ir neatimtos, bet jinai dar vis saugoma. O tai vadinasi, jeigu mergaite bus grazinta ir mergaitei bus kils pavojus. Na, bet cia Jusu nuomone. O del Seimo nariu, Jums gal geda, o kiti didziuojasi, kad dar yra tokiu Seimo nariu kurie kazka daro, kad ir kaip Jus sakote rastus raso. O kiti isvis nieko nedaro. Kaip sakoma, visiems geras nebusi ir visiems neitiksi.
Saja
Trečiadienis
2012-01-11 13:58
Trečiadienis
2012-01-11 13:58
Pasaulis toks margas, kiek žmonių tiek ir nuomonių mes turime.
Virginija
Trečiadienis
2012-01-11 14:02
Trečiadienis
2012-01-11 14:02
"O tiesos mes niekada nesužinosime, kol kažkas turės į ją išskirtinių teisių. " Tikra tiesa….
Saja
Trečiadienis
2012-01-11 14:05
Trečiadienis
2012-01-11 14:05
bet ka daryti su tais isskirtiniu teisiu turetojais? Kaip juos pazaboti?
Tomas J. -> Sajai
Trečiadienis
2012-01-11 14:37
Trečiadienis
2012-01-11 14:37
Teisėjų be prezidentės pagalbos nepažabosi. O šitai prezidentei ir Valantinas pasitikėjimo vertas… Taip kad pasikeitimų šioje srityje į gera nelauk be prezidento rinkimų.
to Tomas J.
Trečiadienis
2012-01-11 14:59
Trečiadienis
2012-01-11 14:59
gal Jus ir teisus, bet ir naujas isrintas Prezidentas tiketina, kad mazai ka pakeis. Nes visi isrinktieji yra patys tu klanu pazaboti, kurie negali per daug pasipriesinti, kadangi tiketina, kad isrenkami tik tie vadovai, kuriuos butu galima greitai nugesinti pradejus ivedineti tvarka. Visu rankos suristos, kazin ar kada bus kitaip.
Partija valdo
Trečiadienis
2012-01-11 15:18
Trečiadienis
2012-01-11 15:18
Nusikalstama kolaborantinė komunistų partija ir KGB kaip valdė Lietuvą, taip ir tebevaldo. Iš čia visos problemos, neteisybiės, atskirtis ir t.t. Vienintelis galimas kelias - uždrausti komunistams dirbti valdiškose struktūrose. Be išinties - tiek profesoriams, tiek valytojoms…
to
Trečiadienis
2012-01-11 15:19
Trečiadienis
2012-01-11 15:19
"Kauno apygardos teismo teisėjai Neringai Venckienei buvo suteikta paskutinė proga geruoju Laimutei Stankūnaitei atiduoti jos dukrą. Tačiau likus dar valandai iki nustatyto termino, kai mergaitė turėjo būti perduota motinai, paaiškėjo, jog L.Stankūnaitė savo dukros nesulauks."
teks
Trečiadienis
2012-01-11 15:21
Trečiadienis
2012-01-11 15:21
nuo sios dienos baudas teks moketi Venckienei.
JDJ
Trečiadienis
2012-01-11 16:40
Trečiadienis
2012-01-11 16:40
SOS. Padėkite išgelbėti mergaitę. Padėkite išsaugoti jos gyvybę ir suteikti jai saugumą
Ekspertai.eu
Trečiadienis, 11 Sausis 2012 08:40
Kreipimasis į kaimyninių šalių, Europos Sąjungos šalių, Norvegijos, Kanados, JAV ambasadas bei tarptautines organizacijas ir kvietimas prie šio kreipimosi prisijungti Lietuvos organizacijas bei pavienius asmenis, o taip pat Pasaulio lietuvių bendruomenes.
Kviečiame visas Lietuvos organizacijas ir pavienius asmenis, pritariančius šiam pagalbos šauksmui, savo patvirtinimą, t.y. savo parašus siųsti el. paštu info@ekspertai.eu (nurodyti reikia pritariančio kreipimuisi pavardę, vardą ir gyvenamąją vietovę)
2012 01 11
Vilnius
Lietuvos Respublikoje reziduojantiems užsienio šalių diplomatams
Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos komitetui
Skubiai kreipiamės į Jus tarptautinės pagalbos Lietuvoje teisėsaugos institucijų terorizuojamai mergaitei. Jai yra septyneri metai, ir jos istorija yra ypatingai dramatiška.
Mergaitė gimė 2004 metais. Jos tėvas – Drąsius Kedys, o motina – Laima Stankūnaitė. Tėvai drauge gyveno keletą metų, tačiau vėliau išsiskyrė. Mergaitės globa teismo sprendimu buvo palikta motinai, tačiau ši neprižiūrėjo vaiko ir tai išgirdęs tėvas nusprendė ją susigrąžinti. Tai buvo patvirtinta teismo: motina atsisakė mergaitės globos ir ji atiteko tėvui. Tačiau mergaitė, sugrįžus gyventi į tėvo namus ir tik kartais matantis su motina, pradėjo pasakoti, jog gyvendama su motina, buvo prievartaujama kažkokių dėdžių, jog motina Laima Stankūnaitė ją vesdavo į išnuomotą butą, kur ji turėjo tenkinti trijų suaugusių vyrų seksualinius įgeidžius, buvo tvirkinama ir seksualiai prievartaujama.
Tai sužinojęs tėvas Drąsius Kedys iškart padavė pareiškimą į policiją, prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą. Tyrimas buvo pradėtas, tačiau paaiškėjus, kokie vyrai kaltinami pedofilijos faktu, buvo neteisėtai ir grubiai sustabdytas. Vienas iš įvardytų asmenų buvo Kauno apygardos teismo teisėjas Jonas Furmanavičius, antrasis – verslininkas ir politikas Andrius Ūsas bei trečiasis - nenustatytos tapatybės, mergaitės įvardintas vardu Aidas.
Tėvas, Drąsius Kedys, Lietuvos teisėsaugai parašė daugiau nei 200 pareiškimų, prašydamas nuosekliai ir iš esmės tirti pedofilijos bylą, tačiau deramo ir išsamaus teisingo tyrimo nesulaukė. Galiausiai 2009 metų spalio 5 dieną Drąsius Kedys dingo be žinios. Tą pačią dieną Kaune buvo nušautas teisėjas Jonas Furmanavičius bei Laimos Stankūnaitės sesuo Violeta Naruševičienė - D. Kedžio įtarimu taip pat dalyvavusi sąvadavime. Šiuo nusikaltimu buvo viešai apkaltintas Drąsius Kedys, tačiau nei pirštų antspaudų ant ginklų, nei kitų jo nusikaltimą įrodančių faktų nebuvo rasta ir patvirtinta. Drąsius Kedys spaudoje buvo viešai apšmeižtas - neteisingai apkaltintas narkotikų vartojimu, bendrininkavimu su nusikalstamų grupuočių nariais, nors tokių dalykų jo, garbingo žmogaus ir tėvo, gyvenime niekada nebuvo.
Galimai korumpuota Lietuvos teisėsauga nuodugniai netyrė ir jo mirties bylos – 2010 metų balandį jis rastas negyvas - akivaizdžiai sumuštas ir nužudytas. Jo kūnas buvo rastas prie Kauno marių. Oficiali versija buvo paskelbta, jog jis girtuokliavo ir "užspringęs skrandžio turiniu", tačiau nepriklausomi ekspertai patvirtino išvadą, jog jis sumuštas ir paskandintas vandenyje.
Visą šį laiką Drąsiaus Kedžio mergaitės globa buvo paskirta jo seseriai Kauno apygardos teismo teisėjai Neringai Venckienei, kurios namuose mergaitė jautėsi saugi ir gerai prižiūrima. Taip pat visą šį laiką Neringa Venckienė rašė pareiškimus Lietuvos teisėsaugai, reikalaudama teisingai ištirti pedofilijos bei Drąsiaus Kedžio nužudymo bylas. Dėl aplaidaus ir neatsakingo prokurorų tyrimo buvo sudaryta Lietuvos Respublikos Seimo komisija, kuriai teko pateikti išvadas apie netinkamus prokurorų veiksmus.
Seimas konstatavo buvusio Generalinio prokuroro bei jo pavaldinių nusikalstamai netinkamą pareigų atlikimą. Seimas remdamasis visa mergaitės seksualinio prievartavimo baudžiamosios bylos medžiaga bei papildomai surinktais duomenimis, konstatavo, kad tikrai yra aiškūs mergaitės seksualinio prievartavimo požymiai ir kad jau seniai baudžiamojoje byloje įtariamiesiems turėjo būti pareikšti įtarimai dėl labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 150 str. 4 d. (mažamečio asmens seksualinis prievartavimas).
Šis Seimo nutarimas bei išvados buvo viešai paskelbtos visai Lietuvai bei su juo supažindinta ir Prezidentė. Šie Seimo dokumentai niekada nebuvo ginčijami ar skundžiami. Tai reiškia, kad išvados bei Seimo nutarimas yra teisėti, galiojantys ir jų ignoruoti negali nė vienas Valstybę gerbiantis pareigūnas ar pilietis.
Seimo sudaryta komisija, kurios sudėtyje buvo visai valstybei žinomi teisininkai, kitokios išvados ir negalėjo padaryti, nes net dvi psichologinės ekspertizės, tarp jų ir kompleksinė psichiatrijos ir psichologinė ekspertizė jau buvo patvirtinusios, kad mergaitė sugeba mąstyti bei atsakyti į klausimus, kad ji nelinkusi fantazuoti ir sako tiesą. T.y., kad ji yra patyrusi pedofilų prievartą.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vaiką gina nuo seksualinio prievartavimo ne tik mūsų šalies baudžiamieji įstatymai, bet ir Vaiko Teisių Konvencija, kurią mūsų valstybė ratifikavo 1995 metais. Šios Konvencijos 34 str. nurodyta, kad "Valstybės dalyvės įsipareigoja ginti vaiką nuo visų seksualinio išnaudojimo ir seksualinio suvedžiojimo formų…"
Būtent tokį įtarimą, kad padarytas labai sunkus nusikaltimas, po ilgos baudžiamosios bylos mėtymo iš vienos prokuratūros kitai, Vilniaus Apygardos prokuratūros prokuroras N. Bieliauskas buvo pareiškęs kaltinamajam A. Ūsui. Tiek A. Ūso, tiek L. Stankūnaitės parodymai buvo tikrinami ir melo detektoriumi, kurio parodymai buvo vienareikšmiai – abu meluoja, neigdami bendrininkavę nusikaltime.
Savo nutartyje (Numeris ir data) Vilniaus apygardos teismas nurodė, kad galima pagrįstai įtarti, jog L. Stankūnaitė, suteikdama sąlygas įtariamajam A. Ūsui tvirkinti mažametę, pati betarpiškai stebėdama su vaiku atliekamus nusikalstamus veiksmus, padėjo A.Ūsui tvirkinti mažametę.
Ši nutartis vykdymui buvo pasiųsta Vilniaus apygardos prokuratūrai. Kiekvienas įstatymus gerbiantis prokuroras, žinodamas, kad pagal Konstituciją teisingumą vykdo tik teismas, bei būdamas susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, privalėjo įtarimus pareikšti ir L. Stankūnaitei dėl bendrininkavimo seksualiai prievartaujant mažametę ir dėl tvirkinamųjų veiksmų, ir bylą perduoti teismui. Tačiau oficialūs įtarimai nebuvo pareikšti nei J. Furmanavičiui, nei galimai sąvadautojai mergaitės motinai L. Stankūnaitei.
Apygardos teismo nutartis ne tik, kad nebuvo įvykdyta, bet ir iš A. Ūsui jau pareikšto įtarimo buvo pašalintas labai sunkaus nusikaltimo - mergaitės seksualinio prievartavimo padarymas, paliekant jame vien nesunkų nusikaltimą - tvirkinamuosius veiksmus. Apie L. Stankūnaitę, lyg apie mirusią, - nė žodžio, tik kaltinamajame akte, bylą perduodant į teismą, buvo nurodyta, kad tvirkinamieji veiksmai (laižymas mergaitės viso kūno ir lytinių organų, bei vertimas jai daryti tą patį jam) truko du metus L.Stankūnaitės nuomotame bute.
Lietuvos prokurorai išsityčiojo ne tik iš teisėjų nutarties, bet ir iš Seimo patvirtintos išvados, nes visi prokuroro kaltinamajame akte nurodyti A.Ūso nusikalstami veiksmai atitinka labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 150 str.4 d. požymiams - mergaitė buvo seksualiai prievartaujama, tai yra visi veiksmai buvo atliekami prievarta, prieš mergaitės valią, todėl dėl to ir turėjo būti teisiami tiek A. Ūsas, tiek ir L. Stankūnaitė.
Šiuo metu mergaitė išgyvena itin skaudžią tragediją: Kėdainių rajono apylinkės teismas nutartimi nusprendė ją skubos tvarka atiduoti galimai pedofilijos nusikaltimus stebėjusiai ir apie juos neišvengiamai žinojusiai biologinei motinai, panaikinant globą jos tėvo seseriai Neringai Venckienei. Mergaitė jau keletą metų gyvena su šia globėja, yra pripratusi prie jos, tarp jų egzistuoja gilus emocinis ryšys ir absoliutus tarpusavio pasitikėjimas. Taip pat glaudžiai mergaitė bendrauja su visa Venckienės šeima: vyru Aidu, pusbroliu Karoliu bei močiute ir seneliu. Ji lanko mokyklą, esančią netoli globėjos namų, yra pripratusi prie savo klasės, turi daug nuoširdžių draugų. Tačiau teismo priimtu sprendimu skubos tvarka ji privalo būti per 14 dienų grąžinta biologinei motinai, kuri mergaitei yra visiškai svetima, sukelia blogus jausmus. Vos išgirdus žinią, kad jai reikės keltis gyventi su motina, mergaitę ištiko psichologinis šokas – ji namuose pradėjo vemti, klykė ir verkė, dėl to teko iškviesti medikus. Nuo tos dienos mergaitei teismas yra paskyręs kasdien matytis su biologine motina, susitikimus kasdien ilginant po dvi valandas, tačiau mergaitė kategoriškai atsisakė į juos vykti ir buvo neįkalbama. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių globos tarnybos nuo šio momento pradėjo vykdyti protu nesuvokiamą mergaitės moralinį ir dvasinį prievartavimą: kasdien atvykstančios į namus kelios psichologės bei tarnybos darbuotojos verčia ją paklusti teismo sprendimui, daro psichologinį spaudimą. Mergaitė nuo to laiko išseko emociškai. Savo nuolatinės globėjos, tetos Venckienės prašo neatiduoti jos biologinei motinai, kartu miega, sekioja paskui ir dieną.
Mergaitė yra aiškiai išsakiusi savo valią ir teisę gyventi globėjos šeimoje. Tačiau Lietuvos teismai ir Vaiko apsaugos tarnybos atsisako kreipti bet kokį dėmesį į pareikštą mergaitės valią ir grasina iš globėjos namų ją išgabenti prievartos būdu. Kaip išsireiškė tarnybos atstovė - išnešti iš namų susuptą ,,į kaldrą“. Tūkstančiai Lietuvos žmonių su didžiausia užuojauta stebi mergaitės tragediją, budi prie jos namų, piketuoja prie Lietuvos teisėsaugos ir valdžios institucijų, bet iš institucijų jokio deramo supratimo ir pagalbos bei dėmesio mergaitė nesulaukia.
Tokia brutali ir grubi Lietuvos teisėsaugos ir Vaiko teisių institucijų prievarta prieš vaiką nepateisinama jokia logika. Pirmiausia, tai prieštarauja laisvam mergaitės apsisprendimui, pažeidžia jos prigimtines teises ir laisves rinktis gyvenamąją vietą, žeidžia jos orumą ir žlugdo jos asmenybę.
Antra, nepanaikintos abejonės, kad mergaitės motina galimai bendrininkavo pedofilijos byloje, ši ir kitos susijusios bylos šiuo metu Lietuvoje dar nėra baigtos. .
Trečia, mergaitės motina Laima Stankūnaitė neturi aiškios gyvenamosios vietos, darbo ir pajamų, yra saugoma kaukėtų, savo tapatybės neatskleidžiančių apsaugininkų, ir, kaip teigiama, su mergaite pagal Valstybės apsaugos programą, nedelsiant bus išsiųstos iš Lietuvos Respublikos į kažkurią užsienio šalį. Taigi, mergaitė bus grubiai visam laikui atplėšta nuo savo įprastinės aplinkos ir artimų žmonių.
Ketvirta, mergaitė yra svarbi ir tiesioginė pedofilijos Lietuvoje bylos liudininkė, kurią, galbūt, nusikalstamos struktūros sieks sunaikinti kartu su jos motina, taip pat esančia pedofilų klano egzistavimo liudytoja. Todėl mergaitės atidavimas biologinei motinai tiesiogiai pavojingas jos gyvybei. Pedofilų ir korumpuotų pareigūnų klanas Lietuvoje akivaizdžiai yra prasiskverbęs į valstybės teisėsaugos ir valdžios sistemą, daro jai didžiulę įtaką ir veikia darant teisinius sprendimus.
Dėl šių priežasčių mes garsiai šaukiame: "SOS". Padėkite išgelbėti mergaitę. Padėkite išsaugoti jos gyvybę ir suteikti jai saugumą, užtikrinti jos ateitį.
Manome, kad mergaitės kaip pagrindinės liudytojos perdavimas asmenims kurie galimai organizavo, prisidėjo prie jos seksualinio išnaudojimo galutinai užkirs kelią teisingam ir greitam šių įvykiui ištyrimui bei atsakingiems asmenims leis išvengti teisinės atsakomybės už šias veikas.
Prašome Jūsų imtis Jums prieinamų ir Jūsų nuomone tinkamų priemonių primenant Lietuvos Vyriausybei apie jos įsipareigojimus pagal JTO Vaiko teisių apsaugos konvenciją bei užtikrinant tinkamą vaikų seksualinio išnaudojimo atvejų tyrimą bei už tai atsakingų asmenų atsakomybės neišvengiamumą.
Kviečiame paraginti Lietuvos Vyriausybę laikytis tarptautinių įsipareigojimų ir užtikrinti pamatinių žmogaus teisių apsaugą. Tikimės kad apie šį procesą informuosite tarptautinę bendruomenę kurios dėmesys būtų reikšminga pagalba Lietuvoje savo interesų ginti negalinčiai mergaitei.
Esame pasirengę bendradarbiauti ir prireikus pateikti papildomos informacijos apie šią visą Lietuvos visuomenę jaudinančią bylą.
EKSPERTAI.EU vardu
Rolandas Boravskis
Kviečiame visas Lietuvos organizacijas ir pavienius asmenis, pritariančius šiam pagalbos šauksmui, savo patvirtinimą, t.y. savo parašus siųsti el. paštu info@ekspertai.eu
Pridedama: Iš mergaitės psichologinės apklausos. 2009 Kovo 23 – gegužės 25 dienomis ekspertizę atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Ekspertizės akte teigiama, jog mergaitė „gali teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti parodymus, jai nenustatytas polinkis fantazuoti“.
Psichologė: „Kai tu sakei, kad tau kišdavo, kaip tu tada jauteisi?“
Mergaitė: „Nu, aš kosėdavau.“
Psichologė: „Aha. O kosėdavai dėl ko?“
Mergaitė: „Nes kišdavo.“
Psichologė: „O kai tau kišdavo, tu buvai nusirengusi ar apsirengusi?“
Mergaitė: „Apsirengusi ir nusirengusi.“
Psichologė: „O tau skaudėdavo?“
Mergaitė: „Skaudėdavo.“
Psichologė: „O gali parodyti, kur skaudėdavo?“
Mergaitė: „Čia.“ (rodo į burną).
Psichologė: „O kada tu matei paskutinį kartą mamą?“
Mergaitė: „Nemačiau mamos.“
Psichologė: „Nematei mamos. O buvai pas ją?“
Mergaitė: „Meluoja ji.“
Psichologė: „O ką jinai meluoja?“
Mergaitė: „Jinai meluoja, kad tipo tas Andrius nelaižydavo manęs, o iš tikrųjų laižydavo.“
Psichologė: „Laižydavo? O ar gali pasakyti, kur jis laižydavo?“
Mergaitė: „Ten, kur mama gyvena.“
Psichologė: „O kuriame kambaryje laižydavo?“
Mergaitė: „Kur du.“
Psichologė: „Kur du?“
Mergaitė: „Bet dar ir tualete.“
Psichologė: „Tualete?“
Mergaitė: „Ir vonioje.“
Psichologė: „O ar tu atsimeni, kaip atrodė sysalas? Galėtum nupiešti? O tu man gali pasakyti, kiek kartų jis kišdavo?“
Mergaitė: „Daug. Kiek būdavau.“
JDJ
Trečiadienis
2012-01-11 16:40
Trečiadienis
2012-01-11 16:40
SOS. Padėkite išgelbėti mergaitę. Padėkite išsaugoti jos gyvybę ir suteikti jai saugumą
Ekspertai.eu
Trečiadienis, 11 Sausis 2012 08:40
Kreipimasis į kaimyninių šalių, Europos Sąjungos šalių, Norvegijos, Kanados, JAV ambasadas bei tarptautines organizacijas ir kvietimas prie šio kreipimosi prisijungti Lietuvos organizacijas bei pavienius asmenis, o taip pat Pasaulio lietuvių bendruomenes.
Kviečiame visas Lietuvos organizacijas ir pavienius asmenis, pritariančius šiam pagalbos šauksmui, savo patvirtinimą, t.y. savo parašus siųsti el. paštu info@ekspertai.eu (nurodyti reikia pritariančio kreipimuisi pavardę, vardą ir gyvenamąją vietovę)
2012 01 11
Vilnius
Lietuvos Respublikoje reziduojantiems užsienio šalių diplomatams
Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos komitetui
Skubiai kreipiamės į Jus tarptautinės pagalbos Lietuvoje teisėsaugos institucijų terorizuojamai mergaitei. Jai yra septyneri metai, ir jos istorija yra ypatingai dramatiška.
Mergaitė gimė 2004 metais. Jos tėvas – Drąsius Kedys, o motina – Laima Stankūnaitė. Tėvai drauge gyveno keletą metų, tačiau vėliau išsiskyrė. Mergaitės globa teismo sprendimu buvo palikta motinai, tačiau ši neprižiūrėjo vaiko ir tai išgirdęs tėvas nusprendė ją susigrąžinti. Tai buvo patvirtinta teismo: motina atsisakė mergaitės globos ir ji atiteko tėvui. Tačiau mergaitė, sugrįžus gyventi į tėvo namus ir tik kartais matantis su motina, pradėjo pasakoti, jog gyvendama su motina, buvo prievartaujama kažkokių dėdžių, jog motina Laima Stankūnaitė ją vesdavo į išnuomotą butą, kur ji turėjo tenkinti trijų suaugusių vyrų seksualinius įgeidžius, buvo tvirkinama ir seksualiai prievartaujama.
Tai sužinojęs tėvas Drąsius Kedys iškart padavė pareiškimą į policiją, prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą. Tyrimas buvo pradėtas, tačiau paaiškėjus, kokie vyrai kaltinami pedofilijos faktu, buvo neteisėtai ir grubiai sustabdytas. Vienas iš įvardytų asmenų buvo Kauno apygardos teismo teisėjas Jonas Furmanavičius, antrasis – verslininkas ir politikas Andrius Ūsas bei trečiasis - nenustatytos tapatybės, mergaitės įvardintas vardu Aidas.
Tėvas, Drąsius Kedys, Lietuvos teisėsaugai parašė daugiau nei 200 pareiškimų, prašydamas nuosekliai ir iš esmės tirti pedofilijos bylą, tačiau deramo ir išsamaus teisingo tyrimo nesulaukė. Galiausiai 2009 metų spalio 5 dieną Drąsius Kedys dingo be žinios. Tą pačią dieną Kaune buvo nušautas teisėjas Jonas Furmanavičius bei Laimos Stankūnaitės sesuo Violeta Naruševičienė - D. Kedžio įtarimu taip pat dalyvavusi sąvadavime. Šiuo nusikaltimu buvo viešai apkaltintas Drąsius Kedys, tačiau nei pirštų antspaudų ant ginklų, nei kitų jo nusikaltimą įrodančių faktų nebuvo rasta ir patvirtinta. Drąsius Kedys spaudoje buvo viešai apšmeižtas - neteisingai apkaltintas narkotikų vartojimu, bendrininkavimu su nusikalstamų grupuočių nariais, nors tokių dalykų jo, garbingo žmogaus ir tėvo, gyvenime niekada nebuvo.
Galimai korumpuota Lietuvos teisėsauga nuodugniai netyrė ir jo mirties bylos – 2010 metų balandį jis rastas negyvas - akivaizdžiai sumuštas ir nužudytas. Jo kūnas buvo rastas prie Kauno marių. Oficiali versija buvo paskelbta, jog jis girtuokliavo ir "užspringęs skrandžio turiniu", tačiau nepriklausomi ekspertai patvirtino išvadą, jog jis sumuštas ir paskandintas vandenyje.
Visą šį laiką Drąsiaus Kedžio mergaitės globa buvo paskirta jo seseriai Kauno apygardos teismo teisėjai Neringai Venckienei, kurios namuose mergaitė jautėsi saugi ir gerai prižiūrima. Taip pat visą šį laiką Neringa Venckienė rašė pareiškimus Lietuvos teisėsaugai, reikalaudama teisingai ištirti pedofilijos bei Drąsiaus Kedžio nužudymo bylas. Dėl aplaidaus ir neatsakingo prokurorų tyrimo buvo sudaryta Lietuvos Respublikos Seimo komisija, kuriai teko pateikti išvadas apie netinkamus prokurorų veiksmus.
Seimas konstatavo buvusio Generalinio prokuroro bei jo pavaldinių nusikalstamai netinkamą pareigų atlikimą. Seimas remdamasis visa mergaitės seksualinio prievartavimo baudžiamosios bylos medžiaga bei papildomai surinktais duomenimis, konstatavo, kad tikrai yra aiškūs mergaitės seksualinio prievartavimo požymiai ir kad jau seniai baudžiamojoje byloje įtariamiesiems turėjo būti pareikšti įtarimai dėl labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 150 str. 4 d. (mažamečio asmens seksualinis prievartavimas).
Šis Seimo nutarimas bei išvados buvo viešai paskelbtos visai Lietuvai bei su juo supažindinta ir Prezidentė. Šie Seimo dokumentai niekada nebuvo ginčijami ar skundžiami. Tai reiškia, kad išvados bei Seimo nutarimas yra teisėti, galiojantys ir jų ignoruoti negali nė vienas Valstybę gerbiantis pareigūnas ar pilietis.
Seimo sudaryta komisija, kurios sudėtyje buvo visai valstybei žinomi teisininkai, kitokios išvados ir negalėjo padaryti, nes net dvi psichologinės ekspertizės, tarp jų ir kompleksinė psichiatrijos ir psichologinė ekspertizė jau buvo patvirtinusios, kad mergaitė sugeba mąstyti bei atsakyti į klausimus, kad ji nelinkusi fantazuoti ir sako tiesą. T.y., kad ji yra patyrusi pedofilų prievartą.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vaiką gina nuo seksualinio prievartavimo ne tik mūsų šalies baudžiamieji įstatymai, bet ir Vaiko Teisių Konvencija, kurią mūsų valstybė ratifikavo 1995 metais. Šios Konvencijos 34 str. nurodyta, kad "Valstybės dalyvės įsipareigoja ginti vaiką nuo visų seksualinio išnaudojimo ir seksualinio suvedžiojimo formų…"
Būtent tokį įtarimą, kad padarytas labai sunkus nusikaltimas, po ilgos baudžiamosios bylos mėtymo iš vienos prokuratūros kitai, Vilniaus Apygardos prokuratūros prokuroras N. Bieliauskas buvo pareiškęs kaltinamajam A. Ūsui. Tiek A. Ūso, tiek L. Stankūnaitės parodymai buvo tikrinami ir melo detektoriumi, kurio parodymai buvo vienareikšmiai – abu meluoja, neigdami bendrininkavę nusikaltime.
Savo nutartyje (Numeris ir data) Vilniaus apygardos teismas nurodė, kad galima pagrįstai įtarti, jog L. Stankūnaitė, suteikdama sąlygas įtariamajam A. Ūsui tvirkinti mažametę, pati betarpiškai stebėdama su vaiku atliekamus nusikalstamus veiksmus, padėjo A.Ūsui tvirkinti mažametę.
Ši nutartis vykdymui buvo pasiųsta Vilniaus apygardos prokuratūrai. Kiekvienas įstatymus gerbiantis prokuroras, žinodamas, kad pagal Konstituciją teisingumą vykdo tik teismas, bei būdamas susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, privalėjo įtarimus pareikšti ir L. Stankūnaitei dėl bendrininkavimo seksualiai prievartaujant mažametę ir dėl tvirkinamųjų veiksmų, ir bylą perduoti teismui. Tačiau oficialūs įtarimai nebuvo pareikšti nei J. Furmanavičiui, nei galimai sąvadautojai mergaitės motinai L. Stankūnaitei.
Apygardos teismo nutartis ne tik, kad nebuvo įvykdyta, bet ir iš A. Ūsui jau pareikšto įtarimo buvo pašalintas labai sunkaus nusikaltimo - mergaitės seksualinio prievartavimo padarymas, paliekant jame vien nesunkų nusikaltimą - tvirkinamuosius veiksmus. Apie L. Stankūnaitę, lyg apie mirusią, - nė žodžio, tik kaltinamajame akte, bylą perduodant į teismą, buvo nurodyta, kad tvirkinamieji veiksmai (laižymas mergaitės viso kūno ir lytinių organų, bei vertimas jai daryti tą patį jam) truko du metus L.Stankūnaitės nuomotame bute.
Lietuvos prokurorai išsityčiojo ne tik iš teisėjų nutarties, bet ir iš Seimo patvirtintos išvados, nes visi prokuroro kaltinamajame akte nurodyti A.Ūso nusikalstami veiksmai atitinka labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 150 str.4 d. požymiams - mergaitė buvo seksualiai prievartaujama, tai yra visi veiksmai buvo atliekami prievarta, prieš mergaitės valią, todėl dėl to ir turėjo būti teisiami tiek A. Ūsas, tiek ir L. Stankūnaitė.
Šiuo metu mergaitė išgyvena itin skaudžią tragediją: Kėdainių rajono apylinkės teismas nutartimi nusprendė ją skubos tvarka atiduoti galimai pedofilijos nusikaltimus stebėjusiai ir apie juos neišvengiamai žinojusiai biologinei motinai, panaikinant globą jos tėvo seseriai Neringai Venckienei. Mergaitė jau keletą metų gyvena su šia globėja, yra pripratusi prie jos, tarp jų egzistuoja gilus emocinis ryšys ir absoliutus tarpusavio pasitikėjimas. Taip pat glaudžiai mergaitė bendrauja su visa Venckienės šeima: vyru Aidu, pusbroliu Karoliu bei močiute ir seneliu. Ji lanko mokyklą, esančią netoli globėjos namų, yra pripratusi prie savo klasės, turi daug nuoširdžių draugų. Tačiau teismo priimtu sprendimu skubos tvarka ji privalo būti per 14 dienų grąžinta biologinei motinai, kuri mergaitei yra visiškai svetima, sukelia blogus jausmus. Vos išgirdus žinią, kad jai reikės keltis gyventi su motina, mergaitę ištiko psichologinis šokas – ji namuose pradėjo vemti, klykė ir verkė, dėl to teko iškviesti medikus. Nuo tos dienos mergaitei teismas yra paskyręs kasdien matytis su biologine motina, susitikimus kasdien ilginant po dvi valandas, tačiau mergaitė kategoriškai atsisakė į juos vykti ir buvo neįkalbama. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių globos tarnybos nuo šio momento pradėjo vykdyti protu nesuvokiamą mergaitės moralinį ir dvasinį prievartavimą: kasdien atvykstančios į namus kelios psichologės bei tarnybos darbuotojos verčia ją paklusti teismo sprendimui, daro psichologinį spaudimą. Mergaitė nuo to laiko išseko emociškai. Savo nuolatinės globėjos, tetos Venckienės prašo neatiduoti jos biologinei motinai, kartu miega, sekioja paskui ir dieną.
Mergaitė yra aiškiai išsakiusi savo valią ir teisę gyventi globėjos šeimoje. Tačiau Lietuvos teismai ir Vaiko apsaugos tarnybos atsisako kreipti bet kokį dėmesį į pareikštą mergaitės valią ir grasina iš globėjos namų ją išgabenti prievartos būdu. Kaip išsireiškė tarnybos atstovė - išnešti iš namų susuptą ,,į kaldrą“. Tūkstančiai Lietuvos žmonių su didžiausia užuojauta stebi mergaitės tragediją, budi prie jos namų, piketuoja prie Lietuvos teisėsaugos ir valdžios institucijų, bet iš institucijų jokio deramo supratimo ir pagalbos bei dėmesio mergaitė nesulaukia.
Tokia brutali ir grubi Lietuvos teisėsaugos ir Vaiko teisių institucijų prievarta prieš vaiką nepateisinama jokia logika. Pirmiausia, tai prieštarauja laisvam mergaitės apsisprendimui, pažeidžia jos prigimtines teises ir laisves rinktis gyvenamąją vietą, žeidžia jos orumą ir žlugdo jos asmenybę.
Antra, nepanaikintos abejonės, kad mergaitės motina galimai bendrininkavo pedofilijos byloje, ši ir kitos susijusios bylos šiuo metu Lietuvoje dar nėra baigtos. .
Trečia, mergaitės motina Laima Stankūnaitė neturi aiškios gyvenamosios vietos, darbo ir pajamų, yra saugoma kaukėtų, savo tapatybės neatskleidžiančių apsaugininkų, ir, kaip teigiama, su mergaite pagal Valstybės apsaugos programą, nedelsiant bus išsiųstos iš Lietuvos Respublikos į kažkurią užsienio šalį. Taigi, mergaitė bus grubiai visam laikui atplėšta nuo savo įprastinės aplinkos ir artimų žmonių.
Ketvirta, mergaitė yra svarbi ir tiesioginė pedofilijos Lietuvoje bylos liudininkė, kurią, galbūt, nusikalstamos struktūros sieks sunaikinti kartu su jos motina, taip pat esančia pedofilų klano egzistavimo liudytoja. Todėl mergaitės atidavimas biologinei motinai tiesiogiai pavojingas jos gyvybei. Pedofilų ir korumpuotų pareigūnų klanas Lietuvoje akivaizdžiai yra prasiskverbęs į valstybės teisėsaugos ir valdžios sistemą, daro jai didžiulę įtaką ir veikia darant teisinius sprendimus.
Dėl šių priežasčių mes garsiai šaukiame: "SOS". Padėkite išgelbėti mergaitę. Padėkite išsaugoti jos gyvybę ir suteikti jai saugumą, užtikrinti jos ateitį.
Manome, kad mergaitės kaip pagrindinės liudytojos perdavimas asmenims kurie galimai organizavo, prisidėjo prie jos seksualinio išnaudojimo galutinai užkirs kelią teisingam ir greitam šių įvykiui ištyrimui bei atsakingiems asmenims leis išvengti teisinės atsakomybės už šias veikas.
Prašome Jūsų imtis Jums prieinamų ir Jūsų nuomone tinkamų priemonių primenant Lietuvos Vyriausybei apie jos įsipareigojimus pagal JTO Vaiko teisių apsaugos konvenciją bei užtikrinant tinkamą vaikų seksualinio išnaudojimo atvejų tyrimą bei už tai atsakingų asmenų atsakomybės neišvengiamumą.
Kviečiame paraginti Lietuvos Vyriausybę laikytis tarptautinių įsipareigojimų ir užtikrinti pamatinių žmogaus teisių apsaugą. Tikimės kad apie šį procesą informuosite tarptautinę bendruomenę kurios dėmesys būtų reikšminga pagalba Lietuvoje savo interesų ginti negalinčiai mergaitei.
Esame pasirengę bendradarbiauti ir prireikus pateikti papildomos informacijos apie šią visą Lietuvos visuomenę jaudinančią bylą.
EKSPERTAI.EU vardu
Rolandas Boravskis
Kviečiame visas Lietuvos organizacijas ir pavienius asmenis, pritariančius šiam pagalbos šauksmui, savo patvirtinimą, t.y. savo parašus siųsti el. paštu info@ekspertai.eu
Pridedama: Iš mergaitės psichologinės apklausos. 2009 Kovo 23 – gegužės 25 dienomis ekspertizę atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Ekspertizės akte teigiama, jog mergaitė „gali teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti parodymus, jai nenustatytas polinkis fantazuoti“.
Psichologė: „Kai tu sakei, kad tau kišdavo, kaip tu tada jauteisi?“
Mergaitė: „Nu, aš kosėdavau.“
Psichologė: „Aha. O kosėdavai dėl ko?“
Mergaitė: „Nes kišdavo.“
Psichologė: „O kai tau kišdavo, tu buvai nusirengusi ar apsirengusi?“
Mergaitė: „Apsirengusi ir nusirengusi.“
Psichologė: „O tau skaudėdavo?“
Mergaitė: „Skaudėdavo.“
Psichologė: „O gali parodyti, kur skaudėdavo?“
Mergaitė: „Čia.“ (rodo į burną).
Psichologė: „O kada tu matei paskutinį kartą mamą?“
Mergaitė: „Nemačiau mamos.“
Psichologė: „Nematei mamos. O buvai pas ją?“
Mergaitė: „Meluoja ji.“
Psichologė: „O ką jinai meluoja?“
Mergaitė: „Jinai meluoja, kad tipo tas Andrius nelaižydavo manęs, o iš tikrųjų laižydavo.“
Psichologė: „Laižydavo? O ar gali pasakyti, kur jis laižydavo?“
Mergaitė: „Ten, kur mama gyvena.“
Psichologė: „O kuriame kambaryje laižydavo?“
Mergaitė: „Kur du.“
Psichologė: „Kur du?“
Mergaitė: „Bet dar ir tualete.“
Psichologė: „Tualete?“
Mergaitė: „Ir vonioje.“
Psichologė: „O ar tu atsimeni, kaip atrodė sysalas? Galėtum nupiešti? O tu man gali pasakyti, kiek kartų jis kišdavo?“
Mergaitė: „Daug. Kiek būdavau.“
toma
Trečiadienis
2012-01-11 17:12
Trečiadienis
2012-01-11 17:12
idomus straipsnis
pritariu
Trečiadienis
2012-01-11 17:38
Trečiadienis
2012-01-11 17:38
pritariu tomai.
Auksinis kardas
Trečiadienis
2012-01-11 17:39
Trečiadienis
2012-01-11 17:39
Kodėl filtruojate komentarus, sąžinės švytury?
saule
Trečiadienis
2012-01-11 17:40
Trečiadienis
2012-01-11 17:40
na va, mergaite vel negrazinta ir kas toliau?
Auksinis kardas
Trečiadienis
2012-01-11 17:43
Trečiadienis
2012-01-11 17:43
Seimo nary, įstatymų leidėjau, jūs nepatenkinamai einate savo pareigas, vykdote prieš valstybę nukreiptą veiklą, ragindamas ir toliau nepaisyti įstatymais numatytų priedermių, jų prioritetų. Baikite savo demagogijas, erdvė išsisukinėjimams nuo įstatymo jau išsemta. Yra galiojantys teisės sprendimai, jie sutvarkytų padėtį kur kas geriau už mėgėjiškus išvedžiojimus, kuriais penite savuosius gerbėjus. Teisės galiojimas nėra joks skonio, norų, užsimanymų objektas. Galite domėtis byla, rinkti ir nagrinėti jus dominančias aplinkybes ir medžiagas, tačiau liaukitės sabotuoti teisės galiojimą valstybėje.
Arūnas
Trečiadienis
2012-01-11 19:57
Trečiadienis
2012-01-11 19:57
"Iš esmės mano iniciatyvas leistina lytinių santykių riba buvo pakelta nuo 14 iki 16 metų. Pedofilai man to irgi negali atleisti". TAI KODĖL JŪS JUOS PALAIKOT?
Aukso kardui - žmogus
Trečiadienis
2012-01-11 19:57
Trečiadienis
2012-01-11 19:57
Nesutinku su tamsta ir manau, kad prieš valstybę veikia Kondratjevas ir Co.
Arūnas žmogui
Trečiadienis
2012-01-11 20:05
Trečiadienis
2012-01-11 20:05
Garliava - dar ne valstybė. Bet jau eina link to - valstybė valstybėje bus.
Gyntas
Trečiadienis
2012-01-11 20:07
Trečiadienis
2012-01-11 20:07
Pone Stoma, Jūs ir vėl vežimą pastatėte prieš arklį. Bet kuriuo atveju pradėti reiktų nuo konstitucijos normų laikymosi. T.y. parlamentarui nederėtų raginti pažeisti įstatymą ir nevykdyti tesmo sprendimo.
Tokie raginimai tik paskatina visokių spalvų bandas visuotiniam nepaklusnumui ir sąmyįio kėlimui. Tokiame triukšme, kurį jūs skatinate, tampa visai nebeįmanoma nustatyti tiesą ir/ar atstatyti teisybę rezonansiniuose įvykiuose.
Gal tiems, kurie skatina nesilaityti įstatymų ir yra naudinga kurstyti visuomenę nepaklusnumui. O jums kuo naudingas tas sąmyšis? Gal kam atidirbinėjat? Ar tiesiog naiviai tikite spalvotomis moterimis? Tai žaliaake, tai violetine…
Arūnas Gyntui
Trečiadienis
2012-01-11 20:16
Trečiadienis
2012-01-11 20:16
aš jau pradedu įtarti koks tikslas - Rusios kniaziaus medalis lygintuvo dėžėje Ir tikrųjų Garliavos pedofilų klano palaikymas…
Ir tikrųjų Garliavos pedofilų klano palaikymas…
Alex
Trečiadienis
2012-01-11 20:51
Trečiadienis
2012-01-11 20:51
Kai "žaliaakė" visgi išprovokavo Saulių pažinčiai ir prasidėjo "šou" ,iš karto kilo mintis - kam gi jis kliudo; ir kodėl būtent jis?Tarp visų variantų šmėkstelėjo ir tai,kad p.Stoma seime buvo aktyviausias Kedytės gynėjas,Garliavos žmones įvardinęs žmonėmis,tautiečiais,o ne minia,banda ar garliaviniais,kaip kai kurie…Ir sulaukėm - pradžiai "maski šou,o paskui ir atviras lėlių teatras.Ir tos lėlytės nė už ką nepripažins kas jas tampo.Liūdniausia kad kvalifikuotai analizuojant informaciją viso pedofilijos skandalo pradžioje,nesunkiai nusimatė jo baigtis: savo dukters prievartavimą į viešumą iškėlęs ir …įstatymo pagalbos reikalavęs Kedys - atletiškas jėgų žydėjime vyras užduso apsivėmęs(toks tampi kai būdamas dar gyvas su polietileniniu maišu ant galvos gauni smūgį į saulės rezginį ) ,dičkis Ūsas prigėrė ten kur vandens beveik nebuvo(be komentarų),Stankūnaitė -kontroliuojama,liko mergaitė…Ji išplėšiama iš ją saugančių artimųjų ir…..nutildoma:ji jau nepasakos kas jai nutikę,nes arba bus gavusi injekciją ir nežinos išvis kas tokia,arba kitokią "priemonę",kokių dar KGB nesibodėjo…
Pagyvensim - pamatysim.Tik man absoliučiai suprantama viena:kad sveikas nepriklausomas vyras nutekintų savo gyvenimą į kanalizaciją,gali egzistuoti tik tokia motyvacija ir tik ji - kad jis negalėjo apginti savo dukters,mažos mergaitės,mūsų ,jei tik galima ją tokia pavadinti,valstybėje.Ir ši motyvacija pirmiausia sąlygoja tai,kad jei šiuolaikinis Tadas Blinda pakviestų tvarką daryt Lietuvoje,,pasirašyčiau ,ir ne vienas
Auksinis kardas
Trečiadienis
2012-01-11 21:15
Trečiadienis
2012-01-11 21:15
"Nesutinku su tamsta ir manau…" - neįdomu ir nesvarbu ką manote. Yra dalykai, kurie paprasčiausiai privalo tai pranokti. Nebaisu, kad to nesuvokiate, tačiau problema, kai šito nesuvokia net asmuo, deleguotas į aukščiausios valdžios gretas. Jam tarnauti įstatymams priklauso.
Seimo nario priesaika:
“Aš, (vardas, pavardė),
prisiekiu būti ištikimas (-a) Lietuvos Respublikai;
prisiekiu gerbti ir vykdyti jos Konstituciją ir įstatymus,
saugoti jos žemių vientisumą;
prisiekiu visomis išgalėmis stiprinti Lietuvos nepriklausomybę,
sąžiningai tarnauti Tėvynei, demokratijai, Lietuvos žmonių
gerovei.
Tepadeda man Dievas!”
to Ar?
Trečiadienis
2012-01-11 21:19
Trečiadienis
2012-01-11 21:19
Neužtenka skaityti, dar reikia suprasti perskaitytą. Vertėtų pačiam (iai) perskaityti LR Konstiruciją, bent pirmus iki 5 str. , gal suvoktum, ką Stoma norėjo pasakyti. O dėl teismų sprendimų, ar čia pirmas atvejis? Visi kažkodėl palaikėte Rinau, nevykdančią teismo sprendimo. Kelis metus mergaitės, kurios tėvai žuvo, pagal teismo sprendimą neatiduoda jos globėjai giminaičiams. Ir nieko. Kodėl toks ažiotažas dėl Kedytės? Gal kad artėja pedofilijos bylos svarstymas? O poveikis nukentėjusiajai padėtų "teisingai" išspręsti bylą? Ar nereiktų pirma baigti su byla, po to išvaduoti Stankūnaitę, ir tik kai ji turės pajamas ir gyvenimo salygas, spręsti mergaitės grąžinimą. Ar negana, kad Stankūnaitė saugoma, kaip kokia prezidentė, už mokesčių mokėtojų pinigus, Ir niekas nepasako, kodėl ir nuo ko. Ir kiek tas kainuoja ir kas atsakingas už mūsų pinigų tratinimą. Lokiuks.
to Ar?
Trečiadienis
2012-01-11 21:22
Trečiadienis
2012-01-11 21:22
Neužtenka skaityti, dar reikia suprasti perskaitytą. Vertėtų pačiam (iai) perskaityti LR Konstiruciją, bent pirmus iki 5 str. , gal suvoktum, ką Stoma norėjo pasakyti. O dėl teismų sprendimų, ar čia pirmas atvejis? Visi kažkodėl palaikėte Rinau, nevykdančią teismo sprendimo. Kelis metus mergaitės, kurios tėvai žuvo, pagal teismo sprendimą neatiduoda jos globėjai giminaičiams. Ir nieko. Kodėl toks ažiotažas dėl Kedytės? Gal kad artėja pedofilijos bylos svarstymas? O poveikis nukentėjusiajai padėtų "teisingai" išspręsti bylą? Ar nereiktų pirma baigti su byla, po to išvaduoti Stankūnaitę, ir tik kai ji turės pajamas ir gyvenimo salygas, spręsti mergaitės grąžinimą. Ar negana, kad Stankūnaitė saugoma, kaip kokia prezidentė, už mokesčių mokėtojų pinigus, Ir niekas nepasako, kodėl ir nuo ko. Ir kiek tas kainuoja ir kas atsakingas už mūsų pinigų tratinimą. Lokiuks.
to Ar?
Trečiadienis
2012-01-11 21:22
Trečiadienis
2012-01-11 21:22
Neužtenka skaityti, dar reikia suprasti perskaitytą. Vertėtų pačiam (iai) perskaityti LR Konstiruciją, bent pirmus iki 5 str. , gal suvoktum, ką Stoma norėjo pasakyti. O dėl teismų sprendimų, ar čia pirmas atvejis? Visi kažkodėl palaikėte Rinau, nevykdančią teismo sprendimo. Kelis metus mergaitės, kurios tėvai žuvo, pagal teismo sprendimą neatiduoda jos globėjai giminaičiams. Ir nieko. Kodėl toks ažiotažas dėl Kedytės? Gal kad artėja pedofilijos bylos svarstymas? O poveikis nukentėjusiajai padėtų "teisingai" išspręsti bylą? Ar nereiktų pirma baigti su byla, po to išvaduoti Stankūnaitę, ir tik kai ji turės pajamas ir gyvenimo salygas, spręsti mergaitės grąžinimą. Ar negana, kad Stankūnaitė saugoma, kaip kokia prezidentė, už mokesčių mokėtojų pinigus, Ir niekas nepasako, kodėl ir nuo ko. Ir kiek tas kainuoja ir kas atsakingas už mūsų pinigų tratinimą. Lokiuks.
to Ar?
Trečiadienis
2012-01-11 21:23
Trečiadienis
2012-01-11 21:23
Neužtenka skaityti, dar reikia suprasti perskaitytą. Vertėtų pačiam (iai) perskaityti LR Konstiruciją, bent pirmus iki 5 str. , gal suvoktum, ką Stoma norėjo pasakyti. O dėl teismų sprendimų, ar čia pirmas atvejis? Visi kažkodėl palaikėte Rinau, nevykdančią teismo sprendimo. Kelis metus mergaitės, kurios tėvai žuvo, pagal teismo sprendimą neatiduoda jos globėjai giminaičiams. Ir nieko. Kodėl toks ažiotažas dėl Kedytės? Gal kad artėja pedofilijos bylos svarstymas? O poveikis nukentėjusiajai padėtų "teisingai" išspręsti bylą? Ar nereiktų pirma baigti su byla, po to išvaduoti Stankūnaitę, ir tik kai ji turės pajamas ir gyvenimo salygas, spręsti mergaitės grąžinimą. Ar negana, kad Stankūnaitė saugoma, kaip kokia prezidentė, už mokesčių mokėtojų pinigus, Ir niekas nepasako, kodėl ir nuo ko. Ir kiek tas kainuoja ir kas atsakingas už mūsų pinigų švaistymą. Lokiuks.
Gyntas
Trečiadienis
2012-01-11 22:15
Trečiadienis
2012-01-11 22:15
Kažkuris iš Hitlerio ideologų teigė, kad tą pačia nesąmonę kartojant šimtus kartų, ji tampa tiesa,
Čia Kedofilų taktika? Ir anekstesniojo komentatoriaus.
Čia Kedofilų taktika? Ir anekstesniojo komentatoriaus.
Arūnas Gyntui
Trečiadienis
2012-01-11 22:38
Trečiadienis
2012-01-11 22:38
Ir tie "mergaitės apklausos protokolai" matyt irgi tokie pat "originalai" kaip ir "Siono išminčių protokolai". Paprašiąu publikuotojos nurodyti kur jų puslapyje galima pamatyti fotokopiją (jei jau publikuoja tekstą savo puslapyje, reiškia privalo turėti kopiją) - kol kas mirtina tyla. Neturi reiškia, o čia mums pumpuoja savo (arba Garliavoje) sukurptus "protokolus". Kaip ir Stoma neturi į kritiką nieko nei atsakyti, nei pakomentuoti… Tiek Stoma, tiek Venckai įpratę kad jais tikėtų ir jų nurodymus aklai vykdytų, o ne kvailus klausimus uždavinėtų ir abejotų. Kaip sovietmečiu darėm. Jų pasekėjai taip ir daro. O kas atsisako - tas pedofilas Viena Garliavos ligoninė jau gali užsidaryti, nes pasirodo ten vieni "pedofilai". Mokyklos direktorius "greituoju būdu" spėjo šiaip taip įrodyti kad jis ne pedofilas
Viena Garliavos ligoninė jau gali užsidaryti, nes pasirodo ten vieni "pedofilai". Mokyklos direktorius "greituoju būdu" spėjo šiaip taip įrodyti kad jis ne pedofilas
che che:)
Ketvirtadienis
2012-01-12 00:39
Ketvirtadienis
2012-01-12 00:39
aukso kardas atrodo irgi ant Stomos pyksta, kad tas pakėlė santykiavimo su nepilnamečiais kartelę iki 16 metų;) Matyt šešiolikmečiai jau neįdomūs:)
che che:)
Ketvirtadienis
2012-01-12 00:41
Ketvirtadienis
2012-01-12 00:41
Arūnėliui: jei tau nurodo šaltinius, ir tu pats prisipažįsti, jog nesi įgalus tuose šaltiniuose surasti, tai ko ieškai, tai dar ne įrodymas, kad žemė čemodano formos, į ką tu čia sugeruoji:)
inž
Ketvirtadienis
2012-01-12 02:12
Ketvirtadienis
2012-01-12 02:12
citata: "…išvaduoti Stankūnaitę,". —–Kaip? Tik valstybės sąskaita: abiems ir motinai, ir dukrai suteikti naujus vardus ir "komandiravus" į kokią draugišką šalį, kur jų niekas nebepažins. Tuo pačiu bus uždaryta jaunam akademikui taip nekenčiama pdf byla.
Arunas To che che
Ketvirtadienis
2012-01-12 07:27
Ketvirtadienis
2012-01-12 07:27
Jei tau laisvai ranka surinktas tekstas yra "dokumentas" tai man ne. Jei jau turite tuos protokolus ir nutartis - kam juos perrasinejate? Tiesiog nukopijuokite ir idekite kaip paveikslelius. Bet tada bus sunkiau tam tikras vietas pakoreguoti, ar ne?
Juk iterpus ar ismetus keleta zodziu viskas keiciasi. Blogieji pedofilai tampa geraisiais ir atvirksciai! Nezinote kas yra gerieji pedofilai? O tokie egzistuoja! Kaip ir gerieji politikai, seimo nariai, teisejai! Kaip juos atskirti gali Venckai papasakoti, arba jusu kumyras
Saulius Stoma
Ketvirtadienis
2012-01-12 13:40
Ketvirtadienis
2012-01-12 13:40
Tai va, gerbiamieji, esu labai nudžiugęs. Prezidentė - pagarba jai - tik ką pasakė, kad vienas iš šių metų valstybės prioritetų bus visuomenės įtraukimas į teismų darbą. Šešėlinio teisingumo klanas gavo per nosį ir jos pareiškimu spaudos konferencijoje, kad Venckienė vykdo teismų sprendimus, bet jei mergaitė nenori eiti pas motiną, jėgos naudoti negalima. Taškas.
Pilietis
Ketvirtadienis
2012-01-12 14:33
Ketvirtadienis
2012-01-12 14:33
P. S toma, ar manai, kad aplink tik durniai . Pat susikompromitavęs , tiksliau sakant susidirbęs ir reikėtų tyliai tik sau gadinti orą, o nevaizduoti teisuolį .Neturi gėdos absoliučiai. O gal kalėjime irgi nekaltai sėdėjai, o gal galvoji , kad kiti runkeliai.
pelėda
Ketvirtadienis
2012-01-12 15:29
Ketvirtadienis
2012-01-12 15:29
1. Tai jeigu vykdo ir tam yra net Her Majesty carienės pritarimas, vadinasi vykdyti vis dėlto ir galima, ir reikia?
2.Jeigu vykdyti reikia, tai vykdymo tvarką nustato carienė, pavesdama vykdymą savo klounams (stomoms ir co) ir pasakydama kada ir prieš ką naudoti prievartą, o kada - ne?
3.O gal visgi grįžtam prie Konstitucijos ir dar kartą ją perskaitom? net jeigu sunku skaityti tekstą, kuriame raidės nedidelės ir paveiksliukų nėra - politikui derėtų.
Saulius Stoma
Ketvirtadienis
2012-01-12 15:30
Ketvirtadienis
2012-01-12 15:30
Taip. Šitą man visada prikiša žmonės, kurie neturi kitų argumentų.
Saulius Stoma
Ketvirtadienis
2012-01-12 15:33
Ketvirtadienis
2012-01-12 15:33
Čia atsakiau apsišaukėliui piliečiui. O šešėlinės pelėdos šviesoje turėtų miegoti.
jj
Ketvirtadienis
2012-01-12 15:35
Ketvirtadienis
2012-01-12 15:35
kai valstybės politikas (netgi jeigu jis nelabai gerbiamas, buvęs teistas ir esąs apsimelavęs) savo valstybės valdžią vadina klanu ir džiaugiasi, kad viena vienos valstybinės valdžios atstovė kariauja su kitos valstybinės valdžios atstovais, tokiam politikui tėra trys išeitys - nusišauti, pradėti statyti barikadas gatvėse arba eiti su savo nesąmonių pareiškimais tūnoti kamputyje. Stoma, neabejotinai, renkasi trečiąjį variantą, puikiai save atskleisdamas.
jj
Ketvirtadienis
2012-01-12 15:41
Ketvirtadienis
2012-01-12 15:41
įdomi byla, tik Lietuvai blogai baigsis. Dabar antstolis kreipsis į teismą dėl teismo sprendimo nevykdymo pasekmių nustatymo - nes privalės tą daryti. Nevykdančioji pusė ateis į teismo posėdį ir teismui tėkš šios dienos prezidentės pareiškimą - sprendimas vykdomas. Ar kas nors, turintis bent kruopelytę teisinio išmanymo, suvokia, ką tai reiškia? Visokie stomos kalba apie teisingumo vykdymą, nė menkiausio supratimo neturėdami, kas tai yra ir kodėl tai taip turi būti. Atitinkamas ir teisingumas…
Gyntas
Ketvirtadienis
2012-01-12 16:55
Ketvirtadienis
2012-01-12 16:55
Ar p.Stoma turi vaikų?
Kiekvienas tėvas ar mama gali pasakyti, kad tokio amžiaus vaiko norai yra formuojami suaugusiųjų. Niekinis tas Venskienės pareiškimas, kad mergaitė nenori. Mergaitė tik atkartoja Venskienės nuomonę. O dar kaži ar mergaitė taip sakė, juk už ją kalbėjo tetos…
Nenoriu pasirodyti Stankūnaitės gynėju. Dūmų be ugnies nebūna… bet toks Venskienės elgesys tiesog verčia manyti, kad ta istorija sufabrikuota… Arba o gal Venskienė, keldama tokį neproduktyvų triukšmą ir ttukdydama teisėsaugai, slepia ir masuoja dar baisesnius už pedofiliją dalykus?
Juk negali sveikas žmogus taip idijotiškai elgtis.
Gyntas
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:04
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:04
p.s. Kur dingo antroji neva tvirkinta mergaitė? Jos parodymai būtų lemiami šioje byloje. Bet jau tada visi suprato, kad tai netiesa, nes ta mergaitė nebuvo patekusi į kedžių psichinę mėsmalę ir jai niekas nieko nebuvo įteigęs.
Auksinis kardas
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:08
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:08
"…pareiškimu spaudos konferencijoje, kad Venckienė vykdo teismų sprendimus, bet jei mergaitė nenori eiti pas motiną, jėgos naudoti negalima. Taškas" - tik paklausykite! Kapitalinis žioplys nutarė akimoju pakeisti teisinės sistemos, įstatymų prioritetus savo ar kurio kito pavienio asmens NUOMONE. Slėpkitės po lapais, įstatymų leidėjau, jų niekas nesiruošia laikytis, jei bent kiek nuosekliai sekti tamstos pėdomis. Bet kuri įžūlaus veido teta galės sugalvoti savuosius teisės pakaitalus ir turėti nuomonę apie tai, kokia dalimi ir būdu juos vykdyti. Nė kvapo tokių namudinių atstovų neturi būti prie atsakomybės reikalaujančių pareigų.
inž
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:12
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:12
Anksti džiaugiatės ponai. Teisingumo mistras liberalas iš LLRI geriau žino už prezidentę. Ar ne ponas jj?: ————–alfaLT : Teisingumo ministro Remigijaus Šimašiaus teigimu, teismo sprendimas, pagal kurį teisėja Neringa Venckienė turi perduoti savo dukterėčią motinai Laimutei Stankūnaitei, nėra įvykdytas. Ne teisingumo ministrui komentuoti nei prezidentės poziciją, tuo labiau kad aš jos tiesiogiai negirdėjau, nei teisinių institucijų poziciją, todėl iš tikrųjų nuo komentarų turėčiau susilaikyti apie tai, ką mano prezidentė“, – BNS ketvirtadienį sakė teisingumo ministras. „Aš tik galiu pasakyti, kad, mano žiniomis, teismo sprendimas nėra įvykdytas pagal tai, kaip jis buvo surašytas, bet detalesnių komentarų nenorėčiau dalyti“, – teigė Vyriausybės narys.
inž
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:22
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:22
Na p.G"Y"ntas tiesiog nemoka naudotis nei internetu (čia bloge skaitėme ne kartą, kad S.Stoma turi 2 anūkes), nei lietuvių k. gramatikos (nori nenori, o reikia Gintas). Bet pamokslus skaityti pats aktyviausias.
Gyntas
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:40
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:40
inž(inieriui) turėčiau atsakyti apie savo išsilavinimą. Tas keistas Tamstos polinkis lipdyti išsilavinimo ar asmeninių savybių (tingi-netingi) etiketes oponentams kelia įtarimų dėl neberandamų kontraargumentų mano išsakytoms mintims (ne faktams ar teiginiams).
Ypač išslilavinusiam ir mokančiam naršyti internete technikui, ups, atsiprašau, inžinieriui, labai kantriai ir nuosekliai galiu paaiškinti, kas per sąvoka yra pseudonimas ( jaunimo vadinamas nick’as) ir kuo jis skiriasi nuo vardo.
Taipogi, galėčiau paaiškinti kuo retorinis klausimas skiriasi nuo klausiamojo. Ir kokiu tikslu jis yra užduodamas, jei p.Stomos geneologija manęs visai nedomina,
pelėda
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:43
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:43
jeigu valstybėje tokie seimo nariai, tai kokie joje piliečiai, tokį išsirinkę? deja, išsigimusi (ne)tvarka net nebeleidžia pripažinti, kad kalti gali būti patys piliečiai. Jie niekada nekalti, visada ieškoma ko nors, piliečių kvailumui pateisinti ir juos išteisinti. Matyt, todėl, kad toks mąstymas leidžia į piliečius žiūrėti kaip į neveiksnius ,nes tik bepročiai niekada nebūna nei kalti, nei atsakingi už savo veiksmus. Bet neturėdamas atsakomybės, neturi ne tik pareigų - o ir teisių. Turėkit omeny, visi visus kaltinantys ir patys patogiai besijaučiantys nekaltais ir nepakaltinamais bepročiais.
to inž
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:48
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:48
Šimašiaus pareiškimas labai skiriasi nuo Prezidentės. Šimašius aiškiai pasakė, kad kiek jam žinoma, sprendimas šiandien dar "nėra įvykdytas". Bet tai juk akivaizdus faktas ir dėl to net ginčo nėra (ir, matyt, nebus). O gal jūs manote, kad sprendimas jau įvykdytas ir dukrelė gyvena su mama? Šiandien diskutuojama, ar sprendimas yra vykdomas. O tai jau visai kas kita. ir Prezidentė pačiu blogiausiu būdu eilinį kartą įkišo savo trigrašį (oj, atsiprašau, auksiną:) ten, kur jai to daryti ne tik nederėjo, bet ir buvo draudžiama pagal Konstituciją.
inž
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:54
Ketvirtadienis
2012-01-12 17:54
Aš turiu vaikystės draugą iš tarybinių laikų, kurio vardas Gintautas. Tais laikais toks vardas jam keldavo nemažai problemų. Bet mes jį vadindavome trumpiau - Gintas. Žinoma, nickų gali būti visokių, pvz ekujropwjgqvkqkg, bet kam iškraipyti gražų lietuvišką žodį. Todėl manau, kad internetininkas G’Y'ntas yra kitatautis, todėl jam atleistina, nes jis nežino, kur atsidūrė ir ką daro.
Auksinis kardas
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:01
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:01
"… išsigimusi (ne)tvarka net nebeleidžia pripažinti, kad kalti gali būti patys piliečiai" - kodėl gi, išrinkti įstatymų leidėjais fruktų partiją, kurios vežiman sušokę kas netingi, yra savoji atsakomybės dalis. Tik ji atitenka tiems, kieno balsas tokį apsisprendimą lėmė - negalime šios atsakomybės dalinti visiems aplinkui, kieno nuostatos buvo gerokai atsargesnės, atitinkamai balsai. Tikėtis kažkam didmena nurašyti "visą atsakomybę" - klystkelis. Reikalauti atsakomybės iš pareigūno, nesuvokiančio priesaikoje prisiimtu įsipareigojimų - pelnyta, nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia.
to (to inž)-----inž
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:05
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:05
Teismo sprendimą vykdo antstoliai (ės). Pvz, ta kaunietė antstolė pati nevykdo to sprendimo: neįeina į Kedytė gyvenamą patalpą, nepaima mergaitės už rankos su visa manta ir neišsiveda. Teta Venckienė oficialiai pareiškė, kad tam neprištarauja. Tą tikriausiai ne kartą išaiškino Prezidentei jos patarėjai. Tai kur Prezidentė pažeidė kOnstituciją? O gal Jūs jau mezgate mazgelį Prezidentės apkaltai? Žiūrėkite, nepaskubėkite.
Gyntas
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:05
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:05
nugrybavusi į pievas inž minčių eiga sufleruoja mintį, kad visose srityse jis tokį patį "grybą pjauna".
IMHO prezidentei tikrai nederėtų taip įsakmiai išsakyti savo nuomonės tesimų sprendimų (ne)vykdymo klausimais.
Auksiniam Kardui
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:10
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:10
suverenitetas priklauso Tautai kaip rinkėjų (piliečių) visumai, kaip vienetui, atskiram ir pilnateisiam subjektui, todėl didmena, kaip jūs čia išsireiškėte, visiškai tinka. Tą ir sakiau - šis subjektas teoriškai turi begalę teisių, bet jokių realių teisių pats savo rankomis (ir galva) neįgyvendina, o ir nėra už nieką (o be to ir niekam) atsakingas. Klasikinis neveiksnaus bepročio statuso atvejis. Panašiai kaip vaikas - konvencijų prikurta milijonas, viskas tam vaikui, vien teisės ir jokių pareigų paskaičius teisės aktus, o realybėje atėjo tėvas su mama, davė pietų kopūstų (nesvarbu, kad nemėgsta), liepė ruošti pamokas ir uždraudė eiti į kiemą pas draugus pramogauti.
Auksiniam Kardui
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:10
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:10
ir viskas juk vaiko labui )
)
to inž
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:17
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:17
nedemonstruokit savo neišmanymo, neskanu. Antstolė neturi teisės įeiti į namus ir vaiką išvesti už rankos. Civilinio proceso kodekso 674 straipsnis nustato vaiko paėmimo ir perdavimo tvarką - ji kitokia. Pirmiausia vykdymo geruoju stadija. T.y vaiką privalo atvesti vaikų teisių apsaugos tarnybai ir perduoti tėvams asmuo, kuris įpareigotas teismo sprendimu. Kai tai neatliekama gera valia, antstolis pats nustato vykdymo tvarką, o kai ir tokia nevykdoma - kreipiasi į teismą dėl leidimo taikyti prievartą - pasitelkti policiją, įeiti į namus, taikyti jėgos priemones ir t.t. Štai tokie neišmanėliai fantazuotojai kaip jūs susikuria tvarką, kuri egzistuoja tik jų galvoje ir nori, kad viskas pagal tokią išgalvotą tvarką vyktų. Stoma yra toks pats. Ir dar daug daug menko išmanymo asmenų srityje, kurioje taip norima pasireikšti.
inž
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:22
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:22
Na štai, G’Y'ntas nuleido garą ir gana tolerantiškai paskutiniame sakinyje pavartojo tinkamą terminą "nederėtų". Gal ir nederėtų, jei Prezidentei nerūpėtų Lietuvos vaikų likimas. Ir atskiro taip pat kaip ir šiuo atveju. Jos žurnalistai, visokie politlogai vis klausia ir klausia: kokia jūsų nuomonė. Tai ką ji turėjo atsakyti: "Ne mano reikalas. Yra teismai, yra prokurorai, tegul jie daro, ką nori. Kreipkitės". Tai ką mes paprasti mirtingieji pasakytume apie tokią Prezidentę? Mažų mažiausiai, kad ji beširdė. Todėl ji pasitarė ir nusprendė tautai pasakyti tai, ką išgirdome.
to inž
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:31
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:31
aha, tamsta vienas iš tų, kurie neteisėtumą pateisina "širdingumo" motyvais. Tokie tipai labai žavisi robin hudais ir tadais blindom (vaikystėje), o paaugę patyliukais garbina marxistus (atimti ir padalinti). Juk mielaširdingumas turėtų jums leisti nueiti į Maximą ir pavogti porą saldainių stokojantiems vaikams į globos namus nunešti. Taigi, nenorėdama pasirodyti beširdė, Prezidentė elgiasi taip, kaip jai nedera pagal Konstituciją, o mes plojame katučių - kaip gi kitaip, kitaip širdies nesimato.. Tokia tat ir tvarka valstybėje - kodėl aš turiu mokesčius mokėti, jeigu aplink visiems viską galima, kad tik kažkieno širdis gerai jaustųsi.
to (to inž)-----inž
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:51
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:51
1) Aš neaprašiau, KAIP reikėjo antstolei "įeiti", "paimti už rankos" ir ttt. Tai ne mano specialybė, nors plačiai spaudoje rašoma, kaip tai reikėjo daryti. Kažkodėl nedarė, ir Venckienė tam netrukdė, kiek skaitome. 2) dėl "atimti ir išdalinti". Na pasakysiu tiek, kad mane labiau domina kalusimai, KAIP padaryti turtą. Todėl 10 metų nagrinėju antreprenerystę, skaitau liberalą Nobelistą Edmundą Phelpsą ir kitus? O Jūs?
Auksinis kardas
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:59
Ketvirtadienis
2012-01-12 18:59
inž, Prezidentė neturi teisės vertinti teismų darbo kitaip, nei suteikdama ar atimdama pasitikėjimą dirbti tą darbą pretendentams su patikrinama kvalifikacija. TAI yra forma. Nesvarbu kas klaustų kaip ji vertina, ji vertinti, daryti spaudimo tiesiog negali, antraip eina prieš kertinius įstatymus. Juo labiau neturėtų strimgalviais atsidurti tokioje kvailoje padėtyje, kai išsireiškia apie vykdomą teismą sprendimą tuo atveju, kai jis akivaizdžiai neįvykdytas dėl sabotavimo to paties asmens, kuris pristatomas kaip sprendimą vykdantis. Tai jau ir visas juokų maišas, rimta duobė tokio rango pareigūnui. Dabar turės dar iš ko kapstytis. Jūs, inž, gerbiamas kolega, būtumėt dar labiau gerbiamas, jei skirtumėt dėmesio savo ir pasaulio reiškinių ribų panagrinėjimui, dabar gi vis prasimuša apgailėtini marazmai. Tokios problemos nėra kompensuojamos komentarų kiekiu.
Arunas
Ketvirtadienis
2012-01-12 20:53
Ketvirtadienis
2012-01-12 20:53
mane žeidžia Stomos požiūris į mane (rinkėją, kuris moka jam algą + jo blogo skaitytoją, kuris bando su juo diskutuoti). Jis mane laiko šunimi - "numečiau šunims kaulą, jie pjaunasi, o aš iš seimo aukštybių žiūriu (kaip Neronas į degančią Romą) ir šypsausi. Man dzin ko jūs manęs klausiat ar ką man sakot - man žema su runkeliais kalbėtis, aš gal tik kartais paglostau tuos šunis, kurie palaiko mane". Iš tiesų Stoma yra tipinis sovietinis žmogus (homo sovietikus), nors ir labai norėtų laikyti save vakariečiu. Aš jau pasisakiau apie Stomos komentarų stilių - jei juos išversti į ispanų kalbą, tai net neabejočiau, kad skaitau korumpuoto Meksikos ar Kolumbijos politiko blogą - perdėtas religingumas ir veidmainiškumas taip ir trykšta per plyšius. Stoma vis už kažką "kaunasi kaip liūtas" (užuot tiesiog kokybiškai atlikęs savo seimo nario pareigas ir tvarkęs valstybės reikalus - pvz kad ir įstatyminę bazę). Pamenate Sauliau "senus gerus laikus" - kaip mes sovietmečiu kovėmės "už produkcijos kokybę ir kiekybę", "už derlių" ir t.t. O realiai - gėrėm ir vogėm kas kiek pasiekia… Paklausius Stomos - reikia "išjungti savo mąstymą" ir tik laukti ką "geriečiai pedofilai, politikai ar teisėjai" mums lieps daryti! Va kad ir dabar - viena gerietė politikė liepė visiems blogiečiams teisėjams ir antstoliams eiti na …… Ir jokių nekokybiškų seimo kurptų įstatymų čia net nereikia!!! Sauliau - nepikta dėl to? Jūs gi "kaunate", "kuriate ir tobulinate" įstatymus, o čia va - dirbot be reikalo, nes to niekam nereikia S.Stoma aklai tiki tuo ką rašo komentatoriai, pateikiantys čia savo ranka (ar Garliavoje) surašytus "protokolus". Taip pat jis aklai tiki "geriečiais teisėjais", kurių sutuoktinis lyg netyčia yra "gerietis advokatas", ginantis "geriečius pedofilus"…. Bet mes turime problemą - mes mąstom… Jei aš kaime vakare girdėdavau diedą rėkiantį "Skinsiu raudoną rožę… Ir atnešiu tau kas rytą dovanųųųųųųų…." - aš (būdamas vaikas!) mąstydavau, įvertindavau savo patirtį ir užtikrintai žinojau - tai tikrai ne gėlininkas, toli gražu ne džentelmenas ir jo dama jokių dovanų negaus… greičiausiai vakare gaus "į dūdą" ir verks. O Stoma tiki, kad "vargšės neįtakingos, neturtingos, trijų aukštų namą ir mersedesą turinčios teisėjos (nepriklausančios klanui) pasakojimu, kaip ją ir jos gerietį advokatą vyrą baigia užguiti kažkokia nekilminga mergelka….". Ir prašau - nepradėkite sukti savo šarmankę apie "pasaulinį pedofilų sąmokslą "- tiesiog paskaitykite mano ankstesnius komentarus (jei dar mokate skaityti).
S.Stoma aklai tiki tuo ką rašo komentatoriai, pateikiantys čia savo ranka (ar Garliavoje) surašytus "protokolus". Taip pat jis aklai tiki "geriečiais teisėjais", kurių sutuoktinis lyg netyčia yra "gerietis advokatas", ginantis "geriečius pedofilus"…. Bet mes turime problemą - mes mąstom… Jei aš kaime vakare girdėdavau diedą rėkiantį "Skinsiu raudoną rožę… Ir atnešiu tau kas rytą dovanųųųųųųų…." - aš (būdamas vaikas!) mąstydavau, įvertindavau savo patirtį ir užtikrintai žinojau - tai tikrai ne gėlininkas, toli gražu ne džentelmenas ir jo dama jokių dovanų negaus… greičiausiai vakare gaus "į dūdą" ir verks. O Stoma tiki, kad "vargšės neįtakingos, neturtingos, trijų aukštų namą ir mersedesą turinčios teisėjos (nepriklausančios klanui) pasakojimu, kaip ją ir jos gerietį advokatą vyrą baigia užguiti kažkokia nekilminga mergelka….". Ir prašau - nepradėkite sukti savo šarmankę apie "pasaulinį pedofilų sąmokslą "- tiesiog paskaitykite mano ankstesnius komentarus (jei dar mokate skaityti).
Auksiniam kardui----inž
Penktadienis
2012-01-13 15:50
Penktadienis
2012-01-13 15:50
Čia delfyjeLT šiandien žinomas vaikų gydytojas D.Pūras mandagiai reikalauja dukrą Kedytę atiduoti motinai Stankūnaitei. Atsirado Facebooke įdomus komentaras, kuriam aš labai pritariu. O Jūs?:
—————"Haris Urvinis · Direktorius Labdaros ir paramos fondas "Tavo galimybe"
Galima atiduoti mergaitę mamai. Tik pradžioje reiktų patvirtinti keletą faktų:
1. Kad jokios pedofilijos nebuvo.
2. Kad Stankūnaitė yra nepriekaištinga mama, turinti puikius motinystės įgūdžius.
3. Kad Kedys sukūrė istoriją, kad jo dukrelė buvo tvirkinama, o vėliau paprasčiausiai nužudė visiškai nekaltus žmones - išgalvotos istorijos herojus.
4. Kad Kedytė buvo išmokyta meluoti pagal Kedžio sukurtą istoriją ir niekaip nenustoja meluoti iki šiol. O melo detektorius, kuriuo buvo tikrinama mergaitė, buvo sugedęs.
5. Kad po nužudymų, kai Kedys buvo ieškomiausias žmogus Lietuvoje, jis niekur nesislapstė, o paprasčiausiai vaikštinėjo paupiu ir netyčia prisėdęs ant pievutės užsikosėjo ir numirė.
6. Ir kad pagrindinis išgalvotos istorijos herojus, nekaltai apdrabstytas purvais doras pilietis Ūsas taip uoliai saugojosi ir buvo saugojamas, kad išvažiavęs pasivažinėti motociklu tiesiog įkrito į griovį ir taip pat numirė"
Auksinis kardas
Penktadienis
2012-01-13 17:01
Penktadienis
2012-01-13 17:01
Deja, parašytas ilgesnis atsakymas ir vėl blokuojamas, nors jame nėra jokių protingam filtravimui galinčių neįtikti dalykų. Autorius galėtų peržiūrėti ar tikrai komentavimas suderintas veikti taip, kaip norima.
Auksinis kardas
Penktadienis
2012-01-13 17:02
Penktadienis
2012-01-13 17:02
Bandau bent skaidyti…
inž, jei jums nepritrūktų atidumo, pirmiausiai žinotumėte ir paminėtumėte, kad straipsnio originalus šaltinis yra kitoks. Gerbkime leidinius, paruošiančius įdomius straipsnius.
Auksiniam kardui----inž
Penktadienis
2012-01-13 17:07
Penktadienis
2012-01-13 17:07
Dėl prezidento. Už dabartinę Prezidentę aš balsavau Jūsų neatsiklausęs. Tai mano teisė be jokių ribų ten ribų paisymo. Ir mano teisė ją ginti nuo nepagrįstų kaltinimų. Kitas dalykas. Gal norėtumėte, kad Prezidentė būtų tik kompjuteris kaip pas teisėjus Kėdainiuose? Panašu, jai ne vis tiek, kas darosi teisėjų virtuvėje, nes ne vien teisėjai visa Lietuva.
Auksinis kardas
Penktadienis
2012-01-13 17:10
Penktadienis
2012-01-13 17:10
skleiskite savąjį beviltiškumą ir toliau, tai TOKIA sklaida
Auksiniam kardui----inž
Penktadienis
2012-01-13 17:16
Penktadienis
2012-01-13 17:16
Jūs ką, žolės prisirūkęs? Gydytojo D.Pūro tekste parašyta: "Mergaitės interesai yra išreikšti teismo sprendimu, kuris įvertino visas žinomas aplinkybes". Kokie "visi", jei Kėdainių teismo komjuterininkai mergaitės net neapklausė. Nes ji jiems tik daiktas.
Auksiniam kardui----inž
Penktadienis
2012-01-13 17:21
Penktadienis
2012-01-13 17:21
"Tokia sklaida", ir tokia "ŽINIAsklaida" (tik Lietuvoje).
Auksinis kardas
Penktadienis
2012-01-13 17:31
Penktadienis
2012-01-13 17:31
Tai pavarykit savąjį teisingumą šalyje - jis TIKRAI bus ŠAUNESNIS, kelionė kaip ir įpusėta.
Auksiniam kardui----inž
Penktadienis
2012-01-13 17:36
Penktadienis
2012-01-13 17:36
Teisingumas nei mano, nei Jūsų. Tai yra TEISINGUMAS visiems?
jj to inž
Penktadienis
2012-01-13 19:59
Penktadienis
2012-01-13 19:59
Tik pradžioje reiktų patvirtinti keletą faktų: 1. Kad jokios pedofilijos nebuvo. 2. Kad Stankūnaitė yra nepriekaištinga mama, turinti puikius motinystės įgūdžius.
Toliau galima ir neskaityti, nes kam gi gaišti laiką nesąmonėms? perkelkim šitą absurdą pvz. jums arba bet kam kitam . Kiek žinau, turite anūkų. Tai štai, kol neįrodysite visai Lietuvai, kad nesate senas pedofilas, o nepriekaištingas senelis, anūkus iš jūsų (na, ir iš jūsų vaikų - anūkų tėvų, kad jau tikriau būtų) reikia atimti ir atiduoti kam nors, kas labiausiai jūsų nekenčia. Neduokdie, nors vieno teoriškai galimo priekaišto nepaneigsite - pralaimėsite.
Ar suvokiate dabar , kokius kliedesius nešiojate? dar kartą sakau - motina nėra įtariamoji, valstybė jos nepersekioja, o jūsų asmeninė nuomonė tuo klausimu vertinga kaip pernykštis sniegas.
Anksčiau mane juokino tokie, paskaitę patvorių komentarų ir juos nešiojantys kaip vėliavas iškėlę. Dar vėliau nesąmonių skleidėjai mane piktino, nes jų pasidarė daug ir jie ėmė daryti įtaką. Dabar jau visa tai liūdina, nes kvailiai ir atviri bepročiai viešumoje visiškai paėmė viršų… Geruoju nesibaigs, nes kvailai negali nepriskaldyti malkų. Tiems patiems kvailiams, beje, labiausiai nuo to bus blogai… Gaila.
jj to inž
Penktadienis
2012-01-13 20:18
Penktadienis
2012-01-13 20:18
dabar labai gerai pamenu, kaip maždaug 1988-1991 buvo nuolat kartojama lyg užkeikimas, kad nuo šiol mūsų valstybėje būtinai bus taikoma nekaltumo prezumpcija. Visi stropiai mokėsi ištari tą negirdėto skambesio sąvoką ir džiaugėsi, kad tokio principo įgyvendinimas lems policinės valstybės pabaigą. Kur tau. Stankūnaitei puikiausiai taikoma primityviausia bolševikinė kaltumo prezumpcija, ne tik iš visų patvorių ją, net niekuo neįtariamą, kaltinant baisaus nusikaltimo padarymu, bet netgi tokiais absurdais remiantis jos gyvenimą sudraskant - vienturtį vaiką atimant. Kaip dar baisiau galima pasielgti su žmonėmis - motina ir jos vaiku? Jūs tai dar ką, - tiesiog neišmanėlis. O štai tokie visokie taip kaip blogo autorius besielgiantys savanaudžiai politikieriai, kaip juos šiandien gerai pavadino Prezidentas Adamkus, bandantys pigiai gauti vargšų pjudomų žmonių sąskaita keletą reitingo taškų - tikri nusikaltėliai, neperdedu. Mano jums nuoširdus patarimas - baikite tikėti patvorių užrašais. Lietuviški teisės, politologijos ir vaikų psichologijos profesoriai su akademikais netinka? pasiskaitykite nelietuviškus, ką jie sako apie galimybę politikams bent išsižioti tokiu atveju. Raskite civilizuotų valstybių politikų burnų pražiojimo pavyzdžių vykstant teismų procesams. Nestokite į idiotų partiją ir nebūkite apgailėtinas,išlaikykite orumą ir pagarbą sau ir kitiems.
Gyntas
Penktadienis
2012-01-13 20:40
Penktadienis
2012-01-13 20:40
Diskusija užsiciklino, abi oponuojančios pusės aklai kartoja savo dogmas ir negirdi vieni kitų.
O priežastis tai paprasta - nesutariama dėl bazinių dalykų.
Viena pusė teigia, kad konstitucija yra šventa ir neliečiama.
Kita pusė - kad vardan tiesos galima nepaisyti įstatymų.
Aš už pirmuosius….
Auksinis kardas
Penktadienis
2012-01-13 20:57
Penktadienis
2012-01-13 20:57
Matote, Konstitucija, įstatymai iš principo neuždeda jokių apribojimų tiesai. Jos galima siekti prieš, po, ir tarpe įstatymų paisymo. Bet jei pradedama nuo to, kad teismo sprendimas nepatinka, kad nėra įrodytas motinos nekaltumas savo vaikui… Tokiu keliu einant - jei sąžiningai - kaip tik netenkama visų galimybių skleistis tiesai bei teisingumui, sužlugdomi patys tvarkos valstybėje pamatai, paliekant kriokiančia savo šūkaliojimus minią. Kuri nėra jokia valstybė, tik psichų sambūris.
peleda
Penktadienis
2012-01-13 21:51
Penktadienis
2012-01-13 21:51
per didele garbe sitam apgailetinam nesamoniu rasinetojui. Per daug kometaru jo niekingam provokaciniam bet visvien grubiai nemoksiskam blogui. Pigiu triuku ir tuscio seileto sentimentalumo megejas gali trinti savo rankeles - garantuotas Delfio suinteresuotumas, kadangi reklamu uzsakovai seka ne tik prisijungimu, bet ir komentaru skaicius. Nesvarbu, kokia nesamone prirasyta. Taigi uzsidirbo dar kelis sidabrinius.
peledai
Penktadienis
2012-01-13 21:56
Penktadienis
2012-01-13 21:56
niekada neprasidėk su kiaule. Abu liksit išsitepę, o kiaulė - dar ir patenkinta. Taip, du-trys komentarai po tokiu blogu būtų geriausias atpildas autoriui.
jj Gyntui
Penktadienis
2012-01-13 22:04
Penktadienis
2012-01-13 22:04
na, jeigu vardan tiesos, tai aš stočiau į antrųjų pusę. Tik bėda, kas bus arbitras, pasakantis, kas ta tiesa, o kuri skelbiamoji žinia, save vadinanti tiesa, tėra pigus melas. Štai čia visi stomos ir suklumpa - kaltindami teismą tiesos uzurpavimu, patys ją savavališkai uzurpuoja. Beje, teismas ne tiesą nustato, o teisingumą vykdo. Tikrą tiesą vienas Dievas žino, o teismas tesprendžia iš pateiktų, dažnai prieštaringų ir net melagingų bylos šalių pateikiamų įrodymų. Beje, neretai tikros tiesos nežino arba nesuvokia ir pačios bylos šalys, ką jau kalbėti apie teismą, kuris neretai mato tik kreivai tų šalių procese atspindimą vaizdą.
Arunas
Penktadienis
2012-01-13 22:26
Penktadienis
2012-01-13 22:26
As jau rasiau - Stomai geda diskutuoti su runkeliais, jis gi elitas… Zinokim savo vieta, runkeliai. Jis jau kurpia kita tekstuka. Nezinau apie ka jis bus, bet principai bus tie patys - visiskas atsiribojimas nuo seimo (tai ne jis kuria blogus istatymus, jis kuria tik gerus!), bus daug retoriniu klausimu "kodel?" , daug emociju, ne vieno konstruktyvaus pasiulymo, ne vienos protingos idejos, daug nusivylimo valstybe, skatinimo jaunus mastancius ir issilavinusius emigruoti… Siek tiek keistoka, kai seimo narys neatrodo draugiskai nusiteikes savo valstybes atzvilgiu. Manau neatsitiktinai…
to jj----inž
Šeštadienis
2012-01-14 00:02
Šeštadienis
2012-01-14 00:02
O ne, tai Jūs mums MELUOJATE. Todėl netikiu, kad Jūs teisininkas. Nes nepaneigsite, jog tai ne Jūsų kūrinys: "teismas ne tiesą nustato, o teisingumą vykdo". Pažiūrėjau, ką Konstitucinis teismas sako apie "tiesą" ir "teisingumą" teismo procese, pvz NUTARIME, 2008 m. gegužės 28 d. Cituoju: "16. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad: 16.1. Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalies nuostata, kad t e i s i n g u m ą vykdo tik teismas, baudžiamojo proceso teisėje inter alia reiškia, kad teismas baudžiamajame procese turi būti ir nešališkas arbitras, objektyviai vertinantis baudžiamojoje byloje esančius nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių duomenis (įrodymus) bei priimantis t e i s i n g ą sprendimą dėl asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, kaltumo, ir kartu, siekdamas nustatyti o b j e k t y v ią t i e s ą, teismas turi aktyviai veikti baudžiamajame procese - … Teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, turi veikti taip, kad baudžiamojoje byloje būtų nustatyta objektyvi t i e s a ir teisingai išspręstas asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, kaltumo klausimas. Teismas privalo būti ir lygiai teisingas visiems baudžiamajame procese dalyvaujantiems asmenims (Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas)."——-"jj Gyntui 2012-01-13 22:04 na, jeigu vardan tiesos, tai aš stočiau į antrųjų pusę. Tik bėda, kas bus arbitras, pasakantis, kas ta tiesa, o kuri skelbiamoji žinia, save vadinanti tiesa, tėra pigus melas. … Beje, teismas ne t i e s ą nustato, o t e i s i n g u m ą vykdo. "
jj to inž
Šeštadienis
2012-01-14 00:33
Šeštadienis
2012-01-14 00:33
žinot, aš imu jūsų gailėti. Objektyvi tiesa - tai toks idealus siektinas tikslas, o išties - teisinė fikcija. Sakykim, mes šiandien drauge praleidome dieną. Susėdę drauge su jumis iš atminties net neatkurtume tiksliai ką abu šiandien veikėme. O dar jeigu susiginčytume dėl ko nors, skirtingai prisiminę… Ir visą tai mėgintume perpasakoti - kiekvienas truputį kitaip, savaip - teisėjui. Kažin, kokią tiesą tas teisėjas nustatytų apie mūsų bendrą tiesą, dėl kurios mes a) nesutariame b) tiksliai patys nepamename. Aš jau nekalbu apie krūvas mokslinių ir nemokslinių - teisinių, logikos, filosofijos, estetinių ir t.t. teorijų apie tiesą. Nekalbu ir apie skirtumus įrodinėjant baudžiamajame procese, kur įrodymai turi būti patikimesni ir faktas turi būti įrodytas be jokių pagrįstų abejonių tuo faktu likučių, ir civiliniame, kur laikoma įrodytu kai teismas mano, kad faktas tik labiau įrodytas, negu neįrodytas (vadinamasis pusiausvyros principas). Konstitucinis Teismas pakalbėjo apie idealą. O kas jam beliko? tiesiai šviesiai sakyti, kad teisingumas vykdomas pagal abejotinai nustatytus faktus? beje, atkreipkime dėmesį -jūsų cituojamas KT nutarimas kalba būtent apie baudžiamąjį procesą , ne civilinį. Dar turėkime omeny, kad vartojama sąvoka objektyvi tiesa turi savo prasmę - tai ne ta tiesa, kurią žino vienas Dievas ir dar teismas. Tai tik tokia išvada, kuri grindžiama nustatytu įstatymais vykdant teisingumą procesu pasiektu įrodinėjimo rezultatu. Neapsigaukime su sąvokomis. Nepainiokime su idealiomis ir dieviškai grynomis bei neabejotinomis tiesomis - teismo išvada apie tam tikro fakto nustatymą dažnai yra didelių teisėjo dvejonių, kankinamų abejonių, nemiegotų naktų, kartais išliekančių ir po galutinio sprendimo paskelbimo, rezultatas. Patikėkit, žinau ką sakau.
jj to inž
Šeštadienis
2012-01-14 00:38
Šeštadienis
2012-01-14 00:38
išvada - teismas įvykdo teisingumą, padarydamas tam tikrą išvadą apie tam tikrų faktų egzistavimą arba jų neegzistavimą. Teismo vykdoma veikla yra teisingumas, kurį vykdant nustatomos aplinkybės, pritemptai galimos būti vadinamomis tiesa (vadinkime ją teisine tiesa) Nes kitokios teisinės tiesos niekas neturi įgalinimų nustatyti - net jeigu kažkas gali žinoti kitą faktinę tiesą. Arba net jeigu Dievas žino tikrą ir idealią tiesą, nesutampančia su teismo nustatyta ir galbūt nei vieno žmogaus pasaulyje nežinoma..
jj to inž
Šeštadienis
2012-01-14 00:51
Šeštadienis
2012-01-14 00:51
pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas - tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t.y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 04 05 nutartis 3K-3-100/2011
Gyntas
Šeštadienis
2012-01-14 01:43
Šeštadienis
2012-01-14 01:43
Niutonas atrado TIESĄ, kad masė yra nekintama. Enšteinas tą TIESĄ paneigė ir atrado kitą TIESĄ, kad šviesos greičio viršyti neįmanoma. Šiuolaikinė fizika jau matuoja minties greitį, gerokai didesnį už šviesos… tuoj paskelbs naują TIESĄ. Tai kuri TIESA yra tikriausia?!
Esmė tame, kad ir TIESA yra reliatyvi ir ji priklauso nuo turimų žinių pilnumo.
p.s. pažadu daugiau šioje "diskusijoje" nerašyti.
inž
Šeštadienis
2012-01-14 02:18
Šeštadienis
2012-01-14 02:18
"Objektyvi tiesa - tai toks idealus siektinas tikslas, o išties - teisinė fikcija" - sako mums apsimetėlis teisininkas jj. Prisiverčiau pasižiūrėti, ar tikrai ta “objektyvioji tiesa” yra ne teisinė sąvoka ir ką apie tai rašo teisės teoretikai, (jų tarpe ir akad Nekrošius). Pacituosiu keletą sakinių iš teorinio darbo (1): —————-“Požiūrio į tiesą problema. Neretai civilinio proceso tikslas – įgyvendinti subjektines materialines teises – apibūdinamas teisės filosofiją ir teoriją primenančiu teiginiu, kad šis įgyvendinimas esąs „teisingumo vykdymas remiantis tiesa“. Tačiau teisės doktrinoje nėra vienos nuomonės, kokia tiesos koncepcija turėtų būti grindžiamas civilinis procesas, „tarsi egzistuotų įvairios tiesos rūšys“. Vienų autorių nuomone, byloje turi būti nustatyta materialioji tiesa, kitų autorių nuomone – objektyvioji tiesa. Teismų praktikoje taip pat nėra vienodo požiūrio. Vienu atveju teigiama, kad teismas yra įpareigotas nustatyti objektyvią tiesą, kitu atveju teigiama, kad vienas iš civilinio proceso tikslų yra nustatyti materialiąją tiesą. … Materialiosios tiesos nustatymo šalininkai, kritikuodami tikslą nustatyti byloje objektyvią tiesą, teigia, kad moderniame civiliniame procese yra būtina atsisakyti nustatyti objektyvią tiesą civilinėje byloje, kadangi, paskelbus įrodinėjimo tikslą nustatyti objektyvią tiesą, iš karto reikėtų daryti išvadą, jog daugelyje bylų šis tikslas iš principo negali būti pasiektas ir todėl reikės paaiškinti daug išimčių…Objektyvios tiesos šalininkai teigia, kad, nenustačius objektyvios tiesos konkrečioje byloje, negali būti įgyvendinamas ir TEISINGUMAS, nes neįmanoma nustatyti, ar konkretus asmuo, naudodamasis subjektinėmis teisėmis, iš tikrųjų atsisakė vykdyti pareigas, kuriomis jis privalėjo legalizuoti šį naudojimąsi. Kyla klausimas, koks yra esminis skirtumas tarp materialios ir objektyvios tiesos. Matyt, esminio minėtų terminų turinio skirtumo nėra, nes abu šie terminai apibrėžia tiesą, kurią galime pažinti realiai, nes yra atitinkamos materialios priemonės – įrodymai, skiriasi tik požiūris į tiesos nustatymo mastą. Objektyvioji tiesa, V. Nekrošiaus nuomone, yra kraštutinė materialiosios tiesos atmaina. Teisės doktrinoje yra paplitęs požiūris, jog objektyvi tiesa reiškia visišką (100-nį) ginčijamų faktinių aplinkybių atkūrimą, o materialioji tiesa reiškia „visišką arba beveik visišką“ aplinkybių atkūrimą.”
(1)Žilvinas Terebeiza. Tiesos nustatymo problema šiuolaikiniame civiliniame procese
inž
Šeštadienis
2012-01-14 08:40
Šeštadienis
2012-01-14 08:40
Pabaigai. Daugiau apie melų rūšis prieš teisėją Venckienę skaitykite šios dienos lrytasLT: "Ką slepia skandalą sukėlusio slaptojo agento ašaros? (psl. 4) PJŪVIS. „Lietuvos rytas” atskleidžia garsaus liudijimo, po kurio lėkė aukštų komisarų galvos, užkulisius"
jj to inž
Šeštadienis
2012-01-14 13:04
Šeštadienis
2012-01-14 13:04
Objektyvioji tiesa, V. Nekrošiaus nuomone, yra kraštutinė materialiosios tiesos atmaina. Vat, pats sau ir atsakėte. Net nepastebėjęs )) visada išlieka klausimas - kiek toli iki to krašto, kuris žymi objektyvią, tik Dievui težinomą tiesą…. Man tikrai jūsų gaila, kai darote kosmines išvadas iš atskirų citatų, jų net nesupratęs. Nenuostabu, inžinieriaus išsilavinimas ir humanitarinių bei socialinių mokslų spragos atsiliepia.
)) visada išlieka klausimas - kiek toli iki to krašto, kuris žymi objektyvią, tik Dievui težinomą tiesą…. Man tikrai jūsų gaila, kai darote kosmines išvadas iš atskirų citatų, jų net nesupratęs. Nenuostabu, inžinieriaus išsilavinimas ir humanitarinių bei socialinių mokslų spragos atsiliepia.
jj
Šeštadienis
2012-01-14 13:47
Šeštadienis
2012-01-14 13:47
dėl lryto publikacijų. Turime visai neseną apgailėtiną Lryto pavyzdį su šlykščiu bandymu gintis neteisėtai ir pavojingai puolant prieš pat Snoro bankrotą. Suinteresuotą bandymą, nulemtą Snoro dalyvavimą lryto versle. Žurnalistų sąjunga davė gerą įvertinimą tam demaršui.Lygiai toks pat suinteresuotas bandymas yra šiandien - tiksliau, net du bandymai. Iki ausų prisimelavę ponai ir ponios mėgina suktis skambiai žarstydamiesi kaltinimais, manydami, kad taip jų melas bus ne toks matomas. Tipiška stomų taktika. Nepaliauja stebinęs Lietuvos žmonių aklo patiklumo ir bukai nemotyvuoto nepasitikėjimo savybių mišinys. Staiga prisiminiau duomenis iš Wikileaks apie mūsų spaudą - perkamus užsakytus straipsnus, šantažą, kurį patiria nenorintys susimokėti (nesvarbu, pinigais ar paslaugomis) už žurnalistų susilaikymą nuo melo prieš juos verslininkai ir politikai, politikų, spaudos ir kito verslo tamsų bendravimą. Mūsų negalvojantys šaunuoliai turbūt greičiau bus linkę patikėti USA ambasados darbuotojų priklausymu pedofilų klanui, negu atsisakyti tikėti perkamos ir parduodamos suinteresuotų asmenų teikiamų melagysčių tikrumu. Nieko nuostabaus - save išsilavinusiais laikantys žmonės(kad ir inž) iš tiesų pagal savo supratimą apie daugelį reikšmingų dalykų (pvz. tiesos supratimo problemą) lygiuojasi į pirmų gimnazijos klasių vaikus.
Arūnas inž
Šeštadienis
2012-01-14 13:54
Šeštadienis
2012-01-14 13:54
kokias "melų rūšis prieš venckienę" skleidė slaptasis informatorius???? Jis painiojasi tik dėl vienų ar kitų policijos pareigūnų dalyvavimo (konkrečiai - dėl Račkausko). Pagrindinis gi jo teiginys - "kedys ruošėsi žudynėms, jas įvykdė ir policija apie tai žinojo, o sesuo jį skatino" kol kas nei paneigtas nei ginčijamas. AR AŠ KLYSTU? Man iš jo užtenka to, kad "policija žinojo, venckienė žinojo, kedys rengėsi žudynėms", o kas ir kaip - tegul aiškinasi patys…Toliau - kažkas čia jau ima rimtu veidu rašyti, kad mergaitė buvo tikrinta "melo detektorium" Netgi nejuokinga skaitant tokius kliedesius. Kur ir kada? Kiek žinau "melo detektoriumi" tikrinami tik pilnamečiai ir tik su savo raštišku sutikimu. Ir tai - jis NEDUODA JOKIO ATSAKYMO "taip" ar "ne". Gerbiami "kedžio gerbintojai" - įdėkite nors vieną faktą, nukopijuotą dokumentą o ne aklai kopijuokite savo pačių kurtus tekstus iš neaiškių svetainių ir nepateikinėkite tai kaip "tiesos". Cituojant vieną garsų žmogų - "O tiesos mes niekada nesužinosime, kol kažkas turės į ją išskirtinių teisių" - kol kas "all copyrights" į tiesą yra saugomos Garliavoje. Tik ten, prie tvoros, iš blondinės "atstovės spaudai" galite sužinoti "tiesą, tik tiesą ir nieko išskyrus tiesą". Visi kas jai pritaria yra nepedofilai, kas abejoja - pedofilai. Amen!
jj
Šeštadienis
2012-01-14 15:01
Šeštadienis
2012-01-14 15:01
situacija tragiška. Policija kariauja su žurnalistais, žurnalistai - kaip visada su visais, tik dabar jau karas peraugo į asmeniškumus, naudojant bet kokias taktikas, o visi, įskaitant kvailiausius politikus, imasi kariauti prieš valstybės teisinę tvarką, palikdami teisinę dykynę ir chaosą. Rusai iš džiaugsmo trina rankas, negalėdami patikėti savo akimis dėl tokios sėkmės. Nepamenu blogesnės padėties valstybėje. Vietoje to, kad kažkas kažko imtųsi šitam bardakui sustabdyti, visi tik vis labiau siautėja, pradedant prezidente, baigiant kvailaisi kaip stoma. Kažkas turi būti daroma. Bet kuriuo atveju sustabdyti tegalima kumščiu - arba trenkiant lavastems su venckienemis, arba staigiai atleidžiant iš pareigų beveik visą teisėsaugą in corpore.. O ir politikams derėtų pagalvoti apie daržų ravėjimą, gal jau pakanka šitų kvailysčių.
Arūnas
Šeštadienis
2012-01-14 15:02
Šeštadienis
2012-01-14 15:02
atsirado šiokia tokia kedofilijos analizė - http://www.balsas.lt/naujiena/575992/nuo-savu-problemu-prie-garliavos-tvoros/1 patariu Stomai paskaityti - apie jus rašo
jj
Šeštadienis
2012-01-14 19:26
Šeštadienis
2012-01-14 19:26
[…] the more nebulous but dangerous capacity - present in any democratic government - of political leaders to mobilize popular sentiment against judges.
Iš John Ferejohn studijos Dynamic of Judicial Independence: Independent Judges, Dependent Judiciary; Stanfrod University ir New York University School of Law
Taigi, jokioje demokratinėje valstybėje iki šiol nestebėtas fenomenas. Bet tovariščiams stomoms, landsbergams ir grybauskaitėms su Co. tai - nė motais, jiems niekada nerūpėjo demokratija, jų leksikone tokios sąvokos nerasime, gal tik populistiškai suvokiama nepriklausomybė. Ne tik nuo Rusijos, bet ir nuo demokratijos?
Ilgas straipsnis
irrarveween
Šeštadienis
2012-04-07 05:20
Šeštadienis
2012-04-07 05:20
You don’t need to be wasteful and just throw all the money you’ve worked for down the drain. You also are not positive what the best method to save your income is. You do not really need to ask folks you understand, because instant payday loans for people on benefits might come off as irresponsible, even if they are most likely going via the same thing to. This piece will help you out by giving you all of the individual finance assistance you might ever want.
