fb8b DELFI BLOGAS - Sauliaus Stomos blogas » Įrašai » Sauliaus Stomos blogas. Garliava. Kompromisas neįmanomas
Pradėk blogą
REKLAMA
Naujas įrašas
Mano įrašai
Mano nuostatos
Saulius Stoma

Sauliaus Stomos blogas. Garliava. Kompromisas neįmanomas


Antradienis, 2012-01-17 08:38        Uncategorized    |    33 komentarųkomentarai

Viename garstyčių grūdelyje telpa visas pasaulis, sako senoji išmintis. Kaip ir vienoje vaiko ašaroje. Kartais vienos mergaitės istorija gali lemti visos valstybės ateitį. Ir ta maža mergaitė gyvena gimtuosiuose namuose Garliavoje. Kol kas. Kur ji gyvens po kelių dienų ar savaičių, niekas šioje kreivų stebuklų šalyje nežino. Kai kurie net ir nenori žinoti.

Dabar kaip tik ir noriu kreiptis į tuos, kurie nesivargina žinoti. Kreiptis į jų protą, o jau po to gal ir į širdį. Kadangi jie bent jau nuduoda esą neutralūs, aš irgi pasistengsiu atriboti jausmus ir pamiršti ankstesnes nuostatas. Pateiksiu tik loginius argumentus.

Taigi, kodėl šioje istorijoje neįmanomas kompromisas? Ir kodėl gudriai atsargi nesikišimo politika čia nedovanotina? Atsakymas paprastas: nes tai nėra koks paprastas ginčas, kur abi pusės gali turėti savo tiesas. Čia tiesa yra tik viena. Ir tik vienoje pusėje.

Kodėl? Kad man būtų lengviau, į šį klausimą paskubėjo atsakyti vienas iš tariamo neutraliteto skelbėjų – Dainius Pūras. Deja, po to jis nenorėjo ar negalėjo padaryti loginių išvadų, nors yra labai protingas žmogus. Kas jį stabdė, galėsime paspėlioti vėliau, o dabar imkimės nepaneigiamų argumentų.

Taigi, atsispirkime nuo tos visiems priimtinos minties, kad Garliavos ginče tiesa gali būti tik viena. Antros šalies „tiesa“ yra ne kažkoks kitas požiūris ir netgi daug daugiau nei paprastas melas. Tai – melas, kuris slepia kraupų nusikaltimą.

Čia galimos tik dvi versijos: arba motinai žinomi pedofilai išnaudojo mergaitę, arba kita pusė apšmeižė mergaitės mamą ir kitus nekaltus žmones, įžūliai fabrikuodama visą pedofilijos istoriją. Trečio pasirinkimo tiesiog nėra!

Štai todėl čia negalima neutralumo ar nesikišimo politikos. Toks elgesys iš dalies galėjo būti pateisinamas iki tol, kol Kėdainių teismas nusprendė atiduoti vaiką motinai. Net jei ir teisūs mamos šalininkai, mergaitė iki išsiaiškinant tikrąją tiesą būtų gyvenusi įprastą, jau nusistovėjusį gyvenimą. Žala būtų minimali. O juk kaip tik to ir turi siekti tiek teisininkai, tiek psichologai.

Net jei teisėsauga nieko taip ir neišsiaiškintų –  o tai šioje valstybėje visai įmanoma –  užaugusi mergaitė vis vien pasakytų savo tikrąją tiesą. Ir jokie psichologijos ar teisės šamanai negalėtų jos paneigti.

Tačiau atidavus mergaitę motinai, kai buvusios pedofilijos galimybė nėra paneigta, žala tiesiog akivaizdi ir nepataisoma. Ji dviguba: tiek mergaitei, jei pedofilija buvo, tiek ir tiesai nustatyti. Juk galimai pedofilų tarpininkei ir gynėjai tapus aukos atstove, byla iš tikrųjų uždaroma. Žinoma, lieka viltis, kad užaugusi mergaitė viską papasakos iš naujo. Bet kaip tik dėl to, jei pedofilijos versija tikra, valstybė šią mergaitę siunčia į siaubingą pavojų.  

Todėl emocijų neturintis teisinis kompiuteris, mąstydamas vien loginėmis kategorijomis, neabejotinai būtų palikęs mergaitės likimo klausimą iki išsispręs pedofilijos byla. Nebent tą kompiuterį būtų paveikęs koks specifinis virusas. Kiekvienam, kas nepatingės susimąstyti ir atsiribos nuo išankstinių nuostatų, tai taps akivaizdu.

Atiduoti mergaitę motinai buvo galima tik pateikus Neringai Venckienei įtarimus pedofilijos fabrikavimu. Tai buvo bandyta daryti lapkričio mėnesį, dar iki Kėdainių teismo sprendimo. Aiškėjant faktams, kaip buvo apdorojamas šokiruojančius liudijimus teikęs galimas žmogžudys ir teisto pedofilo brolis Mindaugas Žalimas, klostosi vaizdas, kad tokia ir buvo svarbiausia jo misija. Ar tiesa, kad vos jam apkaltinus N. Venckienę dalyvavimu planuojant žudynes, bylą tyręs prokuroras bandė inicijuoti jos imuniteto naikinimą ir areštą? Tada mergaitės perėmimo planas tampa akivaizdus.

Net ir nepavykus greitai pašalinti mergaitės globėjos, Kėdainių teismas užduotį turėjo atlikti. Delsti neleido nenumaldomai artėjanti vasario 13 diena, kai bus iš esmės pradėta nagrinėti pedofilijos byla, o kažkas galingas norėtų, kad mergaitę tuo metu atstovautų jos motina.

Bet situacija jau komplikavosi. „Švarus“ planas tapo įtartinas. Sukilo ne tik plačioji visuomenė, bet ir intelektualai, garsūs rašytojai, signatarai, senieji disidentai – žmonės, kurie mąsto savo galva ir kurių neapkaltinsi pigiu politikavimu ar populizmu. Neteisingumas tapo per daug nuogas, kad nekeltų pasišlykštėjimo.  

Praėjusią savaitę abejose pusėse pasirodė ir sunkioji artilerija. Tikėkimės, kad lemiamas bus Prezidentės šūvis. Nors situaciją komplikuoja vyraujanti teisininkų korpuso pozicija. Atrodo, profesinis solidarumas jiems svarbesnis už pareigą prieš reiškiant nuomonę iš esmės įsigilinti į absoliučiai neeilinę situaciją. Kol kas šiai tendencijai atsispirti gali tik bendruomeninės paramos karjerai jau nereikalingi autoritetai, kaip Kazimieras Motieka.

Dar labiau įtartinas atrodo bandymas manipuliuoti pažeistomis vaiko teisėmis. Taip, sutinku su jau minėtu psichiatru D. Pūru – dabartinė mergaitės situacija yra visiškai nenormali. Tačiau tokią ją padarė nenormalus teismo sprendimas, o ne globėja, kuri pagal oficialias psichologų pažymas, iki šiol užtikrino tinkamą mergaitės gyvenimą ir ugdymą.

Nebent koks psichiatras ir tą moterį pripažintų psichiškai nesveika. Juk koks sveikas žmogus sugalvotų įteigti savo brolio dukrai tokias kraupias pedofilines istorijas? Maža to. Nuspręstų pražudyti „jai labai artimą ir paklusnų brolį“, skatindama jį „eiti ir šaudyti tuos velnius“. Ir kokiu gi tikslu? Vienintelis motyvas - pašalinti kolegą teisėją, kuris netgi nebuvo jai karjeros konkurentas?

Ši versija savo nelogiškumu primena net nebe kokį paslaptingą trilerį, o komediją, panašią į „Eisas Ventura. Naminių gyvūnėlių detektyvas.“ Tačiau tokiomis nesąmonėmis šioje byloje grindžiamas mūsų valstybės teisingumas ir vaiko teisės!

Kai protingi žmonės perša kvailas versijas, įtarti nesuvaldomą interesų šėlsmą visai logiška. Tad verta priminti, kad bandymas piktnaudžiauti psichiatrija šioje byloje jau buvo. Iškart po pirmųjų Kauno žudynių aukšto prokuroro (atrodo, jis buvo informuotas apie tas žudynes iš anksto!)  paliepimu mergaitė buvo staigiai paimta iš namų ir nuvežta į Vilnių, į Vaiko raidos centrą, kuriame izoliuojami psichinę negalią turintys vaikai.

Mergaitė zonoje, kurioje blokuojamas net mobilusis ryšys, pralaikyta savaitę ir labai nenoromis paleista, tik sukėlus triukšmą bei įsikišus politikams. Vėliau medicinos auditas nustatė, kad toks uždarymas buvo neteisėtas, tačiau realiai niekas nenubaustas. Teisingumo ministro partijos narys D. Pūras tuo metu dirbo (ir atrodo, tebedirba, nors Vikipedijoje įrašas panaikintas) šio centro Klinikos  vadovu.

Štai toks neutralumas ir tokios vaiko teisės. Bet šviesesnei pabaigai, neatmesdamas egzistencinio arba-arba, pasiūlysiu ir vieną kompromisą. Jis būtų skirtas Laimutei Stankūnaitei. Protinga teisėsauga jai galėtų leisti tapti ypatingąja liudytoja pedofilijos byloje ir garantuoti teisinį imunitetą, jei sutiktų pasakyti tiesą. Juk nei vienas žmogus nėra sugedęs negrįžtamai. O bylos medžiagoje yra mergaitės liudijimas, kaip jos mama, supykusi dėl to ką pamatė, iššluosto „sysalo kremą“ ir meta skudurą savo draugui į veidą…   

Dovile

Antradienis
2012-01-17 10:02
puikiai pasakyta tai, ka galvoja dauguma zmoniu.
dze

Antradienis
2012-01-17 11:38
Labai puikus straipsnis. Kompromisas sudėtingas dalykas, reikia kartais labai ilgų derybų norint jį priimti. Autorius teisus, kad kompromisas yra reikalingas, bet šiuo atveju labai diskutuotina ar įmanomas. Manau, kad pradžiai kompromisas būtų tenkintinas toks, kad Stankūnaitė, žinodama tiesą, atsiskytų mergaitės globos, ar bent jau taip nekovotų ir matydama, kad mergaitė nori likti ten kur yra sutiktų su tuo, o ne kovotų iki galo, kad net tikėtina tuoj mergaitė bus paimta per prievartą. Manau čia būtų jau šioks toks kompromisas. O jeigu Stankūnaitė pasakytų tiesą, tai jau greičiausiai ne kompromisas, o jos pralaimėjimas, visiškas Stankūnaitės fiasko. Žinoma tiesa visada yra geriau, bet šiuo atveju, dar labai labai ilgai reikės kapstytis, kad ją atrasti.
to dze

Antradienis
2012-01-17 12:33
beda tik ta, kad ir cia kompromiso ner -stankunaite arba teisi, arba, net ir noredama, bet del savo kailio bijodama, jos niekada nepasakys. o del tos prievartos - velnias zino, ka nutars kedainiu teismas, gaves antstoles prasyma mergaite paimti jega. tiksliau, panasu, akd tam prasymui gali buti ir pritarta
gal

Antradienis
2012-01-17 13:56
Bet galimas atvejis ir tas, kad Stankūnaitė yra įbauginta, turbūt visos tos paslaptys kurias Stankūnaitė žino jai neduoda miegoti. Galimai, jinai verčiama tai daryti kažkokių įtakingų žmonių. Gal pagrasinta, arba kovoji dėl mergaitės ir tvirtini, kad pedofilijos nebuvo arba keliauji į aną pasaulį. Bet jeigu Stankūnaitė sutinka su tokiomis sąlygomis, tada jinai ganėtinai naivi, logiška, kad jeigu paklusdama tų įtakingųjų atsiims mergaitę, jos dings abi, nebus pasigailėta už tai, kad buvo paklusni ir vykdė tai kas buvo liepta. Tai patvirtina ir netikėtos „savaime“ mirusių Kedžio ir Ūso istorijos. Bet jinai turi galimybę apsaugoti bent mergaitę. Juk bet kuri motina dėl savo vaiko gerovės ir vaiko ateities, o šiuo atveju jeigu tikėtina dar ir žino, kad tikrai buvo tvirkinama mergaitė, turėtų aukotis dėl vaiko, o ne žiūrėti kaip išnešti savo kailį aukojant savo pačios vaiką.
dze

Antradienis
2012-01-17 13:59
Dar vienos durys uždarytos. EŽTT: Kėdainių teismo sprendimas dėl mergaitės perdavimo Stankūnaitei nestabdomas.
to to dze

Antradienis
2012-01-17 14:02
faktas, kad Stankūnaitė nepasakys tiesos. Todėl ir manau, kad jau bent mergaitės per prievartą nemėgintų atimti. O kaip jau matome, teismo sprendimai neprognozuojami.
pelėda

Antradienis
2012-01-17 15:32
Bet šviesesnei pabaigai, neatmesdamas egzistencinio arba-arba, pasiūlysiu ir vieną kompromisą. Jis būtų skirtas Sauliui Stomai. Įsigyk normalią, tamstai pagal protelį prieinamą profesiją - dailidės ar batsiuvio, pvz.. Kad galėtum iki gyvenimo pabaigos užsitikrinti orią senatvę, nes išsvajotasis Europos Parlamentas žmonėms su tokiu skystu proteliu nepasiekiamas, net jeigu mėginama ten nujoti ant vargšės mergaitės, kuri tau iš tiesų visai nerūpi, smulkus niekšeli…
Vytautas-Vitas

Antradienis
2012-01-17 15:40
Mano supratimu kompromisas cia neturi vietos,nes teisetvarkos klanas bet kokia kaina nori panaikinti labai svarbu liudininka ir to siekia be jokiu kompromisu ir netgi nusikalstamais metodais.Stankunaite yra tik marionete-masalas ir priemone,suteikiant siam slyksciam farsui,kazkokio menamo teisetumo aureole.Pati Stankunaite matomai yra ikalinta ,pasinaudojant mistine gresme jos saugumui,o is tikro tikslu visapusiskai kontroliuoti jos veiksmus ir ja manipuliuoti.Nereikia didelio izvalgumo,stebint kaip jos aspsaugininkai ,mano akimis ziurint greiciau kalini lydintys priziuretojai,jega tempiantys is,ar grudantys i automobili.Susidaro ispudis,kad veiksma vykdo spec tarnybu pareigunai,nors byla civiline,ivilkta i valstybines reiksmes ruba ir turbut neatsitiktinai,nes ji is ties tampa valstybes sarangos vizitine kortele,o dar tiksliau naujaja SAUSIO TRYLIKTAJA,nuo kurios priklauso tolimesnis valstybes raidos kelias.Visuomene pastatyta pries nezabotos teisesaugos savivales fakta,nekreipiant demesio i kai kuriu Seimo nariu,Prezidentes, iskiliu visuomenes veikeju abejonias ir ispejimus,bei visuomenes pasipiktinima,kai zut but stengiamasi ivykdyt dar neisigaliojusi ir mazai su teisetumu ir teisingumu susieta vieno galimai angazuoto teisejo sprendima.Labai keista pozicija uzemusios partijos,atliekancios pasyvaus stebetojo vaidmeni ir pats Seimas,nors teises ir teisesaugos komitetasjau senai turejo susirupinti Kedainiu teismo sprendimais ir kad nebutu vilkinamas apeliacijos procesas.Keista,kad teisesauga virsijo pagal Konstitucija jai suteiktas galias,o Seimo NSGKnet neizvelgia,kad tokie teisesaugos veiksmai galimai provokuoja pilieciu pasipriesinimo ,ar nepaklusnumo akcijas.
jj

Antradienis
2012-01-17 15:46
kas sakė, kad arba - arba? juk tai tik paistalai. Stankūnaitė niekuo neįtariama, todėl bet kokį arba-arba jos atveju viešai svarstyti, sukeliant tokias baisais pasekmes, mažų mažiausiai nusikalstama. Arba bent jau niekšinga, turint omenyje atimtą tuo niekiniu pretekstu vaiką. Suinteresuotieji skandalistai visiškai nesijaudina dėl mergaitės (apie motiną - net nekalbu) likimo, jiems visas tas bjaurus cirkas - tik pretekstas, priemonė, statinė, ant kurios užsilipus galima pigiai mitinguoti. Visiems tokiems kaip stoma vargšė mergaitė - tik priemonė. Simptomatiška, kad "įtartinais tipeliais" tampa visi, kas tik nelinksi į šitų beširdžių niekšelių, vaidinančių susirūpinimą mergaite, choro užduotą taktą - politikai, teisininkai, psichologai - nepriklausomai nuo jų kompetencijos ir išsakytų argumentų svarumo. Kvailiai niekada nesimoko iš savo klaidų. Nepasimokė Rinau byloje - nepasimokys ir dabar, kaip tai besibaigtų. Bet kuriuo atveju, klaidų pridaryta aibė. Neabejotinai čia kalti policininkai, kalti prokurorai, kalti teisėjai, kalti politikai, ypač kai kurie su protu prasilenkiantys aktyvistai, bet pripažinkime - kalti ir visi Lietuvos piliečiai, demonstruojantys aiškią nepagarbą vaikui su motina jų nelaimės akivaizdoje, rodantys visišką panieką savo pačių susikurtai tvarkai - todėl ir sau patiems. Manau, kad tai turės labai ilgalaikes ir skaudžias pasekmes.
jj

Antradienis
2012-01-17 15:50
ooo, kiek ekstrasensų, pranašų, būrėjų - motinos "paslapčių" žinovų susirinko :) ) kažin, rašote užsidėję smailas aukštas juokingas kepures, ar tik stiklinius rutulius šalia pasidėję? :)
Saulius Stoma
Saulius Stoma

Antradienis
2012-01-17 16:01
Įdomu jj., kokiais faktais paremta jūsų teorija, kad mergaitė apie sysalus viską meluoja? Straipsnyje nepaminėjau, kad anksčiau Prokuratūra sumokėjo net 20 000 lt. už ekspertizę, kuri turėjo įrodyti, kad garsiojoje vaizdajuostėje mergaitės pasakojimą įtakoja Venckienė. Nepavyko. O jūs ar pasivarginot pasižiūrėti tą vaizdajuostę? Nemalonu, reikia labai prisiversti. Pabandykit prieš rašinėdami.
jj

Antradienis
2012-01-17 16:07
aš - ne prokuroras. Kaip ir pilietis Stoma - jis jokių funkcijų tame tyrime neatlieka ir jokių teisių tirti neturi. Bet tik pagal įstatymą. Nes pagal norą ir rodomą didelį entuziazmą - ir turi, ir atlieka. Klausimas man, kaip LR piliečiui - kuo turiu pasitikėti? Žinau, žinau, daugelis sakys, kad niekuo. Visgi net ir tuo atveju atimti vaiką iš motinos yra pernelyg grubu, pardon… Na, nebent mes visiškai atmetame pasitikėjimą valstybės institucijomis, ir tada jau "pašlo, pajechala" - ne tik Stoma, o ir bet kas tarpuvartėje bus ir tyrėjas, ir prokuroras, ir teisėjas, ir vykdytojas… Dažnai viename asmenyje ir mielu noru, taigi..
to jj

Antradienis
2012-01-17 16:08
O iš kur jums spresti, kad tie visi pamastymai nera teisingi ir neatspindi kažkuria dali tiesos? Kiekvienas turi teise išsakyti mintis, kad ir kokios jos butu. Nes tai tik pamastymai, o ne kaltinimai. O jusu pozicija tokia, kad žmones turetu užsimerkti ir nieko nematyti kas dedasi sioje sutuacijoje. Todel pasirinkote patogia pozicija smerkti visus, kurie gina mergaite ir cia tik ju reikalas kokie ju tikslai ir siekiai, lai buna ju sazines reikalas…. O man labai įdomu koks jusu tikslas?
jj

Antradienis
2012-01-17 16:18
Stoma mėgina komentuoti padėtį, kurioje turi būti duotas teisinis vertinimas. Ne politinis, filosofinis, sociologinis, meninis, psichologinis ar dar koks. Teisėjas, sprendęs mergaitės grąžinimo motinai bylą, ne siekė "suvienyti klano pajėgas", o tik priimti sprendimą, kuris tuo metu buvo įmanomas pagal įstatymą. Tai štai - jokio kito sprendimo pagal įstatymą nebuvo galima priimti. Tai yra, sprendimą gali priimti kokį tik patinka - bet juk reikia nuspręsti taip, kad tai atitiktų galiojančią teisę. Patinka jums ar ne. Sutinkate jūs su tuo ar ne. Atrodo jums tai gerai, ar blogai, nesvarbu. Jokia jūsų nuomonė ar noras gali būti pakankamas, kad teismas veiktų prieš galiojančią teisę. Ir tai nėra blogai, priešingai - tai yra gerai, nes teisė nėra tai, kas garsiau išrėkiama per TV ar mitinge.. Žinau tuos kaltinimus formalizmu, kad MES TAUTA NORIME KITAIP (būtinai garsiai, didžiosiomis raidėmis ir pabrėžiant, kad tauta tik tie, kurie MES), todėl teisingumas yra kitoks, ne raidinis, o tam ir įstatymo dvasia tinka, kažkada to paties Stomos taip kritikuota. Tik tai pigu ir kvaila. Mergaitės gyvenimą darantys savo mitingų arena ir politinių ambicijų poligonu yra nusikaltėliai.
to to jj

Antradienis
2012-01-17 16:22
aš nesprendžiu, sprendžia teismas. Tai jam pagal Konstituciją pavesta. Jeigu matysime, kad sprendimai mūsų netenkina, matyt, keisime netikusius teismus, teisėjus, įstatymus, juos priėmusius politikus, gal dar kažką. Bėda tik su netikusiais piliečiais - juos pakeisti sunkiausia ir net neįmanoma būna, deja…
to to jj

Antradienis
2012-01-17 16:25
turiu omeny - teismas sprendžia ginčus dėl teisės ir teisių. Dėl pažeistų teisių. Ir taip vykdo teisingumą.
to jj

Antradienis
2012-01-17 16:45
manau, kad niekas ir nedrįstų ginčytis, kad teismo sprendimus reikia vykdyt. Bet kaip matome, šis atvejis yra išskirtinis ir beprecedentis. Kaip ir gerbiama Prezidentė sakė, teismo sprendimas vykdomas, bet mergaitė pati nenori gyventi su mama, taip? Faktas, kad į tai turėjo-turi atsižvelgti. Taigi Jūsų pyktis labai diskutuotinas, nes tai tik vienas iš daugybės atvejų, kaip žmonės taip elgiasi norėdami apsaugoti mergaitę šiuo išskirtiniu, precedento neturinčiu atveju. Tai nėra eilinis pedofilijos skandalas, šioje byloje ne vienas liudininkas, kaltinamasis keistomis aplinkybėmis mirė. Nebūtų tokių faktų ir įvykių, gal viskas būtų kitaip. Per daug neaiškumo, todėl žmonės nežinodami elgiasi būtent taip. Nemanau, kad reikia juos smerkti.
cha cha

Antradienis
2012-01-17 17:03
"manau, kad niekas ir nedrįstų ginčytis, kad teismo sprendimus reikia vykdyt." Drįstų, dar ir kaip drįstų. Juk "protu nesuvokiamas" - visai nekaltinant proto dėl silpnumo nesuvokiant. O ir iš Viršdebesių mi(ni)sterijos visiems cholopams duota aiški komanda suprasti, kad vykdomas, kai aiškiai nėra vykdomas. O cholopams dukart kartoti, kad jie neturi kitų pareigų, kaip tik paklusti Carui, nereikia.
i

Antradienis
2012-01-17 17:17
ii
Dovilei---inž

Antradienis
2012-01-17 17:55
O aš galvoju kitaip. Mergaitės atidavimo skubą stumia ministras Palaitis (o gal ir Premjeras) per ministrą Šimašių, nes Stankūnaitės ir mergaitės apsaugai mėnesiui reikia kiek? Kažkas rašė apie 30 000 Lt. Per metus apie 360 000 Lt. Biudžete tokios eilutės nėra. Vadinasi VRM gaisrininkų ar kitų statutinių sąskaita?—————Dovile Antradienis 2012-01-17 10:02 puikiai pasakyta tai, ka galvoja dauguma zmoniu.
to inž

Antradienis
2012-01-17 17:59
o aš galvoju, kad čia ateiviai - Mėnuliečiai su Marsiečiais bus įsipainioję, ne kitaip. Nori užgrobti geriausią pasaulio lopinėlį - Lietuvą, bet paskaičiavo, kad išlaidos nukariavimui kur kas didesnės, negu išlaidos kvailumo bacilos sukūrimui ir paskleidimui - užsikrėtę lietuviai patys vieniems kitus gerkles perkandžios.
Arūnas

Antradienis
2012-01-17 22:39
Kadangi Stoma suka savo priešrinkiminę šarmankę neskaitydamas ką komentuoja skaitytojai ir nesiteikdamas su jais bendrauti, buvau pasižadėjęs su fanatikais nesiginčyti. Bet užkliuvo sakinys "pasiūlysiu ir vieną kompromisą. Jis būtų skirtas Laimutei Stankūnaitei. Protinga teisėsauga jai galėtų leisti tapti ypatingąja liudytoja pedofilijos byloje ir garantuoti teisinį imunitetą, jei sutiktų pasakyti tiesą" O PONAS NENORĖTŲ TO PATIES PASIŪLYTI GALINGAJAI KEDŽIŲ GIMINEI? Ypač vienai jos atstovei turinčiai imunitetą? Ką, kinkos virpa? Nesinori būti gi apšauktu pedofilu, suprantu, jus Sauliau… O Stankūnaitę galima trypti, nes kas ji tokia? Netgi "nekilminga" Kauno standartais, giminėje irgi svarbių žmonių su ryšiais nėra, va ji tai puikus taikinys priešrinkiminėje kovoje! Čia geras ėjimas! Respectas kaip sako, dar 4 metai su gera alga snaudžiant ant sofkutės garantuoti :)
Ruta

Trečiadienis
2012-01-18 15:52
Atsiprasau, o Rutai kiek metu buvo?
Arūnas > Ruta

Trečiadienis
2012-01-18 20:31
Aš irgi pagalvojau kažkada - jei taip iš žaliaakės Rūtos ir Sauliaus metų atimti po kokius 20, tai gautusi kad beveik 40-ties diedas su penkiamete :( Manau Froidas čia mums išaiškintų situaciją…
to jj---inž

Ketvirtadienis
2012-01-19 18:27
to jj; Žalias—inž, 2012 01 19 17:24O aš šį kartą, kaip ir komentatorius Žalias, pritariu V.Landsbergiui.—–Na o p.jj, šmežuojantis šen ir ten internete, yra, kaip vaizduojasi, iš supuvusio teisininkų klano, kitus laikančius idiotais. Nesusitupėjęs vaikine, Lietuva dėl jūsų susimokiusios teisininkų chebrutės tikrai nežlugs. Neleisime, didysis genijau.———–jj, 2012 01 19 17:10panašu, kad Lietuva kaip valstybė gyvena paskutines dienas. Agonija. Ir kaip gali būti kitaip, kai piliečiai yra visiški idiotai. Politikai irgi neatsilieka, kaip matau.
aistra

Pirmadienis
2012-02-13 23:35
Isties gerai pasakyta. Siaip ta istorija jau per ilgai tesiasi, pradeda jau nusibosti…
Regina

Antradienis
2012-02-21 16:28
Negalima būti šioje istorijoje abejingu, nes abejingieji skatina visų žiaurumą…
pinigenai

Ketvirtadienis
2012-04-19 23:23
amziaus istorija. Manau si istorija dar koki 10 metu gyvuos.
Kinderiai

Ketvirtadienis
2012-04-19 23:24
Idomu kaip baigsis dabartinis teismas Klaipedoje.
zaliaakis

Penktadienis
2012-05-04 02:42
Ponas Sauliau, o su zaliaake zurnaliste Ruta Mykolaityte susiskambinate?
k.kvaraciejus
k.kvaraciejus

Trečiadienis
2012-05-16 19:08
mano prosenelis tokiu principu prognozavo orą, sakydavo ARBA lis ARBA nelis, trečio varianto nebūdavo :) ) Atspėdavo 50% tikslumu :)
gravideja
gravideja

Antradienis
2012-06-26 16:33
Gerai Kvarciejaus pasakyta :)
GRAFAS

Trečiadienis
2012-06-27 11:51
negali būti atskirai teisybės ir teisingumo. Mergaitė turi teisėtą motiną. NEMANAU , KAD TEISI TEISĖJA ,TUO LABIAU STOMA. JEI iš tokių teisingumo atstovų imsime pavyzdį ,netoli nueisime. Ponas Stoma, na o jūs ,ar turite teisinį išsilavinimą? Net ir jo neturint ,aišku ,kad privalu vykdyti įstatymus.
Vardas (būtina):
El. paštas (neskelbiamas) (būtina)
Puslapis
Komentaras
neburnok.lt
 
Atgal grįžti atgal
Atgal ankstesnis įrašas | kitas įrašas Kitas
PERŽIŪRĖTI ARCHYVĄ
Gegužė 2013
P A T K P Š S
   12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
BLOGO KATEGORIJOS
DRAUGŲ BLOGAI
Copyright © 1999-2008 DELFI. All rights reserved.  |  Atsakomybės apribojimas
0