Pastaruoju metu pastebėjau, kad komentaruose A. Valinsko partijos nariams klijuojama klounų, ‘šoumenų’ etiketė. Dažnai puolamas ir A. Nedzinskas, argumentuojant, kad neva ‘tokiems klounams tikrai seime ne vieta’ Puolimas ant Antano nepagrįstas… Visi tie, kurį jį keikia - jie yra greičiausiai dar nuo postsovietinės paranojos neišsigydę asmenys, vertinantys žmones pagal išvaizdą. Valinskas yra pasakęs, kad antanas yra labai intelektualus žmogus. Pavyzdžiui kažkada teko susipažinti su Antano teorija, kad sėkmė eurovizijoje priklauso nuo žmonių scenoje skaičiaus (pasirodymo metu). Tai, mano supratimu, pakankamai teisinga. Peržiūrėjau laimėtojus iki 2003 - 2007 metų - visi laimėtojai turi daugiau nei 5 žmones scenoje. 2008 metų laimėtojas Dima Bilan buvo scenoje tik vienas, tačiau jis nesiskaito - jis juk plačiai visam pasauly žinoma žvaigždė. Turbūt dar prisimename, kad kai siuntėme  į euroviziją vieną žmogų - neužimdavome aukštos vietos, bet kai nusiuntėme andrių mamontovą su draugais - užėmėme 6 vietą.

Kitiems atrodytų, kad tai per daug paprasta, kad būtų teisinga, tačiau tai tik dar vienas visuomenės fenomenas - neigti per daug paprastą, bet teisingą mąstymą. Paprasto mąstymo neigimas - įprastas pilkųjų masių, dažnai net ir aukštesniųjų sluoksnių,  požymis. Netgi warren’as buffet’as (labai intelektualus ir man patinkantis milijardierius) yra pasakęs, kad "universitetai išmoko mąstyti sudėtingai, tačiau paprastas mąstymas yra efektyvesnis" (“The business schools reward difficult complex behavior more than simple behavior, but simple behavior is more effective.” - kai perskaičiau šitą citatą, pagalvojau, kad jis skaito mano mintis). Sprendžiant apie jo eurovizijos teoriją, galima paklausti, nejaugi ir Antanas irgi turi šį ‘paprastą mąstymą’? Galiausiai,  ar Antanas iš tikrųjų netinkamas būti seime? Iš tikrųjų, mano supratimu, Antano buvimas seime nėra kažkoks didelis praradimas, nes  neturime iš ko rinktis. Antanas seime yra daug geriau, negu koks nors kitas politikas, stumdantis savo draugams palankius įstatymus ar atliekantis kitokius veiksmus, kuriais vykdomas vogimas iš biudžeto. Turbūt visi tie, kurie teigia, jog antano buvimas seime yra cirkas, tikriausiai negalėtų rasti argumentų, ką Antanas padarė blogai ar kitaip juos nuskriaudė, inicijuodamas kokias nors pataisas ar balsuodamas už nenormalų įstatymą. Pasakysite, ‘nenuskriaudė, bet jis nežino ką sakyt žurnalistinių interviu metu’? Atsakysiu: ‘ o visi patyrę politikai, kurie kalbėdami su žurnalistais naudoja daug ‘intelektualių’ terminų, tačiau, bendrai susumavus, kalba apie nieką - ar tai geriau?